Moderationsstrang des Subforums #35/Diskussion

[Postnix]

Die Besatzungsmacht kontrolliert dort die Einwanderung.

Erstaunlichweise lässt deren Militärzensur in den israelischen Medien durchgehen, was in meinen Beitragen hier entfernt wird.

Wenn Sie sagen, Sie seien Judenhasser und wollten in Gaza umkommen, dürfen Sie bestimmt einreisen.

[Magnes]

Genau! Toughdaddy wird leider nie sanktioniert

Stell dir mal vor, der wäre auch noch ein Fakeaccount ...

Manchmal ist Cobra etwas übereifrig, aber er meint es immer gut, deswegen lass ihn seine Arbeit machen. Bei mir hat er auch harmlose Aussagen als Unterstellung editiert. Passiert halt mal.

Ich sehe meinen Beitrag nicht als Verurteilung, sondern als Feedback an. Cobra9 hat ja mehrfach bekundet, dass er für Kritik offen ist.

[Wolverine]

Genau! Toughdaddy wird leider nie sanktioniert
Manchmal ist Cobra etwas übereifrig, aber er meint es immer gut, deswegen lass ihn seine Arbeit machen. Bei mir hat er auch harmlose Aussagen als Unterstellung editiert. Passiert halt mal.

Sach ich doch.

[Magnes]

Wenn Sie sagen, Sie seien Judenhasser und wollten in Gaza umkommen, dürfen Sie bestimmt einreisen.

Da dieser Beitrag gar nichts mit der Moderation zu tun hat, habe ich hier geantwortet: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 8#p2495478

[Cobra9]

Ein billiger Taschenspielertrick, aus dem Krieg einfach einen Konflikt zu machen.

Nein kein Trick sondern die internationale Bezeichnung für das was wir im nahen Osten zwischen Israel und den pal. Organisationen erleben. Von Krieg spricht nicht mal mehr die Fatah. Krieg haben wir in Syrien als Beispiel. Israel - Palästina ist ein Konflikt mit offenem Ende.

[ToughDaddy]

Nein kein Trick sondern die internationale Bezeichnung für das was wir im nahen Osten zwischen Israel und den pal. Organisationen erleben. Von Krieg spricht nicht mal mehr die Fatah. Krieg haben wir in Syrien als Beispiel. Israel - Palästina ist ein Konflikt mit offenem Ende.

Ich will ja nichts sagen. Nagut mache ich doch:
Hier wird doch immer gesagt, dass die Abriegelung des Gazastreifens, insbesondere auch des Seeweges, völlig in Ordnung ist, weil Krieg herrscht.
Aber das nur mal so nebenbei.

[Cobra9]

Hallo Cobra9,

wie du schon selber feststellst, handelt es sich dabei um deine Ansicht, also um deine Meinung. Auf diese gehe ich dementsprechend auch nicht an dieser Stelle ein, sondern hier.

Hier geht es nur darum, dass du einerseits behauptest, dass du als Moderator nicht mitdiskutieren, also deine eigene Meinung einbringen willst, dann jedoch diese einfach in meinen Beitrag hineineditierst und den von mir verwendeten und auch anschließend begründeten Begriff "Kriegsverbrechen" mit "Sanktionen" überschreibst! Damit überschreitest du meiner Meinung nach die Grenze zwischen Moderation und Meinungszensur. In einer Diskussion würde ein Moderator höchstens nachfragen, warum es keine "Sanktion", sondern ein "Kriegsverbrechen" darstellen soll, also diesen Begriff in Frage, bzw. zur Diskussion stellen. Cobra9, was sollte das für mich für eine Rolle spielen angesichts einer Verwarnung durch ein Vorstandsmitglied, wie diese zustande kam und dass du sie scheinbar selber nicht nachvollziehen kannst. Ich glaube dir sogar, dass du das so siehst und auch anstrebst. In der Praxis treten jedoch bisher noch einige Merkwürdigkeiten auf. Beispiele:

1. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 9#p2490889. Dort hast du einfach nur "Entfernt" reingeschrieben. Was ich geschrieben habe, kann man noch im nachfolgenden Beitrag von Bennyh nachlesen. Was soll daran regelwidrig sein, einen User zu fragen, ob er auch in anderen Fällen mit einem " " kommentieren würde, dass völkerrechtswidrige Annektionen im Land des Annektierers niemanden stören? Ist es regelwidrig User mit ihrer Moral oder evtl. doppelten Standards zu konfrontieren?

2. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 6#p2493946 und http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 9#p2494179 Dort hast du "Spam entfernt" geschrieben. Was soll daran regelwidrig sein, einen User darauf hinzuweisen, dass sein Vergleich nicht hinhaut und nachher zuzugeben, dass man sich geirrt hat? Und was soll an den Beiträgen auf die ich so antworte gleichsam nicht regelwidrig sein?

3. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p2492740 "Hetze entfernt". Es fehlt nach wie vor von dir eine Begründung, was daran "Hetze" gewesen sein soll. Ich erinnere mich daran, was ich geschrieben habe und sehe sehr wohl, dass du bei ähnlichen Meinungen gegenüber Palästinensern diese als Meinung gelten lässt. Das erinnert mich zu sehr an einen User hier, der alles, was er sachlich nicht widerlegen kann als "Hetze" bezeichnet und damit nur verzeifelt eine Meinungszensur fordert.

4. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 6#p2494166 "Unterstellung entfernt". Da behauptet Antonius, dass die indigene Bevölkerung Jerusalems die "Sabras" wären, also Juden. Meine Frage an ihn, dass die Palästinenser demnach für ihn nicht einmal zur indigenen Bevölkerung gehören, soll eine regelwidrige "Unterstellung" sein? Diese Frage wäre nicht einmal als Behauptung eine Unterstellung sondern offenkundige Tatsache.

Stattdessen lässt du folgende Unterstellungen von "offenem Judenhass" stehen, als ob es irgend jemandem überhaupt gelingen könnte, jemandem nachzuweisen, was jemand fühlt: Das einzige woran ich erkennen könnte, ob ein Beitrag von mir sanktionsfähig sein könnte ist, wenn ich mich an den proisraelischen Beiträgen orientiere, die du nicht editierst. Das scheint aber bisher daran zu scheitern, dass du eben noch nicht gleiches Recht für alle wahren lässt.

Warum ich jetzt einen Beitrag mit einer Erklärung fülle oder ähnliches hat den Hintergrund das ich einige Nachfragen hatte. Aber okay es gefällt den meisten nicht das man so eingreift dann gehen wir zurück zum neutralen *XY entfernt*

Ich bearbeite alle Regelverstösse im überigen. Ich schreib auch noch mehr dazu.

[Keoma]

Ich will ja nichts sagen. Nagut mache ich doch:
Hier wird doch immer gesagt, dass die Abriegelung des Gazastreifens, insbesondere auch des Seeweges, völlig in Ordnung ist, weil Krieg herrscht.
Aber das nur mal so nebenbei.

Das ist allerdings richtig.

[Cobra9]

Ich will ja nichts sagen. Nagut mache ich doch:
Hier wird doch immer gesagt, dass die Abriegelung des Gazastreifens, insbesondere auch des Seeweges, völlig in Ordnung ist, weil Krieg herrscht.
Aber das nur mal so nebenbei.

Es geht doch um die Bewertung einer Massnahme. Wir sprechen über das Einbehalten von Steuermittel. Die Einbehaltung der Steuern / Abgaben passiert laut Begründung auf den Vereinbarungen der Verträge von Oslo. Man nennt sowas auch Wirtschaftssanktionen.
Und wenn selbst die pal. Seite nicht von Kriegsverbrechen spricht sondern dem Bruch von Verträgen oder Absprachen dann ist es maximal eine illegale Sanktion.

Die Sache ist allerdings so das wir leider zwischen Hamas und Fatah jeweils im Umgang mit Israel unterscheiden müssen. Die Hamas hält sich ja an keinerlei Absprechen auch mit der Fatah.

@all

Ich werde mich im Lauf des Tages nochmals eine ausführliche Stellungsnahme einstellen, kann aber auch morgen früh werden.
Die Meldungen sind bearbeitet bis auf den Mod-Strang.

[Magnes]

Es geht doch um die Bewertung einer Massnahme.

Nein, es geht darum, dass du der Meinung bist, deine Meinung in Diskussionen einzubringen zu können, in dem du andere Meinungen entfernst oder überschreibst, obwohl keine Regelwidrigkeit vorliegt.

Wir sprechen über das Einbehalten von Steuermittel.

Wir sprechen hier über die Beschlagnahme des kollektiven Eigentums einer besetzten Bevölkerung durch die Besatzungsmacht und dies als offen zugegebene Vergeltungsmaßnahme und um diese kollektiv zu bestrafen. Erkennst du überhaupt an, dass Israel Palästina besetzt hält und dass die Maßnahmen, die von der Besatzungsmacht ausgeübt werden deshalb von den Genfer Konventionen und dem römischen Statut bewertet werden?

[Gutmensch]

Nein, es geht darum, dass du der Meinung bist, deine Meinung in Diskussionen einzubringen zu können, in dem du andere Meinungen entfernst oder überschreibst, obwohl keine Regelwidrigkeit vorliegt.

Das habe ich von Cobra noch nie erlebt. Er schreibt seine Meinung aber er vertritt sie nicht, indem er andere Meinungen entfernt.
Wie kann man seine eigene Meinung vertreten durch das Entfernen anderer Meinungen?

Erkennst du überhaupt an, dass Israel Palästina besetzt hält und dass die Maßnahmen, die von der Besatzungsmacht ausgeübt werden deshalb von den Genfer Konventionen und dem römischen Statut bewertet werden?

Das hört sich wie ein Glaubensbekenntnis an.

[Antonius]

Es geht doch um die Bewertung einer Massnahme. Wir sprechen über das Einbehalten von Steuermittel. Die Einbehaltung der Steuern / Abgaben passiert laut Begründung auf den Vereinbarungen der Verträge von Oslo. Man nennt sowas auch Wirtschaftssanktionen.
Und wenn selbst die pal. Seite nicht von Kriegsverbrechen spricht sondern dem Bruch von Verträgen oder Absprachen dann ist es maximal eine illegale Sanktion.

Die Sache ist allerdings so das wir leider zwischen Hamas und Fatah jeweils im Umgang mit Israel unterscheiden müssen. Die Hamas hält sich ja an keinerlei Absprechen auch mit der Fatah....

Ich stimme Dir vollinhaltlich zu, Cobra9.
Es geht um die Bewertung einer Maßnahme, das Einbehalten von Steuermitteln.
Es sind Wirtschaftssanktionen.

Und, selbstverständlich hast Du das Recht, Deine Meinung in die Diskussion einzubringen.

[Wolverine]

Ich stimme Dir vollinhaltlich zu, Cobra9.
Es geht um die Bewertung einer Maßnahme, das Einbehalten von Steuermitteln.
Es sind Wirtschaftssanktionen.

Und, selbstverständlich hast Du das Recht, Deine Meinung in die Diskussion einzubringen.

Sehe ich auch so. Es gibt Verträge darüber und Israel zieht sogar die Steuern für die PA ein. Es gibt hier einen User, der aus allem was Israel macht ein Verbrechen konstruieren will und zwei, die ihn beklatschen.

[ThorsHamar]

Nein kein Trick sondern die internationale Bezeichnung für das was wir im nahen Osten zwischen Israel und den pal. Organisationen erleben. Von Krieg spricht nicht mal mehr die Fatah. Krieg haben wir in Syrien als Beispiel. Israel - Palästina ist ein Konflikt mit offenem Ende.

Ich wollte gar nicht Dir den Taschenspielertrick zuerkennen.
Der Trick wird von Denen angewandt, die mal das Kriegsrecht, mal das Zivilrecht brauchen, um die Politik Israels rechtfertigen zu können.
Erst neulich hatten wir im Forum eine Diskussion über das Thema und auf meine Nachfrage wurde mir von der Pro - Israel Fraktion mehrfach versichert, dass Krieg sei.
Ich hatte damals gar nicht gedacht, dass abschliessende Bemerkung, in etwa "Das merken wir uns dann mal für spätere Gelegenheiten" so schnell relevant werden würde. Nun ja ....
Und natürlich darf in Deutschland nicht von Krieg gesprochen werden, weil ja dann die Waffenlieferungen an die Zionisten in ein Kriegsgebiet gingen.

[Liegestuhl]

Erst neulich hatten wir im Forum eine Diskussion über das Thema und auf meine Nachfrage wurde mir von der Pro - Israel Fraktion mehrfach versichert, dass Krieg sei.

Wie viele User der "Pro-Israel-Fraktion" haben dir das bestätigt? Ich kann mich nur an einen einzigen erinnern.

[ThorsHamar]

Ich stimme Dir vollinhaltlich zu, Cobra9.
Es geht um die Bewertung einer Maßnahme, das Einbehalten von Steuermitteln.
Es sind Wirtschaftssanktionen.

Und, selbstverständlich hast Du das Recht, Deine Meinung in die Diskussion einzubringen.

... aber nicht in der Funktion als Moderator!
Und es sind natürlich keine Wirtschaftsanktionen, die einem anderen Volk zustehenden Steuern einzubehalten, sondern es ist ein Mittel der Kriegsführung gegen Zivilbevölkerung.

[Wolverine]

Ich wollte gar nicht Dir den Taschenspielertrick zuerkennen.
Der Trick wird von Denen angewandt, die mal das Kriegsrecht, mal das Zivilrecht brauchen, um die Politik Israels rechtfertigen zu können.
Erst neulich hatten wir im Forum eine Diskussion über das Thema und auf meine Nachfrage wurde mir von der Pro - Israel Fraktion mehrfach versichert, dass Krieg sei.
Ich hatte damals gar nicht gedacht, dass abschliessende Bemerkung, in etwa "Das merken wir uns dann mal für spätere Gelegenheiten" so schnell relevant werden würde. Nun ja ....
Und natürlich darf in Deutschland nicht von Krieg gesprochen werden, weil ja dann die Waffenlieferungen an die Zionisten in ein Kriegsgebiet gingen.

Wie oft denn noch? Kriege können nur Staaten untereinander führen. Israel-Hamas ist ein nicht internationaler bewaffneter Konflikt.

Nun, ja. Was die UN alles missbraucht um Israel zu schaden, würde jetzt den Rahmen sprengen.

[Wolverine]

... aber nicht in der Funktion als Moderator!
Und es sind natürlich keine Wirtschaftsanktionen, die einem anderen Volk zustehenden Steuern einzubehalten, sondern es ist ein Mittel der Kriegsführung gegen Zivilbevölkerung.

Du musst nicht Magnes Gesülze wiederkäuen. Es gibt Verträge über den Einzug der Steuern für die PA. In dem Fall nennt man so etwas eine Wirtschaftssanktion, denn nicht die Zivilbevölkerung erhält die Steuern sondern die PA. Leg mal die ideologischen Scheuklappen ab.

[ThorsHamar]

Wie viele User der "Pro-Israel-Fraktion" haben dir das bestätigt? Ich kann mich nur an einen einzigen erinnern.

Ach so? Ich kann mich an alle erinnern, auch an die, welche nicht widersprochen haben, also somit zugestimmt ...
An Deine, nach langem Fragen, endlich doch klar formulierte Antwort JA kann ich mich bestens erinnern. Du nicht?
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p2322430

[Liegestuhl]

Ach so? Ich kann mich an alle erinnern, auch an die, welche nicht widersprochen haben, also somit zugestimmt ...

Haben denn die Leute der Anti-Israel-Fraktion, die nicht widersprochen haben, dem auch zugestimmt?

An Deine, nach langem Fragen, endlich doch klar formulierte Antwort JA kann ich mich bestens erinnern. Du nicht?
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p2322430

Ja, das ist der einzige, an den ich mich erinnern kann. Deine Aussage, es wäre dir "mehrfach versichert" worden, ist unwahr.

[ThorsHamar]

Haben denn die Leute der Anti-Israel-Fraktion, die nicht widersprochen haben, dem auch zugestimmt? Ja, das ist der einzige, an den ich mich erinnern kann. Deine Aussage, es wäre dir "mehrfach versichert" worden, ist unwahr.

1. Es gibt keine Anti - Israel - Fraktion, sondern User, welche die Politik Israels kritisieren und/oder ablehnen.
2. DU weisst doch genau, dass Krieg ist und hast das auch mehrfach bestätigt. Möchtest Du jetzt Deine Meinung ändern?
Andere User sind unentschlossen, Seekrieg ja, Landkrieg nein, je nach dem, welches Recht man gerade anwenden möchte.

[Liegestuhl]

1. Es gibt keine Anti - Israel - Fraktion, sondern User, welche die Politik Israels kritisieren und/oder ablehnen.

Ach....eine Pro-Israel-Fraktion gibt es aber?

2. DU weisst doch genau, dass Krieg ist und hast das auch mehrfach bestätigt. Möchtest Du jetzt Deine Meinung ändern?

Nein. Es ging um deine Behauptung, die Aussage wäre dir von der "Pro-Israel-Fraktion" bestätigt worden. Das ist unwahr, Thor. Ich war der Einzige, der dir das bestätigt hat. Ich bin nicht die "Pro-Israel-Fraktion".

[ThorsHamar]

Ach....eine Pro-Israel-Fraktion gibt es aber? Nein. Es ging um deine Behauptung, die Aussage wäre dir von der "Pro-Israel-Fraktion" bestätigt worden. Das ist unwahr, Thor. Ich war der Einzige, der dir das bestätigt hat. Ich bin nicht die "Pro-Israel-Fraktion".

Nun sei mal nicht so bescheiden, Liegestuhl. Natürlich bist Du die Pro - Israel - Fraktion, ganz allein zu mindestens 70 % im Einsatz.Das ist jetzt geschätzt, wahrscheinlich kommst Du noch höher in der Masse ....

Und Du warst in dem Thread der Einzige, welcher mehrfach bestätigt hat, dass Krieg ist.
In anderen Threads waren es andere User, welche z.B. den Krieg auf See bestätigten, um die Blockade und die Aufbringung der Schiffe nach Seekriegsrecht, speziell Prisenrecht, zu rechtfertigen.
Und Ja: Es gibt eine Pro - Israel - Fraktion und dazu noch eine Art Jury für Antisemitismus. Beide Gruppen sind fast identisch besetzt.

[Liegestuhl]

Nun sei mal nicht so bescheiden, Liegestuhl. Natürlich bist Du die Pro - Israel - Fraktion, ganz allein zu mindestens 70 % im Einsatz.

Damit hätte sich die Angelegenheit wohl erledigt.

[ToughDaddy]

Weil hier im Unterforum das Beleidigen nicht mehr so einfach ist, wird mal kurzerhand das USA-Unterforum genutzt, damit man anderen wieder Rassismus und Antisemitismus unterstellen kann, so kennt man die netten Leutchen ala Gutmensch und Liegestuhl.

[USA TOMORROW]

Weil hier im Unterforum das Beleidigen nicht mehr so einfach ist, wird mal kurzerhand das USA-Unterforum genutzt, damit man anderen wieder Rassismus und Antisemitismus unterstellen kann, so kennt man die netten Leutchen ala Gutmensch und Liegestuhl.

Dass Liegestuhl einem rassistischen und antisemitischen Mörder Antisemitismus und Rassismus unterstellt, finde ich auch äußerst verwerflich...

[ToughDaddy]

***ad hominem***

[Cobra9]

Nein, es geht darum, dass du der Meinung bist, deine Meinung in Diskussionen einzubringen zu können, in dem du andere Meinungen entfernst oder überschreibst, obwohl keine Regelwidrigkeit vorliegt.

Also ich bin der Ansicht es lag ein Regelverstoss vor und den habe ich bearbeitet. Gut ich werd in Zukunft, wie aber schon geschrieben, die Änderungen nur noch entfernen ohne eigene Worte einzufügen.

Wir sprechen hier über die Beschlagnahme des kollektiven Eigentums einer besetzten Bevölkerung durch die Besatzungsmacht und dies als offen zugegebene Vergeltungsmaßnahme und um diese kollektiv zu bestrafen. Erkennst du überhaupt an, dass Israel Palästina besetzt hält und dass die Maßnahmen, die von der Besatzungsmacht ausgeübt werden deshalb von den Genfer Konventionen und dem römischen Statut bewertet werden?

Ja ich erkenne das Teile des pal. Gebietes von Israel besetzt gehalten werden. Erkenne Du aber auch das es Unterschiede gibt zwischen einem Kriegsverbrechen und einer Sanktion wegen diplomatischer Streitigkeiten. Sanktion ist auch Vergeltung, aber kein Kriegsverbrechen. Ich mach es mal drastisch und bitte keine Wertung entnehmen.

Wenn Israel oder die Hamas gegeneinander Giftgas einsetzen dann haben wir ein Kriegsverbrechen. Der Einbehalt von Steuermitteln nicht. Finanzielle Sanktionen sind tägliches Mittel ohne das jeder Staat von einem Kriegsverbrechen gleich spricht.

[Liegestuhl]

Weil hier im Unterforum das Beleidigen nicht mehr so einfach ist, wird mal kurzerhand das USA-Unterforum genutzt, damit man anderen wieder Rassismus und Antisemitismus unterstellen kann, so kennt man die netten Leutchen ala Gutmensch und Liegestuhl.

Ein Klu-Klux-Klan-Mitglied und Verehrer nordischer Gottheiten, der "Heil-Hitler" ruft und Juden hasst, darf man nicht als Antisemit und Rassisten bezeichnen? Ab wann ist denn deiner Meinung nach jemand ein Antisemit und Rassist?

[Cobra9]

Ich wollte gar nicht Dir den Taschenspielertrick zuerkennen.
Der Trick wird von Denen angewandt, die mal das Kriegsrecht, mal das Zivilrecht brauchen, um die Politik Israels rechtfertigen zu können.
Erst neulich hatten wir im Forum eine Diskussion über das Thema und auf meine Nachfrage wurde mir von der Pro - Israel Fraktion mehrfach versichert, dass Krieg sei.
Ich hatte damals gar nicht gedacht, dass abschliessende Bemerkung, in etwa "Das merken wir uns dann mal für spätere Gelegenheiten" so schnell relevant werden würde. Nun ja ....
Und natürlich darf in Deutschland nicht von Krieg gesprochen werden, weil ja dann die Waffenlieferungen an die Zionisten in ein Kriegsgebiet gingen.

Gut einfache Frage. Wenn die Fatah als betroffene Partei selber nicht von einem Kriegsverbrechen spricht, nichts davon sagt das man mit Israel im Kriegszustand ist und weiter in vielen Punkten die Zusammenarbeit fortlaufen lässt ist wo der Krieg ?

Der letzte aktive bewaffnete Kampf zwischen Israel und Fatah liegt Jahre zurück. Ich müsste schon genauer suchen wann das war.
Und natürlich darf man auch in Deutschland von Krieg sprechen wenn es einer ist. Aber die Situation im Nahost kennt aktuell nur als Krieg das was in Syrien passiert. Aber selbst im Krieg ist ein Zurückhalten von Steuer Geldern kein Kriegsverbrechen. Um es mal auf einen aktuellen Nenner zu bringen. Die EU, USA und Russland würden sich ja dann wegen der wirtschaftlichen Sanktionen auch im Krieg befinden.

[Magnes]

Das habe ich von Cobra noch nie erlebt. Er schreibt seine Meinung aber er vertritt sie nicht, indem er andere Meinungen entfernt.
Wie kann man seine eigene Meinung vertreten durch das Entfernen anderer Meinungen?

Indem man einfach behauptet, dass eine Regelwidrigkeit aufgetreten wäre, diese aber nicht plausibel nachweisen kann, weil es sich lediglich nur um eine Meinungsverschiedenheit handelt.

Das hört sich wie ein Glaubensbekenntnis an.

Das ist außerhalb deines Glaubens herrschendes Völkerrecht.

[Magnes]

Es gibt Verträge darüber und Israel zieht sogar die Steuern für die PA ein.

Das ist auch das Recht einer Besatzungsmacht, Steuergelder für die besetzte Bevölkerung/Regierung einzuziehen. Diese Steuern jedoch als zugegebene Strafmaßnahme einzubehalten stellen dagegen ein Verstoß gegen die Rechte und Pflichten einer Besatzungsmacht dar. Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht nennt man im allgemeinen "Kriegsverbrechen".

In dem Fall nennt man so etwas eine Wirtschaftssanktion, denn nicht die Zivilbevölkerung erhält die Steuern sondern die PA.

Ich dachte immer "Wirtschaftssanktionen" verhängt man gegen STAATEN.

[Magnes]

Nein kein Trick ...

Doch, sogar ein ziemlich billiger.

Kriegsverbrechen sind ausgewählte und schwere Verstöße gegen die Regeln des in internationalen oder nichtinternationalen bewaffneten Konflikten anwendbaren Völkerrechts, deren Strafbarkeit sich unmittelbar aus dem Völkerrecht ergibt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsverbrechen

Also ich bin der Ansicht es lag ein Regelverstoss vor und den habe ich bearbeitet.

Und ich warte nicht nur in diesem Fall darauf, dass du diesen angeblichen Regelverstoß endlich mal so plausibel und transparent begründest, das es nich nur mir möglich ist, potentielle Regelverstöße in Zukunft zu vermeiden. Bis zu diesem Zeitpunkt kann ich nur gegen folgende Regel verletzt haben:

Wenn jemand die begründete Meinung vertritt, dass ein Staat ein Kriegsverbrechen begangen hat, dann begeht er einen Regelverstoß, wenn die Moderation eine andere begründete Meinung vertritt.

Auf unsere Meinungsverschiedenheit bezüglich "Kriegssverbrechen" oder "Sanktionen" gehe ich hier bewußt nicht ein, sondern hier. Denn eine wohlbegründete Meinung stellt keinen Verstoß dar, zumindest nicht in rechtstaatlichen Demokratien.

Hier sind die anderen Fälle, bei denen bisher nicht einmal der Versuch einer Begründung stattfand:
1. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 9#p2490889. Dort hast du einfach nur "Entfernt" reingeschrieben. Was ich geschrieben habe, kann man noch im nachfolgenden Beitrag von Bennyh nachlesen. Was soll daran regelwidrig sein, einen User zu fragen, ob er auch in anderen Fällen mit einem " " kommentieren würde, dass völkerrechtswidrige Annektionen im Land des Annektierers niemanden stören? Ist es regelwidrig User mit ihrer Moral oder evtl. doppelten Standards zu konfrontieren?

2. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 6#p2493946 und http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 9#p2494179 Dort hast du "Spam entfernt" geschrieben. Was soll daran regelwidrig sein, einen User darauf hinzuweisen, dass sein Vergleich nicht hinhaut und nachher zuzugeben, dass man sich geirrt hat? Und was soll an den Beiträgen auf die ich so antworte gleichsam nicht regelwidrig sein?

3. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p2492740 "Hetze entfernt". Es fehlt nach wie vor von dir eine Begründung, was daran "Hetze" gewesen sein soll. Ich erinnere mich daran, was ich geschrieben habe und sehe sehr wohl, dass du bei ähnlichen Meinungen gegenüber Palästinensern diese als Meinung gelten lässt. Das erinnert mich zu sehr an einen User hier, der alles, was er sachlich nicht widerlegen kann als "Hetze" bezeichnet und damit nur verzeifelt eine Meinungszensur fordert.

4. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 6#p2494166 "Unterstellung entfernt". Da behauptet Antonius, dass die indigene Bevölkerung Jerusalems die "Sabras" wären, also Juden. Meine Frage an ihn, dass die Palästinenser demnach für ihn nicht einmal zur indigenen Bevölkerung gehören, soll eine regelwidrige "Unterstellung" sein? Diese Frage wäre nicht einmal als Behauptung eine Unterstellung sondern offenkundige Tatsache.

5. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 5#p2492245 "****". Welcher Begriff entfernt wurde, kann man in einem späteren Beitrag von mir noch als Zitat erkennen. Ich stelle hier eine Frage, die sich auf die Meinung eines israelischen Knessetabgeordneten bezieht:

The State of Israel manages to market itself to the whole world as the region’s only democracy, yet this description is far from being accurate. Israel manages three systems of government. The first one is a clear democracy for 80% of the population – a democracy for Jews, that is, an ethnocracy (or Judeocracy if you will.) The second regime is one of nationality-based social seclusion and discrimination of 20% of the population, the Arab minority. The third regime is the occupation in the territories.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 38,00.html

Hier dagegen ist, was du nicht als Unterstellung ansiehst, ebenfalls ohne Begründung:

Wer ein Beispiel für offenen Judenhass in diesem Forum haben wollte, der kann sich deine pauschale Aussage anschauen.

Außerdem frage ich nun zum dritten Mal nach, was an Bennyhs Beitrag regelwidrig gewesen sein soll. Sofern ich weiß, gehörten auch Japan und Deutschland zu den Staaten, die im letzten Jahrhundert völkerrechtswidrig Gebiete annektierten. Ich hoffe doch, dass du das nicht leugnen willst.

Du kannst natürlich weiterhin behaupten, dass du offen für Kritik bist, aber wenn du deine Eingriffe nicht einmal so begründen kannst, dass transparent wird, was man in Zukunft zu vermeiden hat, dann wird das hier nur eine Neuauflage der Willkürmoderation, die bis zum Ende im entsprechenden Unterforum in politik.de herrschte.

Gut ich werd in Zukunft, wie aber schon geschrieben, die Änderungen nur noch entfernen ohne eigene Worte einzufügen.

Du kannst ruhig eigene Worte hinzufügen, bloß sollte dies eine Begründung sein nicht nur die Unterstellung einer Regelwidrigkeit oder gar nichts. Und stelle bitte regelmäßig "MOD" voran, damit dies auch leicht per Suche finden kann, um überhaupt mitzukriegen, dass du eingegriffen hast.

[Thomas I]

Doch, sogar ein ziemlich billiger.

Kriegsverbrechen sind ausgewählte und schwere Verstöße gegen die Regeln des in internationalen oder nichtinternationalen bewaffneten Konflikten anwendbaren Völkerrechts, deren Strafbarkeit sich unmittelbar aus dem Völkerrecht ergibt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsverbrechen Und ich warte nicht nur in diesem Fall darauf, dass du diesen angeblichen Regelverstoß endlich mal so plausibel und transparent begründest, das es nich nur mir möglich ist, potentielle Regelverstöße in Zukunft zu vermeiden. Bis zu diesem Zeitpunkt kann ich nur gegen folgende Regel verletzt haben:

Wenn jemand die begründete Meinung vertritt, dass ein Staat ein Kriegsverbrechen begangen hat, dann begeht er einen Regelverstoß, wenn die Moderation eine andere begründete Meinung vertritt.

Auf unsere Meinungsverschiedenheit bezüglich "Kriegssverbrechen" oder "Sanktionen" gehe ich hier bewußt nicht ein, sondern hier. Denn eine wohlbegründete Meinung stellt keinen Verstoß dar, zumindest nicht in rechtstaatlichen Demokratien.

Hier sind die anderen Fälle, bei denen bisher nicht einmal der Versuch einer Begründung stattfand:
1. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 9#p2490889. Dort hast du einfach nur "Entfernt" reingeschrieben. Was ich geschrieben habe, kann man noch im nachfolgenden Beitrag von Bennyh nachlesen. Was soll daran regelwidrig sein, einen User zu fragen, ob er auch in anderen Fällen mit einem " " kommentieren würde, dass völkerrechtswidrige Annektionen im Land des Annektierers niemanden stören? Ist es regelwidrig User mit ihrer Moral oder evtl. doppelten Standards zu konfrontieren?

2. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 6#p2493946 und http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 9#p2494179 Dort hast du "Spam entfernt" geschrieben. Was soll daran regelwidrig sein, einen User darauf hinzuweisen, dass sein Vergleich nicht hinhaut und nachher zuzugeben, dass man sich geirrt hat? Und was soll an den Beiträgen auf die ich so antworte gleichsam nicht regelwidrig sein?

3. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p2492740 "Hetze entfernt". Es fehlt nach wie vor von dir eine Begründung, was daran "Hetze" gewesen sein soll. Ich erinnere mich daran, was ich geschrieben habe und sehe sehr wohl, dass du bei ähnlichen Meinungen gegenüber Palästinensern diese als Meinung gelten lässt. Das erinnert mich zu sehr an einen User hier, der alles, was er sachlich nicht widerlegen kann als "Hetze" bezeichnet und damit nur verzeifelt eine Meinungszensur fordert.

4. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 6#p2494166 "Unterstellung entfernt". Da behauptet Antonius, dass die indigene Bevölkerung Jerusalems die "Sabras" wären, also Juden. Meine Frage an ihn, dass die Palästinenser demnach für ihn nicht einmal zur indigenen Bevölkerung gehören, soll eine regelwidrige "Unterstellung" sein? Diese Frage wäre nicht einmal als Behauptung eine Unterstellung sondern offenkundige Tatsache.

5. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 5#p2492245 "****". Welcher Begriff entfernt wurde, kann man in einem späteren Beitrag von mir noch als Zitat erkennen. Ich stelle hier eine Frage, die sich auf die Meinung eines israelischen Knessetabgeordneten bezieht:

The State of Israel manages to market itself to the whole world as the region’s only democracy, yet this description is far from being accurate. Israel manages three systems of government. The first one is a clear democracy for 80% of the population – a democracy for Jews, that is, an ethnocracy (or Judeocracy if you will.) The second regime is one of nationality-based social seclusion and discrimination of 20% of the population, the Arab minority. The third regime is the occupation in the territories.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 38,00.html

Hier dagegen ist, was du nicht als Unterstellung ansiehst, ebenfalls ohne Begründung: Außerdem frage ich nun zum dritten Mal nach, was an Bennyhs Beitrag regelwidrig gewesen sein soll. Sofern ich weiß, gehörten auch Japan und Deutschland zu den Staaten, die im letzten Jahrhundert völkerrechtswidrig Gebiete annektierten. Ich hoffe doch, dass du das nicht leugnen willst.

Du kannst natürlich weiterhin behaupten, dass du offen für Kritik bist, aber wenn du deine Eingriffe nicht einmal so begründen kannst, dass transparent wird, was man in Zukunft zu vermeiden hat, dann wird das hier nur eine Neuauflage der Willkürmoderation, die bis zum Ende im entsprechenden Unterforum in politik.de herrschte. Du kannst ruhig eigene Worte hinzufügen, bloß sollte dies eine Begründung sein nicht nur die Unterstellung einer Regelwidrigkeit oder gar nichts. Und stelle bitte regelmäßig "MOD" voran, damit dies auch leicht per Suche finden kann, um überhaupt mitzukriegen, dass du eingegriffen hast.

Im Zweifel mein Wertester wird aber die Definition der Moderation was Kriegsverbrechen ist die verbindliche sein wenn das eine Frage ist die sich bei der Frage nach einer Regelverletzung stellt.
Und zwar ganz unbenommen davon ob dir das gefällt oder auch nicht gefällt.
Im übrigen solltest du die Vorgaben wie zu moderieren ist doch bitten denjenigen überlassen die dieses Forum betreiben und finanzieren.
Und dich hier nicht zum Lehrmeister der Moderation aufschwingen, ein wenig mehr Bescheidenheit täte jemandem dessen Beiträge die Ablage füllen durchaus gut.

[Thomas I]

Moin,

ich such mir schon genau raus was ich lösche oder abändere keine Sorge. Nehmen wir mal das mit dem Zurückhalten der Steuergelder im Sinn eines Kriegsverbrechens. Sehe ich nicht das es ein Kriegsverbrechen ist sondern eine Sanktion beim Streit von Regierungen in dem Fall. Sehen wir es doch mal so wie es in der Realität ist. Wir haben drei Regierungen die sich nicht grün sind und auch gegenseitig nur dann eine Form von Zusammenarbeit finden wenn man es muss. Fatah und Israel geht so, Fatah mit Hamas nicht wie auch Israel mit der Hamas kaum klarkommt. Und Beispiele für wirkliche Kriegsverbrechen hat man in den Jugoslawienkriegen leider oft genug gesehen. Zur Form von Sanktionen. Hast Du von mir irgendwelche bekommen oder angedroht bekommen ?
Ich wahre da den Grundsatz gleiches Recht für jeden.

Das Zurückhalten von Steuergeldern ist nicht einmal dann ein Kriegsverbrechen wenn es ein Krieg wäre. Und mit diesem Punkt fällt das ganze Kartenhaus in sich zusammen.
Hier versucht wohl jemand den Begriff Kriegsverbrechen durch inflationäre Verwendung auf alles und jedes was ihm nicht passt, das Israel macht, auszuhöhlen. Da kann man sich schon mal fragen wo damit die Grenze zur Hetze erreicht ist.

[Magnes]

Im Zweifel mein Wertester wird aber die Definition der Moderation was Kriegsverbrechen ist die verbindliche sein wenn das eine Frage ist die sich bei der Frage nach einer Regelverletzung stellt.

Und zwar ganz unbenommen davon ob dir das gefällt oder auch nicht gefällt.

Oh, ja Thomas, der erste. Ihr habt völlig Recht. Wenn eine Moderation eine andere Meinung vertritt, dann kann sie einem ja in jedem Fall "Hetze" unterstellen. Das muss ja nicht in jedem Forum neu erfunden werden.

Und falls sie nicht dieser Ansicht sein sollte, besteht immer noch die Möglichkeit, dass Ihr mit einer Verwarnung interveniert. Da bedarf es dann in jedem Fall keinen Nachweis mehr, dass überhaupt eine Regelwidrigkeit begangen wurde. Da gibt einem die Stellung schon recht, das kann man einfach aussitzen.

Im übrigen solltest du die Vorgaben wie zu moderieren ist doch bitten denjenigen überlassen die dieses Forum betreiben und finanzieren.

Aber mein Herr, das tue ich doch. Cobra9 hat aber um Anregungen gebeten und bekundet, dass er für Kritik offen ist. Vielleicht ist es nötig, ihn dazu zu ermahnen, einen reaktionäreren Weg einzuschlagen, sonst bricht hier noch die reinste Anarchie aus. Am besten Ihr orientiert euch an Militärgerichten: Anklage -> Null Beweise > Wegsperren.

Und dich hier nicht zum Lehrmeister der Moderation aufschwingen, ein wenig mehr Bescheidenheit täte jemandem dessen Beiträge die Ablage füllen durchaus gut.

Was Bescheidenheit angeht, wäre es sicherlich zuträglich, wenn wir uns alle ein Beispiel an Euch nehmen, Thomas, dem Ersten, Empereur des Europeens, Lehrmeister des internationalen Rechts.

Das Zurückhalten von Steuergeldern ist nicht einmal dann ein Kriegsverbrechen wenn es ein Krieg wäre. Und mit diesem Punkt fällt das ganze Kartenhaus in sich zusammen.

Falls es sich nicht um eine Besatzungsmacht und deren Pflichten gegenüber der von ihr besetzen Bevölkerung und deren Wohlergehen handelte, sicherlich. Ansonsten fällt das ganze Kartenhaus in sich zusammen.

Hier versucht wohl jemand den Begriff Kriegsverbrechen durch inflationäre Verwendung auf alles und jedes was ihm nicht passt, das Israel macht, auszuhöhlen

Hier versucht wohl jemand den Begriff Hetze durch inflationäre Verwendung auf alles und jedes was ihm nicht passt, das Israelkritik darstellt, auszuhöhlen:

Da kann man sich schon mal fragen wo damit die Grenze zur Hetze erreicht ist.

Ja, zur Orientierung helfen hier bestimmte die Gummiparagraphen der ehemaligen DDR, z.B. "staatsfeindliche Hetze" §§ 106 des DDR-StGB. Der behandelt den Versuch, eine abweichende Meinung zu äußern.

Macht aber bloß nicht den Fehler, die Regelwidrigkeit so transparent zu begründen oder so abstrakt zu gestalten, dass sie auch proisraelische User treffen könnte. Ach, am besten Ihr sagt gar nichts, das könnte nur nach hinten losgehen.

Hochachtungsvoll, tief gebückt und speichelleckend
Magnes

[Thomas I]

Oh, ja Thomas, der erste. Ihr habt völlig Recht. Wenn eine Moderation eine andere Meinung vertritt, dann kann sie einem ja in jedem Fall "Hetze" unterstellen. Das muss ja nicht in jedem Forum neu erfunden werden.

Und falls sie nicht dieser Ansicht sein sollte, besteht immer noch die Möglichkeit, dass Ihr mit einer Verwarnung interveniert. Da bedarf es dann in jedem Fall keinen Nachweis mehr, dass überhaupt eine Regelwidrigkeit begangen wurde. Da gibt einem die Stellung schon recht, das kann man einfach aussitzen.

Ich bin dir keine Rechenschaft schuldig, so einfach ist das. Und ich sehe nicht dass diejenigen denen ich als Vorstand Rechenschaft schuldig bin es wünschen dass ich meine Zeit in sinnlosen Debatten mit dir vergeude.
Denn das du Recht hast und die Moderation natürlich nicht, steht bei dir ohnehin unumstößlich fest und muß auch nicht in jedem Forum neu erfunden werden.

Aber mein Herr, das tue ich doch. Cobra9 hat aber um Anregungen gebeten und bekundet, dass er für Kritik offen ist. Vielleicht ist es nötig, ihn dazu zu ermahnen, einen reaktionäreren Weg einzuschlagen, sonst bricht hier noch die reinste Anarchie aus. Am besten Ihr orientiert euch an Militärgerichten: Anklage -> Null Beweise > Wegsperren.

Sicherlich, das könnte diesem Bereich des Forums tatsächlich noch blühen weil längst kaum noch ein Moderator bereit ist sich das anzutun. Das liegt natürlich an den anderen Usern und nicht etwa auch an dir. Dummerweise sehen die anderen User das ganz genau so und dass die Moderation und der Vorstand das nicht so sehen ist natürlich ein klares Zeichen für deren Unfähigkeit und Voreingenommenheit.
Die zeigt sich ja schon darinne das man es überhaupt wagt User die die jeweilige einem genehme Meinung vertreten zu editieren oder gar zu sanktionieren.
Es ist schon bemerkenswert wo wir immer diese ganzen antisemitischen und gleichzeitig ultrazionistischen Moderatoren hernehmen, unser Reservoir an Schizophrenen muß unermeßlich sein...

Was Bescheidenheit angeht, wäre es sicherlich zuträglich, wenn wir uns alle ein Beispiel an Euch nehmen, Thomas, dem Ersten, Empereur des Europeens, Lehrmeister des internationalen Rechts.

Gründe doch ein eigenes Forum und leite es mit mit einem so langem Erfolg wie dieses. Wenn das so einfach ist, wer hindert dich?

Falls es sich nicht um eine Besatzungsmacht und deren Pflichten gegenüber der von ihr besetzen Bevölkerung und deren Wohlergehen handelte, sicherlich. Ansonsten fällt das ganze Kartenhaus in sich zusammen.

Diese Pflichten beinhalten kaum an irgendeine Autonomiebehörde Steuergelder auszuhändigen.

Hier versucht wohl jemand den Begriff Hetze durch inflationäre Verwendung auf alles und jedes was ihm nicht passt, das Israelkritik darstellt, auszuhöhlen: Ja, zur Orientierung helfen hier bestimmte die Gummiparagraphen der ehemaligen DDR, z.B. "staatsfeindliche Hetze" nach §§ 106 des DDR-StGB. Und wenn wir schon einmal dabei sind auch die "Kriegs- und Boykotthetze".
https://de.wikipedia.org/wiki/Kriegs-_und_Boykotthetze

Dummes Geschwätz.

Macht aber bloß nicht den Fehler, die Regelwidrigkeit so transparent zu begründen oder so abstrakt zu gestalten, dass sie auch proisraelische User treffen könnte. Ach, am besten Ihr sagt gar nichts, das könnte nur nach hinten losgehen.

Hochachtungsvoll, tief gebückt und speichelleckend
Magnes

Was hier vor allem nach hinten losgeht ist der Versuch sich mittels Kleinkriegen mit der Moderation und dem Vorstand zu profilieren. Das ist hier nicht politik.de

[Daylight]

Wie oft denn noch? Kriege können nur Staaten untereinander führen. Israel-Hamas ist ein nicht internationaler bewaffneter Konflikt.

Ja, wie oft denn noch?
Das pal. Volk ist nicht nur "Hamas". Um einen militär. Krieg gegen ein anderes Volk zu führen, braucht es keine Etiketten.

[Daylight]

Dennoch bleibt für mich der grundsätzliche Widerspruch bestehen, gegenüber User wolverine, dass das pal. Volk mitnichten auf die Hamas zu reduzieren ist. Dies nur am Rande.

[Magnes]

Ich bin dir keine Rechenschaft schuldig, so einfach ist das. Und ich sehe nicht dass diejenigen denen ich als Vorstand Rechenschaft schuldig bin es wünschen dass ich meine Zeit in sinnlosen Debatten mit dir vergeude.

Eure Zeit ist halt zu viel zu kostbar, um Euch auch noch den Kopf zu zerbrechen, wie Ihr Eure Sanktionen rechtfertigen könntet. Vielleicht erlaubt Ihr mir, Euch einen Würfel zu schenken, bei dem jede Zahl für eine Regelwidrigkeit steht. Wer hält sich schon gerne mit unnötigen Details auf? Ich meine, Ihr seid immerhin in einem Vorstand! Euch gebührt Ehre und Respekt, den ihr sicherlich nicht nur von meiner Seite genießt.

Denn das du Recht hast und die Moderation natürlich nicht, steht bei dir ohnehin unumstößlich fest und muß auch nicht in jedem Forum neu erfunden werden.

Wenn ich Recht bräuchte, würde ich erst gar nicht argumentieren, sondern Vorstandsmitglied werden. Dannach hätte ich sogar Recht ohne Ende und bräuchte gar nicht mehr argumentieren. Aber es wird nur ein unerreichbarer Lebenstraum von mir sein und zurück bleibt nur das Gefühl, nichts im Leben erreicht zu haben, was wirklich von Bedeutung ist und dass man absolut unwichtig ist.

Sicherlich, das könnte diesem Bereich des Forums tatsächlich noch blühen weil längst kaum noch ein Moderator bereit ist sich das anzutun. Das liegt natürlich an den anderen Usern und nicht etwa auch an dir. Dummerweise sehen die anderen User das ganz genau so und dass die Moderation und der Vorstand das nicht so sehen ist natürlich ein klares Zeichen für deren Unfähigkeit und Voreingenommenheit.

Die Forderungen nach Begründung und Transparenz bei Moderatorenentscheidungen nehmen jedem Moderator nur die Luft zum Atmen. Eine kognitive Mehrbelastung ist daher in keinem Fall zu erwarten. Ich bin daher für eine Verfahrensbeschleunigung:

Die Angabe der Regelwidrigkeit erfolgt mit dem Hinweis "MOD Regelwidrigkeit". Auf Nachfrage nach einer Begründung reicht der Verweis auf diesen Hinweis. Wer behauptet, dass dort keine Begründung steht, sondern nur eine Behauptung und noch einmal nachfragt, wird wegen der impliziten Unterstellung sanktioniert, man hätte nicht auf die Begründung hingewiesen. Wird zum zweiten Mal behauptet, dass man das nicht getan hätte erfolgt eine Sanktion wegen "Massenhafter Einstellung von Beiträgen mit gleicher Grundaussage".

Ich gebe zu, dass das nicht auf meinen Mist gewachsen ist, sondern auf der ehem. Moderation im Nahostforum des politik.de basiert. Da wusste jeder, was ihn zu erwarten hat, wenn die Moderatoren anderer Meinung waren.

Die zeigt sich ja schon darinne das man es überhaupt wagt User die die jeweilige einem genehme Meinung vertreten zu editieren oder gar zu sanktionieren.

Ja und das obwohl man die User dabei nicht einmal mit einer plausiblen Begründung belästigt, bzw. überfordert. Was erwarten die eigentlich - das Unmögliche?

Es ist schon bemerkenswert wo wir immer diese ganzen antisemitischen und gleichzeitig ultrazionistischen Moderatoren hernehmen, unser Reservoir an Schizophrenen muß unermeßlich sein...

Mein Auswahlkriterium wäre Textsicherheit und eine kohärente Argumentationsweise gewesen, aber falsche Dilemmata sind scheinbar vorzuziehen.

Gründe doch ein eigenes Forum und leite es mit mit einem so langem Erfolg wie dieses. Wenn das so einfach ist, wer hindert dich?

Ich habe jetzt nicht ganz verstanden, was Ihr unter Erfolg versteht.

Diese Pflichten beinhalten kaum an irgendeine Autonomiebehörde Steuergelder auszuhändigen.

Ja, es ist völlig im Einklang mit dem humanitären Völkerrecht, dass die Besatzungsmacht die Steuergelder der besetzten Bevölkerung einbehält, um diese einfach mal zu bestrafen, um sie daran zu hindern, mit ihrem Geld die öffentliche Grundversorgung finanzieren zu können. Dies stellt dann auch keine kollektive Bestrafung der Bevölkerung dar, sondern bestraft gezielt bestimmte Personen. Eure Argumentation ist von unbestechlichem Scharfsinn. Wer anderer Meinung ist, hetzt.

Dummes Geschwätz.

Was ist daran einzuwenden, sich ein Beispiel an der DDR-Gesetzgebung zu nehmen, wenn man schon eine unerwünschte Meinung als "Hetze" gegen einen Staat sanktionieren will? Denkbar wäre auch ein Geständnis auf hebräisch, um das Sanktionsmaß zu verkürzen.

Was hier vor allem nach hinten losgeht ist der Versuch sich mittels Kleinkriegen mit der Moderation und dem Vorstand zu profilieren.

Sicherlich, dazu gehört schon den Moderator zu fragen, welche Regelwidrigkeit eigentlich vorliegen soll und mit welcher Begründung. Das ist kein Kleinkrieg sondern reinster Terrorismus. Kriege führen nämlich nur Staaten.

Das ist hier nicht politik.de

Mit Sicherheit nicht. Dort hätte der Nachfolgeaccount eines bestimmten, dauergesperrten Users weniger Überlebenschancen. Das Forum war in dieser Hinsicht einfach viel zu korrupt. Gottseidank wurde man in diesem Forum schnell Herr dieser anfänglich noch vorhandenen Kinderkrankheit.

Völlig untertänigst, mit gesenktem Blick und in den Allerwertesten kriechend
Magnes

[ThorsHamar]

Ok, soweit habe ich nicht zurück verfolgt, zugegeben. Wenn das so ist, ist das für mich geklärt.

Es kann für Dich gerne geklärt bleiben, aber der Liegestuhl hat Dich angeschwindelt.
Es ist bestens nachzuverfolgen, dass in dem einen Strang Liegestuhl als Einziger mir bestätigt hat, dass im Nahen Osten Krieg herrscht.
Soweit richtig.
Aber es gab auch noch andere Stränge, z.B. die über die Blockade und das Aufbringen der Schiffe. Und in diesem Kontext haben andere Israel"freunde" von Prisenrecht gesprochen, also vom Seekriegsrecht, welches Israels Aktionen legitimieren sollte.
Meine Aussage, dass Liegestuhl schon allein 70% der Pro - Israelfraktion an Masse erstellt, hat damit nichts zu tun.
So, dass musste klargestellt werden ....

[ThorsHamar]

Darum ging es überhaupt nicht. Es ging darum, dass Thor behauptet hat, die "Pro-Israel-Fraktion" hätte ihm zugestimmt. Als sich dann herausstellte, dass nur ich ihm zugestimmt habe, hat er die absurde Aussage getätigt, dass ich ja die Pro-Israel-Fraktion wäre.

Das ist unwahr.
Sogar der treue Kumpel Wolverine sprach damals noch von Krieg : http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p2085808 ...
Und der berühmte Experte Kawenzmann zum Thema : http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p2085855
Thomas: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p2085931
Zollagent : http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 6#p2085906

[Daylight]

Es kann für Dich gerne geklärt bleiben, aber der Liegestuhl hat Dich angeschwindelt.
Es ist bestens nachzuverfolgen, dass in dem einen Strang Liegestuhl als Einziger mir bestätigt hat, dass im Nahen Osten Krieg herrscht.
Soweit richtig.
Aber es gab auch noch andere Stränge, z.B. die über die Blockade und das Aufbringen der Schiffe. Und in diesem Kontext haben andere Israel"freunde" von Prisenrecht gesprochen, also vom Seekriegsrecht, welches Israels Aktionen legitimieren sollte.
Meine Aussage, dass Liegestuhl schon allein 70% der Pro - Israelfraktion an Masse erstellt, hat damit nichts zu tun.
So, dass musste klargestellt werden ....

ThorsHamar, es ist und bleibt äußerst müßig für einen Einzelnen (gar ohne Einfluss), der sich einer aus eigenen Stücken stets und in allen Fragen freiwilligen Mindest-Neutralität verpflichtet fühlt um hieraus entsprechend argumentieren zu wollen, um u. a. auch den dahingehend "richtigen" und fairen Weg weiter zu gehen so wie seit Jahren schon, anstatt diesen Weg 'kopflos' und unbewußt zu verlassen.
Hier mögen sich viele "Experten" streiten.
Ich bin kein solcher Experte in Fragen des NO.
Aber ich weiß doch viel darüber.
Und u. a. weiß ich auch, dass es kein Schwarz-Weiß gibt, dass es nicht nur einen "Schuldigen" gibt.

[ThorsHamar]

ThorsHamar, es ist und bleibt äußerst müßig für einen Einzelnen (gar ohne Einfluss), der sich einer aus eigenen Stücken stets und in allen Fragen freiwilligen Mindest-Neutralität verpflichtet fühlt um hieraus entsprechend argumentieren zu wollen, um u. a. auch den dahingehend "richtigen" und fairen Weg weiter zu gehen so wie seit Jahren schon, anstatt diesen Weg 'kopflos' und unbewußt zu verlassen.

Was auch immer Du sagen wolltest: Gute Nacht ....

[Daylight]

Was auch immer Du sagen wolltest: Gute Nacht ....

Du hast zu schnell reagiert und meine letzte Bemerkung verpasst.
Aber was soll's..
GN

[ThorsHamar]

Du hast zu schnell reagiert und meine letzte Bemerkung verpasst.
Aber was soll's..
GN

Deiner "letzten Bemerkung" stimme ich ausdrücklich zu.

[Cobra9]

Guten Morgen,

also werte Mitmenschen man ist nur einige Stunden mal offline und ihr haut mit Leidenschaft virtuell die Köpfe ein.
Ob das so unbedingt nötig ist in der Form muss jeder für sich selber wissen. So nun habe ich eine nicht ganz einfache Aufgabe mir alle Beiträge anzuschauen und dann zu löschen was nicht hier reinpasst.

So liebe Leute ich habe alles bearbeitet ohne das ich Sanktionen ausgesprochen habe. Ich habe Verständniss dafür das bei einer Diskussion mal die Emotionen hochkochen, aber wenn das hier wieder zur Regel wird muss ich das mit den Sanktionen überdenken. Es darf hier jederzeit Feedback usw. geäussert werden mit den passenden Inhalten. Aber Beiträge um Einzelpersonen oder Unterstellungen haben hier wenig zu suchen wie auch leider Themen die hier nicht ins Thema gehören.

Ich werde auch antworten zu den anderen Nachfragen.

[pikant]

immerhin hat Thomas I endlich Screamer wegen spam verwarnt - der hat sich sogar hier gestern gebruestet, dass andere User seine Aufgabe uebernehmen

ich habe darauf schon seit Tagen hingewiesen, dass dieser User jeden Tag spamt und spamt.....

hoffentlich hat dies nach dieser Verwarnung nun ein Ende.

[Cobra9]

@Magnes

So mal jetzt zum angeblichen Kriegsverbrechen und einem scheinbar nicht vorliegenden Regelverstoss.
Ich sehe den Regelverstoss als gegeben an da ein Kriegsverbrechen als Behauptung aufgestellt war und ich das anders bewerte auf der Grundlage eingeholter Informationen. Hab mich auch bemüht in meiner örtlichen AI Gruppe, wo ich Mitglied seit 12 Jahren bin, um ein Feedback. Nun das hat meinen Standpunkt durchaus nicht geschwächt. Die Sanktion in Sachen Steuergelder sind keine Kriegsverbrechen.

Eine Sanktion in der Form wie Israel nun ergreift ist als Sanktion anzusehen wenn die betroffene Seite wie Palästinensische Autonomiebehörde keinen aktuellen bewaffenten Konflikt austrägt und es war auch von der Palästinensische Autonomiebehörde keinerlei Vorwurf zu vernehmen. Auch die Fatah als betroffene Partei / Organisation hat lediglich Kritik geäussert.


Israel verletzt keinen Menschen, greift niemand an oder nimmt direkten Einfluss auf die einzelnen pal. Bürger. Auch die Versorgung der Menschen ist gewährleistet. Es wird auch niemand benachteiligt wegen seines Geschlechts, ihrer Hautfarbe, Religion, Staatsangehörigkeit usw.

Man nimmt der PA nur Geld das diese ausgleichen kann, zum anderen muss die PA auch ihre Rechnungen wie Strom oder ähnliches begleichen. Der Lieferant hat hierauf einen Anspruch. Israel beliefert die PA und ihre Bürger aber trotz massiver Schulden.

Zur Bewertung

Im Kern heisst es auch:

Es sollte ausgeschlossen werden, daß Waffen, Geschosse und Material sowie Methoden der Kriegführung verwendet werden, die überflüssige Verletzungen oder unnötige Leiden verursachen können (Art. 35 II ZP I). Auch Methoden und Mittel der Kriegführung, die lang anhaltende und schwere Umweltschäden verursachen und dadurch Gesundheit oder Überleben der Bevölkerung gefährden sind streng verboten (Art. 35 III ZP I; Art. 55 I ZP I).
http://www.drk.de/alt/voelkerrecht/genf ... en/f4.html

http://dejure.org/gesetze/VStGB/11.html

Man muss es auch erwähnen das Israel das Geld nicht nur aus politischen Gründen einbehält sondern auch die Palästinensische Autonomiebehörde hohe Stromschulden beim Staat Israel hat.


Jerusalem (dpa) - Israel will Steuergelder der Palästinenser in Millionenhöhe einbehalten. Das kündigte Finanzminister Juval Steinitz nach Angaben israelischer Medien an. Es ist eine Reaktion auf die Anerkennung Palästinas als Beobachterstaat durch die Vereinten Nationen. Die einbehaltenen etwa 460 Millionen Schekel (knapp 100 Millionen Euro) sollen von Stromschulden der Palästinenserbehörde abgezogen werden. Palästinenser hatten vor einem finanziellen Zusammenbruch der Autonomiebehörde von Palästinenserpräsident Mahmud Abbas gewarnt, sollte Israel den wirtschaftlichen Druck erhöhen.

http://www.t-online.de/nachrichten/id_6 ... alten.html

Medienberichte sind auch in keinem Punkt irgendwo der Meinung das ein Kriegsverbrechen vorliegt, noch finden sich Äusserungen dazu durch die Fatah

JERUSALEM afp/dpa | Nach der Aufwertung des Palästinenser-Status durch die UNO hat die israelische Regierung angekündigt, die Auszahlung von Steuergeldern an die Palästinensische Autonomiebehörde im Westjordanland auszusetzen.

Finanzminister Juval Steinitz habe zu Beginn der Kabinettssitzung am Sonntag bekanntgegeben, dass die für Dezember vorgesehene Auszahlung von 460 Millionen Schekel (rund 92 Millionen Euro) blockiert werde, berichteten israelische Medien. Das Geld werde dafür eingesetzt, Stromschulden der Autonomiebehörde bei der israelischen Elektrizitätsgesellschaft zu begleichen.

http://www.taz.de/!106661/
http://www.blick.ch/news/ausland/israel ... 89414.html

Aus den Gründen komme ich dazu das es um eine Sanktion handelt und nicht um ein Kriegsverbrechen. Dabei bleibe ich auch weshalb ich der Meinung bin in dem Fall lag eine falsche Bezeichnung vor für einen Vorgang und ich habe das abgeändert. Kann man auch als Regelverstoss bezeichnen.

Wie auch sichtbar werden dürfte bewerte ich nicht einfach ohne mich zu informieren.

[Cobra9]

immerhin hat Thomas I endlich Screamer wegen spam verwarnt - der hat sich sogar hier gestern gebruestet, dass andere User seine Aufgabe uebernehmen

ich habe darauf schon seit Tagen hingewiesen, dass dieser User jeden Tag spamt und spamt.....

hoffentlich hat dies nach dieser Verwarnung nun ein Ende.

Bis gestern wurde der Screamer bei mir im Bereich ruhiger was für mich keine Grundlage ergab eine Verwarnung auszusprechen. Wenn der User in anderen Bereichen nur Mist einstellt muss über die Sperrung nachgedacht werden weil dann der Verdacht auf DA oder Fake nicht ohne Grundlage sich ergibt.