Erstgeborener hat geschrieben:
Diesen Standard wird es nur dann geben, wenn die falschen Leute die Macht ergreifen und die Leistugsträger das Land verlassen...
Das wird aber nicht passieren, Aufstände von aufgehetzten Minderheiten werden klugerweise vorher erstickt werden.
Abgesehen davon geht es uns gut, hilft der Staat nicht weiter, fängt einen das private Netz auf.
Leistungsträger wie Funke oder Zumwinkel?
Oder wie möchtest du "Leistungsträger" definieren? Leute die anderer Leute Leistung (davon-)tragen?
Zuletzt geändert von pudding am Montag 6. Juli 2009, 09:25, insgesamt 1-mal geändert.
pudding hat geschrieben:
Leistungsträger wie Funke oder Zumwinkel?
Oder wie möchtest du "Leistungsträger" definieren? Leute die anderer Leute Leistung (davon-)tragen?
Erstgeborener hat geschrieben:
Wenn ihr den Zumwinkel nicht hättet...
Ich weiss, dann würden sich andere Betrüger finden die die hart arbeitende Bevölkerung hintergehen.
Eben darum muss man daran arbeiten dies zu verhindern.
pudding hat geschrieben:
Ich weiss, dann würden sich andere Betrüger finden die die hart arbeitende Bevölkerung hintergehen.
Eben darum muss man daran arbeiten dies zu verhindern.
Erstgeborener hat geschrieben:
Hat Zumwinkel etwa nicht hart gearbeitet?
Nein ,mir ist nicht bekannt das er mal im krankenhaus oder pflegestation gearbeitet hat.
Sollte ich jemanden persönlich verletzt haben,das war nicht meine absicht und bitte ich hiermit offiziell um Entschuldigung. wahrheit ist wahrheit nur muss es einen geben der sie sagt und kein feigling sein
Mich würde auch interessieren wie diese Arbeit aussieht die solch immense Mengen "Früchte" einbringt.
Nichts desto Trotz beweisst die kriminelle Energie die aufgebracht wird um ja nicht sein Scherflein zur sozialen Gesellschaft beitragen zu müssen, gerade von Leuten die dies absolut nicht nötig hätten, die ausufernde Raffgier solcher Leute und das vollkommene Fehlen jeglichen sozialen Bewusstseins.
Mir drängt sich wirklich die Frage auf ob die meisten Reichen wirklich schlechte Menschen sind?
Erstgeborener hat geschrieben:
Das macht keinen Sinn.
Stimmt, Leute mit so wenig Charakter und sozialen Gefühlen, Gerechigkeitssinn und Anstand, haben in Krankenhäusern und Pflegestationen keinen Wert. Solche Leute gehören in Anbetracht ihrer Straftat ins Gefängnis.
Die USA zeigt ausnahmweise wie mit solchen Leuten verfahren wird.
pudding hat geschrieben:
Stimmt, Leute mit so wenig Charakter und sozialen Gefühlen, Gerechigkeitssinn und Anstand, haben in Krankenhäusern und Pflegestationen keinen Wert. Solche Leute gehören in Anbetracht ihrer Straftat ins Gefängnis.
Die USA zeigt ausnahmweise wie mit solchen Leuten verfahren wird.
Auch das macht keinen Sinn in Bezug auf meine obige Aussage.
Wieso eigentlich ausnahmsweise?
Welche Milliardenbetrüger wurden denn in Vergangeheit laufenggelassen?
Erstgeborener hat geschrieben:
Das habe ich nicht behauptet.
Wenn die Früchte der Arbeit vom Staat halbiert werden, ist kreative Buchhaltung aber oftmals der letzte Ausweg.
jeder andere bürger zahlt ebenso viele steuern.
allein mit der lohnsteuer ist es ja nicht getan; dann kommt die MwSt., mineralölsteuer, alkohol und tabaksteuer usw. ja noch obendrauf.
und dieser anteil ist bei geringverdienern in relation zum einkommen sehr viel höher als für einen herrn zumwinkel.
kreative buchhaltung ist niemals eine option; der mann hat seinen anteil an der gesellschaft die es ihm ermöglicht hat so viel geld zu verdienen ebenso zu tragen wie jeder andere.
ohne die gewaltigen leistungen des staat, bildung, infrastruktur, diplomatie und verwaltung wäre es niemandem möglich in der weise tätig zu sein wie herr zumwinkel.
bakunicus hat geschrieben:
jeder andere bürger zahlt ebenso viele steuern.
allein mit der lohnsteuer ist es ja nicht getan; dann kommt die MwSt., mineralölsteuer, alkohol und tabaksteuer usw. ja noch obendrauf.
und dieser anteil ist bei geringverdienern in relation zum einkommen sehr viel höher als für einen herrn zumwinkel.
kreative buchhaltung ist niemals eine option; der mann hat seinen anteil an der gesellschaft die es ihm ermöglicht hat so viel geld zu verdienen ebenso zu tragen wie jeder andere.
ohne die gewaltigen leistungen des staat, bildung, infrastruktur, diplomatie und verwaltung wäre es niemandem möglich in der weise tätig zu sein wie herr zumwinkel.
bakunicus
Und schreibt ebenso viel ab. Nun, die Steuern aus seinem Lohn hat der Betrieb gezahlt, so wird das gemacht. Er hat "nur" die Steuern aus seinem Vermögen und Einkommen hinterzogen.
Und bei Doppel und Dreifachbesteuerung hab ich moralisch gar kein Problem damit.
Talyessin hat geschrieben:
Und schreibt ebenso viel ab. Nun, die Steuern aus seinem Lohn hat der Betrieb gezahlt, so wird das gemacht. Er hat "nur" die Steuern aus seinem Vermögen und Einkommen hinterzogen.
Und bei Doppel und Dreifachbesteuerung hab ich moralisch gar kein Problem damit.
wenn ein normaler angestellter seinen schon versteuerten lohn im laden ausgibt, zahlt er noch mal MwSt. wird also auch doppelt besteuert.
du hast ehrlich die frechheit dich hier hinzustellen und ausdrücklich straftaten zu billigen ?
wenn ein normaler angestellter seinen schon versteuerten lohn im laden ausgibt, zahlt er noch mal MwSt. wird also auch doppelt besteuert.
du hast ehrlich die frechheit dich hier hinzustellen und ausdrücklich straftaten zu billigen ?
bakunicus
Unterstell mir NIE WIEDER irgendwas, was du nicht belegen kannst. LIES NOCHMAL
hab ich moralisch gar kein Problem damit
Verstehst du das? Moralisch?
Auch Herr Zumwinkel hat bereits MWST gezahlt, daher ist dieser Vergleich mehr als unsinnig. Es geht hier um doppelte Besteuerung von bereits versteuertem. Das Einzige, was damit vergleichbar ist, ist, wenn man deine Rente nochmal besteuern würde ( was in diesem Ausbeuterstaat er gar nicht passiert - sie zahlen gleich weniger aus )
Talyessin hat geschrieben: Es geht hier um doppelte Besteuerung von bereits versteuertem. Das Einzige, was damit vergleichbar ist, ist, wenn man deine Rente nochmal besteuern würde ( was in diesem Ausbeuterstaat er gar nicht passiert - sie zahlen gleich weniger aus )
das macht der otto-normalbürger auch, einkommenversteuertes geld wird an der tanke nochmals versteuert usw. - als autofahrer gibt man da allerhand her zum thema:
kfz-steuer
versicherungssteuer auf die kfz-versicherung
steuer aufs benzin.
ebenso ergeht es dem konsumenten, wenn er tabakwaren und/oder betäubungsmittel in form von alkohol erwirbt.
aber, wie ich gelesen hab heißt es heutzutage, wenn "oben" kriminelle energie wirksam wird - kreative buchhaltung.
das macht der otto-normalbürger auch, einkommenversteuertes geld wird an der tanke nochmals versteuert usw. - als autofahrer gibt man da allerhand her zum thema:
kfz-steuer
versicherungssteuer auf die kfz-versicherung
steuer aufs benzin.
ebenso ergeht es dem konsumenten, wenn er tabakwaren und/oder betäubungsmittel in form von alkohol erwirbt.
aber, wie ich gelesen hab heißt es heutzutage, wenn "oben" kriminelle energie wirksam wird - kreative buchhaltung.
sehr kreative wortschöpfung
Das ist was anderes. Diese Steuern hat Herr Zumwinkel auch gezahlt. :hat:
Talyessin hat geschrieben:
Unterstell mir NIE WIEDER irgendwas, was du nicht belegen kannst. LIES NOCHMAL
Verstehst du das? Moralisch?
Auch Herr Zumwinkel hat bereits MWST gezahlt, daher ist dieser Vergleich mehr als unsinnig. Es geht hier um doppelte Besteuerung von bereits versteuertem. Das Einzige, was damit vergleichbar ist, ist, wenn man deine Rente nochmal besteuern würde ( was in diesem Ausbeuterstaat er gar nicht passiert - sie zahlen gleich weniger aus )
sehr spitzfindig ...
moralisch habe ich aber so einige probleme mit deinem statement.
und darüberhinaus ist es schlichtweg falsch was du schreibst.
zumwinkel hat kapitalerträge hinterzogen.
das heißt, er hat sein versteuertes einkommen investiert, und daraus neues einkommen erzielt, welches natürlich der kapitalertragsteuer unterliegt.
dein einwand der doppelbesteuerung ist völlig falsch und zeugt von großer unkenntnis.
bakunicus hat geschrieben:
sehr spitzfindig ...
moralisch habe ich aber so einige probleme mit deinem statement.
und darüberhinaus ist es schlichtweg falsch was du schreibst.
zumwinkel hat kapitalerträge hinterzogen.
das heißt, er hat sein versteuertes einkommen investiert, und daraus neues einkommen erzielt, welches natürlich der kapitalertragsteuer unterliegt.
dein einwand der doppelbesteuerung ist völlig falsch und zeugt von großer unkenntnis.
bakunicus
Kapitalertragssteuer. Soso. Naja, ist eh ungerecht hoch zehn, daher für mich moralisch genauso zu betrachten.
Talyessin hat geschrieben:
Weil dieses Geld bereits einmal durch die ganze Besteuerung durchgelaufen ist. :hat:
langsam frage ich mich ob du intellektuell in der lage bist zu fassen worum es geht.
ich rechne dir das mal vor :
zumwinkel verdient 1.000.000 €, welche er versteuern muß höchstsatz also 42 % ...
es bleiben ihm davon also 580.000 €
diese 580.000 € investiert er nun in liechtenstein in aktien, mit einer rendite von sagen wir mal 10%.
das heißt zusätzlich zu seinem kapital von 580.000 € erwirbt er jährlich 58.000€.
um diese 58.000€ geht es nun, denn davon muß er eigentlich 25% kapitalertragssteuer an den fiskus abführen, macht 14.500 € ....
du siehst die 580.000€ sind davon völlig unberührt, es geht nur um die weiteren einkünfte die zumwinkel mit seinen aktien erworben hat.
von einer doppelbesteuerung kann überhaupt keine rede sein.
bist du in der lage das zu verstehen ?
bakunicus
Zuletzt geändert von bakunicus am Dienstag 7. Juli 2009, 13:12, insgesamt 3-mal geändert.
Cash! hat geschrieben:
Nen Hühnerstall ist nen scheiß dagegen, wa?
ich finds klasse
<<<<<<<<<<<<<
an tali:
<<Das ist was anderes. Diese Steuern hat Herr Zumwinkel auch gezahlt. >>
wieso wär das was anderes???
es gibt die mechanik in menschen, in kreisen, in denen mal selbst gerne wäre, manches zu biligen, was einige etagen tiefer völlig indiskutabel wäre.
gings nach mir, wäre auch herr zumwinkel schon lange beim blumen pflanzen oder rüben hacken, kein einsamer job, ich hab da noch einige mehr auf der liste - das nur nebenbei.
Weiß jemand, wie hoch die "Einsparungen" sein werden, die man mit der vorgeschlagenen Kürzung von Hartz-IV erreicht, erreichen kann?
Ich meine man hat uns Hartz-IV ja nun schon als Einsparung gegenüber der alten Regelung verkauft. Ein Trugschluß, wie wir heute wissen.
Wieviel Mios oder, von mir aus auch Milliarden sind da im Gespräch?
Und, wichtiger, wem ist damit geholfen?
Dem Hartz-IV-Empfänger sicher nicht. Es sei denn man vertritt den Standpunkt, solcherlei Zusammengekürtzte, würden das nun endlich zum Anlaß nehmen einen der zahlreich angebotenen Jobs anzunehmen.
Dem Geringqualifizierten, der sich nun ein wenig deutlicher gegen den Nichtarbeitenden abgrenzen kann? Wieviel mehr kann dieser erwarten? Oder realistischer gefragt, wieviel weniger?
Auch dem ganz normalen Arbeitnehmer wird nicht damit geholfen, indem man dem Nachbarn oder im übelstem Fall dem eigenem Partner, etwas kürzt.
Ganz im Gegenteil, der normale Arbeiter hat seinen Schaden damit.
Wird es so doch einfacher, seine Bezüge auch zu kürzen. Es wird sich schon jemand finden, der diesen Job deutlich billiger macht.
nicht einmal dem Staatssäckel werden die Einsparungen, sollte diese nicht gleich wieder durch einen erhöhten Bürokratieaufwand aufgefressen werden, sonderliche Vorteile bringen.
Aber die Debatte ist einmal mehr wieder angefacht.
Da ist sie wieder: Die Chance jemanden seinen Hass in Gesicht zu drücken.
Da kriegt die Heuschrecke im gleichen Masse was ab, wie der arbeitsscheue dritter Hartzgenaration.
Helfen tut auch das wiederrum nicht. Zumindest nicht dem deutschem Volk.
Viel eher vielleicht dem, der diesen Vorschlag vorbrachte: Dem Politiker.
Ganz egal, welcher Partei. Man hat wieder etwas in der deutschen Debatt um das Gerungen werden kann. Und während also gerungen wird, scheint diese Frage in der Tat eine strittge zu sein. Es wird in dieser Frage also Gewinner und Verlierer geben.
Müßig darüber nachzudenken wie sich diese Rollen wohl verteilen werden.
Denn:
Der Staat muß sparen!
Die Witschaft wachsen!
In diesem Spannungsfeld zählt der, der sich diese beiden Systeme gab, um friedlich darin miteinander leben zu können, augenscheinlich nichts mehr.
Höchstens als der jenige, der mit all seiner Arbeit, das erschafft, was der Staat einspart und die Wirtschaft zu höheren Profiten führt. Wiederrum in einer unglückseeligen Verkettung scheinbarer leistungsbezogener Produkte.
Wie mag sich der überzeugte CDU/FDP-Wähler nach vierzig Jahren Arbeit fühlen, wenn er unversehens arbeitslos geworden, sich mit diesen Dingen auseinandersetzen muß, der er sich zuvor durch simples Arbeiten entziehen konnte?
I learned long ago, never to wrestle with a pig. You get dirty, and besides, the pig likes it.
(der George Bernard Shaw (?))
bakunicus hat geschrieben:wenn ein normaler angestellter seinen schon versteuerten lohn im laden ausgibt, zahlt er noch mal MwSt. wird also auch doppelt besteuert.
Ach, und der Selbständige und Unternehmer bekommt seine Ware im Laden MwSt.-frei?
Übrigens werden auch Selbständige und Unternehmer vorab besteuert. Nennt sich Steuervorauszahlung.
bakunicus hat geschrieben:
langsam frage ich mich ob du intellektuell in der lage bist zu fassen worum es geht.
ich rechne dir das mal vor :
zumwinkel verdient 1.000.000 €, welche er versteuern muß höchstsatz also 42 % ...
es bleiben ihm davon also 580.000 €
diese 580.000 € investiert er nun in liechtenstein in aktien, mit einer rendite von sagen wir mal 10%.
das heißt zusätzlich zu seinem kapital von 580.000 € erwirbt er jährlich 58.000€.
um diese 58.000€ geht es nun, denn davon muß er eigentlich 25% kapitalertragssteuer an den fiskus abführen, macht 14.500 € ....
du siehst die 580.000€ sind davon völlig unberührt, es geht nur um die weiteren einkünfte die zumwinkel mit seinen aktien erworben hat.
von einer doppelbesteuerung kann überhaupt keine rede sein.
bist du in der lage das zu verstehen ?
bakunicus
Sicherlich ist das doppelt besteuert. Hast es doch selbst grad noch wunderbar aufgeführt. :comfort:
du checkst es wirklich nicht, sondern redest nur hohle phrasen aus talkshows, welche du nicht ansatzweise begriffen hast.
bei erbschaftssteuer oder vermögenssteuer kann man von einer doppelten steuer reden.
hier definitiv nicht !
Sicher, Dieses Geld wurde bereits versteuert. Hast du selbst geschrieben, oder?
Z nimmt sein, bereits versteuertes, Geld und trägt es nach Lichtenstein um es nicht nochmal versteuern zu müssen.
Talyessin hat geschrieben:
Sicher, Dieses Geld wurde bereits versteuert. Hast du selbst geschrieben, oder?
Z nimmt sein, bereits versteuertes, Geld und trägt es nach Lichtenstein um es nicht nochmal versteuern zu müssen.
ich rede gegen eine wand ...
die ursprünglich versteuerten 1 mio. €, von denen 580.000€ übrig bleiben unterliegen keiner weiteren steuer.
nur die kapitalerträge daraus in höhe von 58.000€ müßen neu versteuert werden ... comprende ?
bakunicus hat geschrieben:
ich rede gegen eine wand ...
die ursprünglich versteuerten 1 mio. €, von denen 580.000€ übrig bleiben unterliegen keiner weiteren steuer.
nur die kapitalerträge daraus in höhe von 58.000€ müßen neu versteuert werden ... comprende ?
bakunicus
Nicht in Lichtenstein :hat: Verstanden. Die Kapitalerträge zu besteuern ist eine Doppelbesteuerung. Im Gegensatz zur MWST, Tabaksteuer, Benzisteuer oder ähnlichen. Faktisch wird man bestraft, das man sein Geld neu auf dem Markt wirft, damit Menschen damit arbeiten können.
Talyessin hat geschrieben:
Nicht in Lichtenstein :hat: Verstanden. Die Kapitalerträge zu besteuern ist eine Doppelbesteuerung. Im Gegensatz zur MWST, Tabaksteuer, Benzisteuer oder ähnlichen. Faktisch wird man bestraft, das man sein Geld neu auf dem Markt wirft, damit Menschen damit arbeiten können.
bodenloser unsinn, falsch und völlig ab jeder ratio was du hier schreibst.
aber es ist genug der geistigen muskelspiele.
du bist mir nicht gewachsen ...
Talyessin hat geschrieben:
Ich darf dezent lachen. Du bist der Meinung er müsse versteuern, ich nicht. Meine Gründe hab ich dir dargelegt, was sind deine? Neid?
meine gründe sind das strafgesetzbuch, welches du "moralisch" außer kraft setzen willst, anstatt dich mit argumenten um politische mehrheiten für dessen änderung zu bemühen.
