Wie gefährlich ist die AFD?

[JJazzGold]

So will mir das auch scheinen. Ein heilsgeschichtlicher Perspektivenwechsel.

Da fehlt ein "un".

[Ilikekebap]

Ich habe Illekekebap zitiert.

Aber du bellst den falschen Baum an. Ich habe nicht gesagt, dass die AfD kurz vor einem Verbot steht. Ich habe gesagt, dass die Initiatoren dieser Verbotskampagne evtl. gerne diesen Nimbus in den Köpfen der Wähler verankert sehen möchten.

[Pythagoratlos]

Die AfD hat unterschiedlich starke Wahlergebnisse in Ost und West (meinetwegen auch in Nord/Süd) erreicht.
Nach meiner Ansicht ist aber nicht nur das Ergebniss in seiner Höhe sehr verschieden. Auch die Ursachen sind sehr verschieden.
Ich sehe das so.
Im Osten d.R. fühlen sich sehr viele Menschen durch alte Parteien verraten und verkauft.
Warum, weil die wirtschaftlichen Grundlagen (nach der Wende) mit politischer Unterstützung nicht aufgebaut wurde, sondern an Heuschrecken und Spekulanten verkauft bzw. verschenkt wurden. Inzwischen hat sich die Wirtschaftslage verbessert, aber vergleicht mal die Arbeitslosenquote das Prokopfeinkommen, die Renten wird man einige Unterschiede bemerken. Mein Vater (viele andere auch) musste sich mal vorwerfen lassen, du hast doch in die Rentenkasse der BRD nichts eingezahlt, sei froh das du überhaupt was bekommst. Er ist. aber (wie viel Ossis) nicht dumm. Hat geantwortet: Ich habe 6 Kinder die in der neuen BRD arbeiten und meine Rente verdienen. Hast du mehr als eins?
Die Bürger der ehemaligen DDR sind nicht doof. Es gab ein funktionierendes Schulsystem, eine weitreichende Berufsausbildung und sie haben gelernt das man von politischen Systemen und Parteien verarscht wird.
Abgesehen davon sind wir von der Wiedervereinigung in den Köpfen der Menschen sehr weit entfernt.
Das kann man nicht nur hier im Forum oftgenug feststellen. Kaum stellt man seine soziale Meinung dar, wird ein Ossi gerne mal als ewig gestriger Kommunist hingestellt. Das ist beleidigend. Durfte gestern im TV feststellen das es auch linken Politikern aus den alten Ländern so geht.
Damit würdigt man einen ganzen Landstrich von Deutschland herab und entsprechend wird eine Partei gewählt die das wieder Herstellen einer Gemeinschaft suggeriert. Da werden einige radikale Kleinigkeiten in kauf genommen.

Im Westen d.R., den ich nicht so gut beurteilen kann, vermute ich auf jeden Fall andere Gründe für die Wahl der AfD.
Sie hat es geschafft die politische Diskusion fast ausschliesslich auf Ausländer zu lenken. Davon gibt es genug im Westen und mit radikalen Handlungen wird immer Öl ins Feuer gegossen. Die alten politischen Parteien zeigen natürlich auch hier sehr deutlich, das sie nicht in der Lage sind demokratisch zusammen zu arbeiten oder aktuelle Probleme effektiv anzugehen.

Es gibt sich noch viele andere Aspekte welche ich übersehen oder nicht erkannt habe.

[Skull]

Die Bürger der ehemaligen DDR sind nicht doof.

Natürlich nicht.

Ist aber trotzdem keinen Grund, die AfD zu wählen. Die AfD ist das letzte was Deutschland braucht.

Ich möchte auch keine niedergerissenen Windräder.

mfg

[Ammianus]

Ich habe Illekekebap zitiert.

Lies noch mal genau was ich geschrieben habe ...

[Astrocreep2000]

Was die "entscheidenden" Fragen betrifft: In den entscheidenden Fragen haben auch Union und Grüne oder SPD oftmals Differenzen (und hatten sie zu Zeiten früherer großer Koalitionen sogar noch stärker). Trotzdem hat man koaliert. Weil in einem Koalitionsvertrag nicht jeder alles durchbringt.

Ich kann mich da nur wiederholen: Es gibt gemeinsame Standpunkte zwischen Union und AfD in einigen Teilbereichen (wie der Asylpolitik oder dem Empfinden bzgl. einiger „progressiver“ gesellschaftlichen Entwicklungen) - aber unüberwindbare Hürden, die mit dem Wesenskern de AfD zusammenhängen. Das mag man als AfD-Anhänger zwar abtun, in dem Fall genügt es aber, wenn eine Seite es so sieht.

Die Union würde bei einer Regierungskoalition mit der AfD gespalten, sie würde regelrecht implodieren. Ich kann verstehen, dass die Verantwortlichen in der Union das nicht riskieren werden.

Man bietet der AfD Tolerierungsgespräche an und tut den Ball zur AfD spielen: Beharrt sie auf Dingen wie EU-Austritt oder nicht? Dann könnte man offenlegen, ob sie konstruktiv kann oder auf 100 % des Maximalprogramms besteht.

Wie gesagt, es geht nicht um Sachfragen, sondern um den Wesenskern der AfD.

Ein Angebot an die AfD kann deshalb nur lauten: Werdet zu einer rechtskonservativen, bürgerlichen Partei, indem ihr euch konsequent von allen rechtsextremen Führungspersönlichkeiten trennt, von den neorechten Strategen wie Kubitschek, von den Neonazi-Netzwerken, den Identitären und was da sonst noch alles in diesem braunen Sumpf (aka „Vorfeld“) unterwegs ist - dann kann man über Sachfragen reden.

Wo fehlt dir bei der AfD das klare Bekenntnis zu Demokratie und Rechtsstaat? Für mich sind das inzwischen leere Worthülsen.(…) Wo fordert die AfD Abschaffung von Wahlen oder Ähnliches? Oder wie eindeutig siehst du die Beweise, dass die AfD das eigentlich will und nur nicht offen sagt?

Siehe oben: Du findest alles, was den Wesenskern der AfD offenbart, in Aussagen und Schriften von Höcke, Krah, Kubitschek.

Die Partei distanziert weder von diesen Personenn noch deren Gedankengut - womit sich in Kombintation mit der sukzessive Radikalisierung im Amt der Vorsitzenden wie auch Weidel selbst während ihrer Amtszeit ein deutliches Bild ergibt, wer in der Partei das Sagen hat und in welche Richtung es für sie gehen soll.

13/4 aller Stimmen bekam die AfD übrigens in Westdeutschland, in vielen Wahlkreisen im Süden und Westen ist sie zweitstärkste Partei. Außerhalb von Norddeutschland und dem Ruhrgebiet ist die AfD damit stärker als die SPD. Deal with it.

Ersteres liegt in der Natur der Sache, da ja bereits Bayern mehr Einwohner hat, als alle östlichen Bundesländer zusammen, von NRW ganz zu schweigen. Á propos NRW: Hier im bevölkerungsreichsten Bundesland, in dem gemäß der „Ausländerphantasien“ der AfD längst Straßenkampf herrschen müsste, kam die AfD auf 4% weniger Stimmen als im Bundesdurchschnitt.

Die anderen Parteien müssen die AfD gar nicht mögen, bei eienr Zusammenarbeit. Sie können einfach sagen: Wir mögen sie nicht, aber der Wähler hat uns mit diesem Ergebnis konfrontiert. Wir reagieren nur auf das Wahlergebnis.

Die Union hatte bei der BT-Wahl 2021 mehr Stimmen als die AfD jetzt - und musste trotzdem in die Opposition. Bei der Wahl 2013 wiederum gab es eine Stimmenmehrheit für rot-rot-grün , trotzdem wurde es die „GroKo“. Der „Wählerwille“ (dessen Deutung viele für sich in Anspruch nehmen …) wird also immer wieder „ignoriert“. Alles eine Frage der Perspektive.

[Tom Bombadil]

Ich glaube auch nach wie vor nicht, dass eine AgD-Regierung, auch wenn sie selber die absolute Mehrheit bekäme, das Vierte Reich errichten würde, es droht eher sowas wie die Orbanisierung des Landes inkl. Bestrebungen, die Institutionen der Demokratie zu entmachten oder zumindest im eigenen Sinne umzuformen. Das würde sowohl in Deutschland als auch in der EU großen Schaden anrichten, sowohl gesellschaftlich als auch wirtschaftlich. Ein Austritt aus NATO und EU wäre der Super GAU.

[Pythagoratlos]

...
Ist aber trotzdem keinen Grund, die AfD zu wählen. Die AfD ist das letzte was Deutschland braucht.
..
mfg

Ich hab versucht Sichtweisen oder Verhaltensweisen darzustellen. Sie sind nicht alle meine.

Ich brauche Faschisten auch nicht. Würde sie auch nicht wählen. Man kann viele Standpunkte vertreten, weil Wahrheit immer subjektiv ist. Es stehen eben nicht allen Menschen die gleichen Fakten zur Verfügung oder sie bewerten sie verschieden.

Aber wenn man nicht bereit ist, unsere gemeinschaftlichen Werte zu respektieren, dann dürfen die Faschisten gerne auswandern. Es gibt genug Länder wo sie ihre Wertgemeinschaft vorfinden. Vorzugsweise in Länder wo unser Einwanderer herkommen.

[Skull]

… weil Wahrheit immer subjektiv ist.

Danke für die Bestätigung.

Natürlich ist so ein Satz … bullshit.

Wahrheit…ist fast immer objektiv. Sonst wäre es ja keine Wahrheit.

Mit Deinen subjektiven Wahrheiten (und alternativen Fakten) kannst Du andere belästigen.

mfg

[Pythagoratlos]

..
Wahrheit…ist fast immer objektiv. Sonst wäre es ja keine Wahrheit.
..

Genau so ist es. Es gibt "die" Wahrheit einfach nicht.

Du reagierst ja so gelassen. Fehlen dir Fakten für deine persönlichen Wahrheiten?

[Schnitter]

Es gibt "die" Wahrheit einfach nicht.

In den meisten Fällen: Unsinn.

[Phileas]

Die Union würde bei einer Regierungskoalition mit der AfD gespalten, sie würde regelrecht implodieren. Ich kann verstehen, dass die Verantwortlichen in der Union das nicht riskieren werden.


Wie gesagt, es geht nicht um Sachfragen, sondern um den Wesenskern der AfD.

Ein Angebot an die AfD kann deshalb nur lauten: Werdet zu einer rechtskonservativen, bürgerlichen Partei, indem ihr euch konsequent von allen rechtsextremen Führungspersönlichkeiten trennt, von den neorechten Strategen wie Kubitschek, von den Neonazi-Netzwerken, den Identitären und was da sonst noch alles in diesem braunen Sumpf (aka „Vorfeld“) unterwegs ist - dann kann man über Sachfragen reden.

Kubitschek sitzt aber nicht im Bundestag. Und selbst wenn alle AfD-Mitglieder Kubitschek wären - was sie nicht sind - dann hätten sie zusammen ja keine Mehrheit. Nicht für einzelne Gesetze und schon gar nicht für Verfassungsänderungen. Auch sie müssten den normalen Legislativprozess durchgehen: Beratung in den Ausschüssen, kommen Gesetze durch den Ausschuss, Lesungen, öffentliche Debatten, Abstimmungen, notfalls Stop durch das Verfassungsgericht. Von Abstimmungen mit Koalitionspartnern ganz zu schweigen. Oder hat Kubitschek ein Veto-Recht für Gesetze wie Präsidenten in Präsidialrepubliken wie den USA?

(Im Übrigen ist auch nicht alles von Kubitschek illegitim. Zum Beispiel ein Portal, was Kubitschek mal eröffnete, wo speziell Migrantenkriminalität gegen Deutsche protokolliert wurde, darf man ruhig machen. Ich kenne Szenen aus süddeutschen Kleinstädten in den 2000ern, wo Banden von jugendlichen Türken gerne Jagd auf irgendwelche deutschen Schüler gemacht haben und sie als "Scheiss Deutsche" beschimpften. Alles lange vor 2015 und außerhalb von Großstädten. )

[Schnitter]

Kubitschek sitzt aber nicht im Bundestag.

Solange halbintellektuelle Neonazi Vordenker wie Kubitschek, Sellner und Co. Einfluss auf die AfD haben ist die AfD nicht koalitionsfähig.

Gleiches gilt für die Rechtsextremisten in der Partei.

[Phileas]

Ich glaube auch nach wie vor nicht, dass eine AgD-Regierung, auch wenn sie selber die absolute Mehrheit bekäme, das Vierte Reich errichten würde, es droht eher sowas wie die Orbanisierung des Landes inkl. Bestrebungen, die Institutionen der Demokratie zu entmachten oder zumindest im eigenen Sinne umzuformen. Das würde sowohl in Deutschland als auch in der EU großen Schaden anrichten, sowohl gesellschaftlich als auch wirtschaftlich. Ein Austritt aus NATO und EU wäre der Super GAU.

Verfassungsschutz darf Parteien beobachten ohne direkte Gewaltkomponente (das machen nichtmal die Franzosen mit ihren sehr toughen Geheimdiensten, die Angelsachsen schon gleich gar nicht), parteiischer ÖRR, von Steuergeld finanzierte Vorfeldorganisationen und NGOs, Listenveröffentlichungen von AfD-Politikern im Netz inklusive Wohnort, Brandanschläge auf Autos von AfD-Mitgliedern und es wird nur über angebliche Gewalt gegen die Grünen geredet.

Strafbefehle wegen "hirnloser Krapfen" und "Versager" (absolute Lappalien), Verfassungsgericht macht "Judicial Activism" zugunsten grüner Ziele (siehe Klimaschutzurteil) und die Richter werden natürlich alleine von den Parteien im Bundestag bestimmt. Wahlrecht wird massiv zugunsten des Parteienstaates getrimmt, was zu Wahlkreisen ohne Vertreter führt und Parteikarrieren von Personen ohne Lebenserfahrung wie Emilia Fester begünstigt.

Eine signifikante Anzahl aller Bundestagsgesetze wird auf europäischer Ebene entschieden, wobei europäische Gerichtshöfe gerne zugunsten weiterer EU-Kompetenzerweiterungen urteilen.

Deutschland hat bereits Anwandlungen eines "Orban von Links". Teilweise absichtlich, teilweise aus einer unguten Kombination und Schwächen des politischen Systems. (Gleichzeitig konnte Orban seine Ziele so leicht durchsetzen, weil er nur eine Parlamentskammer kontrollieren muss, um enorme Verfassungsänderungen durchzusetzen. In Deutschland hingegen braucht es dazu immer eine Mehrheit im Bundesrat.)

[Phileas]

Solange halbintellektuelle Neonazi Vordenker wie Kubitschek, Sellner und Co. Einfluss auf die AfD haben ist die AfD nicht koalitionsfähig.

Gleiches gilt für die Rechtsextremisten in der Partei.

Gleichzeitig ist natürlich die SPD ganz sicher koalitionsfähig, deren Jugendorganisation als verlängerter Arm der teils kriminellen Antifa angesehen werden kann.

[schokoschendrezki]

Na klar , es gibt kein Programm, über 200 Seiten zu jedem Thema, aber kein Programm.
busse

Ganz ruhig. Ich hab ja geschrieben: "Es ist eins aufgeschrieben". Kann aber je nach aktueller Lage revidiert werden. Siehe das opportunistische Verhältnis von Weidel zur eigentlich rechtsliberalen polnischen Regierung.

Die politischen Beziehungen der Bundesrepublik Deutschland zu Polen sind so essentiell wie die zu Frankreich oder den USA. Gott verhüte es, dass eine Alice Weidel ans Ruder kommt.-

[Schnitter]

Gleichzeitig ist natürlich die SPD ganz sicher koalitionsfähig, deren Jugendorganisation als verlängerter Arm der teils kriminellen Antifa angesehen werden kann.

Offensichtlich befindet die CDU derartiges Geschwurbel, nachvollziehbarerweise, als Stuss.

Und selbst wenn es so wäre. Neonazis sind eben eine andere Liga. Mit denen koaliert man nicht wenn man noch einen Funken Ehre im Leib hat.

[Phileas]

Offensichtlich befindet die CDU derartiges Geschwurbel, nachvollziehbarerweise, als Stuss.

Und selbst wenn es so wäre. Neonazis sind eben eine andere Liga. Mit denen koaliert man nicht wenn man noch einen Funken Ehre im Leib hat.

Der Anteil echter Neonazis an den im Bundestag sitzenden AfD-Politikern dürfte sich auf 0 % belaufen.

[Selina]

Ganz ruhig. Ich hab ja geschrieben: "Es ist eins aufgeschrieben". Kann aber je nach aktueller Lage revidiert werden. Siehe das opportunistische Verhältnis von Weidel zur eigentlich rechtsliberalen polnischen Regierung.

Die politischen Beziehungen der Bundesrepublik Deutschland zu Polen sind so essentiell wie die zu Frankreich oder den USA. Gott verhüte es, dass eine Alice Weidel ans Ruder kommt.-

Um das zu verhindern, brauchts große zeitweilige Bündnisse... in den Parlamenten und außerparlamentarisch. Eine große demokratische parteiübergreifende "zweckgebundene" Bewegung. Als Lehre aus der Nazizeit. Ansonsten reißt es uns alle in den Abgrund.

Sorry für das Wort "Bewegung". Das geht natürlich gar nicht. Vielleicht fällt dir ein besseres ein.

[Nick]

Der Anteil echter Neonazis an den im Bundestag sitzenden AfD-Politikern dürfte sich auf 0 % belaufen.

Oh ja, fällt mit doch mal direkt der Klosterschüler Krah ein.....wie war das nochmal mit der 0%?

[Nick]

Um das zu verhindern, brauchts große zeitweilige Bündnisse... in den Parlamenten und außerparlamentarisch. Eine große demokratische parteiübergreifende "zweckgebundene" Bewegung. Als Lehre aus der Nazizeit. Ansonsten reißt es uns alle in den Abgrund.

Oh ja, da fällt mir mal direkt die Ampel ein. Ups das war ja nur ein 3 Bündnis und hat super geklappt.

[Selina]

Oh ja, fällt mit doch mal direkt der Klosterschüler Krah ein.....wie war das nochmal mit der 0%?

Erst war er mit seiner SS-Verharmlosung fast noch rechter als Höcke in der öffentlichen Wahrnehmung und jetzt sitzt er schon im Bundestag. Das ist alles wie eine Lawine. Mir grauts.

[Phileas]

Oh ja, fällt mit doch mal direkt der Klosterschüler Krah ein.....wie war das nochmal mit der 0%?

Das käme auf die Definition von Neonazi an. Darunter stelle ich mir glatzentragende Idioten vor, die in den 80ern noch vor dem Gefängnis in Spandau Rudolf Heß anbeteten.

Krah kommt nicht in diese Kategorie, selbst mit den SS-Aussagen. Die allerdings bereits bei der Bitburg-Kontroverse 1985 zwischen Helmut Kohl und Ronald Reagan relevant war.

Helferich könnte man dazu zählen wenn man großzügig definiert. Ist er noch aktiv? Dann setzen wir das auf 2 - 3 % hoch. Das ist immer noch viel zu klein, um die Gesamtfraktion als Neonazi zu beschreiben.

[Selina]

Oh ja, da fällt mir mal direkt die Ampel ein. Ups das war ja nur ein 3 Bündnis und hat super geklappt.

Das Ampelchen hat nix mit der großen Bewegung gegen einen neuen Faschismus zu tun, von der ich sprach. Aber dennoch wirds Bündnisse auch mit ihnen geben müssen... von schwarz über grün und gelb bis rot. Das ist kein Spiel, das ist bitterer Ernst.

Für das Wort "Bewegung" brauchts noch sprachlichen Ersatz, denn das wurde ja auch von Rechtsaußen schon gekapert. Früher und heute.

[Ilikekebap]

Das Ampelchen hat nix mit der großen Bewegung gegen einen neuen Faschismus zu tun, von der ich sprach. Aber dennoch wirds Bündnisse auch mit ihnen geben müssen... von schwarz über grün und gelb bis rot. Das ist kein Spiel, das ist bitterer Ernst.

Für das Wort "Bewegung" brauchts noch sprachlichen Ersatz, denn das wurde ja auch von Rechtsaußen schon gekapert. Früher und heute.

So ein Allparteienbündnis plus "die Zivilgesellschaft" gegen Räächts wird bestimmt Leute zur Einsicht bringen und davon abhalten, die AfD zu wählen. Hat hat ja bisher auch gut geklappt.

[Selina]

Das käme auf die Definition von Neonazi an. Darunter stelle ich mir glatzentragende Idioten vor, die in den 80ern noch vor dem Gefängnis in Spandau Rudolf Heß anbeteten.

Krah kommt nicht in diese Kategorie, selbst mit den SS-Aussagen. Die allerdings bereits bei der Bitburg-Kontroverse 1985 zwischen Helmut Kohl und Ronald Reagan relevant war.

Helferich könnte man dazu zählen wenn man großzügig definiert. Ist er noch aktiv? Dann setzen wir das auf 2 - 3 % hoch. Das ist immer noch viel zu klein, um die Gesamtfraktion als Neonazi zu beschreiben.

Die wollen die Demokratie und den demokratischen Staat abschaffen, Minderheitenrechte schleifen, Millionen von Ausländern und Andersdenkenden irgendwohin deportieren, in Kunst, Wissenschaft und Medien eingreifen, sie nach ihren menschenfeindlichen Vorstellungen umformen. Wie würdest du das sonst nennen? Neonazismus ist als Begriff fast zu schwach. Nein, das ist ein neuer Faschismus. Auch wenn die Typen im Moment noch so tun, als seien sie ganz friedliche Demokraten.

[Nick]

Das Ampelchen hat nix mit der großen Bewegung gegen einen neuen Faschismus zu tun, von der ich sprach. Aber dennoch wirds Bündnisse auch mit ihnen geben müssen... von schwarz über grün und gelb bis rot. Das ist kein Spiel, das ist bitterer Ernst.

Für das Wort "Bewegung" brauchts noch sprachlichen Ersatz, denn das wurde ja auch von Rechtsaußen schon gekapert. Früher und heute.

Wenn 3 sich schon nicht einig werden und jeder seine eigene Suppe kocht werden es noch mehr erst recht nicht und ganz außer acht läßt du das diese Interessen sich kontraher entgegen stehen.

DAs Ergebnis deines Vorschlages kann ich dir sagen. Eine Beschleunigung des Zulaufes der AfD hat die Ampel doch schon gezeigt und auch wenn gelb nicht mehr dabei ist würde das nichts ändern.

Was ich sagen will dein Vorschlag wird automatisch die gesamte Bevölkerung polarisieren und das ganze enorm beschleunigen

[Phileas]

Die wollen die Demokratie und den demokratischen Staat abschaffen, Minderheitenrechte schleifen, Millionen von Ausländern und Andersdenkenden irgendwohin deportieren, in Kunst, Wissenschaft und Medien eingreifen, sie nach ihren menschenfeindlichen Vorstellungen umformen. Wie würdest du das sonst nennen? Neonazismus ist als Begriff fast zu schwach. Nein, das ist ein neuer Faschismus. Auch wenn die Typen im Moment noch so tun, als seien sie ganz friedliche Demokraten.

Ich gehe davon aus, für dich ist es bereits "menschenfeindlich", wenn Deutschland nicht jeden Menschen aufnehmen muss, der in einem Land mit geringerem BIP pro Kopf als Deutschland lebt.

[Nick]

Die wollen die Demokratie und den demokratischen Staat abschaffen, Minderheitenrechte schleifen, Millionen von Ausländern und Andersdenkenden irgendwohin deportieren, in Kunst, Wissenschaft und Medien eingreifen, sie nach ihren menschenfeindlichen Vorstellungen umformen. Wie würdest du das sonst nennen? Neonazismus ist als Begriff fast zu schwach. Nein, das ist ein neuer Faschismus. Auch wenn die Typen im Moment noch so tun, als seien sie ganz friedliche Demokraten.

Was glaubst du was Links macht wenn......? Schau dir NS Und DDR an und stell fest de Unterscheiden sich nicht groß.
Die Mitte egal auf wessen Seite sie sich stellt, Links oder Rechts wird dadurch nicht gestärkt aber die Gesellschaft so Polariesiert das es als Ergibnis nur noch Links und Rechts geben wird

[Selina]

So ein Allparteienbündnis plus "die Zivilgesellschaft" gegen Räächts wird bestimmt Leute zur Einsicht bringen und davon abhalten, die AfD zu wählen. Hat hat ja bisher auch gut geklappt.

Nein, doch kein Allparteienbündnis. Das klingt viel zu starr und dauerhaft. Gemeint sind temporäre vielfältige parteiübergreifende und ja, zivilgesellschaftliche Bündnisse zur Verhinderung des braunen Unwesens, das sich immer weiter ausbreitet. Temporäre (ein zwei Jahre oder auch nur Monate) starke Bündnisse. Manche Kommunen haben das schon im Kleinen gemacht. Jetzt müsste es größer werden. Das ist mehr als ne Demo, so gut die auch sind.

[Lamasshu]

Die wollen die Demokratie und den demokratischen Staat abschaffen

Die AfD will also eine Diktatur errichten? Mit Weidel als neue Führerin?

Millionen von Ausländern und Andersdenkenden irgendwohin deportieren

Etliche in der AfD und deren Wähler haben selber Migrahigru. Sie wollen sich also selber deportieren? In Zügen? Man lässt sich also erst ins Parlament wählen und stimmt dann für seine eigene Deportation?

in Kunst, Wissenschaft und Medien eingreifen

Der einzige Punkt, wo ich zustimme. Machen die Grünen aber auch.

sie nach ihren menschenfeindlichen Vorstellungen umformen.

Was ist KONKRET menschenfeindlich?

Nein, das ist ein neuer Faschismus.

Wann werden die KZs eröffnet? Gibts schon Termine?

[Ilikekebap]

Nein, doch kein Allparteienbündnis. Das klingt viel zu starr und dauerhaft. Gemeint sind temporäre vielfältige parteiübergreifende und ja, zivilgesellschaftliche Bündnisse zur Verhinderung des braunen Unwesens, das sich immer weiter ausbreitet. Temporäre (ein zwei Jahre oder auch nur Monate) starke Bündnisse. Manche Kommunen haben das schon im Kleinen gemacht. Jetzt müsste es größer werden. Das ist mehr als ne Demo, so gut die auch sind.

Wie konkret und mit was sollen denn diese "zivilgesellschaftlichen Bündnisse" das "braune Unwesen" verhindern?

[Lamasshu]

Ich gehe davon aus, für dich ist es bereits "menschenfeindlich", wenn Deutschland nicht jeden Menschen aufnehmen muss, der in einem Land mit geringerem BIP pro Kopf als Deutschland lebt.

Wenn man heute, wie die CDU, gegen die illegale Migration ist, gilt man bei Linken bereits als "rechtsradikal".

[Selina]

Wenn 3 sich schon nicht einig werden und jeder seine eigene Suppe kocht werden es noch mehr erst recht nicht und ganz außer acht läßt du das diese Interessen sich kontraher entgegen stehen.

DAs Ergebnis deines Vorschlages kann ich dir sagen. Eine Beschleunigung des Zulaufes der AfD hat die Ampel doch schon gezeigt und auch wenn gelb nicht mehr dabei ist würde das nichts ändern.

Was ich sagen will dein Vorschlag wird automatisch die gesamte Bevölkerung polarisieren und das ganze enorm beschleunigen

Wenn man es nicht erst versuchen will, dann kann man auch die weiße Fahne schwenken.

[Moses]

Um das zu verhindern, brauchts große zeitweilige Bündnisse... in den Parlamenten und außerparlamentarisch. Eine große demokratische parteiübergreifende "zweckgebundene" Bewegung. Als Lehre aus der Nazizeit. Ansonsten reißt es uns alle in den Abgrund.

Die Lehre aus der Nazizeit kann nur lauten: demokratische Parteien stärken und die Ränder - links und rechts abwählen.

[Phileas]

Die Lehre aus der Nazizeit kann nur lauten: demokratische Parteien stärken und die Ränder - links und rechts abwählen.

Die AfD wurde während einer schwarz-gelben Koalition gegründet, da diese - so sahen es die damaligen Gründer - deutsche Interessen trotzdem zu wenig vertrat und zu stark Links wurde in der Energie- , Europa- und da bereits Migrationspolitik.

[Selina]

Wenn man heute, wie die CDU, gegen die illegale Migration ist, gilt man bei Linken bereits als "rechtsradikal".

Um wie viele Personen handelt es sich, die deiner Meinung nach "illegale Migranten" sind?

[Selina]

Die Lehre aus der Nazizeit kann nur lauten: demokratische Parteien stärken und die Ränder - links und rechts abwählen.

Wen meinst du genau mit "Rändern"?

[Nick]

Wenn man es nicht erst versuchen will, dann kann man auch die weiße Fahne schwenken.

Ich stelle mich gegen Rechts. Wenn die Mitte nach Links rutscht wo ich genauso gegen binso würde ich gezungen eine Wahl zu treffen. Also entweder kpl Raus oder da ich ja plötzlich ungewollt Links bin zu Rechts wechseln! Denk mal drüber nach das ist nämlich was bei POLARISIEREN GESCHIED und ich denke nicht das ich ein Einzelfall wäre!

[NicMan]

Die AfD wurde während einer schwarz-gelben Koalition gegründet, da diese - so sahen es die damaligen Gründer - deutsche Interessen trotzdem zu wenig vertrat und zu stark Links wurde in der Energie- , Europa- und da bereits Migrationspolitik.

Die AfD wird sich um erfolgreich sein zu wollen ebenso von zu rechten Positionen trennen müssen wie einige der anderen Parteien von zu linken. Ich sehe da auf beiden Seiten wenig Bereitschaft und darin einen Grund für die Polarisierung.

[Moses]

Wen meinst du genau mit "Rändern"?

links und rechts - also im Moment AfD und die Linke

[Selina]

Ich stelle mich gegen Rechts. Wenn die Mitte nach Links rutscht wo ich genauso gegen binso würde ich gezungen eine Wahl zu treffen. Also entweder kpl Raus oder da ich ja plötzlich ungewollt Links bin zu Rechts wechseln! Denk mal drüber nach das ist nämlich was bei POLARISIEREN GESCHIED und ich denke nicht das ich ein Einzelfall wäre!

Sorry, aber was ist so schwer daran zu verstehen, dass eine drohende faschistische Diktatur verhindert werden muss?

[Skull]

Fehlen dir Fakten für deine persönlichen Wahrheiten?

Du meinen ?

Was soll so ein (dämliche) Frage … zum Thema AfD ?

mfg

[Santo]

Die AfD wird sich um erfolgreich sein zu wollen ebenso von zu rechten Positionen trennen müssen wie einige der anderen Parteien von zu linken. Ich sehe da auf beiden Seiten wenig Bereitschaft und darin einen Grund für die Polarisierung.

Dazu müsste sich die AfD von ihren rechtsextremistischen Elementen rund um Nazis und Neurechte wie Kubitzschek, Krah, Kalbitz, Höcke, Brandtner, Helferich ( das freundliche Gesicht des Nationalsozialismus) trennen. Ganz aber jene Leute haben die AfD zu Rekordergebnissen bei Wahlen gerade in Ostdeutschland geführt. Ergo das wird nicht passieren.

[Selina]

links und rechts - also im Moment AfD und die Linke

Die Linke steht auf dem Boden der FDGO und wird seit über zehn Jahren als Partei nicht mehr vom Verfassungsschutz beobachtet. Bei der AfD sieht das anders aus.

[Skull]

So ein Allparteienbündnis plus "die Zivilgesellschaft" gegen Räächts wird bestimmt Leute zur Einsicht bringen und davon abhalten,
die AfD zu wählen. Hat hat ja bisher auch gut geklappt.

Ich finde es braucht da auch gar kein Bündnis.

Es reicht, wenn jeder hier und im realen Leben seine Haltung zur AfD offen formuliert.

So wie ich. Ich finde die AfD total Scheisse. Alternative für gar nix.

mfg

[Lamasshu]

Sorry, aber was ist so schwer daran zu verstehen, dass eine drohende faschistische Diktatur verhindert werden muss?

Du fantasierst hier Dinge zusammen, das ist schon erstaunlich. Man schafft es ja noch nicht mal, illegale abzuschieben, geschweige denn Ausreisepflichtige auszuweisen.

[Ilikekebap]

Die AfD wird sich um erfolgreich sein zu wollen ebenso von zu rechten Positionen trennen müssen wie einige der anderen Parteien von zu linken. Ich sehe da auf beiden Seiten wenig Bereitschaft und darin einen Grund für die Polarisierung.

Ich wäre nach wie vor dafür, die AfD in irgendeinem Bundesland mal mitregieren zu lassen. Wie man an den Grünen in der Ampel gesehen hat, entzaubern sich Parteien, wenn sie Verantwortung übernehmen müssen und in dem Zwiespalt zwischen ideologisch verbohrten eigenen Anhängern einerseits und notwendigen Kompromissen und Pragmatismus andererseits gefangen sind, ganz hervorragend selber, und unfähiges Personal wird auch bloß gestellt. Zumal eine AfD in Regierungsverantwortung unter argusäugiger Beobachtung der Presse stehen würde wie keine andere Partei.
Und so viel Vertrauen sollte man in diese Demokratie schon haben, dass sie ein bisschen AfD in Regierungsverantwortung verträgt, ohne gleich auseinander zu fallen.

[Selina]

Ich finde es braucht da auch gar kein Bündnis.

Es reicht, wenn jeder hier und im realen Leben seine Haltung zur AfD offen formuliert.

So wie ich. Ich finde die AfD total Scheisse. Alternative für gar nix.

mfg

Das ist zwar sehr treffend formuliert, aber reichen wirds nicht, wenn jeder nur alleine vor sich hinwurschtelt.

[Phileas]

Sorry, aber was ist so schwer daran zu verstehen, dass eine drohende faschistische Diktatur verhindert werden muss?

Koalitionszwang, Polizeihoheit der Länder, Bundesverfassungsgericht, Bundesrat...

Der vom Grundgesetz gesteckte Rahmen verhindert faschistische Diktaturen bereits effektiv.