Russland greift die Ukraine an

[sünnerklaas]

Passend dazu die damaligen Zeitungsberichte:
"Diplomaten des SPD-dominierten Außenministeriums halten den Polonium-Mord für "zu hoch gehängt" und das britische Vorgehen als "rücksichtslos gegenüber anderen EU-Ländern, die stärker von Russland abhängen" - wie Deutschland, das 40 Prozent seines Energiebedarfs aus Russland bezieht."
(2007)

Man darf dabei nicht vergessen, dass es damals in D
(1) eine schwere Krise am Arbeitsmarkt gab
(2) eine sehr schwere Krise am Bau
(3) eine sehr schwere Krise in der Immobilienwirtschaft (höchste Leerstände bei Wohn- und Gewerbeimmobilien, extrem niedrige Immobilienpreise)
(4) Deutschland als "kranker Mann Europas" galt: zu hohe Löhne, zu hohe Energiekosten.
Damals galt das unerschütterliche Credo "Sozial ist, was Arbeit schafft!".

[sünnerklaas]

https://www.express.de/politik-und-wirt ... 0881161462

Das mag derzeit spekulativ sein, aber auch nicht völlig undenkbar. Selbst der "Express" lässt offen, ob es sich um eine reguläre Attacke handeln könnte oder um etwas anderes.

Könnte auch ein Weg sein, die russische Bevölkerung Stück für Stück von der Notwendigkeit einer Generalmobilmachung zu überzeugen. Die russische Armee hat nur noch ein Zeitfenster von zwei Wochen, bis Putin den glorreichen Sieg verkünden lassen will.
Allerdings: von der Generalmobilmachung bis hin zur Einsatzfähigkeit der dadurch verstärkten Armee vergeht einiges an Zeit. Das ist bis zum 09. Mai praktisch nicht zu leisten.

[Platon]

[...]Das mag derzeit spekulativ sein, aber auch nicht völlig undenkbar. Selbst der "Express" lässt offen, ob es sich um eine reguläre Attacke handeln könnte oder um etwas anderes.

Bezweifle ich. Bisher hat es primär militärische Ziele getroffen. Es würde auch der Ukraine nicht helfen. Weil beim Gasembargo ist ja weniger das Problem, dass man hierzulande nicht will, sondern das man wirklich nicht so ohne Weiteres kann. Wenn die Ukrainer jetzt die Gaspipelines sabotieren, dann würde das nur die Europäer und Russen wieder annähern, weil Europa verärgert und gezwungen wäre mit den Russen zur Wiederherstellung der Versorgung zusammenzuarbeiten.

Die Ukrainer würden sich damit keinen Gefallen tun.

[sünnerklaas]

Ich vermute, dass Du recht hast. Neben dem taktischen Nutzen (Nachschub stören) ist so etwas IMO auch psychologisch clever. Nach dem Motto: "Euch erwischt es auch, wenn Ihr unser Land verwüstet."

In Russland wird man Ödepots, Verkehrsknoten, Bahnstrecken, Straßen, Brücken sehr engmaschig überwachen müssen. Das geht nur mit massiver Manpower. Und die Kräfte, die man dort jetzt einsetzen muss, stehen in der Ost- und Südukraine nicht zur Verfügung.
Und es kann ja überall knallen - auch in weit entfernten Gebieten. Zum Beispiel im Fernen Osten, in Moskau, in Jekaterinenburg - oder irgendwo an wichtigen Brücken in den Weiten der Taiga. Dort, wo wenig bis gar keine Menschen sind und die Angreifer nach dem Schlag auf Grund des schwierigen Geländes unauffindbar sind.
Könnte sein, dass Putin die flächenmäßige Größe des eigenen, vielfach sehr dünn besiedelten Landes zum Verhängnis wird. Das ist überhaupt nicht zu leisten.

[relativ]

Könnte auch ein Weg sein, die russische Bevölkerung Stück für Stück von der Notwendigkeit einer Generalmobilmachung zu überzeugen. Die russische Armee hat nur noch ein Zeitfenster von zwei Wochen, bis Putin den glorreichen Sieg verkünden lassen will.
Allerdings: von der Generalmobilmachung bis hin zur Einsatzfähigkeit der dadurch verstärkten Armee vergeht einiges an Zeit. Das ist bis zum 09. Mai praktisch nicht zu leisten.

Wird denn in Russland diesbezüglich offiziell über ukrainische Sabotage berichtet?

[Elmar Brok]

Alles, was kriegswichtig ist, spielt eine Rolle - Oligarchen, Netzwerke...

Im übrigen habe ich ja selbst die jetzige Regierung gewollt. Mir geht es ganz gewiss nicht um parteitaktische Spielchen.

Das verstehen die Regierungstreuen bloß nicht. Wer Kritik an der Bundesregierung äußert spielt nicht automatisch parteitaktische Spielchen. Eher ist die Karte, jede Kritik mit parteitaktischen Spielchen abzutun, ein parteitaktisches Spielchen. Ich persönlich bin einfach nur enttäuscht von der deutschen Politik mit Bezug auf Russland und die SPD spielt da nun mal historisch und in der Gegenwart die Hauptrolle.

[Kohlhaas]

Es sind offensichtlich Vergeltungsschläge der Ukrainer. Die Russen bombardieren aus der Luft Versorgungslager und Schienen auf ukrainischem Boden und kurz darauf werden eben solche Anlagen auf russischem Boden sabotiert. Es wird hier gleiches mit gleichem vergolten.

Die Frage ist nur: Wer verübt diese Anschläge? Ukrainische Kommandos? Oder sind da Russen am Werk, denen der Krieg nicht gefällt?

[Platon]

Die Frage ist nur: Wer verübt diese Anschläge? Ukrainische Kommandos? Oder sind da Russen am Werk, denen der Krieg nicht gefällt?

Geld soll ja bei solchen Sachen mitunter auch eine Rolle spielen. Ich vermute es handelt sich um Aktionen des ukrainischen Geheimdienstes, die entsprechend vernetzt sind. Womöglich helfen westliche Geheimdienste auch mit. Das wirklich sehr zielgenau und wirkungsvoll militärische Infrastruktur angegriffen wird, spricht meines Erachtens dafür, dass das keine unzufriedene Russen sind, sondern Leute die ganz genau wissen was sie tun.

[DarkLightbringer]

(...) Eher ist die Karte, jede Kritik mit parteitaktischen Spielchen abzutun, ein parteitaktisches Spielchen. (...)

Zeitenwende or not Zeitenwende, das ist hier die Frage. Und die könnte durchaus kriegsentscheidend sein.

[Elmar Brok]

Ich vermute, dass Du recht hast. Neben dem taktischen Nutzen (Nachschub stören) ist so etwas IMO auch psychologisch clever. Nach dem Motto: "Euch erwischt es auch, wenn Ihr unser Land verwüstet."

Ob das wirklich so clever ist, wage ich zu bezweifeln. Einerseits stellt sich die Frage, wie effektiv der Nachschub wirklich getroffen und gestört wird. Also wie relevant diese Treffer für den Kriegsverlauf sind. Andererseits können die Angriffe auf russischem Boden psychologisch genau zum Gegenteil führen. Sie bieten Argumente für eine Generalmobilmachung, die sich so besser verkaufen lässt. Erst Recht wenn es die ersten russischen Toten auf russischen Boden geben sollte. Außerdem könnte so die Zustimmung und Kriegsbegeisterung noch weiter gesteigert werden. Zudem könnten westliche Partner zunehmende Angriffe auf russisches Gebiet ablehnend sehen und mittelfristig die Legitimität des ukrainischen Verteidigungskriegs in Frage stellen. Es ist mMn durchaus ein gefährliches Spiel, indem man die Balance halten muss. Denn es hat selbstverständlich auch viele Vorteile.

[Kohlhaas]

Geld soll ja bei solchen Sachen mitunter auch eine Rolle spielen. Ich vermute es handelt sich um Aktionen des ukrainischen Geheimdienstes, die entsprechend vernetzt sind. Womöglich helfen westliche Geheimdienste auch mit. Das wirklich sehr zielgenau und wirkungsvoll militärische Infrastruktur angegriffen wird, spricht meines Erachtens dafür, dass das keine unzufriedene Russen sind, sondern Leute die ganz genau wissen was sie tun.

Eben deshalb stelle ich mir die genannten Fragen. Die Leute, die diese Anschläge verübt haben, konnten sich auf russischem Boden offensichtlich recht frei bewegen und erhebliche Mengen an Ausrüstung und Sprengstoff transportieren und an "kritischer Infrastruktur" anbringen. Ein paar eingesickerte ukrainische Agenten können sowas eher nicht bewerkstelligen. Es muss also Hilfe von ortskundigen Helfern in Russland gegeben haben.

Ist eine interessante Frage, spielt aber letztlich keine Rolle. Russland ist auffällig bemüht, nicht von Sabotage zu sprechen. Wie schon beim Untergang der "Moskau". Auch da hieß es ja, das sei kein Angriff der Ukraine gewesen sondern ein tragischer Unglücksfall.

Auf jeden Fall kann Russland sich nicht beschweren, wenn der Krieg nun auf diese Weise auch nach Russland hineingetragen wird.

[Europa2050]

Zeitenwende or not Zeitenwende, das ist hier die Frage. Und die könnte durchaus kriegsentscheidend sein.

Ich habe die Rede nicht komplett in Erinnerung, aber vielleicht haben wir (und die Ukrainer) die Zeitenwende falsch interpretiert:

Wir: Deutschland nimmt Anstrengungen und finanzielle Opfer auf sich, um das Recht zu verteidigen.

Scholz: Deutschland nimmt finanzielle Opfer auf sich, wenn es nicht zu anstrengend ist, um sich selbst (und ggf. NATO-Partner) zu verteidigen.

Vielleicht wäre das erstere einfach von der Partei (von Wels und Brandt), ihrem aktuell verantwortlichen Personal und auch ihrer Wähler zu viel verlangt.

Das müssen doch auch die Herren Selensky und Melnyk, wie auch Strack-Zimmermann, Hofreiter und (der Nestbeschmutzer!) Roth kapieren.

Die Ukrainer können gerne mit ihren Leben den russischen Militärapparat abrüsten, aber wir wollen dabei bitte nicht gestört werden. Und bitte beim Abrüsten nicht zu weit gehen, nicht dass putin danach ernsthaft sauer ist.

[DarkLightbringer]

Ob das wirklich so clever ist, wage ich zu bezweifeln.(...)

Im Krieg werden Entscheidungen getroffen, ob richtige oder falsche, und zuweilen auch solche, die im Momentum oder später als kühn betrachtet werden.
Will sagen, die Führung trägt die Verantwortung, sei es nun die Generalität oder Selensky höchstpersönlich.

Sollte tatsächlich der SBU (?) dahinter stecken, würde er damit jedenfalls operative Schlagkraft beweisen.
Aber das ist alles mit vielen Fragezeichen verbunden.

[relativ]

Ob das wirklich so clever ist, wage ich zu bezweifeln. Einerseits stellt sich die Frage, wie effektiv der Nachschub wirklich getroffen und gestört wird. Also wie relevant diese Treffer für den Kriegsverlauf sind. Andererseits können die Angriffe auf russischem Boden psychologisch genau zum Gegenteil führen. Sie bieten Argumente für eine Generalmobilmachung, die sich so besser verkaufen lässt. Erst Recht wenn es die ersten russischen Toten auf russischen Boden geben sollte. Es ist mMn durchaus ein gefährliches Spiel, indem man die Balance halten muss. Denn es hat selbstverständlich auch viele Vorteile.

Ich finde es schon interessant wie du hier argumentierst.
Also ich halte Sabotage Akte auf militärische Ziele in Russland seitens der Ukraine für völlig legitim. Die Generalmobilmachung braucht Putin evtl. eh, wenn er noch eine Chance auf einen vollständigen Sieg in der Ukraine haben möchte.

Etwas anderes wäre es , wenn sie versuchen würden mit regulären Truppen auf russsiches Gebiet vorzustoßen.

Außerdem könnte so die Zustimmung und Kriegsbegeisterung noch weiter gesteigert werden.

Oder eben die Zustimmung für Putin reduzieren....

Zudem könnten westliche Partner zunehmende Angriffe auf russisches Gebiet ablehnend sehen und mittelfristig die Legitimität des ukrainischen Verteidigungskriegs in Frage stellen.

Wie jetzt die Partner die so stark zur Ukraine stehen, ausser Deutschland natürlich?

Was ist denn jetzt aus deiner vollen Solidarität geworden? Ist das Angst vor möglichen Folgen? Immerhin sind wir uns doch einig, daß der Ukraine jedwede schwere Waffengattung zur Verfügung gestellt werden muss, oder jetzt doch nicht mehr?

[Cobra9]

Im Ausland wird man langsam auf die, freundlich formuliert, "fragwürdige" Rolle Deutschlands aufmerksam. Ein hervorragender Artikel, der die Probleme der deutschen Politik gut analysiert.
https://www.telegraph.co.uk/business/20 ... ns-german/

Sehr treffend geschrieben.

[Cobra9]

Die Sabotageakte auf russischem Boden setzen sich fort:

Das darf ruhig weiter gehen. Die Brücke zur Krim wäre auch nicht schlecht als Ziel

[Cobra9]

Das ist eben das Problem. Anstatt differenziert mit Kritik umzugehen, wird jede Kritik an der SPD oder Bundesregierung pauschal abgelehnt. Teilweise in einem sehr selbstgefälligen Tonfall. Alles wird maximal günstig für die Bundesregierung/SPD ausgelegt. Letztlich sehr simpel gestrickt.

Was Mir so gegen den Strich geht ist genau was Du auch schreibst. Natürlich ist die Union in der Groko eher federführend gewesen und Merkel war Kanzlerin.

Ich habe nie behauptet die CDU /CSU habe alles richtig gemacht. Meine Kritik an Merkel ist auch nechlesbar. Nur wer war Teil der Groko. Die SPD auch. Jene SPD die quasi erst ab der neuen Ampel was zu sagen hat wenn man die Argumente liest der SPD.

Das ist doch Bullshit. Die SPD war mit in der Verantwortung in der Groko und die Pro Russland Politik ging mit von der SPD aus. Auch wenn Gabriel Scholz das lieber vergessen.

Ich vergesse nicht was die Merkel Seite getrieben hat. Das ist aber nicht relevant wenn Ich die neue Ampel bewerte und Scholz. Scholz macht einfach die gleiche Scheiße stur weiter.

Ich weiß natürlich die Regierung kann nicht die Allgemeinheit über vertrauliche Dinge gerade im Ukraine Krieg informieren. Aber wenn es eh schon in der Presse steht kann man auch zugeben.... Ja am Deal mit Slovenien sind wir beteiligt. Unter Vermittlung der USA ist es zustande gekommen. Wir liefern Material an Slovenien, dafür bekommt die Ukraine von dort Waffen.

Noch erwähnen die Ukraine kann mit diesen Waffen gleich was anfangen. Slovenien bekommt auch Unterstützung und die Zusammenarbeit der Nato funktioniert.


Viel mehr muss man nicht sagen. Die Marder Lieferung ist eh damit erledigt. Die Leo1 könnte man abgeben.

Was ist denn das Problem. Man kann sagen kriegt die Ukraine, aber Sie müssen 2~3 Monate an Ausbildung akzeptieren.

Das ist ein guter Kompromiss. Aber natürlich muss man langfristig auch eine Strategie entwickeln.

Nur tun das bereits die USA. Wir zicken hinterher.

[relativ]

Zeitenwende or not Zeitenwende, das ist hier die Frage. Und die könnte durchaus kriegsentscheidend sein.

Was z.B. das man Schröder aus der SPD wirft....?
Sachen gibt es...

[Cobra9]

Auch wenn ich es begrüssen würde, wenn es in Russland Partisanen gäbe, die diese Sabotageakte durchgeführt hätten, glaube ich nicht daran.

SFO Kräfte der Ukraine und des Nachrichtendienst wohl. Gibt noch andere Gerüchte.

[PeterK]

[...] Es ist mMn durchaus ein gefährliches Spiel, indem man die Balance halten muss. Denn es hat selbstverständlich auch viele Vorteile.

Es ist natürlich eine "Konjunktiv-Debatte", aber ich bin der Ansicht, dass z.B. Churchill mit den Angriffen auf D den WK II eher abgekürzt als verlängert hat. Dennoch verstehe ich Deine Argumentation, halte es aber trotzdem für förderlich, wenn die Russen merken, dass sie ein Nachbarland nicht ohne eigene Schmerzen in Schutt und Asche bomben können.

[sünnerklaas]

Ob das wirklich so clever ist, wage ich zu bezweifeln. Einerseits stellt sich die Frage, wie effektiv der Nachschub wirklich getroffen und gestört wird. Also wie relevant diese Treffer für den Kriegsverlauf sind.

Man zwingt mit solchen Angriffen auf russischem Gebiet die russische Führung dazu, massiv Manpower auf dem eigenen Gebiet aufzubringen. Die Kräfte, die man dafür benötigt, fehlen in der Ukraine an der Front.

Andererseits können die Angriffe auf russischem Boden psychologisch genau zum Gegenteil führen. Sie bieten Argumente für eine Generalmobilmachung, die sich so besser verkaufen lässt. Erst Recht wenn es die ersten russischen Toten auf russischen Boden geben sollte. Außerdem könnte so die Zustimmung und Kriegsbegeisterung noch weiter gesteigert werden.

Kann man durchaus so sehen. Nur: Von Beginn der Generalmobilmachung bis hin zur völligen Einsatzbereitschaft aller wehrfähigen russischen Männer bis zum Zeitpunkt, bis sie im Kriegsgebiet eintreffen, wird sehr viel Zeit vergehen. Das ist nicht binnen zweier Wochen zu leisten.

Zudem könnten westliche Partner zunehmende Angriffe auf russisches Gebiet ablehnend sehen und mittelfristig die Legitimität des ukrainischen Verteidigungskriegs in Frage stellen. Es ist mMn durchaus ein gefährliches Spiel, indem man die Balance halten muss. Denn es hat selbstverständlich auch viele Vorteile.

Dass es möglicherweise massiven Druck aus der Wirtschaft, von westlichen Unternehmen geben könnte, ist nicht auszuschließen. Für Moral kann man sich nichts kaufen, für Geld und erwirtschaftete Gewinne dagegen schon - das ist z.B. ein doch hin und wieder geäussertes Argument.

[Eiskalt]

Die enge Bindung zu Russland hat dort einfach tiefe Wurzeln. Die komplette SPD-Elite war ja engstens mit russischen Interessen verbunden und leider ist Scholz wohl nicht bereit, sich mit diesen anzulegen und Vergangenes zu hinterfragen.

So ist es, daher ist die aktuelle Bezeichnung SPD = Putinkuschler durchaus noch immer angebracht.

[Misterfritz]

Das darf ruhig weiter gehen. Die Brücke zur Krim wäre auch nicht schlecht als Ziel

Da kommen die Ukrainer aber jetzt nicht wirklich gut ran.

[Cobra9]

Was z.B. das man Schröder aus der SPD wirft....?
Sachen gibt es...

Nein eher Beteiligung an einem langfristigen Programm zur Unterstützung der Ukraine mit modernen Nato Waffen und das was folglich benötigt wird.

Programme zur Ausbildung. Pakete für Munition ect.

So ein Programm ist notwendig und kann den Krieg entscheiden tatsächlich. Die USA, Staaten aus Osteuropa treiben das voran. Laut Aussage mehrerer mir persönlich bekannter Quellen, unter anderem Lieferanten, ist es definitiv Deutschland das hier auch mauert.

Aber wahrscheinlich Einbildung gell und alle liegen falsch weil Herr Scholz so eine zupackende Figur ist

Sorry Tschechien hat schon zu Beginn des Krieges angefangen zu fragen in Berlin. Reaktion kaum bis null.

Ich weiß das mit Sicherheit. Mit einigen Unternehmen habe Ich enge Kontakte und off. Stellen. Das ist der Widerspruch zu dem was Scholz sagt.

Zusammen mit anderen Partnern aus EU und Nato. Ich höre meistens Deutschland blockt, verzögert bis zu dem Punkt wenn Washington eingreift oder mehrere Nato Länder den Druck erhöhen.

Slovenien ist sehr wahrscheinlich nur zustande gekommen weil die US Regierung der Berlin Regierung mal Dampf gemacht hat.

Die Konferenz die kurzfristig stattfindet. Zufall dass es in Deutschland ist ganz kurzfristig und man in Berlin zumindest im VM gar nicht begeistert ist.

Weil jetzt muss man dahin. Die USA erwarten klare Aussagen und andere Länder auch. Kopf in den Sand stecken funktioniert nicht mehr.

Und es wiederholt sich. Deutschland reagiert wenn es den Tritt in den Arsch kriegt. Als Besuch in Berlin eintrifft die 180 Grad Wende bei Scholz. Immer wenn Scholz richtig auf den Arsch kriegt kann Er ja doch.

Aber das ist doch arm. Wenn der arme Scholz echte Angst vorm Atomkrieg hat ok. Allerdings Insgesamt betrachtet wäre natürlich wirklich interessant zu wissen, ob sie vorgeschoben ist oder echt. Ich vermute, sie ist vorgeschoben aufgrund der Details.

Was nicht bedeutet Scholz darf das außer Acht lassen. Nur egal was passiert - > Deutschland kann gar nichts tun. Null. Wir haben keine Möglichkeit solche Atomwaffen effektiv zu bekämpfen oder abzufangen. Eine entsprechende Luftabwehr plus selbst Offensivwaffen komplette Fehlanzeige.

Der Zivilschutz ist nicht existent. Wer nicht privat ernsthaft Vorsorge betrieben hat der dürfte Pech haben.

Und ja auch wenn Dir das nicht gefällt. Auch Herr Scholz und SPD haben da ihre Hausaufgaben nicht gemacht. Sie war an der Regierung beteiligt.

Also hör auf so zu tun als wäre die SPD so toll und ja die Groko war auch nicht besser. Aber jetzt ist Scholz der Kanzler. Ob Er der Richtige ist kann man streiten.




Die FDP-Politikerin Strack-Zimmermann ist seit Wochen eine Art heimliche Gegenspielerin von Kanzler Scholz: Im Berlin-direkt-Interview fordert sie fast unverblümt seinen Rücktritt.


https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ ... d-100.html


Ich würde sogar laut überlegen für so eine Regierung in den Krieg zu ziehen. Weil der als Oberbefehlshaber..... Das kann nur schief gehen. Sorry aber Scholz verspricht viel, hält wenig. 2%....von wegen. Nur ein Beispiel. Gibt seeeeeehr viel mehr.

Mit der Meinung steh ich nicht wirklich allein. Was soll mich den überzeugen das die SPD aus ihren Fehlern lernt und der Kanzler wirklich eine Person ist die was kann.

Aber wahrscheinlich wieder nur Scholz Bashing und für Dich keine Diskussion wert. Von was Ich allerdings ausgehe ist das Scholz zeitnah doch Panzer liefern lassen wird. Ein paar Arschritte später wird die Bundesregierung ihren Beschluss verkünden, nun doch Panzer etc. zu liefern. Der Druck in Deutschland & aus den USA, Nato und Osteuropa ist einfach zu groß, das wird auch Olaf Scholz einsehen.

Oder einsehen müssen. Die USA können Scholz ganz freundlich daran erinnern entweder Er spielt im Team oder nicht mit ernsthaften Folgen. Ich glaube nicht das Scholz ohne die USA viel mehr Sicherheit gewinnen kann.

Oder die Medien bekommen mal Stoff über den Kanzler ect.

Beispiel wie lange Deutschland schon Tschechien hängen lässt mit einer Antwort. Wäre doch mal interessant öffentlich zu machen was passiert.

Ob dann die Aussagen von Scholz auch der Wahrheit entsprechen, dass dürfte seeeehr interessant sein. Aus der Ukraine ist ja immer wieder zu hören ganz passt nicht was Lambrecht oder Scholz sagen. Was würde denn die Bevölkerung in Deutschland wohl sagen wenn andere Nato Länder sagen der Kanzler lügt offen. Und die Koalition.

Scholz muss ganz ganz flott eine stringente Haltung finden und aufhören Merkel zu imitieren plus SPD Kadi

[Eiskalt]

Das ist eben das Problem. Anstatt differenziert mit Kritik umzugehen, wird jede Kritik an der SPD oder Bundesregierung pauschal abgelehnt. Teilweise in einem sehr selbstgefälligen Tonfall. Alles wird maximal günstig für die Bundesregierung/SPD ausgelegt. Letztlich sehr simpel gestrickt.

Das hat aber Methode, Scholz selbst ist ja gerne herablassend.
Der alte Putinkuschler!

[Eiskalt]

Die Sabotageakte auf russischem Boden setzen sich fort:

Ja interessant.
Ich frage mich wer das ist.
Kommandos der Ukrainer?
Oder vielleicht sogar Russen selber?

[Cobra9]

Da kommen die Ukrainer aber jetzt nicht wirklich gut ran.

Den SFO der Ukraine fehlt es leider tatsächlich an Möglichkeiten derzeit. Allerdings mit Ausrüstung aus den USA und Ausrüstung...... Bißchen Starthilfe

Ich wäre mir nicht sicher ob diese Brücke den Krieg überlebt

[NicMan]

Ja interessant.
Ich frage mich wer das ist.
Kommandos der Ukrainer?
Oder vielleicht sogar Russen selber?

Der Angriff in Bryansk war mit hoher Wahrscheinlichkeit eine ukrainische ballistische Rakete. Die 9K79 Totschka käme dafür in Betracht, deren Reichweite liegt bei etwa 200 Kilometer.

[DarkLightbringer]

Was z.B. das man Schröder aus der SPD wirft....?
Sachen gibt es...

Auch die Ukraine hatte ihre Probleme mit Oligarchen und Kreml-Netzwerken, sowas kann passieren.
Es ist kein Grund, sich zu schämen.

[Cobra9]

Ja interessant.
Ich frage mich wer das ist.
Kommandos der Ukrainer?
Oder vielleicht sogar Russen selber?

Die ukrainische Seite dürfte hinter den meisten Angriffen, Aktionen stehen. Teilweise entstehen in neuralgischen Punkten echte Schäden und hindern Russland enorm beim Nachschub ect.

Raketen, SFO....... Gibt einige Möglichkeiten. Die Ukraine hat auch genügend Freiwillige gewonnen die just darin gut sind sowas zu machen. Russland dürfte noch einige solcher Aktionen in Kauf nehmen müssen. Leider sind wirklich viele gute Ziele oft schwer zu erreichen.

Beispielsweise zu weit im Inland.

[Misterfritz]

Den SFO der Ukraine fehlt es leider tatsächlich an Möglichkeiten derzeit. Allerdings mit Ausrüstung aus den USA und Ausrüstung...... Bißchen Starthilfe

Ich wäre mir nicht sicher ob diese Brücke den Krieg überlebt

Muss sie ja auch nicht - wenn die Krim wieder zur Ukraine gehört, ist der Weg auf der Strasse dahin ja gesichert

[Adam Smith]

Auch ohne Brücke kann Russland die Krim nun erreichen.

[sünnerklaas]

Oder vielleicht sogar Russen selber?

Dann müssten die russischen Stellen lautstark herausposaunen und jammern, nun würden die Russen im eigenen Land angegriffen.
Bisher habe ich sowas noch nicht gesehen und gehört.
Vermutlich wird man wieder abstruse Geschichten erzählen. Zum Beispiel:

(1) "Echt russisch Mann (heterosexuell)" habe an zwei Stellen gleichzeitig versehentlich geworfen Streichholz in Benzintank.
(2) "Echt russisch Mann (heterosexuell)" hat an zwei Stellen gleichzeit geraucht Zigaretten an Öltank.
(3) Schwerer Sturm hat gewütet in Gebiet. Dabei Sturm hat umgeworden Petroleumlampfe von "Echt russisch Mann (heterosexuell)"



Kurzum: egal, wie man es dreht und wendet - die Putin-Russen stehen mal wieder als Komplett-Dödel da.

[harry52]

Ja interessant.
Ich frage mich wer das ist.
Kommandos der Ukrainer?
Oder vielleicht sogar Russen selber?

Es gibt mehrere millionen Menschen,
die in Russland wohnen und Verwandte in der Ukraine haben, oder Freunde, oder sie sind Gegner von Putin. Ich glaube, dass es für den ukrainischen Geheimdienst gar nicht so schwer ist, Menschen zu finden, die bereit sind, solche Anschläge zu verüben.

Wenn der ukrainische Geheimdienst in den letzten Jahren
halbwegs clever war, hat er schon vor dem Krieg Kontakte zu solchen Menschen aufgebaut. Im Gegensatz zu uns, war den Ukrainern schon seit Jahren klar, dass so ein Krieg kommen könnte.

In der russischen Armee gibt es auch ganz sicher den ein oder anderen,
der null Bock hat, in die Ukraine geschickt zu werden, weil das mittlerweile ein Selbstmordkommando ist. Die sind ja auch nicht alle blöd bei der russ. Armee und wissen, wie man Twitter benutzt, oder wie man an Informationen von westlichen Medien kommt.

[Misterfritz]

Auch ohne Brücke kann Russland die Krim nun erreichen.

Das muss aber nicht so bleiben.

[Cobra9]

Muss sie ja auch nicht - wenn die Krim wieder zur Ukraine gehört, ist der Weg auf der Strasse dahin ja gesichert

Das ist aber ein weiter Weg. Allerdings ist es natürlich eher realistisch wenn Russland den Krieg wirklich verliert. Noch rechne Ich damit Russland hat gute Chancen den Krieg offen zu gewinnen. Die Ukraine aber auch.

Es ist schon ein enormer Unterschied zwischen 2014 und heute. Die Ukraine hat ihre Hausaufgaben bestmöglich gemacht

[Cobra9]

Auch ohne Brücke kann Russland die Krim nun erreichen.

Mit Eisenbahnfähren. Aber mehr dann nicht.

[Dieter Winter]

Mit Eisenbahnfähren. Aber mehr dann nicht.

Aktuell besteht m. W. z. Zt. eine Landbrücke von RUS zur Krim. Eigentlich sogar bis Odessa.

[sünnerklaas]

Mit Eisenbahnfähren. Aber mehr dann nicht.

Bis die einsatzfähig sind und der Nachschub wieder halbwegs läuft, vergehen Tage, Wochen, vielleicht Monate.

[NicMan]

Aktuell besteht m. W. z. Zt. eine Landbrücke von RUS zur Krim. Eigentlich sogar bis Odessa.

Im Gegenteil: Von Odessa ist man weiter entfernt denn jeh. Die ukrainischen Truppen stehen kurz vor Kherson und haben dort in den letzten Tagen bedeutende Geländegewinne erzielt. Das Odessa immer mal wieder mit ballistischen Raketen beschossen wird hat nichts damit zu tun, dass es Gefahr laufen würde, eingenommen zu werden.

[Dieter Winter]

Noch rechne Ich damit Russland hat gute Chancen den Krieg offen zu gewinnen. Die Ukraine aber auch.

Kommt darauf an wie man "gewinnen" definiert. Dass die UA die russischen Streitkräfte eliminiert und RUS besetzt halte ich für ziemlich unwahrscheinlich. Der Donbass, Luhansk und große Teile an der Schwarzmeerküste dürfte b. a. W. unter russischer Kontrolle bleiben. Die komplette Besetzung der Ukraine ist wohl gescheitert und damit auch die Rückführung ins Zarenreich.

[sünnerklaas]

Im Gegenteil: Von Odessa ist man weiter entfernt denn jeh. Die ukrainischen Truppen stehen kurz vor Kherson und haben dort in den letzten Tagen bedeutende Geländegewinne erzielt. Das Odessa immer mal wieder mit ballistischen Raketen beschossen wird hat nichts damit zu tun, dass es Gefahr laufen würde, eingenommen zu werden.

Auf der anderen Seite: bei den Bränden in Fabriken und Öldepots ist zu erkennen, dass sich die ukrainische Seite - sollte sie dahinter stecken - sich langsam aber sicher Moskau nähert.
Ich mag mich ja irren - aber vom Gefühl her würde ich fast sagen, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis es Explosionen und Großbrände in Moskau gibt.

[Cobra9]

Aktuell besteht m. W. z. Zt. eine Landbrücke von RUS zur Krim. Eigentlich sogar bis Odessa.

Nö. Die Ukraine blockiert in vielen Orten und eine Gegenoffensive bringt auch Erfolge. Du kannst Mir nicht sagen die Ukraine würde Verkehr zulassen für Russland

Wenn Russland nicht aufpasst kann es den Krieg verlieren.Die ukrainische Seite macht das klasse bisher. Mittlerweile bekommt die Ukraine auch Kampfpanzer, Spz und vor allem Luftabwehr mit Reichweite plus Artillerie.

Russland ist noch nicht geschlagen und kann noch eine Weile den Krieg führen. Aber wenn Russland nicht sehr, sehr viel ändert wird es nicht gewinnen.

Das beste Material ist weg, Nachschub gibt's kaum dafür. Es fehlt an Bauteilen. Bleibt altes Material. Das hat die Ukraine aber auch und bekommt in der Regel noch bessere Versionen geliefert.

Russland könnte den Krieg verlieren und das ist mein Wunsch

[Dieter Winter]

Im Gegenteil: Von Odessa ist man weiter entfernt denn jeh.

Gestern kam noch irgendwo, dass Moldawien einen Einmarsch der russischen Truppen befürchte. Aber gut, wenn sie nicht mal Odessa einnehmen können, ist das natürlich zu begrüßen.

[Brainiac]

Ich weiß natürlich die Regierung kann nicht die Allgemeinheit über vertrauliche Dinge gerade im Ukraine Krieg informieren. Aber wenn es eh schon in der Presse steht kann man auch zugeben.... Ja am Deal mit Slovenien sind wir beteiligt. Unter Vermittlung der USA ist es zustande gekommen. Wir liefern Material an Slovenien, dafür bekommt die Ukraine von dort Waffen.

Noch erwähnen die Ukraine kann mit diesen Waffen gleich was anfangen. Slovenien bekommt auch Unterstützung und die Zusammenarbeit der Nato funktioniert.

Ich verstehe deinen Punkt nicht. Die Bundesregierung HAT das doch laut und deutlich kommuniziert.

[Cobra9]

Kommt darauf an wie man "gewinnen" definiert. Dass die UA die russischen Streitkräfte eliminiert und RUS besetzt halte ich für ziemlich unwahrscheinlich. Der Donbass, Luhansk und große Teile an der Schwarzmeerküste dürfte b. a. W. unter russischer Kontrolle bleiben. Die komplette Besetzung der Ukraine ist wohl gescheitert und damit auch die Rückführung ins Zarenreich.

Die ukrainische Seite gewinnt wenn Sie als unabhängige Nation frei von Russland diesen Krieg besteht. Sorry deine Meinung ist falsch. Wenn Russland verliert kann wird die Ukraine eventuell sogar die Krim zurück holen.

Im Moment ist übrigens gar nichts fest in Russ. Hand.

Wenn die Ukraine erfolgreich ist bekommt Russland den Arschritt und wird komplett rausgeworfen. Was dann mit den Separatisten passiert ist natürlich abzusehen.

Für viele wird das dann bedeuten Strafverfahren

[NicMan]

Aber gut, wenn sie nicht mal Odessa einnehmen können, ist das natürlich zu begrüßen.

Die russischen Streitkräfte bräuchten dafür Mykolaiv. Die Stadt liegt auf halbem Weg zwischen Odessa und Kherson. Allerdings haben die russischen Truppen hier vor etwa vier Wochen eine Niederlage erlitten, und seitdem bekämpft man sich zwischen Kherson und Mykolaiv. Die ukrainischen Truppen sind allerdings viel näher an Kherson, als die Russen an Mykolaiv. Ohne die Einnahme von Mykolaiv bliebe nur die Möglichkeit, eine amphibische Landungsoperation auf eine befestigte und seit zwei Monaten vorbereitete Millionenstadt mit vermintem Strand, vorzunehmen. Das hat sich wahrscheinlich durch die Versenkeung der Moskva endgültig erledigt und außerdem fehlen an der dortigen Front die Truppen. Oder, man probiert es mit Luftlandetruppen, was aber schwierig wird, da man die besten schon bei Hostomel verheizt hat.

[sünnerklaas]

Nö. Die Ukraine blockiert in vielen Orten und eine Gegenoffensive bringt auch Erfolge. Du kannst Mir nicht sagen die Ukraine würde Verkehr zulassen für Russland

Das hört sich übrigens nach dem Einschlag eines Marschflugkörpers in Bryansk an:

[Dieter Winter]

Die ukrainische Seite gewinnt wenn Sie als unabhängige Nation frei von Russland diesen Krieg besteht. Sorry deine Meinung ist falsch. Wenn Russland verliert kann wird die Ukraine eventuell sogar die Krim zurück holen.

In diesem Fall kann sich Putin & Co. schon mal einen Strick suchen.

[PeterK]

Man zwingt mit solchen Angriffen auf russischem Gebiet die russische Führung dazu, massiv Manpower auf dem eigenen Gebiet aufzubringen.

Das sehe ich ähnlich.

Kann man durchaus so sehen. Nur: Von Beginn der Generalmobilmachung bis hin zur völligen Einsatzbereitschaft aller wehrfähigen russischen Männer bis zum Zeitpunkt, bis sie im Kriegsgebiet eintreffen, wird sehr viel Zeit vergehen.

Da Du von russischen Männern schreibst, fällt mir ein, gelesen zu haben, dass ca. 30.000 Frauen in den ukrainischen Streitkräften dienen. Auch das ist vermutlich ziemlich gefährlich für die Russen.