Freigabe aller Drogen

[El Gitarro]

Im vorherigen Beitrage hast du geschrieben, 12 jährige müsse man beibringen, dass Cannabis harmlos sei.

Warum müssen Drogen bei einer Diskussion um Legalisierung verhamlost werden? Ich bin selbst für eine Legalisierung aller Drogen, weil ich denke jeder sollte die Freiheit haben, sich wegzuballern womit er will und weil die Kriminalisierung aus den oft genannten Gründen einfach falsch ist.
Deswegen muss ich aber nicht behaupten Cannabis sei für 12 jährige harmlos. Im Link von mir wird ja beschrieben, dass sich die Irrenanstalten in De zunehmend mit jungen Leuten beschäftigen müssen, die sich eine Psychose beim Kiffen eingefangen haben. Eine Verharmlosung ist also kontraproduktiv, da diese Fälle in einer Argumentation um eine Legalisierung ein Totschlagargument sind.

Wenn du für die Freigabe von Drogen bist, solltest du einfach objektiv bleiben und nicht anfangen die Gefährlichkeit von Drogen zu relativieren, in dem du die Wirkung verschiedener Stoffe gegeneinander aufrechnest und dem Kleinen dann erzählst wie harmlos Cannabis doch im Vergleich zu Heroin ist.

[Peddargh]

Im vorherigen Beitrage hast du geschrieben, 12 jährige müsse man beibringen, dass Cannabis harmlos sei.

Warum müssen Drogen bei einer Diskussion um Legalisierung verhamlost werden? Ich bin selbst für eine Legalisierung aller Drogen, weil ich denke jeder sollte die Freiheit haben, sich wegzuballern womit er will und weil die Kriminalisierung aus den oft genannten Gründen einfach falsch ist.
Deswegen muss ich aber nicht behaupten Cannabis sei für 12 jährige harmlos. Im Link von mir wird ja beschrieben, dass sich die Irrenanstalten in De zunehmend mit jungen Leuten beschäftigen müssen, die sich eine Psychose beim Kiffen eingefangen haben. Eine Verharmlosung ist also kontraproduktiv, da diese Fälle in einer Argumentation um eine Legalisierung ein Totschlagargument sind.

Wenn du für die Freigabe von Drogen bist, solltest du einfach objektiv bleiben und nicht anfangen die Gefährlichkeit von Drogen zu relativieren, in dem du die Wirkung verschiedener Stoffe gegeneinander aufrechnest und dem Kleinen dann erzählst wie harmlos Cannabis doch im Vergleich zu Heroin ist.

So etwas macht mich sauer.
Hat es dich viel Kraft gekostet mich derartig boshaft mist zu verstehen?
Oder ist dir der Unterschied zwischen Aufklärung und Werbung nicht verständlich?

Ich schrieb explizit:

Harmloser als Alkohol, Nikotin, Ritalin, XTC, Heroin, Kokain, Pattex, etc. allemal.
Und doch immernoch gefährlich!
Aus eben diesem Grunde habe ich meine Kinder, und sämtliche Kinder,
die in Gefahr gerieten mit dem Zeug in Umgang zu kommen aufgeklärt,
und nicht nur stumpf verboten. Herrje...
Ist das so schwer zu begreifen?{[...]

wie auch:

[...]ich kläre meine Kinder nicht auf,
weil ich das für etwas harmloses halte![...]

Und wenn es denn 12-jährige sind, die mit Cannabis in Berührung kommen?
Was macht dann dann?
Verbieten und nicht weiter drüber nachdenken?
In Großstädten sind es dann häufig schon 12-jährige.

[BEIL]

Im Interesse der Dealer, der Großdealer und der Produzenten liegt es nicht.
Versaut es doch die Preise so ...

Ja, diese Leute haben voll die Umsatzrückgänge.
Ganz legal Coffeeshops zu eröffnen und da in aller Ruhe abzusahnen ist ja auch so uninteressant

[Tantris]

Ja, diese Leute haben voll die Umsatzrückgänge.
Ganz legal Coffeeshops zu eröffnen und da in aller Ruhe abzusahnen ist ja auch so uninteressant

Für kriminelle ist das nicht interessant. Viel zu geringe gewinnspanne, viel zu viel arbeit, steuern, unkosten, vorschriften...

Mafia steht und fällt mit der prohibition, die du forderst. Sonst hat niemand was davon.

[BEIL]

Meine eigenen Kinder habe ich aufgeklärt, als der Strum und Drang begann. War so um die 15.
In Großstädten geht der Shice früher los.
Da ist es sinnvoll schon 12-jährige aufzuklären.

ZU den Hirnschäden, die du da postulierst:
Die sind nicht ganz so verhherend wie etwa Ritalin, und andere Drogen,
die die armen Kleinen in die Lage versetzen sollen, dem Leistungsdruck,
und der wiedernatürlichen Beherbergung in Ganztagsschulen zu wiederstehen.

Falschinformationen derweil, und das ist ebenso evident, lieferst du hier.
Es wurden dir bisher alle relevanten wissenschaftlichen Studien,
sowie alle juristischen Fakten an die Hand gegeben,
um deine Falschinformationen auch als solche zu erkennen.

Bei meinen Kindern hat das geklappt.
Auch wenn ich eingestehen muß, dass dies nicht unbedingt nur an der Aufklärung lag,
sondern vielmehr an einem liebevollen Elternhaus.
Aber sie wissen eben wie so eine Alkoholikerkarriere aussieht,
wie sie wissen, dass zu viel Interesse an der Feierei, mit all den Drogen,
einem auch die Zukunft versauen kann.

...

Das wichtigste dabei ist, gerade für das sich noch entwickelnde Gehirn,
das man über eben diese Gefahren aufklärt.

...

Du wirst keinen Jugendlichen finden, der ausschließlich diese Droge konsumiert!

Daß einer wie du Kinder FALSCH aufklärt ist eine Katastrophe !
Wie toll das du ihnen mit 15 schon verklickert hast, Cannabis sei ja " eher harmlos "

Also Hirnschäden, die " nicht ganz so verheerend " sind, sind deiner Meinung nach dann schon Okay, Himmel hilf !!!

Paß mal auf mein Kleiner, du wirfst hier mit irgendwelchen theoretischen Statistiken rum. Ich habe höchstselbst live und in Farbe miterlebt wie tolle Jungs vom Erscheinungsbild her und auch psychisch von der Kiffrei runterkamen.

Ich habe mit Jungs gesprochen vor ihrer Kifferphase und hatte auch mit ihnen gequatscht nachdem sie 1 Jahr Kifferei hinter sich hatten.
ES WAREN NICHT MEHR DIESELBEN

Typen Anfang 20 die im Gespräch so fit wie debile Greise sind
sind sehr erschreckend !!! ( nein, sie waren im Gespräch nicht bekifft )

Und da kommt mir einer mit irgendwelchen wissenschaftlichen Untersuchungen ???
Mann Junge beschäftige dich mal mit der nackten Realität !!!

Interessant das zu plötzlich Hirnschäden einräumst und das man sich mit Drogen auch die Zukunft versauen kann. Ein paar Posts vorher klang das aber noch gaaanz anders ...

Am Ende zeigt dann deine Aussage : " Du wirst keinen Jugendlichen finden der ausschließlich diese Droge konsumiert "
das du nicht den blassesten Schimmer von der Realität hast.
Ich kannte sehr viele die ausschließlich gekifft haben ( manche haben sogar neben der Kifferei nichtmal normale Zigaretten geraucht ...

Ich bezweifle das du erwachsen bist und Kinder hast. Du bietest hier eine total unreife Argumentation ( Wenn man`s nicht besser wüßte könnte man meinen es wären schon wieder Ferien ).

Außerdem zeigst du mit deinen Behauptungen, insbesondere mit dem albernen bloßen herumwerfen von irgendwelchen wissenschaftlichen Untersuchungen das du von der realität da draußen nicht den blassesten Schimmer hast !

Wenn man das Leben kennt, hat man es nicht nötig nur mit Studien zu hantieren.

Du bist ein kleiner naiver Drogenfreak, weiter nix.

Solltest du unfassbarerweise wirklich Kinder haben, so wünsche ich dir wirklich nicht, daß du mal im Gespräch mit Ihnen zusammensitzt und plötzlich feststellst, daß sich nicht mehr so fit im Kopf sind wie sie mal waren.

Ich mußte das mit einem Familienmitglied schon erleben ...

[BEIL]

ich hasse es, jetzt kein Tütchen rauchen zu können,
um meine Wut ob so großer Dummheit zu dämpfen.

JETZT hat er sich verraten.

Er ist ein Kiffer, der die Droge ab und an dringend braucht um irgendwas zu ertragen.

[Wasteland]

Ja, diese Leute haben voll die Umsatzrückgänge.

Ja, das hast du ganz richtig erkannt.

Wie legales Cannabis der Drogenmafia das Geschäft versaut

Seit der Legalisierung sind die Gewinne der Drogenmafia dramatisch eingebrochen.
[... ]
War ein Pfund Gras vor wenigen Jahren noch 100 Dollar wert, sind es jetzt nur noch etwa 25 Dollar, berichtete die “Washington Post”.

http://www.huffingtonpost.de/2014/08/29 ... 30160.html

[Peddargh]

Daß einer wie du Kinder FALSCH aufklärt ist eine Katastrophe !

Was bin ich denn für einer?
Was habe ich da "falsch" aufgeklärt?

Wie toll das du ihnen mit 15 schon verklickert hast, Cannabis sei ja " eher harmlos "

Ja, harmloser als Alkohol.

Also Hirnschäden, die " nicht ganz so verheerend " sind, sind deiner Meinung nach dann schon Okay, Himmel hilf !!!

Es gibt Jugendliche mit Psychosen. Jugendliche, die sich in Therapie begeben, weil ihnen klar wurde es übertrieben zu haben. Diese Fälle gibt es. Ist Teil der Aufklärung, war Teil meiner Aufklärung und führte zum Erfolg.

Paß mal auf mein Kleiner, du wirfst hier mit irgendwelchen theoretischen Statistiken rum. Ich habe höchstselbst live und in Farbe miterlebt wie tolle Jungs vom Erscheinungsbild her und auch psychisch von der Kiffrei runterkamen.

Ich bin nicht dein Kleiner!
Die Statistiken, die ich hier präsentiere, sind glaubwürdiger als deine hassverzerrte Wahrnehmung.

Ich habe mit Jungs gesprochen vor ihrer Kifferphase und hatte auch mit ihnen gequatscht nachdem sie 1 Jahr Kifferei hinter sich hatten.
ES WAREN NICHT MEHR DIESELBEN

Ja, auch ich habe Freunde an die Drogen verloren.
Darunter zwei, die ich nicht mehr in mein Haus lasse, wenn sie betrunken sind, sowie einige, die am Heroin zu Grunde gegangen sind. In allen Fällen wegen gestreckter Drogen.
Aus eben diesem Grunde befürworte ich eine Legalisierung.
Sie hat über Jahrzehnte bewiesen, dass falsche Mittel zu sein.

Typen Anfang 20 die im Gespräch so fit wie debile Greise sind
sind sehr erschreckend !!! ( nein, sie waren im Gespräch nicht bekifft )

Du bist sicher gerade auch nicht bekifft. Weißt du wie du auf mich wirkst?

Und da kommt mir einer mit irgendwelchen wissenschaftlichen Untersuchungen ???
Mann Junge beschäftige dich mal mit der nackten Realität !!!

Gib mir doch einmal einen Grund dafür, warum ich deine verquere, ignorante Weltsicht über die Wissenschaft stellen sollte.

Interessant das zu plötzlich Hirnschäden einräumst und das man sich mit Drogen auch die Zukunft versauen kann. Ein paar Posts vorher klang das aber noch gaaanz anders ...

Ich kläre über die Gefahren auf, weil es diese Gefahren gibt. Im Falle Cannabis jedoch ist die Gefahr, sich bleibende Schäden zuzufügen eher marginal, und setzt schon einen herben Mißbrauch vorraus.
Für Erwachsene kann man diese Gefahren vernachlässigen, für das junge, sich entwickelnde Gehirn jedoch sind in der Tat Gefahren gegeben. Aber auch hier muß die Überdosierung über Monate, Jahre gegeben sein. Und selten sind die so entstehenden Psychosen allein auf Cannabiskonsum zurückzuführen.
Die Faktenlage zu dieser Thematik wurde dir nun aber auch schon mehrfach an die Hand gegeben.

Am Ende zeigt dann deine Aussage : " Du wirst keinen Jugendlichen finden der ausschließlich diese Droge konsumiert "
das du nicht den blassesten Schimmer von der Realität hast.
Ich kannte sehr viele die ausschließlich gekifft haben ( manche haben sogar neben der Kifferei nichtmal normale Zigaretten geraucht ...

Auf welche Statistiken willst du da verweisen?
Oder dürfen wir uns wieder auf deine Sicht der nackten Realität verlassen?
In diesem Falle wäre doch interessant zu hören, wie du aufklären würdest.
Würdest du das überhaupt? Oder plädierst du für ein reines Verbot, wohlmöglich mit Erhöhung des Strafmaßes bei Nichtbeachtung?

Ich bezweifle das du erwachsen bist und Kinder hast. Du bietest hier eine total unreife Argumentation ( Wenn man`s nicht besser wüßte könnte man meinen es wären schon wieder Ferien ).

Ich argumentiere immerhin.

Außerdem zeigst du mit deinen Behauptungen, insbesondere mit dem albernen bloßen herumwerfen von irgendwelchen wissenschaftlichen Untersuchungen das du von der realität da draußen nicht den blassesten Schimmer hast !

Danke für die Blumen.
Ich schmeisse jetzt also mal all die wissenschaftlichen Studien weg.
Vertraue dir ganz und gar, dass du in Besitz der einzig wahren Realität bist.
Was also sollte ich meinen Kindern jetzt sagen?
Lassen wir einfach die Tatsache aussen vor, dass sich meine Beiden ja prächtig entwickelten.
Was also sollte ich denen sagen über die Drogen?

Wenn man das Leben kennt, hat man es nicht nötig nur mit Studien zu hantieren.

Wenn man Behauptungen aufstellt, wird von anderen erwartet diese zu belegen, was ich tat.
Alles was du dagegenhalten kannst, ist dieser beleidigende Bockmist hier.

Du bist ein kleiner naiver Drogenfreak, weiter nix.

Na, da du das jetzt ja einmal behauptet hast, dies nicht mit irgendwas ausser deiner Realität belegt hast, wird´s wohl so sein.

Solltest du unfassbarerweise wirklich Kinder haben, so wünsche ich dir wirklich nicht, daß du mal im Gespräch mit Ihnen zusammensitzt und plötzlich feststellst, daß sich nicht mehr so fit im Kopf sind wie sie mal waren.

Mach dir um die, mach dir um mich keine Sorgen.
Kümmere idich ganz um dich selbst, die Baustelle scheint groß genug.

Ich mußte das mit einem Familienmitglied schon erleben ...

Die meisten Deutschen haben ihren Alkoholiker in der Familie. Ich will dich da nicht weiter mit Wissenschaft nerven, aber diese Fälle sind häufiger, die Geschichten fürchterlicher und auch tödlicher als alles was Cannabis anrichten könnte.
Evident.

[BEIL]

Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, daß es reizvoller sein soll auf irgendwelchen Hinterhöfen zu dealen mit den bekannten Risiken als schön legal ne Bude zu betreiben und dort in aller Ruhe und völlig unbehelligt seine Geschäfte zu machen, auch wenn unterm Strich dabei weniger an Geld herauskommen sollte ( was wir aber wohl kaum beurteilen können !!! ).

Aber deine tollen Links sind natürlich unschlagbar

[Peddargh]

JETZT hat er sich verraten.

Er ist ein Kiffer, der die Droge ab und an dringend braucht um irgendwas zu ertragen.

Und jetzt?

[BEIL]

Ein kleiner Hinweis noch, mein Peddarghchen :

Das Familienmitglied von dem ich schrieb hat zuviel gekifft . Mit Alkohol hat der nie was am Hut gehabt ...

Ansonsten gilt für dich das gleiche wie für den albernen " ADent " :

In Zukunft lehne ich einen Diskurs ab.

Es bringt nichts mit Drogenabhängigen zu diskutieren.

[Peddargh]

Ein kleiner Hinweis noch, mein Peddarghchen :

Mit Beleidigungen kommst du nicht weiter.

Das Familienmitglied von dem ich schrieb hat zuviel gekifft . Mit Alkohol hat der nie was am Hut gehabt ...

Solche Fälle gibt es. Ändert aber nichts an den Fallzahlen. Ändert nichts an den grausamen Schicksalen die Alkohol zeitigt.

Ansonsten gilt für dich das gleiche wie für den albernen " ADent " :

In Zukunft lehne ich einen Diskurs ab.

Es bringt nichts mit Drogenabhängigen zu diskutieren.

Wie kommst du darauf ich wäre ein Drogenabhängiger?
Möchtest du mich auch als Alkoholiker beschimpfen, weil ich zugab Bier unf single Malt zu mögen?

Nebenbei bemerkt ist deinem ganzem agieren hier kein Diskurs zu entnehmen.
Du stellst dich hin, hebst deine Weltsicht über sämtliche Erkenntnisse,
und beleidigst die Anwesenden.
Viel mehr mache ich da nicht aus.

Du beschwerst dich gar über die Aufklärung,
bleibst aber deine Form des Schutzer der Jugend schuldig.
Ich für meinen Teil hatte mit meiner Strategie Erfolg.
Wie sähe denn deine Aufklärung aus, wie würdest du eigene Kinder darauf vorbereiten?

[ADent]

Bei Usern wie BEIL weiß man echt nicht, ob man lachen oder weinen soll. Der ähnelt immer mehr einem billigen Abklatsch eines gewissen "zollagent". Beleigungen, Unterstellungen, null Diskussionswillen da null Argumente, nur ideologische Hetzerei, vor allem gegen die bösen, bösen Haschgiftsüchtigen. Leute die sich auf eine "Diskussion" mit ihm einlassen und es wagen, seine Behauptungen wissenschaftlich zu widerlegen, werden irgendwann kurzerhand von ihm "aus der Diskussion ausgeschlossen". Klingt wie ein beleidigtes Kind, das merkt Unrecht zu haben und bockig wird.

[Unité 1]

Bei Usern wie BEIL weiß man echt nicht, ob man lachen oder weinen soll. Der ähnelt immer mehr einem billigen Abklatsch eines gewissen "zollagent". Beleigungen, Unterstellungen, null Diskussionswillen da null Argumente, nur ideologische Hetzerei, vor allem gegen die bösen, bösen Haschgiftsüchtigen. Leute die sich auf eine "Diskussion" mit ihm einlassen und es wagen, seine Behauptungen wissenschaftlich zu widerlegen, werden irgendwann kurzerhand von ihm "aus der Diskussion ausgeschlossen". Klingt wie ein beleidigtes Kind, das merkt Unrecht zu haben und bockig wird.

Lachen, eindeutig.
Das ist so abgedreht, dass es mich an der Authentizität des Users zweifeln lässt.

[Wasteland]

Ich glaube auch das er nur trollt.
Oder er will Legalisierungsgegner in besonders schlechtem Licht darstellen. Das schafft er sehr gut.

[Wasteland]

Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, daß es reizvoller sein soll auf irgendwelchen Hinterhöfen zu dealen mit den bekannten Risiken als schön legal ne Bude zu betreiben und dort in aller Ruhe und völlig unbehelligt seine Geschäfte zu machen, auch wenn unterm Strich dabei weniger an Geld herauskommen sollte ( was wir aber wohl kaum beurteilen können !!! ).

Aber deine tollen Links sind natürlich unschlagbar

Ja, diese Fakten wieder, nicht?

Das stört immer so beim träumen.

Ob der Wert einer Droge gefallen ist lässt sich extrem leicht prüfen.
Das DARF nur nicht sein wenn man dich fragt.

Legalisierung verdirbt der Mafia das Geschäft und reduziert Kriminalität. Das ist erstmal eine nüchterne Beobachtung. Muss dir nicht gefallen, bleibt aber Tatsache.

[Wasteland]

In Mexiko hat die Mafia gar aufgehört Cannabis anzupflanzen. Lohnt sich nichtmehr sagen sie.

Farmers in the storied “Golden Triangle” region of Mexico’s Sinaloa state, which has produced the country’s most notorious gangsters and biggest marijuana harvests, say they are no longer planting the crop. Its wholesale price has collapsed in the past five years, from $100 per kilogram to less than $25.

“It’s not worth it anymore,” said Rodrigo Silla, 50, a lifelong cannabis farmer who said he couldn’t remember the last time his family and others in their tiny hamlet gave up growing mota. “I wish the Americans would stop with this legalization.”

http://www.washingtonpost.com/world/tra ... story.html

Einer der Verantwortlichen sagt:

"Ich wünschte die Amerikaner würden aufhören mit dieser Legalisierung."

Muss man nochwas sagen?

[Thomas I]

JETZT hat er sich verraten.

Er ist ein Kiffer, der die Droge ab und an dringend braucht um irgendwas zu ertragen.

Was unterscheidet ihn da von den Millionen Rauchern und Alkoholikern in diesem Lande, welche die Droge dringend brauchen um irgendwas zu ertragen?

[Cat with a whip]

In Mexiko hat die Mafia gar aufgehört Cannabis anzupflanzen. Lohnt sich nichtmehr sagen sie.



http://www.washingtonpost.com/world/tra ... story.html

Einer der Verantwortlichen sagt:

"Ich wünschte die Amerikaner würden aufhören mit dieser Legalisierung."

Muss man nochwas sagen?

Die Kämfper hierzulande gegen die Legalisierung leichter Drogen sind vielleicht ja auch von der Mafia bestochen.
Bei den bigotten, korrupen und verlogenen Volksverhetzern der CDU, die entgegen wissenschaftlicher Erkenntnisse Mariuhana dämonisieren würde mich das nicht wundern. Das wäre zumindest noch eine rationale Erklärung.

[Liegestuhl]

Die Leute sollen mal öfter einen durchziehen. Dann kommen die auch besser klar.

[Peddargh]

Die Leute sollen mal öfter einen durchziehen. Dann kommen die auch besser klar.

Bist du verrückt?
Derartige Menschen gehen direkt an einer Überdosis Marihuana kappott!

[Wasteland]

Noch ein Artikel dazu:

Legales Cannabis schädigt das Geschäft der Mafia schwer.

Legal Pot in the US Is Crippling Mexican Cartels
https://news.vice.com/article/legal-pot ... vicenewsfb

Die Drogenkartelle werden immer mehr geschwächt, da 30-40% ihres bisherigen Einkommens über Cannabis generiert wurde.
Das schrumpft nun immer mehr.

“Is it hurting the cartels? Yes. The cartels are criminal organizations that were making as much as 35-40 percent of their income from marijuana,” Nelson said, “They aren’t able to move as much cannabis inside the US now.”

In 2012, a study by the Mexican Competitiveness Institute found that US state legalization would cut into cartel business and take over about 30 percent of their market.

Former DEA senior intelligence specialist Sean Dunagan told VICE News that, although it’s too early to verify the numbers: “Anything to establish a regulated legal market will necessarily cut into those profits. And it won’t be a viable business for the Mexican cartels — the same way bootleggers disappeared after prohibition fell.”

[Postnix]

Politik der Drogenduldung wieder einmal gescheitert.

Die grünen Verbrecher zieht aber leider niemand zur Rechenschaft.

[Zweiundvierzig]

Politik der Drogenduldung wieder einmal gescheitert.

Die grünen Verbrecher zieht aber leider niemand zur Rechenschaft.

Die Duldung des illegalen Drogenhandels hat zu dessen Ausweitung geführt? Unglaublich!

Und wie sieht es mit den Junkies aus? Weiten die sich ebenso stark aus, greifen gar auf andere Stadtteile über? Ich sollte wohl schnellstmöglich Türen und Fenster verbarrikadieren, um mich vor dieser erbarmungslosen Kifferinvasion zu schützen.

[frems]

Geht zwar nicht um "alle" Drogen, aber immerhin Cannabis:

Legale Drogen-Shops sollen Dealer am Schulterblatt vertreiben

Polizeieinsätze, Blumenkinder, selbst ein Mitmachzirkus - diverse Maßnahmen gegen die Kriminalität im Florapark verpufften. Der Stadtteilbeirat sieht gesteuerten Drogenverkauf als letzte Hoffnung.

http://mobil.abendblatt.de/ab/hamburg/a ... fig=mobile

[Peddargh]

Politik der Drogenduldung wieder einmal gescheitert.

Die grünen Verbrecher zieht aber leider niemand zur Rechenschaft.

Du möchtest damit also kundt tun,
dass die illegalen Geschäfte dort, durch die Legalisierung erst enstanden?
Ein Geschäft, welches erst durch die Prohibition möglich wurde, nach wievor Verboten sind?

Tja, da müssen wohl alle in den Knast, die das möglich machten!
Ein Punkt in dem ich dir durchaus zusprechen würde!
Nur: An den "grünen Verbrechern" liegt das nun nicht.
Und nu?

[zollagent]

Geht zwar nicht um "alle" Drogen, aber immerhin Cannabis:


http://mobil.abendblatt.de/ab/hamburg/a ... fig=mobile

Wann erfolgt danach die Resignation gegenüber Ladendieben, Eckenpinklern oder Straßengangs?

[Peddargh]

Quarks & co hat sich der Thematik Cannabis einmal angenommen.
Wie ich erwartete ein ausgesprochen gute Sendung,
die meine Standpunkte in allen Fragen stützt.

Sei jedem Prohibitionisten wärmstens ans Herz gelegt.

http://www1.wdr.de/mediathek/video/send ... ize-L.html

[zollagent]

Quarks & co hat sich der Thematik Cannabis einmal angenommen.
Wie ich erwartete ein ausgesprochen gute Sendung,
die meine Standpunkte in allen Fragen stützt.

Sei jedem Prohibitionisten wärmstens ans Herz gelegt.

http://www1.wdr.de/mediathek/video/send ... ize-L.html

Hättest du dir ansehen müssen. Und vor allem lauschen, wenn über die Blockierung der THC_Rezeptoren gesprochen wird.

[Mari]

Hättest du dir ansehen müssen. Und vor allem lauschen, wenn über die Blockierung der THC_Rezeptoren gesprochen wird.

Ich wäre unter bestimmten Bedingungen einverstanden, insbesondere:
Öffentliche Kontrolle, richtige Kennzeichnung, Steuern und Abgaben werden gezahlt, Drogenschäden dürfen nicht sozialisiert werden.

[zollagent]

Ich wäre unter bestimmten Bedingungen einverstanden, insbesondere:
Öffentliche Kontrolle, richtige Kennzeichnung, Steuern und Abgaben werden gezahlt, Drogenschäden dürfen nicht sozialisiert werden.

Glaubst du allen Ernstes an das Letztere?

[ADent]

Glaubst du allen Ernstes an das Letztere?

Wenn damit gemeint ist, dass die Gesellschaft nicht für gesundheitliche Schäden durch Drogenkonsum aufkommen soll, ist das vollkommen absurd. Wo wollen wir denn aufhören? Alkohol? Ungesunde Ernährung? Gefährliche Sportarten? Sportabstinenz? Zu wenig Schlaf?

[zollagent]

Wenn damit gemeint ist, dass die Gesellschaft nicht für gesundheitliche Schäden durch Drogenkonsum aufkommen soll, ist das vollkommen absurd. Wo wollen wir denn aufhören? Alkohol? Ungesunde Ernährung? Gefährliche Sportarten? Sportabstinenz? Zu wenig Schlaf?

So, so, das so schlimme kapitalistische Spielchen, das so gerne kritisiert wird "Gewinne (Genuß?) privatisieren, Verluste (Schadensbehandlung) sozialisieren"? Wir reden hier erstmal von illegalen Drogen. Um die und die von ihnen verursachten Schäden geht es. Daß man mit beliebigem anderen auch Schaden anrichten kann, ist keine Frage, taugt aber nicht zur Relativierung dieser Dummheit der Selbstschädigung.

[ADent]

So, so, das so schlimme kapitalistische Spielchen, das so gerne kritisiert wird "Gewinne (Genuß?) privatisieren, Verluste (Schadensbehandlung) sozialisieren"? Wir reden hier erstmal von illegalen Drogen. Um die und die von ihnen verursachten Schäden geht es. Daß man mit beliebigem anderen auch Schaden anrichten kann, ist keine Frage, taugt aber nicht zur Relativierung dieser Dummheit der Selbstschädigung.

Richtig. Wer sich mit Drogen Schaden zufügt, ist selbst Schuld. Da es hier aber um die Frage "Legalisierung oder nicht" geht, sollte sich jeder mal die Frage stellen, mit welchen Drogen sich Konsumenten mehr schaden; Drogen die auf dem Schwarzmarkt von Kriminellen mit allerlei Mitteln zwecks Gewinnmaximierung gestreckt werden und deren Wirkstoffgehalt völlig unbekannt sind, oder Drogen die staatlich reguliert, qualitätsgesichert und mit bekanntem Wirkstoffgehalt in speziellen Abgabestellen verkauft werden.

[zollagent]

Richtig. Wer sich mit Drogen Schaden zufügt, ist selbst Schuld. Da es hier aber um die Frage "Legalisierung oder nicht" geht, sollte sich jeder mal die Frage stellen, mit welchen Drogen sich Konsumenten mehr schaden; Drogen die auf dem Schwarzmarkt von Kriminellen mit allerlei Mitteln zwecks Gewinnmaximierung gestreckt werden und deren Wirkstoffgehalt völlig unbekannt sind, oder Drogen die staatlich reguliert, qualitätsgesichert und mit bekanntem Wirkstoffgehalt in speziellen Abgabestellen verkauft werden.

Einfacher wäre doch, die Finger ganz von dem Dreck zu lassen. ist billiger, weniger gesundheitsschädlich und du hast keine Probleme mit der "Kriminalisierung". Also nur Vorteile.

[Macc]

Was unterscheidet ihn da von den Millionen Rauchern und Alkoholikern in diesem Lande, welche die Droge dringend brauchen um irgendwas zu ertragen?

Nichts. Alle sind abhängig ( Kiffer eben psychisch ).

Zusätzlichen Mist legalisieren zu wollen damit man sich noch mannigfaltiger abschießen kann ist allerdings ... ach, lassen wir das.

[Macc]

Quarks & co hat sich der Thematik Cannabis einmal angenommen.
Wie ich erwartete ein ausgesprochen gute Sendung,
die meine Standpunkte in allen Fragen stützt.

Sei jedem Prohibitionisten wärmstens ans Herz gelegt.

Die Sendung berichtet aber auch davon, daß es für manche in der Folge gar keine " weichen " Drogen mehr sind, immer mehr auf einem Trip " hängenbleiben " ...

Aber für dich bestimmt " Okay "

" So what " , ne ?

So " denkt " doch einer wie du oder ?

[Macc]

Wo wollen wir denn aufhören? Alkohol? Ungesunde Ernährung? Gefährliche Sportarten? Sportabstinenz? Zu wenig Schlaf?

Ist doch sowieso letztlich alles dasselbe, ne ?

[Macc]

... sollte sich jeder mal die Frage stellen, mit welchen Drogen sich Konsumenten mehr schaden ...

Ich würde mir an deiner Stelle erstmal klar machen, daß Drogen allgemein schaden. Aber werde dafür erstmal klar

[Wasteland]

Nichts. Alle sind abhängig ( Kiffer eben psychisch ).

Zusätzlichen Mist legalisieren zu wollen damit man sich noch mannigfaltiger abschießen kann ist allerdings ... ach, lassen wir das.

Was ist wenn es keinen Unterschied für den Konsum macht (auch in Sachen Folgekosten), dafür aber immense Kosten erspart?
Was also wenn man unterm Strich ne Menge Geld spart durch die Legalisierung?

[zollagent]

Was ist wenn es keinen Unterschied für den Konsum macht (auch in Sachen Folgekosten), dafür aber immense Kosten erspart?
Was also wenn man unterm Strich ne Menge Geld spart durch die Legalisierung?

Wenn man sich die "legalen Drogen" und ihre Folgekosten ansieht, ist nicht viel "Sparsamkeit" zu erkennen. Einfach nur eine Erleichterung für das Gewünschte.

[Sonnenwaage]

"High sein, frei sein und Jesus muss dabei sein!"

Was besseres gäbe es doch nicht! Lass uns doch so leben!

[ADent]

@Macc
Irrelevante Statements ohne Inhalt und haltlose Unterstellungen kann jeder von sich geben. Hast du auch Argumente? Lass mich raten. Nein.

@zollagent
Auch wenn dir das in diesem Thread schon x-mal nahegelegt wurde: Schau dir die Länder an, die Drogengesetze liberalisiert haben (u.a. Holland, Portugal, Teile der USA) und reflektiere. Es gibt keinen Zusammenhang zwischen der Härte der Strafen bei Drogendelikten und den Konsumentenzahlen. Wann verstehen das die Verbotsverteidiger endlich? Das wird im Quarks & Co-Beitrag auch erwähnt.
In einigen ostasiatischen Ländern werden Menschen exekutiert, die gewisse Mengen Drogen bei sich haben. Und, Überraschung, trotzdem werden dort Drogen konsumiert, und nicht zu knapp.

[Wasteland]

Wenn man sich die "legalen Drogen" und ihre Folgekosten ansieht, ist nicht viel "Sparsamkeit" zu erkennen. Einfach nur eine Erleichterung für das Gewünschte.

Du bist zu starrsinnig bei der Sache. Bei der Verfolgung durch das Gesetz (also einer Nichtverfolgung) und den Inhaftierungskosten spart man eine Menge Geld (weniger Knastvögel wegen Nichtigkeiten).
Menschen haben immer ein Bedürfnis nach Rausch. Sogar Tiere.
Das kannst du nicht verbieten. Viele Menschen reagieren nicht auf autoritäre Vorschriften, das bewirkt keine Änderung.
Ich kiffe nicht, aber weiss das Verbote gar nichts bewirken. Aber eine Freigabe würde die Kosten der Justiz reduzieren und somit der Allgemeinheit nützen, denn ein Verbot reduziert nicht die Rate des Kiffens. Glaub mir da mal.

[zollagent]

Du bist zu starrsinnig bei der Sache. Bei der Verfolgung durch das Gesetz (also einer Nichtverfolgung) und den Inhaftierungskosten spart man eine Menge Geld (weniger Knastvögel wegen Nichtigkeiten).
Menschen haben immer ein Bedürfnis nach Rausch. Sogar Tiere.
Das kannst du nicht verbieten. Viele Menschen reagieren nicht auf autoritäre Vorschriften, das bewirkt keine Änderung.
Ich kiffe nicht, aber weiss das Verbote gar nichts bewirken. Aber eine Freigabe würde die Kosten der Justiz reduzieren und somit der Allgemeinheit nützen, denn ein Verbot reduziert nicht die Rate des Kiffens. Glaub mir da mal.

Doch, man kann es verbieten. Rasen, Ladendiebstahl, Gewalt etc. sind auch gesetzlich geregelt, und sehr über den Weg der Verbote. Unvernunft ist kein Argument.

[zollagent]

@Macc
Irrelevante Statements ohne Inhalt und haltlose Unterstellungen kann jeder von sich geben. Hast du auch Argumente? Lass mich raten. Nein.

@zollagent
Auch wenn dir das in diesem Thread schon x-mal nahegelegt wurde: Schau dir die Länder an, die Drogengesetze liberalisiert haben (u.a. Holland, Portugal, Teile der USA) und reflektiere. Es gibt keinen Zusammenhang zwischen der Härte der Strafen bei Drogendelikten und den Konsumentenzahlen. Wann verstehen das die Verbotsverteidiger endlich? Das wird im Quarks & Co-Beitrag auch erwähnt.
In einigen ostasiatischen Ländern werden Menschen exekutiert, die gewisse Mengen Drogen bei sich haben. Und, Überraschung, trotzdem werden dort Drogen konsumiert, und nicht zu knapp.

Die Sucht treibts halt. Das ist die Gefahr solcher Stoffe. Und man braucht sie nicht. Absolut niemand braucht sie. Übrigens, deine Vorbildstaaten beginnen inzwischen wieder zurückzurudern. So ganz die Erfolgsstory kann's also nicht sein. Konsum von Dreck hilft niemandem!

[ADent]

Doch, man kann es verbieten. Rasen, Ladendiebstahl, Gewalt etc. sind auch gesetzlich geregelt, und sehr über den Weg der Verbote. Unvernunft ist kein Argument.

Schon wieder dieser hinkende Vergleich. Also zum x-ten Mal: Die von dir aufgeführten Delikte schaden anderen, während ein Drogenkonsument ausschließlich höchstens sich selbst schadet. Dadurch hat er (zurecht) kein Unrechtsbewusstsein. Das schadet nebenbei dem Ansehen und der Akzeptanz des Strafrechts bei Millionen Mitbürgern.

Die Sucht treibts halt. Das ist die Gefahr solcher Stoffe. Und man braucht sie nicht. Absolut niemand braucht sie. Übrigens, deine Vorbildstaaten beginnen inzwischen wieder zurückzurudern. So ganz die Erfolgsstory kann's also nicht sein. Konsum von Dreck hilft niemandem!

Auch deine Behauptung, dass Staaten zurückrudern, musste schon mehrfach widerlegt werden. Wann bringst du für diese haltlose Behauptung auch mal Quellen? Lass mich raten: Nie. Dann höre auf, dein Wunschdenken ständig als Fakt hinzustellen. Das einzige Land, das seit kurzem etwas strikter wird, ist Holland, auf Betreiben der konservativen Regierung. Deren System ist zwar Lichtjahre besser als das Deutsche, krankt aber eh an allen Ecken und Enden. Cannabisbesitz wird für den Eigenbedarf nur geduldet, es ist nicht legal, genauso wenig wie der Anbau. Die Coffeeshops müssen sich also auf dem Schwarzmarkt bedienen, und dadurch gibt es viele Probleme, die repressive Staaten haben, auch in Holland. Würden die den Coffeehops erlauben, selbst anzubauen, oder es staatlich regulieren und die Coffeeshops beliefern, sähe alles anders aus. So wird es in den USA und Uruguay gemacht, und dort wird nicht zurück gerudert! Und schon gar nicht in Portugal!

[zollagent]

Schon wieder dieser hinkende Vergleich. Also zum x-ten Mal: Die von dir aufgeführten Delikte schaden anderen, während ein Drogenkonsument ausschließlich höchstens sich selbst schadet. Dadurch hat er (zurecht) kein Unrechtsbewusstsein. Das schadet nebenbei dem Ansehen und der Akzeptanz des Strafrechts bei Millionen Mitbürgern.



Auch deine Behauptung, dass Staaten zurückrudern, musste schon mehrfach widerlegt werden. Wann bringst du für diese haltlose Behauptung auch mal Quellen? Lass mich raten: Nie. Dann höre auf, dein Wunschdenken ständig als Fakt hinzustellen. Das einzige Land, das seit kurzem etwas strikter wird, ist Holland, auf Betreiben der konservativen Regierung. Deren System ist zwar Lichtjahre besser als das Deutsche, krankt aber eh an allen Ecken und Enden. Cannabisbesitz wird für den Eigenbedarf nur geduldet, es ist nicht legal, genauso wenig wie der Anbau. Die Coffeeshops müssen sich also auf dem Schwarzmarkt bedienen, und dadurch gibt es viele Probleme, die repressive Staaten haben, auch in Holland. Würden die den Coffeehops erlauben, selbst anzubauen, oder es staatlich regulieren und die Coffeeshops beliefern, sähe alles anders aus. So wird es in den USA und Uruguay gemacht, und dort wird nicht zurück gerudert! Und schon gar nicht in Portugal!

Jemand, der sich selbst schadet, im Extremfall sogar zum Pflegefall wird, der schadet doch allerdings der Gesellschaft. In Materieller Hinsicht durch die Folgekosten, durch ausfallendes Eigeneinkommen und letzlich durch Alimentierung durch die Gesellschaft, und mehr noch in emotionaler. Drogenkonsumenten sind extrem Ich-bezogen. Rücksichten auf Angehörige, Eltern, Geschwister, Kinder kennen sie nicht. All das wird durch die Gier nach dem nächsten "Erlebnis" in den Hintergrund gedrängt und bedeutungslos. Hier nehmen sich alle Drogen, weder die "legalen", noch die Illegalen, nichts. Und daß Holland z.B. seine Drogenpraxis wieder zurückfährt, das ist eben nicht widerlegt. Du willst es nur nicht zur Kenntnis nehmen. In den USA hat man erst mit dem Experiment begonnen. Und es mehren sich bereits die Stimmen, es wieder zurückzufahren. Denn kein Staat will Magnet für Drogenkonsumenten sein. Und daß du dir selber widersprichst, merkst du gar nicht. Das allgegenwärtige, auch von dir postulierte Versprechen bei einer Legalisierung ist doch der prognostizierte Rückgang des Drogenkonsums. Wenn nun aber "Lieferengpässe" auftreten, deutet das so gar nicht auf eine Einlösung dieses Versprechens hin. Und genau so sind alle anderen Selbstversprechungen der Drogenkonsumbefürworter zu werten. Es sind Luftschlösser, die beim ersten Windhauch der Realität einstürzen. Ich bleibe dabei, niemand in diesem Land braucht solchen Dreck!

[Blickwinkel]

Du bist zu starrsinnig bei der Sache. Bei der Verfolgung durch das Gesetz (also einer Nichtverfolgung) und den Inhaftierungskosten spart man eine Menge Geld (weniger Knastvögel wegen Nichtigkeiten).
Menschen haben immer ein Bedürfnis nach Rausch. Sogar Tiere.
Das kannst du nicht verbieten. Viele Menschen reagieren nicht auf autoritäre Vorschriften, das bewirkt keine Änderung.

Also auch Schußwaffen erlauben, weil es auch da Menschen gibt, die sich nicht dran halten? Siehste, die Unvernunft der anderen ist kein Argument Vorschriften/Gesetze fallen zu lassen.

[Blickwinkel]

Was ist wenn es keinen Unterschied für den Konsum macht (auch in Sachen Folgekosten), dafür aber immense Kosten erspart?
Was also wenn man unterm Strich ne Menge Geld spart durch die Legalisierung?

Also durch mehr Konsumenten sind plötzlich die Folgen von Drogenmissbrauch verschwunden? Und die Zahl der Konsumenten sinkt ab, wenn sie leichter an die Drogen rankommen wie vorher?