Der NSU-Prozess

[Wasteland]

Tatsächlich gehts darum, ihre Schuld in den einzelnen Anklagepunkten überhaupt erst einmal zu beweisen - und ggf. andere Szenarien zu beleuchten, bspw. könnte Zschäpe " nur " in die Raubzüge involviert gewesen sein.

Freundliche Grüße, schelm

Dann meine Frage: Warum hat sie die DVDs mit Paul dem Panther verschickt, auf der alle Morde dokumentiert waren?
Warum hat sie Beweise zu den Morden vernichtet?
Warum hat sie mit den beiden mögliche Ziele ausgespäht?
Warum hat sie mitgeholfen ein Archiv über die Morde anzulegen (man hat ihre Fingerabdrücke gefunden auf diversen Beweismitteln)?

Mir bleibt da nur eine Schlussfolgerung übrig, alles andere halte ich für ausgeschlossen.

[MikeRosoft]

Tatsächlich gehts darum, ihre Schuld in den einzelnen Anklagepunkten überhaupt erst einmal zu beweisen - und ggf. andere Szenarien zu beleuchten, bspw. könnte Zschäpe " nur " in die Raubzüge involviert gewesen sein.

Freundliche Grüße, schelm

Tatsächlich geht es bei der momentanen Diskussion darum dass ich davon überzeugt bin dass Zschäpe u.a. bei den Morden Mittäterin war, selbstverständlich muß die Staatsanwaltschaft die einzelnen Anklagepunkte auch beweisen.

Und weißt du was das schöne an diesem Rechtsstaat ist? Auch wenn Sie in allen Anklagepunkten für schuldig befunden wird, lebenslange Haft aufgebrummt bekommt und das Urteil rechtskräftig ist, darfst du sie trotzdem für unschuldig halten. Niemand kann dich zwingen dass du dich dem Urteil anschließt, du begehst keinen Angriff auf den Rechtsstaat wenn du ihre Verurteilung für ein Fehlurteil hältst.

[Daylight]

Tatsächlich gehts darum, ihre Schuld in den einzelnen Anklagepunkten überhaupt erst einmal zu beweisen - und ggf. andere Szenarien zu beleuchten, bspw. könnte Zschäpe " nur " in die Raubzüge involviert gewesen sein.

Freundliche Grüße, schelm

Noch in Monaten können Sie und Konsorten weiter ignorieren..bis das die Schwarte kracht.
Über zehn Jahre untergetaucht, ein Haus niedergebrannt um Beweise zu vernichten. Mitgründerin einer terroristischen Vereinigung und wie auch immer mit Sicherheit in die zehn Morde, zwei Bombenanschläge und mind. 15 Banküberfälle involviert. Und Sie und Konsorten schwadronieren hier immer noch beschützend herum. Unfassbar.
In Ihrer Haut möchte ich offen gesagt nicht stecken. Wer weiß, wer hier alles mitließt?
Und Sie verteidigen diese Ausgeburten des Grauens und Verderbens.

[Daylight]

Möge der Allmächtige verhindern das Ihnen jemals reale Macht zufällt !

Ich habe sie schon.. Fürchten Sie sich aber nicht, ich werde Ihnen nichts tun.

[Daylight]

Same procedure. Er wollte vermutlich vermeiden sich selber in die Ecke von Sympathisanten rechtsradikaler Ideologien (ihrer Ideen, nicht der Mittel) zu stellen indem er seinen Standpunkt klar darstellt.
In solchen Fällen wird dann meist irgendwo in den Nebel verwiesen.
Die Frage nach dem eigenen Standpunkt wird dann zur Taktik erklärt ("Das ist doch miese Taktik, das du fragst wie ich dazu stehe/was ich dazu denke"), weil wenn der im Klartext herauskommt, man sich selber ins Aus schiesst.

Aggressive Propaganda "unter Wasserstand" und erkennbar, doch nebulös, Euphemismus und Populismus (doch meist versteckt, verhüllt, hintenrum, zunächst. Maske). Damit geht es in der Regel los. Gegenstand: Rassismus. Im Einzelnen: Antisemitismus und Antiziganismus, Fremdenfeindlichkeit bis -Hass, Multi-Kuturalismus-Phobie u. v. m.; wird die Bude durch sachlich nachhaltigen Widerstand eng, wechselt "man" die Strategie und operative Taktik auf hohle, miefende und weiche Pappkameraden und schnell ausgeblasene Nebelkerzen. Am Ende stehen dann stets beliebige und billige, überaus offensichtlich werdende Ad-Personam-Attacken. Tausendfach erlebt.

[Daylight]

Stephen King ist ein geschätzter Autor - die Öffentlichkeit erwartet dennoch, dass die Anklage zu Gerechtigkeit und Aufklärung führt.
Spannend ist ja etwa der Heilbronner Polizistenmord - Motiv der Waffenbeschaffung oder doch Beziehungstat?

Richtig. Dazu blieb einiges bis heute offen.

[Daylight]

Sicher, nur bereitet es mir Sorge, wenn in der Erörterung über salonfähige Ausländerfeindlichkeit die NSU-Verbrechen dazu instrumentalisiert werden, die Deutschen als schweigende passive Zuseher oder als im stillen Einvernehmen befürwortende tendenziell rassistisch veranlagte Bürger zu stigmatisieren und man dazu übergeht, jeden, der eine rassismusverdächtige Aussage tätigt, zu dämonisieren. Dann würde die deutsche Gesellschaft ihre alltäglichen Umgangsformen verlieren und die ohnehin schon weit offenen Gräben größer. Die Ambivalenz und die Sensibilität in diesem Konflikt erfordern eine faire und sachgerechte Bilanzierung und Schlussfolgerung in der Öffentlichkeit.

Grundsätzlich, allgemein betrachtet ohne konkreten Gegenstand im Einzelnen, will ich Ihnen darin weitgehend zustimmen. Ich möchte Sie darüber hinaus jedoch bitten, mir konkreter zu erläutern, was sie unter einer solchen "salonfähigen Ausländerfeindlichkeit" verstehen.

[freigeist]

Grundsätzlich, allgemein betrachtet ohne konkreten Gegenstand im Einzelnen, will ich Ihnen darin weitgehend zustimmen. Ich möchte Sie darüber hinaus jedoch bitten, mir konkreter zu erläutern, was sie unter einer solchen "salonfähigen Ausländerfeindlichkeit" verstehen.

Meist eine Geisteshaltung, bei der Rassismus durch eine unbedarfte Äußerung oder durch grundtendenzielle Überzeugung nicht mehr als solcher wahrgenommen. Muss nicht immer bösartig gemeint sein, gehört aber für derartig Denkende zum Alltag dazu.

[Wasteland]

Aggressive Propaganda "unter Wasserstand" und erkennbar, doch nebulös, Euphemismus und Populismus (doch meist versteckt, verhüllt, hintenrum, zunächst. Maske). Damit geht es in der Regel los. Gegenstand: Rassismus. Im Einzelnen: Antisemitismus und Antiziganismus, Fremdenfeindlichkeit bis -Hass, Multi-Kuturalismus-Phobie u. v. m.; wird die Bude durch sachlich nachhaltigen Widerstand eng, wechselt "man" die Strategie und operative Taktik auf hohle, miefende und weiche Pappkameraden und schnell ausgeblasene Nebelkerzen. Am Ende stehen dann stets beliebige und billige, überaus offensichtlich werdende Ad-Personam-Attacken. Tausendfach erlebt.

Auf jeden Fall hat er meine Taktik durchschaut das ich seinen Standpunkt zur Sache in Erfahrung bringen will.

[Daylight]

Auf jeden Fall hat er meine Taktik durchschaut das ich seinen Standpunkt zur Sache in Erfahrung bringen will.

Wahre Offenheit ist - verständlicherweise - nicht so deren Ding. Den Deckel anzuheben, erforderte ja geradezu Aufrichtigkeit, was immer auch dabei aus der Schachtel hüpfte..
----------------------
Wir aber sollten uns dem Sachgegenstand hier wieder zuwenden. Gab nun schon wieder mehr als genießbare Beschäftigung "mit uns selbst".

[Daylight]

Meist eine Geisteshaltung, bei der Rassismus durch eine unbedarfte Äußerung oder durch grundtendenzielle Überzeugung nicht mehr als solcher wahrgenommen. Muss nicht immer bösartig gemeint sein, gehört aber für derartig Denkende zum Alltag dazu.

Verstehe. Danke für Erläuterung. Wie stehen Sie selbst dazu, wenn ich fragen darf?

[Daylight]

Daylight, Sie können nicht aus dem Zug aussteigen. Sie können nicht mal die Notbremse ziehen. Sie können vielleicht die Türe zudrücken, die von der 2. Klasse in die 1. führt. Aber dagegen, daß ich über's Dach klettere, zum Fenster hereinschaue und Ihnen ein Schild hinhalte, auf dem ich frage, was Sie davon halten, wenn ein Jurist nach dem anderen einen Einzelfall nach dem anderen als Einzelfälle abtut und Deutschland wegen einigen hunderttausend Einzelfällen demnächst froh ist, wenn der Gelbe Rettungsschirm aufgespannt wird, sind Sie machtlos ...

Auch die Rockergruppen und Clans wie Abou Chaker sind Folge einer ohnmächtigen Justiz,
die ihre Show braucht, um nicht vor sich selbst den Respekt zu verlieren.

Wir leisten uns Juristen nicht, damit sie ein bißchen für Recht sorgen, dort wo sich ein paar besonders dämlich angestellt haben. Juristen haben die Aufgabe, Unrecht so in die Schranken zu weisen, daß es sich nicht mehr viel erlaubt! Sogar Affektmorde haben ihre Vorgeschichte, sind Ergebnisse einer Gesellschaft, die nicht genügend justiert wird und sich deshalb gegenseitig mehr mit Kompensationsgerechtigkeit (Unrecht) plagt als darüber nachdenkt, warum ausgerechnet Vernunftwesen zu blöde sind, einer allgemeingültigen Definition für Gerechtigkeit zu folgen.

Nun ja. Ihrer Beharrlichkeit zuliebe, oder soll ich offen sein, …?.., zuschulde:
Was schlagen Sie also konkret vor, zur Lösung des von Ihnen derart nachhaltig fokussierten Problems? Zunächst die Abschaffung der dritten Gewalt namens Judikative? Oder was schwebt Ihnen so vor?
Und insbesondere, nehmen Sie in diesem Zusammenhang auch einmal direkten, konkreten Bezug zu dem Thema, zu dem Prozess, um den es hier geht?

[Marmelada]

Soll dieses absurde Theater "Wer die Zschäpe für schuldig hält, will den Rechtsstaat aushebeln" jetzt bis zur Urteilsverkündung fortgesetzt werden? Was ab Urteilsverkündung (falls kein Freispruch) einsetzen wird, ist sowieso klar, nämlich der zweite Akt namens "Das Gericht hat die Zschäpe nur aufgrund des öffentlichen Drucks nicht freigesprochen".

[freigeist]

Verstehe. Danke für Erläuterung. Wie stehen Sie selbst dazu, wenn ich fragen darf?

In meiner Umwelt spüre ich wenig Rassismus, ist aber milieu- und regionalabhängig.
Da ich davon ausgehe, dass ich wie Sie überwiegend mit Bildungsbürgertum und gut situierten Menschen zu tun habe, kommt man mit diesen Weltanschauungen eher weniger in Kontakt.

[Daylight]

In meiner Umwelt spüre ich wenig Rassismus, ist aber milieu- und regionalabhängig.
Da ich davon ausgehe, dass ich wie Sie überwiegend mit Bildungsbürgertum und gut situierten Menschen zu tun habe, kommt man mit diesen Weltanschauungen eher weniger in Kontakt.

Ich komme durchaus in Kontakt mit zahlreichen Deutschen mit Migrationshintergrund. Auch mit solchen, welche die Staatsangehörigkeit noch nicht inne haben, oder eine solche nicht anstreben. Insbesondere mit vielen Menschen, die hier schon geboren wurden. Intelligente, gut ausgebildete sympathische Menschen. Privat wie auch dienstlich. Ich lebe seit Jahren in Berlin.
Aber auch bereits zuvor, jeweils in anderen Großtädten in West wie Ost.

Sie wissen aber, dass Sie meine Frage, den Kern der Frage, sachte umgangen haben, als Sie diese lediglich mit einer relativ nichtssagenden persönlichen Erfahrung beantwortet, besser gesagt 'umgangen' haben?
Wie denken Sie über das Thema, diesen Gegenstand, einmal unabhängig von Ihrem unmittelbaren Umfeld und Ihrer persönlichen Erfahrungen?

[schelm]

Dann meine Frage: Warum hat sie die DVDs mit Paul dem Panther verschickt, auf der alle Morde dokumentiert waren?
Warum hat sie Beweise zu den Morden vernichtet?

Ich würde die Fragestellung eher so formulieren : Warum hat sie die DVDs mit Paul dem Panther verschickt, auf der alle Morde dokumentiert waren, wenn sie die Beweise zu den Morden vernichten wollte ?

Warum hat sie mit den beiden mögliche Ziele ausgespäht?

Hat sie das ?

Derweil gibt es nach Informationen des WDR-Fernsehmagazins "Westpol" neue Spuren der rechten Terrorgruppe in Nordrhein- Westfalen. Danach hat sich der "Nationalsozialistische Untergrund" offenbar häufiger in NRW aufgehalten als bislang bekannt und über 100 weitere Anschlagziele ausgespäht, berichtet das landespolitische Magazin. Unter den ausgespähten Zielen seien türkische und jüdische Einrichtungen, aber auch Büros von Politikern. Dies gehe aus Unterlagen hervor, die auch den Ermittlungsbehörden zur Verfügung stünden, hieß es am Sonntag in einem Vorabbericht.

http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Polit ... ssen-.html

Worauf begründet sich der behauptete Sinn dieser Aufenthalte in NRW ? Und wenn dem so wäre, wieso konnte man sich über viele Jahre nicht entscheiden, eines dieser zahlreichen ausgespähten Ziele zu attackieren ? Wieso hat man bspw. dort nicht einfach nur regelmäßig Unterstützer, Bekannte etc. getroffen ?

Warum hat sie mitgeholfen ein Archiv über die Morde anzulegen (man hat ihre Fingerabdrücke gefunden auf diversen Beweismitteln)?

Diverse Beweismittel = 2 Zeitungsartikel über das a) Kölner Bombenattentat und b) den Mord an einem der Opfer. Die banalste Möglichkeit : Sie las die Zeitungen, aus der die Uwes später ihr sog. Archiv bastelten ? Davon abgesehen :

Warum hat sie Beweise zu den Morden vernichtet?

Du findest es zumindest nicht Bemerkenswert, zwar Zeit zu haben die Katzen in Sicherheit zu bringen, aber vorm Abfackeln des Hauses zwecks Beweisvernichtung die Beweise nicht auf einen Haufen zu werfen und dem der ersten Feuerwirkung auszusetzen ? Wußte Zschäpe nicht, wie schnell auch in Ostdeutschland die Feuerwehr vor Ort ist ? Trotzdem brannte das Haus über Stunden lichterloh, umso erstaunlicher, lt. Spiegel vom August 2012, fand sich sogar noch eine Jogginghose von Mundlos mit Blut der Polizistin Fr. Kiesewetter, also 4 Jahre nicht gewaschen - und scheinbar auch feuerfest.

Komisch, unter anderen Vorzeichen würde das hier gern als " absurd " bewertet. Ich tu das nicht. Möglich ( ! ) ist ja vieles. Ich hege nur imho gesunde Zweifel.

Freundliche Grüße, schelm

[MikeRosoft]

...

Du findest es zumindest nicht Bemerkenswert, zwar Zeit zu haben die Katzen in Sicherheit zu bringen, aber vorm Abfackeln des Hauses zwecks Beweisvernichtung die Beweise nicht auf einen Haufen zu werfen und dem der ersten Feuerwirkung auszusetzen ? Wußte Zschäpe nicht, wie schnell auch in Ostdeutschland die Feuerwehr vor Ort ist ? Trotzdem brannte das Haus über Stunden lichterloh, umso erstaunlicher, lt. Spiegel vom August 2012, fand sich sogar noch eine Jogginghose von Mundlos mit Blut der Polizistin Fr. Kiesewetter, also 4 Jahre nicht gewaschen - und scheinbar auch feuerfest.

Komisch, unter anderen Vorzeichen würde das hier gern als " absurd " bewertet. Ich tu das nicht. Möglich ( ! ) ist ja vieles. Ich hege nur imho gesunde Zweifel.

Freundliche Grüße, schelm

Sehen wir uns doch mal den Bericht des Spiegels an.

Bei der Aufklärung des Mordes an der 2007 in Heilbronn erschossenen Polizistin Michèle Kiesewetter sind Bundesanwaltschaft und Bundeskriminalamt einen wichtigen Schritt vorangekommen. Auf einer Jogginghose, die im letzten Versteck der rechtsextremistischen Terrorzelle "Nationalsozialistischer Untergrund" (NSU) in Zwickau sichergestellt worden war, wiesen Kriminaltechniker Blutspuren nach, die durch einen DNA-Vergleich eindeutig Kiesewetter zugeordnet wurden. In den Taschen des Kleidungsstücks fanden sich zudem zwei gebrauchte Taschentücher, die mit DNA-Fragmenten des NSU-Terroristen Uwe Mundlos behaftet waren. Im November hatte Mundlos nach einem Banküberfall in Eisenach seinen Komplizen Uwe Böhnhardt und sich selbst in einem Wohnmobil erschossen. Die neuen DNA-Spuren fügen sich in die Indizienkette der Fahnder. Sie hatten im Nachlass der Neonazis bereits sowohl Kiesewetters Dienstwaffe als auch die Waffe des damals lebensgefährlich verletzten Kollegen Martin A. entdeckt. Die beiden Beamten waren im April 2007 in Heilbronn hinterrücks in ihrem Streifenwagen überfallen und von jeweils einem Kopfschuss getroffen worden. Die Tatwaffen - eine Tokarew TT 33 und eine Radom - fanden sich später ebenfalls in der Zwickauer Frühlingstraße, neben weiteren Ausrüstungsgegenständen, die den Polizisten geraubt worden waren. Von Anfang an waren die Ermittler davon ausgegangen, dass sich die Täter dabei mit dem Blut ihrer Opfer befleckt haben mussten. Warum die Neonazis die Tatkleidung und die Polizeiausrüstung all die Jahre lang aufbewahrten, ist unklar. Möglicherweise, so eine Hypothese der Ermittler, behielten sie die Gegenstände als Trophäen. Nach dem Tod von Böhnhardt und Mundlos hatte ihre Komplizin Beate Zschäpe die gemeinsame Wohnung in Zwickau angezündet; es kam jedoch zu einer Verpuffung, die die Flammen teilweise erstickte. So blieben Hunderte Beweismittel erhalten.

Dass diese Hose 4 Jahre nicht gewaschen wurde ist deine freie Interpretation, selbstverständlich können Kriminaltechniker auch an gewaschenen Kleidungsstücken Blutspuren entdecken. Weshalb Hunderte Beweismittel sichergestellt werden konnten, darauf geht der Bericht ebenfalls ein. Welche Zweifel kommen denn nun durch diesen Bericht auf?

[Sal Paradise]

Für mich besteht an ihrer Mittäterschaft an den Morden kein Zweifel, dazu noch das Abfackeln des Hauses in Zwickau (Besonders schwere Brandstiftung) und diverse andere Straftaten. Tatsächlich geht es nicht darum ob sie freigesprochen oder verurteilt wird sondern wie hoch ihre Mitschuld ist und welche Strafe sie dafür aufgebrummt bekommt.

Genau das ist das Problem. Du siehst Deine persönliche Meinung als Tatsache an, auf deren Basis Du dann argumentierst. Es handelt sich aber lediglich um Deine Einschätzung, die (wie übrigens jede andere Einschätzung) nur eine 50%ige Chance darauf hat zuzutreffen. Bisher ist nämlich gar nichts Genaues bekannt. Es kann genauso gut sein, dass ihr keine Mitschuld nachgewiesen wird und man sie im Zweifelsfall sogar freisprechen muss.

[Jekyll]

Ich würde die Fragestellung eher so formulieren : Warum hat sie die DVDs mit Paul dem Panther verschickt, auf der alle Morde dokumentiert waren, wenn sie die Beweise zu den Morden vernichten wollte ?

[...]

Worauf begründet sich der behauptete Sinn dieser Aufenthalte in NRW ? Und wenn dem so wäre, wieso konnte man sich über viele Jahre nicht entscheiden, eines dieser zahlreichen ausgespähten Ziele zu attackieren ? Wieso hat man bspw. dort nicht einfach nur regelmäßig Unterstützer, Bekannte etc. getroffen ?

Diverse Beweismittel = 2 Zeitungsartikel über das a) Kölner Bombenattentat und b) den Mord an einem der Opfer. Die banalste Möglichkeit : Sie las die Zeitungen, aus der die Uwes später ihr sog. Archiv bastelten ? Davon abgesehen :

Warum hat sie Beweise zu den Morden vernichtet?

Du findest es zumindest nicht Bemerkenswert, zwar Zeit zu haben die Katzen in Sicherheit zu bringen, aber vorm Abfackeln des Hauses zwecks Beweisvernichtung die Beweise nicht auf einen Haufen zu werfen und dem der ersten Feuerwirkung auszusetzen ? Wußte Zschäpe nicht, wie schnell auch in Ostdeutschland die Feuerwehr vor Ort ist ? Trotzdem brannte das Haus über Stunden lichterloh, umso erstaunlicher, lt. Spiegel vom August 2012, fand sich sogar noch eine Jogginghose von Mundlos mit Blut der Polizistin Fr. Kiesewetter, also 4 Jahre nicht gewaschen - und scheinbar auch feuerfest.

Komisch, unter anderen Vorzeichen würde das hier gern als " absurd " bewertet. Ich tu das nicht. Möglich ( ! ) ist ja vieles. Ich hege nur imho gesunde Zweifel.

Es ist spannend und wirklich sehr interessant, einem Verschwörungstheoretiker beim "Denken" zuzusehen. So sieht es also da drin aus....fasssszinierend.

[schelm]

@ MikeRosoft :

Jedoch können die Naturfasern durch neue Methoden der Veredelung resistenter und schmutzabweisender gemacht werden. Dadurch kann die Beseitigung möglicher Spuren erleichtert werden.
Die Chemiefasern sind oft wasser – und schmutzabweisend und dadurch weniger saugfähig.
Einige Chemiefasern werden durch das Acetatverfahren hergestellt. Dies führt dazu, dass bei Verwendung eines acetonhaltigen Fleckenentferners, sich die Fasern auflösen und somit die Spur komplett unbrauchbar machen.

Punkt 4.1 :

http://edoc.ub.uni-muenchen.de/8621/1/Vogel_Mark.pdf

Wie gesagt, sollte man die Jogginghose als Trophäe unbehandelt ( .. ) behalten haben und sie vom Feuer verschont wurde, dann ist der Nachweis ja möglich.

Welche Zweifel kommen denn nun durch diesen Bericht auf?

Wenn ich Beweise vernichten würde wollen, belaste ich mich a) nicht selber durch das Versenden per Post von Beweisen und b) ich weiß natürlich nach Jahren, was belastet - es sei denn, die ganze Wohnung ist ein Beweis, weils an jeder Wand gesprayt steht ... Also würde ich Trophäen ( ... ), Fotos, Archive ( ... ) und sonstige Unterlagen aus ihrem Lagerort ( Schrankfächer ? ) nehmen, auf einen Haufen werfen und den Haufen als erstes anzünden ...

Freundliche Grüße, schelm

[Jekyll]

Genau das ist das Problem. Du siehst Deine persönliche Meinung als Tatsache an, auf deren Basis Du dann argumentierst.

Nein. Das Problem ist, dass du immer noch nicht unterscheiden kannst zwischen einer legitimen Meinungsäußerung privater Natur und einem verbindlichen juristischen Urteil in einem Strafprozess.

[MikeRosoft]

Genau das ist das Problem. Du siehst Deine persönliche Meinung als Tatsache an, auf deren Basis Du dann argumentierst. Es handelt sich aber lediglich um Deine Einschätzung, die (wie übrigens jede andere Einschätzung) nur eine 50%ige Chance darauf hat zuzutreffen. Bisher ist nämlich gar nichts Genaues bekannt. Es kann genauso gut sein, dass ihr keine Mitschuld nachgewiesen wird und man sie im Zweifelsfall sogar freisprechen muss.

Wie oft muss ich dir hier eigentlich noch erklären dass ich selbstverständlich meine persönliche Meinung äussere, dass es meine Meinung ist wenn ich an Zschäpe`s Mittäterschaft keine Zweifel habe. Was soll also diese penetrante Kasperltheater was du hier versuchst abzuziehen?

Wenn du meine Meinung als Tatsache wahrnimmst ist das doch dein Problem, damit mußt du fertig werden und mir nicht ständig auf den Senkel gehen. Wie du auf die 50%-ige Chance kommst bleibt dein Geheimnis, das du gerne für dich behalten kannst.

[MikeRosoft]

@ MikeRosoft :

Wie gesagt, sollte man die Jogginghose als Trophäe unbehandelt ( .. ) behalten haben und sie vom Feuer verschont wurde, dann ist der Nachweis ja möglich.

Wenn ich Beweise vernichten würde wollen, belaste ich mich a) nicht selber durch das Versenden per Post von Beweisen und b) ich weiß natürlich nach Jahren, was belastet - es sei denn, die ganze Wohnung ist ein Beweis, weils an jeder Wand gesprayt steht ... Also würde ich Trophäen ( ... ), Fotos, Archive ( ... ) und sonstige Unterlagen aus ihrem Lagerort ( Schrankfächer ? ) nehmen, auf einen Haufen werfen und den Haufen als erstes anzünden ...

Freundliche Grüße, schelm

Der Nachweis von Blutspuren ist Kriminaltechnikern auch bei gewaschenen Kleidungsstücken möglich.

Ebenso kannst du gerne versuchen dich in die Denkweise von Zschäpe hineinzuversetzen. Ja, du hättest vielleicht anders gehandelt bei der Vernichtung von Beweisen, nur was soll das jetzt bringen?

[schelm]

Es ist spannend und wirklich sehr interessant, einem Verschwörungstheoretiker beim "Denken" zuzusehen. So sieht es also da drin aus....fasssszinierend.

Mögliche mediale Falschmeldungen, Gerüchte, Fehlinterpretationen etc. sind also per se VT ? Interessant. Und die von Ihnen selbst postulierten Verstrickungen des VS natürlich nicht. Klar, insofern stringent, wenn Sie sowieso annehmen in D leben fast nur Nazis.

Freundliche Grüße, schelm

[Jekyll]

Wie oft muss ich dir hier eigentlich noch erklären dass ich selbstverständlich meine persönliche Meinung äussere, dass es meine Meinung ist wenn ich an Zschäpe`s Mittäterschaft keine Zweifel habe. Was soll also diese penetrante Kasperltheater was du hier versuchst abzuziehen?

Du, vielleicht versteht er dich ja wirklich nicht. Hat er nicht auch gesagt, dass du sowas extra deklarieren sollst?
Aus Gründen der Fairness und der Rechtsstaatlichkeit wegen sollten wir objektiv bleiben und die Möglichkeit einer realen kognitiven Schwäche bei diesen Personen nicht von vornherein ganz ausschließen, denke ich.

[SIRENE]

Daylight,
nett von Ihnen, daß Sie mein Schild gelesen haben, das ich über's Dach unseres Zuges vor ihr Fenster in der 1. Klasse gehalten habe.

Alle meine Beiträge in diesem Thread zielten darauf ab, die effektivste Ma§nahme für die Steuerung von Gerichtsverhandlungen ins Gespräch zu bringen.

Das Drumherum, das Sie hier rügen, entstand ausschließlich, weil niemand für möglich halten wollte, was nun auf der Diskussionsseite von Wikpedia zum NSU-Prozess sehr deutlich nachzulesen ist, ohne jegliche juristische Einwände.

Weil aber auch das Beherrschtwerden von vielen "kleinen Volksherrschern" als wohltuend erlebt wird, weil damit ja das eigenes Beherrschen anderer sicher gestellt wird, wird eine gewisse Restunterwürfigkeit beim Hochschauen auf die eigentlichen Machthaber unserer Gesellschaft nie ganz verschwinden. Auch nicht, wenn das gestartet ist, was ich für wesentlich effektiver halte als die Judikative abzuschaffen oder mit Witzchen darüber zu signalisieren, daß man mitverANTWORTlich geworden ist durch zu häufiges Wegschauen von schrecklichen vielen Einzelfällen, die jegliches Vertrauen in den humanitären Rechtsstaat nach ihrem Justizunfall verloren haben.

Wenn viele wissen, was vermutlich die User im Denkforum als erste erfahren, wird die Zahl notwendiger Juristen auf ein sehr kleines Grüppchen schrumpfen, das mit genug Interesse an Auseinandersetzung gezeigt hat, daß es für das Nachfolgende so viel Vertrauen verdient, daß eine Kooperation der drei Staatsgewalten mit der Explorative möglich erscheint.

Die Angst der Tyrannen
vor der Ermächtigung der Ohnmächtigen
kommt nicht von ungefähr ...

Unsere Welt wird minütlich spürbar gerechter, und Juristen, die weder Wahrheit noch Gerechtigkeit so einfach in ihrem Kopf haben, daß sie damit genug Sinnvolles anfangen können für so viele Menschen, dürfen in der Zukunft nicht mal Currywurstpappeldeckel stapeln oder die Ausquartierten auf dem Mars mit juristischer Sprachakrobatik beglücken ...

[schelm]

Der Nachweis von Blutspuren ist Kriminaltechnikern auch bei gewaschenen Kleidungsstücken möglich.

Ebenso kannst du gerne versuchen dich in die Denkweise von Zschäpe hineinzuversetzen. Ja, du hättest vielleicht anders gehandelt bei der Vernichtung von Beweisen, nur was soll das jetzt bringen?

Für mich ist die offensichtliche Tatsache des blinden Abfackelns der Wohnung durch Zschäpe eben eher ein Indiz für ihre Unkenntnis dieser Beweise, sie also bspw. nur von Böhnhardt und/oder Mundlos unmittelbar vor deren Tod die Anweisung dazu erhielt, neben der Anweisung, bestimmte DVD zu versenden. Für mehr könnte ja keine Zeit gewesen sein.

Wenn sie genau involviert war, warum sollte sie sich nicht einige Minuten Zeit nehmen, um alles auf einen Haufen zu werfen ? Dazu müßte sie aber wissen, wo und welches belastende Material gelagert wurde.

Für die Katzen hatte sie Zeit ... auf übertriebene Hektik deutet das also nicht hin.

Endlosschleifenhinweis : Neeeein, dies ist keine Behauptung, Zschäpe müsse unschuldig sein.

Freundliche Grüße, schelm

[Jekyll]

Mögliche mediale Falschmeldungen, Gerüchte, Fehlinterpretationen etc. sind also per se VT ?

Nein. Nur die auffällig tendenziöse und selektive Art, wie Sie diese Info-Puzzles zusammenfügen.

Interessant. Und die von Ihnen selbst postulierten Verstrickungen des VS natürlich nicht.

Diese "Verstrickungen" sind eher subtiler Natur, die meines Erachtens - so hatte ich es kürzlich irgendwo im Forum formuliert - "nur" eine Form von Alltagsrassismus darstellen. Für einen von oben angeordneten Rassismus gibt es im Moment keinerlei Hinweise. Ihnen fällt der Unterschied zu einem VT-Denke auf?

Klar, insofern stringent, wenn Sie sowieso annehmen in D leben fast nur Nazis.

Sie müssen lernen, auch zwischen ernst gemeinten Äußerungen und karikaturistischen Überhöhungen zu differenzieren, Herr schelm. (Das muss wirklich irgendwie mit der DDR-Vergangenheit zu tun haben, dass die Leute hier in ihrer verbalen Intelligenz sich arg eingeschränkt erweisen. Es sind ausschließlich Ossis...)

[Sal Paradise]

Wie oft muss ich dir hier eigentlich noch erklären dass ich selbstverständlich meine persönliche Meinung äussere, dass es meine Meinung ist wenn ich an Zschäpe`s Mittäterschaft keine Zweifel habe. Was soll also diese penetrante Kasperltheater was du hier versuchst abzuziehen?

Wenn du meine Meinung als Tatsache wahrnimmst ist das doch dein Problem, damit mußt du fertig werden und mir nicht ständig auf den Senkel gehen. Wie du auf die 50%-ige Chance kommst bleibt dein Geheimnis, das du gerne für dich behalten kannst.

Ok, Du kapierst es WIRKLICH nicht.

[schelm]

MikeRosoft schrieb :

Der Nachweis von Blutspuren ist Kriminaltechnikern auch bei gewaschenen Kleidungsstücken möglich.

Liest du eigentlich mit ? Es ist sehr einfach solche Spuren unbrauchbar zu machen - wenn man will. Und dies ist beantwortet, ob man wollte, darüber können wir nur spekulieren.

Freundliche Grüße, schelm

[schelm]

Jekyll schrieb :

Diese "Verstrickungen" sind eher subtiler Natur, die meines Erachtens - so hatte ich es kürzlich irgendwo im Forum formuliert - "nur" eine Form von Alltagsrassismus darstellen. Für einen von oben angeordneten Rassismus gibt es im Moment keinerlei Hinweise.

Wenn Sie Alltagsrassismus als ursächliches Versagen orten, dann ist es kein Versagen, sondern Absicht der jeweiligen Behördenebenen. Also entweder eine Verschwörung einzelner oder diverser... Nazis innerhalb der Behörden auf Entscheidungsebenen zu Ermittlungsrichtungen und Vorgehensweisen - oder Standardverhalten, weil sowieso die meisten Rassisten und Nazis wären. Aber das konzidierte ich Ihnen ja schon als stringente Sf, wenn Sie das glauben.

Freundliche Grüße, schelm

[MikeRosoft]

Für mich ist die offensichtliche Tatsache des blinden Abfackelns der Wohnung durch Zschäpe eben eher ein Indiz für ihre Unkenntnis dieser Beweise, sie also bspw. nur von Böhnhardt und/oder Mundlos unmittelbar vor deren Tod die Anweisung dazu erhielt, neben der Anweisung, bestimmte DVD zu versenden. Für mehr könnte ja keine Zeit gewesen sein.

Wenn sie genau involviert war, warum sollte sie sich nicht einige Minuten Zeit nehmen, um alles auf einen Haufen zu werfen ? ...

Freundliche Grüße, schelm

Genau deshalb hab ich dir ja erklärt dass du selbstverständlich versuchen kannst in die Denkweise von Zschäpe hineinzuversetzen. Nur wüßte ich nicht was das bringen soll. Weshalb sie so gehandelt hat, und du in einer vergleichbaren Situation anders gehandelt hättest, ist doch unerheblich. Menschen handeln nunmal in vergleichbaren Situationen unterschiedlich.

Warum sie z. B. ihre Katzen in Sicherheit brachte und in Kauf nahm dass Menschen verbrennen, muß ich nicht nachvollziehen können.

[Marmelada]

Für mich ist die offensichtliche Tatsache des blinden Abfackelns der Wohnung durch Zschäpe eben eher ein Indiz für ihre Unkenntnis dieser Beweise, sie also bspw. nur von Böhnhardt und/oder Mundlos unmittelbar vor deren Tod die Anweisung dazu erhielt, neben der Anweisung, bestimmte DVD zu versenden. Für mehr könnte ja keine Zeit gewesen sein.

Sie halten die Zschäpe also für eine Idiotin? Das müsste sie nämlich sein, wenn sie ein Haus "auf Anweisung" abfackelt ohne zu wissen, um was es eigentlich geht.

Wenn sie genau involviert war, warum sollte sie sich nicht einige Minuten Zeit nehmen, um alles auf einen Haufen zu werfen ? Dazu müßte sie aber wissen, wo und welches belastende Material gelagert wurde.

Für die Katzen hatte sie Zeit ... auf übertriebene Hektik deutet das also nicht hin.

Für die Katzen hatte sie Zeit, aber nicht für die bettlägerige Frau im Haus. Aber halt, richtig, einer Idiotin kann sowas schon mal passieren. Das ergibt einen Sinn! Leider stimmt es nicht mit dem überein, was Bekannte über die drei erzählen. "Sie hatte die Jungs im Griff".

Auch ihr Cousin Stefan A., der das Trio gut kannte, sagt heute: "Sie hatte die Jungs im Griff."

Endlosschleifenhinweis : Neeeein, dies ist keine Behauptung, Zschäpe müsse unschuldig sein.

Freundliche Grüße, schelm

Endlosschleifenhinweis: Neeeein, obwohl ich dieses Szenario einer ahnungslosen Zschäpe, die wie die Unschuld vom Lande "auf Anweisung" ein Gebäude anzündet, als an den Haaren herbeigezogen sehe, will ich den Rechtsstaat nicht aushebeln.

[Jekyll]

Warum sie z. B. ihre Katzen in Sicherheit brachte und in Kauf nahm dass Menschen verbrennen, muß ich nicht nachvollziehen können.

Hitler hatte einen Hund, den er sehr mochte.

[MikeRosoft]

MikeRosoft schrieb :

Liest du eigentlich mit ? Es ist sehr einfach solche Spuren unbrauchbar zu machen - wenn man will. Und dies ist beantwortet, ob man wollte, darüber können wir nur spekulieren.

Freundliche Grüße, schelm

Wenn man keine Blutspuren erkennt muß man auch nichts unternehmen diese Spuren unbraubar zu machen. Trotzdem können Kriminaltechniker solche vorhanden Blutspuren feststellen. Die Behauptung dass diese Jogginghose 4 Jahre nicht gewaschen wurde kam von dir.

[Armstrong]

Wie oft muss ich dir hier eigentlich noch erklären dass ich selbstverständlich meine persönliche Meinung äussere, dass es meine Meinung ist wenn ich an Zschäpe`s Mittäterschaft keine Zweifel habe.

Komisch.

Du sagst, dass noch keinerlei Beweise gegen Frau Zschäpe bekannt sind. Über mögliche Beweise der Anklage werde man erst im Lauf des Verfahrens etwas erfahren.

Obwohl du also keinen einzigen Beweis kennst und über deren Quantität und Qualität rein gar nichts weisst, hast du "keine Zweifel" an der Mittäterschaft Zschäpes.

Deine unzweifelhafte Überzeugung, dass Frau Zschäpe Mittäterin war beruht also ausschliesslich auf deinen Vorurteilen? Oder worauf sonst?

[Armstrong]

[quote="Marmelada » So 12. Mai 2013, 11:11Sie halten die Zschäpe also für eine Idiotin?[/quote]

Eine Idiotin wäre sie, wenn sie erst das Haus anzündet um Spuren zu beseitigen um anschliessend Bekenner-DVDs zu verschicken.

Diese Variante ist vollkommen unlogisch. Entweder man will seine Täterschaft verschleiern oder man will sich bekennen.

Das passt also überhaupt nicht zusammen. Eine schlüssige Erklärung dafür habe ich bisher noch von niemandem gehört.

[Marmelada]

Eine Idiotin wäre sie, wenn sie erst das Haus anzündet um Spuren zu beseitigen um anschliessend Bekenner-DVDs zu verschicken.

Diese Variante ist vollkommen unlogisch. Entweder man will seine Täterschaft verschleiern oder man will sich bekennen.

Das passt also überhaupt nicht zusammen. Eine schlüssige Erklärung dafür habe ich bisher noch von niemandem gehört.

Doch, es wurde schon vor einigen Seiten darauf hingewiesen, dass sich auf den Bekennerfilmen keine Hinweise auf die Identität der Täter befinden.

[Wasteland]

Eine Idiotin wäre sie, wenn sie erst das Haus anzündet um Spuren zu beseitigen um anschliessend Bekenner-DVDs zu verschicken.

Das sie bei ihr auch Kinderpornos gefunden haben weisst du? Wer weiss was es da noch so alles gab, was unsere Vorzeige-Arier hätte diskreditieren können.

Ermittler fanden bei Beate Zschäpe Kinderpornos
http://www.focus.de/politik/deutschland ... 18096.html

[schelm]

MikeRosoft schrieb :

Nur wüßte ich nicht was das bringen soll

Ganz einfach : Dieser - und viele andere kleine Bausteine an Ungereimtheiten kann man nur mittels Tunnelblick ignorieren bzw. dafür jeweils eine gewünschte Erklärung liefern, will man andere Möglichkeiten nicht einmal mehr für theoretisch möglich halten.

Wenn man aber Belege verlangt, warum Zschäpe nichts von den Morden gewußt haben könnte, so kehrt man nicht nur die Beweislast um, nein, für Gründe, warum sie nicht wie jeder Kriminelle versucht mit Beweisvernichtungsabsicht, diese Beweise erst einmal überhaupt aus den Schubladen zu zerren... das will man nicht einmal hinterfragen, ebenso wenig, wie es logisch zusammenpasst, Beweise zu vernichten - und sich gleichwohl durch die DVD zu belasten.

Freundliche Grüße, schelm

[MikeRosoft]

Komisch.

Du sagst, dass noch keinerlei Beweise gegen Frau Zschäpe bekannt sind. Über mögliche Beweise der Anklage werde man erst im Lauf des Verfahrens etwas erfahren.

Obwohl du also keinen einzigen Beweis kennst und über deren Quantität und Qualität rein gar nichts weisst, hast du "keine Zweifel" an der Mittäterschaft Zschäpes.

Deine unzweifelhafte Überzeugung, dass Frau Zschäpe Mittäterin war beruht also ausschliesslich auf deinen Vorurteilen? Oder worauf sonst?

Nicht auf Vorurteilen sondern auf den bekannten Indizien.

[Tantris]

[quote="Marmelada » So 12. Mai 2013, 11:11Sie halten die Zschäpe also für eine Idiotin?

Eine Idiotin wäre sie, wenn sie erst das Haus anzündet um Spuren zu beseitigen um anschliessend Bekenner-DVDs zu verschicken.

Diese Variante ist vollkommen unlogisch. Entweder man will seine Täterschaft verschleiern oder man will sich bekennen.

Das passt also überhaupt nicht zusammen. Eine schlüssige Erklärung dafür habe ich bisher noch von niemandem gehört.[/quote]

Empfindest du die verbrechen der nsu in irgendeiner hinsicht als "logisch"?

Ist es etwa "logisch" sein leben dem morden und dem terror zu weihen?

Ist es logisch ausser rassismus, keinen anderen grund zu kennen?

Ist es logisch auf familie und beruf zu verzichten, aus zukunft und frieden, weil man es wichtiger findet, zu morden?

Und du wunderst dich über die vielleicht nicht ganz logische handlungsweise des letzten lebenden mitglieds, ein paar tage, bevor sie sich stellte?

Du postest ganz extem unlogisches zeux, muss ich dir leider sagen...

[MikeRosoft]

MikeRosoft schrieb :

Ganz einfach : Dieser - und viele andere kleine Bausteine an Ungereimtheiten kann man nur mittels Tunnelblick ignorieren bzw. dafür jeweils eine gewünschte Erklärung liefern, will man andere Möglichkeiten nicht einmal mehr für theoretisch möglich halten.

Wenn man aber Belege verlangt, warum Zschäpe nichts von den Morden gewußt haben könnte, so kehrt man nicht nur die Beweislast um, nein, für Gründe, warum sie nicht wie jeder Kriminelle versucht mit Beweisvernichtungsabsicht, diese Beweise erst einmal überhaupt aus den Schubladen zu zerren... das will man nicht einmal hinterfragen, ebenso wenig, wie es logisch zusammenpasst, Beweise zu vernichten - und sich gleichwohl durch die DVD zu belasten.

Freundliche Grüße, schelm

Nochmal, du kannst gerne versuchen dich in die Denkweise und Logik von Zschäpe hineinzuversetzen. Bringen tut das jedoch nichts.

Andere Möglichkeiten halte ich durchaus für denkbar, theoretisch kann es durchaus sein dass sie in diesem Trio die treibende Kraft war und damit nicht nur 2 Katzen sondern mit Mundlos und Böhnhardt auch 2 Hündchen hatte.

[Jekyll]

Eine Idiotin wäre sie, wenn sie erst das Haus anzündet um Spuren zu beseitigen um anschliessend Bekenner-DVDs zu verschicken.

Diese Variante ist vollkommen unlogisch. Entweder man will seine Täterschaft verschleiern oder man will sich bekennen.

Das passt also überhaupt nicht zusammen. Eine schlüssige Erklärung dafür habe ich bisher noch von niemandem gehört.

Dann wiederhole ich für dich ein paar Punkte:

1. In dem DVD gibt es keinerlei Indizien, die auf die Mittäterschaft Zschäpes oder irgendeines anderen Involvierten hinweisen könnten.

2. Menschen, die im Affekt (!) handeln, müssen nicht unbedingt logisch vorgehen und auf jedes Detail achten (zur Erinnerung: ihre beiden langjährigen Begleiter waren tot, alles lief aus dem Ruder...).

3. Nirgendwo steht es geschrieben, dass entmenschlichte Killer logisch und vernünftig ticken müssen. Wie schon angedeutet, Hitler war sehr lieb zu seinem Hund, hatte aber keinerlei Skrupel, Millionen in den Tod zu schicken.


Erst "Rechtsstaatlichkeit", jetzt "Logik", die eurer Gesinnung als Feigenblatt dienen soll...aber vergebens, Leutchen.

[schelm]

Wenn man keine Blutspuren erkennt muß man auch nichts unternehmen diese Spuren unbraubar zu machen. Trotzdem können Kriminaltechniker solche vorhanden Blutspuren feststellen. Die Behauptung dass diese Jogginghose 4 Jahre nicht gewaschen wurde kam von dir.

Spiegelfechterei. Waschen steht hier auch als Synonym für Spurenbeseitigung. Ich hab dir verlinkt, wie leicht es möglich ist. Du gingst von Trophäe aus. Was voraussetzt, man wußte um die Blutspur. Also hat man sie bewußt 4 Jahre nicht gewaschen, mit Aceton etc. behandelt - weil sie Trophäe war. Hätte man aber von der Blutspur gewußt und sie beseitigen wollen, so wäre dies leicht möglich.

Bitte nicht weiter damit nerven. Es ist beantwortet !

Freundliche Grüße, schelm

[schelm]

Dann wiederhole ich für dich ein paar Punkte:

1. In dem DVD gibt es keinerlei Indizien, die auf die Mittäterschaft Zschäpes oder irgendeines anderen Involvierten hinweisen könnten.

2. Menschen, die im Affekt (!) handeln, müssen nicht unbedingt logisch vorgehen und auf jedes Detail achten (zur Erinnerung: ihre beiden langjährigen Begleiter waren tot, alles lief aus dem Ruder...).

3. Nirgendwo steht es geschrieben, dass entmenschlichte Killer logisch und vernünftig ticken müssen. Wie schon angedeutet, Hitler war sehr lieb zu seinem Hund, hatte aber keinerlei Skrupel, Millionen in den Tod zu schicken.


Erst "Rechtsstaatlichkeit", jetzt "Logik", die eurer Gesinnung als Feigenblatt dienen soll...aber vergebens, Leutchen.

Ja ja ... schon klar. Diese Täter handeln genau immer dann kühl, geplant und logisch strukturiert, wenn es den Anklägern passt - und völlig chaotisch, kopflos oder gar dämlich, wenn es der rechtsstaatlichen Verteidigung einfällt auf logische Widersprüche hinzuweisen.

Aber Sie leiden natürlich nicht an selektiver Wahrnehmung, oder ?

Freundliche Grüße, schelm

[Armstrong]

Empfindest du die verbrechen der nsu in irgendeiner hinsicht als "logisch"?

Nein, ich finde die ganze NSU-Terror-Story äusserst unlogisch.

Zu dieser Unlogik gehört auch die wirre Behauptung der Anklage, Zschäpe habe erst die Wohnung angezündet um Spuren zu vernichten und direkt im Anschluss daran habe sie Videos verschickt, in denen man sich zu den Morden bekennt.

[Armstrong]

Nicht auf Vorurteilen sondern auf den bekannten Indizien.

Welche Indizien hälst du für besonders schlagkräftig?

[Wasteland]

Ich würde die Fragestellung eher so formulieren : Warum hat sie die DVDs mit Paul dem Panther verschickt, auf der alle Morde dokumentiert waren, wenn sie die Beweise zu den Morden vernichten wollte ?

Hat sie das ?

Derweil gibt es nach Informationen des WDR-Fernsehmagazins "Westpol" neue Spuren der rechten Terrorgruppe in Nordrhein- Westfalen. Danach hat sich der "Nationalsozialistische Untergrund" offenbar häufiger in NRW aufgehalten als bislang bekannt und über 100 weitere Anschlagziele ausgespäht, berichtet das landespolitische Magazin. Unter den ausgespähten Zielen seien türkische und jüdische Einrichtungen, aber auch Büros von Politikern. Dies gehe aus Unterlagen hervor, die auch den Ermittlungsbehörden zur Verfügung stünden, hieß es am Sonntag in einem Vorabbericht.

http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Polit ... ssen-.html

Worauf begründet sich der behauptete Sinn dieser Aufenthalte in NRW ? Und wenn dem so wäre, wieso konnte man sich über viele Jahre nicht entscheiden, eines dieser zahlreichen ausgespähten Ziele zu attackieren ? Wieso hat man bspw. dort nicht einfach nur regelmäßig Unterstützer, Bekannte etc. getroffen ?

Warum hat sie mitgeholfen ein Archiv über die Morde anzulegen (man hat ihre Fingerabdrücke gefunden auf diversen Beweismitteln)?
Diverse Beweismittel = 2 Zeitungsartikel über das a) Kölner Bombenattentat und b) den Mord an einem der Opfer. Die banalste Möglichkeit : Sie las die Zeitungen, aus der die Uwes später ihr sog. Archiv bastelten ? Davon abgesehen :

Warum hat sie Beweise zu den Morden vernichtet?

Du findest es zumindest nicht Bemerkenswert, zwar Zeit zu haben die Katzen in Sicherheit zu bringen, aber vorm Abfackeln des Hauses zwecks Beweisvernichtung die Beweise nicht auf einen Haufen zu werfen und dem der ersten Feuerwirkung auszusetzen ? Wußte Zschäpe nicht, wie schnell auch in Ostdeutschland die Feuerwehr vor Ort ist ? Trotzdem brannte das Haus über Stunden lichterloh, umso erstaunlicher, lt. Spiegel vom August 2012, fand sich sogar noch eine Jogginghose von Mundlos mit Blut der Polizistin Fr. Kiesewetter, also 4 Jahre nicht gewaschen - und scheinbar auch feuerfest.

Komisch, unter anderen Vorzeichen würde das hier gern als " absurd " bewertet. Ich tu das nicht. Möglich ( ! ) ist ja vieles. Ich hege nur imho gesunde Zweifel.

Freundliche Grüße, schelm

Danke, immerhin eine inhaltliche Antwort auf meine Frage. Damit habe ich kein Problem.
Ich bin im Moment zu müde und bekomme gleich Besuch, antworte dann heute abend darauf.

[Armstrong]

1. In dem DVD gibt es keinerlei Indizien, die auf die Mittäterschaft Zschäpes oder irgendeines anderen Involvierten hinweisen könnten.

Warum werden die DVDs dann als Indizien gegen Frau Zschäpe angeführt?

2. Menschen, die im Affekt (!) handeln, müssen nicht unbedingt logisch vorgehen und auf jedes Detail achten (zur Erinnerung: ihre beiden langjährigen Begleiter waren tot, alles lief aus dem Ruder...)

Dann müsste das Frau Zschäpe ja bzgl. der Brandstiftung strafmildernd angerechnet werden, oder?