Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[Helicobacter]

Nein, das GG sagt das Gegenteil. Ich habe es oft zitiert. Es beginnt mit : " Niemand darf zur Teilnahme ... "

Sie können Ihre Propaganda gern noch 1000x wiederholen, ich werde Sie stets 1x mehr klar stellen, bis Ihnen die Lust vergeht.

Sie wollen Ihre Sichtweise also allen anderen aufzwingen ?

[ThorsHamar]

Ihrem Gewäsch fehlt wieder einmal jeglicher Bezug zur Religion.
Es ist das Recht der Eltern in Ausübung ihrer religiösen Freiheit auch ihre Kinder im Sinne ihrer Religion zu erziehen. Das ist grundgesetzlich garantiert und steht völlig ausser Frage.

Wenn zu dieser "Erziehung" das Abtrennen von Körperteilen gehört, gehört diese Erziehung überprüft!

[Helicobacter]

Wenn zu dieser "Erziehung" das Abtrennen von Körperteilen gehört, gehört diese Erziehung überprüft!

Vorhaut ist kein Organ, sie ist eher mit dem Fingernagel als mit Gehirn oder Herz zu vergleichen.

[schelm]

Vorhaut ist kein Organ, sie ist eher mit dem Fingernagel als mit Gehirn oder Herz zu vergleichen.

Schwachsinn. Eine Vorhaut ist mit Nervenenden regelrecht kontaminiert, empfindlicher als eine Fingerkuppe.

[Helicobacter]

Schwachsinn. Eine Vorhaut ist mit Nervenenden regelrecht kontaminiert, empfindlicher als eine Fingerkuppe.

Die Rachenmandeln haben mehr Nerven und Blutgefässe als die Fingerkuppe und dürfen trotzdem entfernt werden, ohne dass man Nachteile erleiden muss. Die Vorhaut lässt sich sogar noch einfacher entfernen. Also ist alles halb so schlimm.

[ToughDaddy]

Wenn zu dieser "Erziehung" das Abtrennen von Körperteilen gehört, gehört diese Erziehung überprüft!

Willkommen im Club jener, welche schreiben:
Der Mond ist gelb.
Und als Antwort erhalten: Das Meer ist blau.


@schelm

Du solltest doch wissen, dass Du mit Deinen Mandeln Berührungen, warm-kalt usw. empfindest.

[relativ]

Nein, das GG sagt das Gegenteil. Ich habe es oft zitiert. Es beginnt mit : " Niemand darf zur Teilnahme ... "

Sie können Ihre Propaganda gern noch 1000x wiederholen, ich werde Sie stets 1x mehr klar stellen, bis Ihnen die Lust vergeht.

Nochmal für sie, der Staat darf nicht....
Grundgesetz: Wiki:

Die Grundrechte des Grundgesetzes sind im Wesentlichen als Abwehrrechte des Grundrechtsträgers gegenüber Handlungen von Hoheitsträgern ausgestaltet,...

Evt: bringen sie dieses kleine aber wichtige Detail mal in ihre abstruse interpretation des Grundgesetzes mit ein.

[ToughDaddy]

Wow der hat jemand einen Satz bei Wiki gelesen und denkt nun, das wars schon. Ohne den Artikel bei Wiki zu lesen, gehe ich einfach mal davon aus, dass dort auch die Drittwirkung der Grundrechte erklärt wird.

[Hannelore]

Das Problem der Beschneidungshasser scheint mir in der Tat das Manko zu sein, dass man Eltern Vorschriften machen will, wie sie ihre Kinder zu erziehen hätten. Die Beschneidung gehört aber zweifellos zur religiösen Erziehung, die die Sache der Eltern ist. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Gilt dann auch für Eltern, die ihre Mädchen nbeschneiden lassen. Ohne wenn und aber, da beißt die maus keinen Faden ab.

[Hannelore]

Ihrem Gewäsch fehlt wieder einmal jeglicher Bezug zur Religion.
Es ist das Recht der Eltern in Ausübung ihrer religiösen Freiheit auch ihre Kinder im Sinne ihrer Religion zu erziehen. Das ist grundgesetzlich garantiert und steht völlig ausser Frage.

Na klar, aber auch bei Mädchen.

[relativ]

Wow der hat jemand einen Satz bei Wiki gelesen und denkt nun, das wars schon. Ohne den Artikel bei Wiki zu lesen, gehe ich einfach mal davon aus, dass dort auch die Drittwirkung der Grundrechte erklärt wird.

Lesen ist eh ihre schwäche.
Ja natürlich steht dies dort drin, wenn sie nur einmal richtig lesen würden, hätten sie auch gewusst, daß ich schon mal darauf eingegangen bin.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 3#p1814803
Die Tatsache, daß Grundgesetze auch der Zivilen und Strafgesetzgebung anwendung findet, hat ja nix mit der Vergewaltigung des Grundgesetzes durch herrn schelm zu tun.

[ThorsHamar]

Vorhaut ist kein Organ, sie ist eher mit dem Fingernagel als mit Gehirn oder Herz zu vergleichen.

Ich bedauere Dich aufrichtig, weil Deine Vorhaut praktisch ein Fingernagel ist. Aber ganz offensichtlich sind auch Dein Gehirn und Herz verhornt ...
Wächst wenigstens Deine Vorhaut nach?

[Keoma]

Ich verstehe sowieso nicht, warum so viele Teilnehmer die religiöse Erziehung über die Unversehrtheit der Kinder stellen.
Es steht ja ausser Frage, dass die Eltern glauben, das Richtige für den Sohn zu tun.
Nur sollte 2013 der Glaube nicht mehr Richtschnur für einen - wenn auch oft verharmlosten, dennoch wahrlich tiefgreifenden - chirurgischen Eingriff sein.

Aber was soll's -die Diskussion dreht sich im Kreis, die Beschneidungsbefürworter stellen sich teilweise in der Diskussion meist eh' kein gutes Zeugnis aus.

Erinnert mich an die Studie, dass Beschnittene aggressiver sind, welche Länder werden noch mal als die gefährlichsten der Welt betrachtet ?
Richtig, USA und der Nahe Osten.

[ThorsHamar]

Die Rachenmandeln haben mehr Nerven und Blutgefässe als die Fingerkuppe und dürfen trotzdem entfernt werden, ohne dass man Nachteile erleiden muss. Die Vorhaut lässt sich sogar noch einfacher entfernen. Also ist alles halb so schlimm.

Wenn die Rachenmandeln als Erziehungsmassnahme entfernt werden, z.B. aus Rache, dann kannst Du diese Operation mit der Amputation der Vorhaut gleichsetzen.
Aber eine übliche Rachenmandelentfernung hat IMMER einen oder mehrere medizinischen Gründe, der religiöse Ritus der Kinderbeschneidung niemals!

[Blasphemist]

Nun, wer hätte das gedacht. Weibliche und männliche Beschneidung seien was ganz unterschiedliches.
http://www.taz.de/Genitalbeschneidung-i ... n/!109704/
ganz aktuell und hat auch nix mit Islam zu tun

[ThorsHamar]

Nun, wer hätte das gedacht. Weibliche und männliche Beschneidung seien was ganz unterschiedliches.
http://www.taz.de/Genitalbeschneidung-i ... n/!109704/
ganz aktuell und hat auch nix mit Islam zu tun

Da müssen wir und in Deutschland keinen Kopp machen.
Selbst nach einer Invasionswelle von beschneidungswilligen Indonesiern und Klage vor dem BGH wird es bei uns keine Mädchenbeschneidungen geben. Es sei denn, es findet sich noch eine religiöse Tradition in Tora oder Talmud und Juden müssen danach auch Mädchen beschneiden.
Dann wird es ganz schnell eine Nachbesserung in religiöser Freiheit geben.
Aber, wie bereits gesagt, da müssen wir uns keinen Kopp machen.

[Bukowski]

Nun, wer hätte das gedacht. Weibliche und männliche Beschneidung seien was ganz unterschiedliches.
http://www.taz.de/Genitalbeschneidung-i ... n/!109704/
ganz aktuell und hat auch nix mit Islam zu tun

Hast Du ausversehen einen falschen Link gesendet - oder wo steht das da?

Die weibliche Beschneidung ist NUR in ihrer leichtesten Form mit der männlichen zu vergleichen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Klitorisvorhautreduktion

[Blasphemist]

Hast Du ausversehen einen falschen Link gesendet - oder wo steht das da?

Die weibliche Beschneidung ist NUR in ihrer leichtesten Form mit der männlichen zu vergleichen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Klitorisvorhautreduktion

Ich verstehe deinen Kommentar nicht, was willst du mir sagen?
Ich meinte, mit der Legalisierung von männlicher Beschneidung hat man die Büchse der Pandora geöffnet.

[relativ]

Nun, wer hätte das gedacht. Weibliche und männliche Beschneidung seien was ganz unterschiedliches.
http://www.taz.de/Genitalbeschneidung-i ... n/!109704/
ganz aktuell und hat auch nix mit Islam zu tun

Wer hat dies gesagt? Sie werden eben nur unterschiedlich beurteilt. Was ist an diesem Fakt so erstaunlich?
Wenn ein Iman bzw Lobbygruppe in Indonesien sagt, der Koran schreibt dies vor, soll dies Automatisch gleich beurteilt werden?

[ToughDaddy]

Lesen ist eh ihre schwäche.
Ja natürlich steht dies dort drin, wenn sie nur einmal richtig lesen würden, hätten sie auch gewusst, daß ich schon mal darauf eingegangen bin.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 3#p1814803
Die Tatsache, daß Grundgesetze auch der Zivilen und Strafgesetzgebung anwendung findet, hat ja nix mit der Vergewaltigung des Grundgesetzes durch herrn schelm zu tun.

Och im Gegensatz zu Dir habe ich keine Leseschwäche.
Aha darum bist jetzt bloß wieder nur mit dem Staat angekommen. Hast wohl Deine ehemaligen alten Infos vergessen.
Die Vergewaltigung des GG liegt bei jenen vor, die so schizophrene Entscheidungen und Regelungen unterstützen.


@Keoma

Du weißt doch, da kommt dann immer das nur das BVerfG diese Abwägung machen darf. Als gäbe es nicht schon jahrzehntelage entsprechende Regeln.
Ganz davon abgesehen, dass mMn die Religionsfreiheit nicht betroffen ist, weil die Religionsfreiheit der Eltern sich nicht auf den Körper eines Dritten (des Kindes) erweitern läßt. Die Religionsfreiheit ist ein rein persönliches Recht.

[relativ]

Ich möchte mal wieder zum Kern des Problems stellung nehmen, ohne jetzt zu hoffen bei einigen Betonköpfen hier ein Nachdenken zu provozieren.
Womit haben einige jetzt ein Problem bei der religiösen Beschneidung von Jungen bei Moslems und Juden?
Da ist einmal die medizinische Seite:
Einerseits wird hier oft behauptet, die Beschneidung sei Gefährlich und kann zu seelischen Problemen führen.
Tatsache ist aber, dass bei einer Feststellung einer Vorhautverengung durch einem Arzt auffällig schnell beschnitten wird, obwohl es doch angeblich so viele Risiken gibt. Nun dies trifft Hauptsächlich Jungen im Alter zwischen 3 und 6 Jahren, also diesen Alter in den Moslems oft ihre Kinder beschneiden lassen.
Da in diesen Jahren die schützende Funktion der Vorhaut durch Verklebung weg fällt, ist dieses Argument bei den Moslems schon mal keins mehr..
Bleibt noch die Tradition der Juden, die ihre Söhne meist schon als Babys beschneiden lassen. Ich muss ehrlich sagen, mir behagt diese Tradition auch nicht, nur finde ich weder moralisch, geschichtlich noch religiös irgendeinen Grund ihnen diese Tradition zu verbieten, oder Einschränkungen zu machen, es sei denn die kommen aus ihrer Mitte.
Übrigens halte ich den gemeinen Juden für intelligent genug sich mit diesem Thema auch selbst kritisch auseinander zusetzen.
Also halten wir fest, für die Moslems gäbe es nur noch den Kritikpunkt der Selbstbestimmung des Individuums im Bezug auf seinen Körper. Da ist die Frage, wann ist ein Junge körperlich und geistig in der Lage unabhängig und völlig frei zu entscheiden, was für ihn das Beste ist?
Dazu sind hier viele Meinungen gepostet worden.
Die Frage die wir uns stellen sollen, ist ganz einfach. Wollen wir eine multikulturelle Gemeinschaft sein oder nicht?
Da der Mensch seine Traditionen pflegt und sie sich selten weg befehlen lässt wird dies schwer. Bei strenger Auslegung des Strafgesetzbuches, haben wir die Möglichkeit, den Religionsgemeinschaften diese Traditionen zu verbieten oder so stark einzuschränken, dass der Druck auf die Gläubigen nur wenige Alternativen für diese bereit halten. Somit erschweren wir diesen Menschen das Leben in unser Gesellschaft.
Dafür haben verantwortliche Politiker jetzt eine , wie ich meine , annehmbare, vernünftige Lösung präsentiert, die man gut mit den betroffenen Eltern kommunizieren kann und ein weiteres nachdenken über Sinn dieser Tradition im alltäglichen Gebrauch des 21 Jahrhunderts anregt.
Was jetzt den Streitpunkt des Grundrechtes auf körperliche Unversehrtheit angeht, so ist das Grundrecht für die religiöse Tradition und Erziehung nicht ausreichend und auch nicht eindeutig, da es sich um eine Familiäre Sache handelt und nicht eine zwischen Personen gegen den Staat.
Keiner ist gezwungen religiöse Beschneidung vorzunehmen, von daher hat der Staat seine erste Pflicht erfüllt.
Jetzt muss er drauf achten, dass in der Zivil und strafrechtlichen Gesetzgebung dieser Grundsatz auch zum tragen kommt und da fängt es an kompliziert zu werden, da im Grundgesetz eben auch andere Rechte stehen, die der Staat in seiner Zivil und Strafrechtlichen Grundordnung auch berücksichtigen muss und zwar in der Beziehung Staat vs. Bürger oder eben Bürger vs. Bürger. Durch die komplexen Verflechtungen zwischen Gesetz ,Traditionen und Religionen und den nicht immer eindeutigen Bezug zu den Grundrechten, sind gesellschaftliche Abwägungen bei solchen Diskussionen meiner Meinung nach unabdingbar. Ein klares schwarz- weiß Muster kann es da gar nicht geben.
Da aber viele hier genau dieses schwarz weiß Muster in ihren Argumenten aufweisen und schon den ganzen langen thread aufweisen, ist für mich klar geworden, dass bestimmte Leute hier diese Diskussion als Plattform für ihre persönlichen Abneigungen benutzen, die nichts mit Kindeswohl Gesetzestreue, oder der Gleichen zu tun haben.

[Adler]

Hat jemand eine religiös notwendige Begründung für die Beschneidung von Säuglingen (speziell am achten Tag), die eine Verlegung der Praxis auf das religionsmündige Alter verhindert? Bisher konnte ich in Diskussionen (außerhalb des Forums) nur die Begründung es sei eben Tradition hören. Verliert ein Kind sein Seelenheil, wenn es nicht beschnitten ist? Wohl kaum...

[schelm]

Nochmal für sie, der Staat darf nicht....
Grundgesetz: Wiki:

Evt: bringen sie dieses kleine aber wichtige Detail mal in ihre abstruse interpretation des Grundgesetzes mit ein.

Gerne.

Diese geschichtsbewusst positivierte Staatsgerichtetheit der Grundrechte lässt es eigentlich nicht zu, ihre unmittelbare Bindungswirkung auch auf private Rechtssubjekte zu erstrecken. Eine derartige Drittwirkung hat das GG lediglich in einem einzigen Ausnahmefall statuiert: Hier werden Abreden, welche die Koalitionsfreiheit einschränken oder zu behindern suchen, für nichtig und darauf gerichtete Massnahmen für rechtswidrig erklärt (Art. 9 III 2). Im übrigen aber richten sich die Grundrechte nur gegen Akte der öffentlichen Gewalt und nicht gegen das privatrechtliche Handeln anderer Grundrechtsträger. Diese können demgemäss z.B. in ihren geschäftlichen oder gesellschaftlichen Dispositionen andere Personen durchaus willkürlich bevorzugen oder benachteiligen, ohne gegen den allgemeinen Gleichheitssatz oder besondere Gleichheitssätze zu verstossen.
Wollte man eine direkte Drittwirkung der Grundrechte annehmen, so würde dies zu widersinnigen Ergebnissen und zu unlösbaren Normenkonflikten führen in dem dann eröffneten Grundrechtskampf aller gegen alle. So wäre z.B. die grundrechtlich geschützte Vertragsfreiheit (Art. 2 I) praktisch entwertet, da niemand mehr, ohne den grundgesetzlichen Gleichheitssatz zu verletzen, ein Vertragsangebot nach seinem Belieben machen oder ablehnen könnte. Die klassische Grundrechtsordnung ginge dann unter im Widerstreit verfassungsrechtlich aufgeladener privater Interessenkonflikte.Auch gegenüber Interpretationsversuchen mit dem Ziel, die Grundrechtsgeltung mittelbar auf privatrechtliche Beziehungen zu erstrecken, sind prinzipielle Bedenken angebracht. Derartige Deutungsansätze stützen sich auf gewisse, den Grundrechten des GG innewohnende objektive Wertentscheidungen, die nicht nur im Staat- Bürger-Verhältnis verbindlich seien. Das BVerfG spricht in diesem Zusammenhang von einer "Ausstrahlungswirkung" der Grundrechte auf das Privatrecht. Danach sollen die Grundrechte zwar in erster Linie die individuelle Freiheitssphäre vor Eingriffen der Staatsgewalt schützen. Darüberhinaus enthalte jedoch die Grundrechtsordnung ein Wertsystem, das für alle Bereiche des Rechts gelte, insbesondere auch für die Auslegung und Anwendung von Privatrechtsnormen. Diese Wertentscheidungen seien folglich vom Zivilrichter zu beachten, namentlich bei gesetzlichen Generalklauseln wie etwa beim Begriff der guten Sitten. Hier handele es sich um "Einbrüchstellen" der Grundrechte in das System des bürgerlichen Rechts.

http://www.rechtslexikon.net/d/drittwir ... rechte.htm

Das blau gemarkerte erläutert den Sinn der nur mittelbaren Drittwirkung. Das rot gemarkerte benennt die mittelbare Wirkung der Grundrechte, diese ist insbesondere zu beachten, entstehen durch ihre analoge Anwendung im Privatrecht keine Jeder gegen Jeden - Grundrechtskämpfe wie bspw. bei der Ausübung der Vertragsfreiheit. Ein Grundrecht zur Körperverletzung an Dritten hingegen existiert nicht, es konfligiert somit nicht mit dem Grundrecht eines Bürgers auf körperliche Unversehrtheit.

Freundliche Grüße, schelm

[ToughDaddy]

@relativ

Oh Mann, jetzt werden wieder Fakten zu Behauptungen und Behauptungen zu Fakten umformuliert, damit es irgendwie in die sog. Argumentation paßt. Als Einleitung gibts natürlich erstmal eine Beleidigung. Und danach kommt der ganze Blödsinn aus der letzten Zeit ohne irgendein Argument mal ernsthaft aufzunehmen und auszuhebeln. Natürlich wird auch noch die Antisemitismuskeule und die Ausländerhasskeule geschwungen, vielleicht erwischt es jemanden und er ist dann ruhig. Am Ende wird dann noch einmal unter Beweis gestellt, dass man Null Ahnung vom GG hat, aber auch hier wieder Unwissen und Behauptungen zu Fakten machen will.
Bei so vielen Peinlichkeiten auf einmal solltest lieber im Boden verschwinden und hoffen, dass Freunde oder Verwandte sowas nie lesen müssen.

[Helicobacter]

Wenn die Rachenmandeln als Erziehungsmassnahme entfernt werden, z.B. aus Rache, dann kannst Du diese Operation mit der Amputation der Vorhaut gleichsetzen.
Aber eine übliche Rachenmandelentfernung hat IMMER einen oder mehrere medizinischen Gründe, der religiöse Ritus der Kinderbeschneidung niemals!

Da die Kritik an der Beschneidung meist von Menschen geäussert wird, denen man keine oder kaum eine Nähe zur Religion (welcher aus immer) nachsagen kann, halte ich die Sorge um die Gesundheit der Kinder für vorgeschoben. Es geht in Wahrheit um Kampf gegen die Religion. Wer sich Sorgen um die Gesundheit der Muslime macht, der kann zum Beispiel Waisenkinder aus islamischen Ländern nach Europa holen und ihnen eine bessere Zukunft ermöglichen (und sie auch vor Beschneidung bewahren). Die Beschneidungskritiker, zumindest die in diesem Thread, würden aber niemals eine solche Idee unterstützen. Stimmt's oder hab' ich Recht, Thors Hamer ?

[Helicobacter]

Ich verstehe sowieso nicht, warum so viele Teilnehmer die religiöse Erziehung über die Unversehrtheit der Kinder stellen.
Es steht ja ausser Frage, dass die Eltern glauben, das Richtige für den Sohn zu tun.
Nur sollte 2013 der Glaube nicht mehr Richtschnur für einen - wenn auch oft verharmlosten, dennoch wahrlich tiefgreifenden - chirurgischen Eingriff sein.

Aber was soll's -die Diskussion dreht sich im Kreis, die Beschneidungsbefürworter stellen sich teilweise in der Diskussion meist eh' kein gutes Zeugnis aus.

Erinnert mich an die Studie, dass Beschnittene aggressiver sind, welche Länder werden noch mal als die gefährlichsten der Welt betrachtet ?
Richtig, USA und der Nahe Osten.

Bitte versuchen Sie niemals, andere Kulturen und Religionen zu verstehen, denn dann liefen Sie Gefahr, dass man Sie der Toleranz bezichtigt.

[Billie Holiday]

Ich verstehe deinen Kommentar nicht, was willst du mir sagen?
Ich meinte, mit der Legalisierung von männlicher Beschneidung hat man die Büchse der Pandora geöffnet.

ja, das befürchte ich auch

es ist wohl nur noch eine Frage der Zeit, bis die Gerichte sich mit der Beschneidung von Mädchen aus religiösen Gründen befassen müssen

[Helicobacter]

ja, das befürchte ich auch

es ist wohl nur noch eine Frage der Zeit, bis die Gerichte sich mit der Beschneidung von Mädchen aus religiösen Gründen befassen müssen

Bitte um eine Quelle dafür, dass die Beschneidung von Mädchen von der Religion verlangt wird (von welcher auch immer).

[Hannelore]

Hat jemand eine religiös notwendige Begründung für die Beschneidung von Säuglingen (speziell am achten Tag), die eine Verlegung der Praxis auf das religionsmündige Alter verhindert? Bisher konnte ich in Diskussionen (außerhalb des Forums) nur die Begründung es sei eben Tradition hören. Verliert ein Kind sein Seelenheil, wenn es nicht beschnitten ist? Wohl kaum...

Vor allem, warum kann das nicht vom Facharzt unter medizinischen,sterilen Bedingungen passieren, wenn es schon sein muß.
warum muß das ohne Narkose, bei vollem Bewustsein , in Synagogen oder auf dem Küchentisch passieren?

Das ist das, was mich so auf die Palme bringt.

[Helicobacter]

Vor allem, warum kann das nicht vom Facharzt unter medizinischen,sterilen Bedingungen passieren, wenn es schon sein muß.
warum muß das ohne Narkose, bei vollem Bewustsein , in Synagogen oder auf dem Küchentisch passieren?

Das ist das, was mich so auf die Palme bringt.

Sie machen sich also Sorgen um die jüdischen Kinder, um deren Wohl Sie besorgt sind, aber nicht deren eigenen Eltern ? Hhhmm, interessant....Besonders, wenn man Ihre Kommentare zu Israel liest, wird einem das ganze Ausmaß Ihrer Fürsorge für die Juden klar. Danke, dass es Sie gibt, Hannelore.

[Hannelore]

Sie machen sich also Sorgen um die jüdischen Kinder, um deren Wohl Sie besorgt sind, aber nicht deren eigenen Eltern ? Hhhmm, interessant....Besonders, wenn man Ihre Kommentare zu Israel liest, wird einem das ganze Ausmaß Ihrer Fürsorge für die Juden klar. Danke, dass es Sie gibt, Hannelore.

Das Sie hier im Forum nur hetzen, beleidigen und unterstellen, ist allgemein bekannt.

Mir geht es um das Kind als solches, völlig egal ob Jude,Moslem ,Christ oder was auch immer.
Das das keinen Platz in Ihrer Festplatte findet, ist typisch für Menschen wie Sie sie verkörpern.

Übrigens bin auch strikt gegen das Schächten, gegen jede Quälerei, egal ob Mensch oder Tier.

Kommt nun noch was, warum das ohne narkose bei vollem Bewustsein und vollig unsteril geschehen muß? Was gibt es da für Ausreden?

[Helicobacter]

Das Sie hier im Forum nur hetzen, beleidigen und unterstellen, ist allgemein bekannt.

Mir geht es um das Kind als solches, völlig egal ob Jude,Moslem ,Christ oder was auch immer.
Das das keinen Platz in Ihrer Festplatte findet, ist typisch für Menschen wie Sie sie verkörpern.

Übrigens bin auch strikt gegen das Schächten, gegen jede Quälerei, egal ob Mensch oder Tier.

Kommt nun noch was, warum das ohne narkose bei vollem Bewustsein und vollig unsteril geschehen muß? Was gibt es da für Ausreden?

Sie sind der Pendant zu einem Troll, der den Zentralrat der Juden in Deutschland und seinen Vorsitzenden Graumann für Antisemiten bzw. für Sympathisanten derselben hält. Gegen Leute wie 'Gutmensch' und Sie kommt man mit Argumenten nicht an. Sie wissen nicht einmal, was Argumente sind.

[schelm]

Wohnen Sie im Gulag ?

[Hannelore]

Sie sind der Pendant zu einem Troll, der den Zentralrat der Juden in Deutschland und seinen Vorsitzenden Graumann für Antisemiten bzw. für Sympathisanten derselben hält. Gegen Leute wie 'Gutmensch' und Sie kommt man mit Argumenten nicht an. Sie wissen nicht einmal, was Argumente sind.

Dann erklären Sie mir doch endlich, warum die Beschneidung ohne Narkose bei vollem Bewustsein und in einem nicht sterilen Raum an einem 8 tägigen Kind sein muß.
Sie weichen ständig aus, kommen von Pontius zu Pilatus beleidigen unterstellen,lügen erfinden Dinge, gehts es nur so, wenn man jüdische Kultur verteidigen will?

[Helicobacter]

Dann erklären Sie mir doch endlich, warum die Beschneidung ohne Narkose bei vollem Bewustsein und in einem nicht sterilen Raum an einem 8 tägigen Kind sein muß.
Sie weichen ständig aus, kommen von Pontius zu Pilatus beleidigen unterstellen,lügen erfinden Dinge, gehts es nur so, wenn man jüdische Kultur verteidigen will?

Hannelore, ich weiche nicht aus, sondern Sie tun es. Bedenken Sie, dass es nicht dem Wohle des Kindes dienlich sein kann, einen Gegensatz zwischen ihm und den Menschen heraufzubeschwören, die es mehr als jeder andere Mensch auf der Welt lieben. Die Famlie darf nicht durch fremde Einmischung und absurde Verbote sich selbst entfremdet werden. Sie sollten sich angewöhnen, andere Meinungen und Überzeugungen zu respektieren, zumal nicht Sie oder Ihre Kinder betroffen sind, sondern die Kinder von Menschen, die Sie gängeln wollen.

[Hannelore]

Hannelore, ich weiche nicht aus, sondern Sie tun es. Bedenken Sie, dass es nicht dem Wohle des Kindes dienlich sein kann, einen Gegensatz zwischen ihm und den Menschen heraufzubeschwören, die es mehr als jeder andere Mensch auf der Welt lieben. Die Famlie darf nicht durch fremde Einmischung und absurde Verbote sich selbst entfremdet werden. Sie sollten sich angewöhnen, andere Meinungen und Überzeugungen zu respektieren, zumal nicht Sie oder Ihre Kinder betroffen sind, sondern die Kinder von Menschen, die Sie gängeln wollen.

Dann erklären Sie mir doch endlich, warum die Beschneidung ohne Narkose bei vollem Bewustsein und in einem nicht sterilen Raum an einem 8 tägigen Kind sein muß, nicht in einem OP-Saal von Fachärzten schmerzfrei und medizinisch korrekt.

[Helicobacter]

beleidigen unterstellen,lügen erfinden Dinge

Hannelore, Sie müssen mich mit jemand verwechseln, zum Beispiel mit sich selbst. Gerade die Juden verstehen etwas von Medizin. Wenn sie keine Einwände haben, dann können Sie absolut beruhigt sein Hannelore.

[Hannelore]

Hannelore, Sie müssen mich mit jemand verwechseln, zum Beispiel mit sich selbst. Gerade die Juden verstehen etwas von Medizin. Wenn sie keine Einwände haben, dann können Sie absolut beruhigt sein Hannelore.

Dann erklären Sie mir doch endlich, warum die Beschneidung ohne Narkose bei vollem Bewustsein und in einem nicht sterilen Raum an einem 8 tägigen Kind sein muß, nicht in einem OP-Saal von Fachärzten schmerzfrei und medizinisch korrekt.

[Helicobacter]

Dann erklären Sie mir doch endlich, warum die Beschneidung ohne Narkose bei vollem Bewustsein und in einem nicht sterilen Raum an einem 8 tägigen Kind sein muß, nicht in einem OP-Saal von Fachärzten schmerzfrei und medizinisch korrekt.

Weil Narkose mit all ihren Risiken, zumal für ein 8 Tage altes Baby, die schlechtere Wahl ist, Hannelore.
Wie finden Sie eigentlich Svetlana ?

[ThorsHamar]

Da die Kritik an der Beschneidung meist von Menschen geäussert wird, denen man keine oder kaum eine Nähe zur Religion (welcher aus immer) nachsagen kann, halte ich die Sorge um die Gesundheit der Kinder für vorgeschoben. Es geht in Wahrheit um Kampf gegen die Religion. Wer sich Sorgen um die Gesundheit der Muslime macht, der kann zum Beispiel Waisenkinder aus islamischen Ländern nach Europa holen und ihnen eine bessere Zukunft ermöglichen (und sie auch vor Beschneidung bewahren). Die Beschneidungskritiker, zumindest die in diesem Thread, würden aber niemals eine solche Idee unterstützen. Stimmt's oder hab' ich Recht, Thors Hamer ?

pruuuust ... meine Güte, eine neue Höhe im Irrsinnerklettern wurde erfolgreich genommen .... Respekt!!!

[Pachuchel]

Es existieren keine sachlichen Argumente , ein Kind zu beschneiden.
Deshalb werden hier auch keine geposted.
Religiöser Starrsinn , eine elitäre Definition der eigenen Person und des eigenen Glaubens, lassen keinen Platz für soziale Intelligenz.
Dieses Faktum ist all gegenwärtig.
Im Christentum, im Judentum und bei den Muslimen.
Im allgemeinen ist die Beschneidung von Kindern weder bei den Juden noch bei den Moslems eine Pflicht.
Quellenangaben, die etwas anderes dokumentieren sind sehr willkommen.

[Hannelore]

Weil Narkose mit all ihren Risiken, zumal für ein 8 Tage altes Baby, die schlechtere Wahl ist, Hannelore.
Wie finden Sie eigentlich Svetlana ?

Ach so, deshalb wird ihnen bei vollem Bewustsein die Vorhaut abgeschnitten. Na Bravo tolles Argument,
wer soll das sein Svetlana ?

[Helicobacter]

wer soll das sein Svetlana ?

Das bleibt unser Geheimnis, Hannelore.

[Pachuchel]

Das bleibt unser Geheimnis, Hannelore.

Religiöser Fanatismus wird für Menschen, die Liebe und Güte praktizieren, immer ein Geheimnis bleiben.
Und das ist auch gut so.
Ich möchte nie, durch ein fanatisches Gehirn gesteuert werden.
Das wäre das schlimmste, was ich mir vorstellen könnte.
Man kuschelt Kinder, streichelt sie und wünscht ihnen ein glückliches, langes Leben.
Man macht sich ständig Sorgen um ihre Gesundheit und versucht, ihnen die richtigen Werte zu vermitteln.
Sie zu verletzen ist krank und barbarisch.

[Zed]

Weil Narkose mit all ihren Risiken, zumal für ein 8 Tage altes Baby, die schlechtere Wahl ist, Hannelore.

Meinen Sie das wirklich ernst?
können Sie diese tollkühne Behauptung denn auch mit seriösen Quellen belegen?Ich glaube nicht...
Eine posttraumatische Belastungsstörung ist sicher ganz harmlos, ne?!

[mikerol]

--
Was in dem ganzen Palaver ueber die Beschneidung fehlt
[Hie das Archiv für die ganze Debatte, auch jetzt in der USA,
http://analytic-comments.blogspot.com/2 ... s-and.html ]
ist die archeologische Dimension. Woher stammt der Brauch der dem der Weiblichen
Beschneidung/ Verstuemmelung gleicht in dem er die selben Nerven durchschneidet? Weder der Ritus noch der Brauch sind nur in Abrahmistischen Religionen vorzufinden, nur eben das identitaetsstiftenden, aus Trotz einer alter Macht gegenuber.

http://www.facebook.com/mike.roloff1?ref=name
Wenn die Beschneidung von 8 Tage alten Knaben identitätsstiftend für Juden und Muslime ist - ja sehr viele Muslime beschneiden ja auch noch die jungen Maedchen, ihr "schwarzer Tag!"

Warum wird jemand wie Professor Michael Wolffsohn nicht ueber andere Juedischen Ansichten befragt?,
http://analytic-comments.blogspot.com/2 ... heart.html
http://www.welt.de/print/die_welt/debat ... rzens.html
http://www.tagesspiegel.de/meinung/ande ... 60872.html

Die Skepsis der Pädiater
Unausgegoren, katastrophal - die Kritik der Pädiater am Gesetzentwurf zur Beschneidung ist eindeutig. Sie sehen die UN-Kinderrechtskonvention verletzt - und das Gesetz quasi schon zur Verhandlung in Karlsruhe. Aber die Kinderärzte haben einen Kompromissvorschlag.Von Raimund Schmid,,,

http://www.aerztezeitung.de/politik_ges ... iater.html

Die Tabuisierung jeglichen Vergleichs von männlicher mit weiblicher Genitalverstümmelung ist der große Skandal der Debatte. In beiden Fällen wird der empfindsamste und erogenste Teil des menschlichen Körpers amputiert oder schwer beschädigt. In beiden Fällen geht es in erster Linie um die Beschneidung menschlicher Sexualität.

http://evidentist.wordpress.com/2012/09 ... -sexismus/

Und hie das Archiv für die ganze Debatte, auch jetzt in der USA,
http://analytic-comments.blogspot.com/2 ... s-and.html
========================

[ThorsHamar]

Interessant, was Herr Broder zur religiösen Freiheit sagt, ab 5:00 und bei 5:20 sagt er genau DAS, was ich weiter vorne mehrmals geschrieben habe.



"... also natürlich haben religiöse Freiheiten Grenzen und die Grenzen werden von der Mehrheitsgesellschaft gezogen, ganz klar!"
So sagte H.M.Broder ...

[relativ]

Interessant, was Herr Broder zur religiösen Freiheit sagt, ab 5:00 und bei 5:20 sagt er genau DAS, was ich weiter vorne mehrmals geschrieben habe.



"... also natürlich haben religiöse Freiheiten Grenzen und die Grenzen werden von der Mehrheitsgesellschaft gezogen, ganz klar!"
So sagte H.M.Broder ...

...dann ist ja alles in Butter. Die Mehrheit will den Juden und Moslems ihre Traditionen nicht verbieten.
Aber das sie auf den Dummschwätzer Broder stehen , war irgendwie klar.

[ToughDaddy]

...dann ist ja alles in Butter. Die Mehrheit will den Juden und Moslems ihre Traditionen nicht verbieten.
Aber das sie auf den Dummschwätzer Broder stehen , war irgendwie klar.

Wenn man sich alleine die Umfragen anschaut, ist dies natürlich ein Märchen.
Auf Broder würde ich aber auch nicht setzen.

[Gutmensch]

...dann ist ja alles in Butter. Die Mehrheit will den Juden und Moslems ihre Traditionen nicht verbieten.
Aber das sie auf den Dummschwätzer Broder stehen , war irgendwie klar.

Natürlich bestimmt die Mehrheitsgesellschaft, wo die Grenzen für religiöse Freiheiten gezogen werden. Was ist daran falsch?