Deutschlandhass in Songtexten?

[frems]

[MOD] Textauszüge aus vorheriger Diskussion im Zensurstrang eingefügt

(09 Dec 2016, 02:11)

"Deutschland verrecke" ist Ausdruck eines (selbst)hasserfüllten Geistes gegen ein Land, seine Einwohner, seine Institutionen, seine Verfassung und seiner Kultur.

(11 Dec 2016, 15:13)
Da bist du falsch informiert.
"Deutschland verrecke." als Kurzform von "Deutschland muss sterben, damit wir leben können." war seinerzeit von der Punkrock-Gruppe "Slime" als Antwort auf die im ersten Weltkrieg verbreitete (und z.B. auf dem Hamburger Kriegerdenkmal verewigte) Parole "Deutschland muss leben, auch wenn wir sterben müssen." gemeint.
Sie richtet sich also gegen die menschenverachtende Ideologie, welche die Nation höher bewertet als Menschenleben. "damit wir leben können" meint nicht Slime oder Punker, sondern alle Menschen, auch alle Deutschen. Es richtet sich GEGEN den Hass, der zu millionenfachen Tod während des Krieges führte.
Wenn der Spruch heute wörtlich zitiert wird, muss man zunächst davon ausgehen, dass er im selben Kontext gemeint ist.

(11 Dec 2016, 21:32)
Nein, der Spruch wird keineswegs "wörtlich zitiert" sondern eben in der Form "Deutschland verrecke" verkündet, was sich in der Diktion und Hassgehalt genau an besagter SA-Parole orientiert.

(12 Dec 2016, 22:19)
"Deutschland verrecke." wird bereits im Originaltext parallel zu "Deutschland muss sterben, damit wir leben können." verwendet.
Es hat also genau dieselbe Bedeutung.

(13 Dec 2016, 01:44)
Aha. Stammt aber doch trotzdem von einer Gruppe, welche zur Gewalt gegen Polizisten und zum Sturz der Bundesrepublik aufrief.
Ihr Todeswunsch gilt somit unserer Republik.

Richtig War bewusst überspitzt, aber der Großteil der die besagte Parole gröhlenden Klientel geht es primär doch um anderes als um mehr oder weniger hehre politische Ziele.
Denen geht es natürlich um Hass. Gegen die real existierende Gesellschaft und das aktuelle System. Das zu leugnen ist doch sinnlos.
Die hassen den Staat so sehr dass sie selbst bereit sind ein Mädchen im wahrsten Sinn des Wortes verrecken zu lassen, hauptsache keine staatliche Autorität betritt die von ihnen besetzten Liegenschaften.
http://www.bz-berlin.de/berlin/mitte/to ... i-entdeckt

[MOD] Textauszüge Ende

...

(11 Dec 2016, 21:32)
Es handelt sich um eine gewaltbereite gerne dem Suff und Drogenkonsum hingebende gesellschaftshassende Subgruppe des linksalternativen Spektrums.
Ich kenne diese Leute - ich habe auch mal studiert und war eher "links". Da kommt man automatisch auch mit diesen Leuten in Berührung. Die können durchaus umgängliche Kumpels sein, aber sie hassen unser Land und all seine Institutionen. Vom ersten Weltkrieg redete da niemand. Nur von Castro, Mao und Stalin, die sie bewundern.

An dieser Stelle empfehle ich Dir das Lied "Linke Spießer" von Slime ( Am 21.12. übrigens in der Großen Freiheit 36. Gibt noch Karten, auch wenn die AfD schon versuchte, Auftritte der Band politisch zu verbieten. Verbote sind ja des Konservativen größte Leidenschaft. Bis dahin kann man sich auch mal damit beschäftigen, wo im Lied "Deutschland muss sterben" gegen Deutsche verbal gefeuert werden soll. So lang ist der Text auch nicht.

[Julian]

(13 Dec 2016, 15:40)

An dieser Stelle empfehle ich Dir das Lied "Linke Spießer" von Slime ( Am 21.12. übrigens in der Großen Freiheit 36. Gibt noch Karten, auch wenn die AfD schon versuchte, Auftritte der Band politisch zu verbieten. Verbote sind ja des Konservativen größte Leidenschaft. Bis dahin kann man sich auch mal damit beschäftigen, wo im Lied "Deutschland muss sterben" gegen Deutsche verbal gefeuert werden soll. So lang ist der Text auch nicht.

Du stellst den Sachverhalt nicht korrekt dar. Es ging nicht darum, Auftritte der Band zu "verbieten" oder Zensur auszuüben, sondern ihr kein Forum zu bieten bei einem offiziellen Anlass. Die Band könnte ja beispielsweise auch selbst ein Konzert organisieren und dort auftreten, ganz ohne die verhasste Staatsknete.

Die Kunstfreiheit ist ein hohes Gut, für das wir uns alle innerhalb der gesetzlichen
Grenzen jederzeit einsetzen sollten.

Angesichts der oben angegebenen Textbeispiele geht es hier jedoch nicht um eine
Debatte über die Kunstfreiheit, sondern darum, ob der Staat, hier in Gestalt der
Behörde für Wirtschaft, Verkehr und Innovation, Musikgruppen ein Forum bietet, die
gegen unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung und die Kräfte, die sie schützen
(zum Beispiel unsere Polizei!) auftritt und zur Gewalt gegen sie aufruft.

https://www.buergerschaft-hh.de/ParlDok ... rtstag.pdf

[frems]

(13 Dec 2016, 16:05)

Du stellst den Sachverhalt nicht korrekt dar. Es ging nicht darum, Auftritte der Band zu "verbieten" oder Zensur auszuüben, sondern ihr kein Forum zu bieten bei einem offiziellen Anlass. Die Band könnte ja beispielsweise auch selbst ein Konzert organisieren und dort auftreten, ganz ohne die verhasste Staatsknete.

https://www.buergerschaft-hh.de/ParlDok ... rtstag.pdf

Ist Dir das nicht selbst peinlich? Ich weiß ja, dass Du Fundamentalist bist und jeden Unsinn der AfD beschönigen willst, aber schau mal entspannt, was in der Quelle steht statt eifrig herumzupoltern.

Der Senat wird aufgefordert, auf den für die Vergabe der Auftrittsrechte verantwortlichen
Vertragspartner der Stadt umgehend dahin gehend einzuwirken, dass
extremistische Gruppen und Hass-Musiker wie die Band Slime nicht im Rahmen
des diesjährigen Hafengeburtstags auftreten. Dies ist auch für zukünftige Hafengeburtstage
sicherzustellen.

Slime spielte auf einer privaten Bühne kostenlos. Kein Eintritt, kein Staatsgeld, keine Gage. Aber vermutlich wusstest Du das, aber hast es jetzt mal etwas unter den Tisch fallen lassen.

Mit 98 zu fünf Stimmen lehnte die Hamburger Bürgerschaft am Mittwochabend einen Antrag der AfD-Fraktion ab, einen Auftritt der Punkband Slime auf dem Hafengeburtstag am 8. Mai zu verbieten. Die Senatsfraktionen von SPD, Grünen, den Linken und der CDU stimmten geschlossen gegen den Antrag. Das war deutlich. [...]

In ihrem neuen Song "Sie wollen wieder schießen dürfen" beschäftigt sich nun die Band mit der AfD und anderen rechtspopulistischen Organisationen.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 89760.html

[Julian]

(13 Dec 2016, 16:15)

Ist Dir das nicht selbst peinlich? Ich weiß ja, dass Du Fundamentalist bist und jeden Unsinn der AfD beschönigen willst, aber schau mal entspannt, was in der Quelle steht statt eifrig herumzupoltern.



Slime spielte auf einer privaten Bühne kostenlos. Kein Eintritt, kein Staatsgeld, keine Gage. Aber vermutlich wusstest Du das, aber hast es jetzt mal etwas unter den Tisch fallen lassen.


http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 89760.html

Der Hafengeburtstag ist kein privates Fest, sondern eine Veranstaltung der Stadt Hamburg - die auch aus Steuermitteln subventioniert wird.

Der Hafengeburtstag (Veranstalter: Stadt Hamburg) als wichtigstes touristisches Volksfest kostet jährlich etwa eine Million Euro,wovon Hamburg 340.000 Euro zahlt.

http://st.pauli-news.de/schlaglicht/sch ... zirk-noch/

Es ist ein Unterschied, ob man jemandem generell einen Auftritt/ eine Meinungsäußerung untersagen möchte, oder ob man dies eben nur nicht auf einer offiziellen, subventionierten Veranstaltung haben möchte.

[frems]

(13 Dec 2016, 16:25)

Der Hafengeburtstag ist kein privates Fest, sondern eine Veranstaltung der Stadt Hamburg - die auch aus Steuermitteln subventioniert wird.

Die Band sieht davon keinen Cent. Zudem versuchte die AfD schon mehrfach, Auftritte nicht nur zu zensieren, sondern komplett zu verbieten. Und ja, bei Großveranstaltungen zahlt das Land u.a. für Polizei und es lässt sich nicht vermeiden, dass einige Gäste auf dem Weg Dreck hinterlassen, den die Stadtreinigung dann beseitigen muss. Das betrifft so ziemlich jede Veranstaltung, auch wenn Frei.Wild in der Alsterdorfer Sporthalle auftritt.

[d'Artagnan]

(13 Dec 2016, 15:40)

An dieser Stelle empfehle ich Dir das Lied "Linke Spießer" von Slime ( Am 21.12. übrigens in der Großen Freiheit 36. Gibt noch Karten, auch wenn die AfD schon versuchte, Auftritte der Band politisch zu verbieten. Verbote sind ja des Konservativen größte Leidenschaft. Bis dahin kann man sich auch mal damit beschäftigen, wo im Lied "Deutschland muss sterben" gegen Deutsche verbal gefeuert werden soll. So lang ist der Text auch nicht.

Wie oben erläutert geht es um das "verbale Feuern" gegen unsere Republik! (Nicht gegen "Deutsche", sondern "nur" gegen Vertreter des Staates). Und die eindeutig gewaltverherrlichende und gegen die Bundesrepublik gerichtete Grundhaltung dieser Truppe ist eindeutig dokumentiert.
Siehe beispielsweise ihr Lied Text "Bullenschweine".
Erstaunlich welche Mesalianzen sich mittlerweile in D bilden! Weißt Du wieviele FDPler und ihr nahestehenden Menschen die RAFler auf dem Gewissen haben? Von denen sind übrigens immer noch mindestens drei aktiv. Also von den RAFlern, nicht von den FDPlern
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... ransporter

Aber bitte, meinetwegen darf Slime singen. Ich würde ihnen keine Bühne bieten und ihre Fans gut im Auge behalten, aber verbieten lassen würde ich sie auch nicht. Linksextreme Deutschlandfeinde die ihre Vernichtungswünsche offen und laut herausbrüllen sind wenigstens leichter zu identifizieren als ihre Genossen welche teilweise sogar unter falscher Parteiflagge ihr Werk subversiv in Minister-, Richters- und Staatssekretärsämtern vorantreiben.

Randbemerkung:
Slime ist doch eher das Äquivalent zu der ebenfalls gewaltverherrlichenden Band "Landser".
Nicht zu "Frei.Wild", welches eher das Äquivalent zu den "dieTotenHosen" ist. (Ihre Leadsänger haben sogar eine fast zum verwechseln ähnelnde Stimme.)
Wenn also die Landser bei Eurem Hafenschwof aufträten was wäre da wohl los?
Vermutlich könnten sich sogar Slime und Landser auf einen gemeinsamen Liedtext einigen:
"Hamburg muss sterben!" In Hamburg soll ja das ominöse Soldatendenkmal von annodunnemal stehen. Und auch das Schanzenviertel. Also weg mit!
Ob Du da im Publikum mitsingen würdest?

[frems]

(14 Dec 2016, 01:15)

Wie oben erläutert geht es um das "verbale Feuern" gegen unsere Republik! (Nicht gegen "Deutsche", sondern "nur" gegen Vertreter des Staates). Und die eindeutig gewaltverherrlichende und gegen die Bundesrepublik gerichtete Grundhaltung dieser Truppe ist eindeutig dokumentiert.
Siehe beispielsweise ihr Lied Text "Bullenschweine".
Erstaunlich welche Mesalianzen sich mittlerweile in D bilden! Weißt Du wieviele FDPler und ihr nahestehenden Menschen die RAFler auf dem Gewissen haben? Von denen sind übrigens immer noch mindestens drei aktiv. Also von den RAFlern, nicht von den FDPlern
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... ransporter

Aber bitte, meinetwegen darf Slime singen. Ich würde ihnen keine Bühne bieten und ihre Fans gut im Auge behalten, aber verbieten lassen würde ich sie auch nicht. Linksextreme Deutschlandfeinde die ihre Vernichtungswünsche offen und laut herausbrüllen sind wenigstens leichter zu identifizieren als ihre Genossen welche teilweise sogar unter falscher Parteiflagge ihr Werk subversiv in Minister-, Richters- und Staatssekretärsämtern vorantreiben.

Randbemerkung:
Slime ist doch eher das Äquivalent zu der ebenfalls gewaltverherrlichenden Band "Landser".
Nicht zu "Frei.Wild", welches eher das Äquivalent zu den "dieTotenHosen" ist. (Ihre Leadsänger haben sogar eine fast zum verwechseln ähnelnde Stimme.)
Wenn also die Landser bei Eurem Hafenschwof aufträten was wäre da wohl los?
Vermutlich könnten sich sogar Slime und Landser auf einen gemeinsamen Liedtext einigen:
"Hamburg muss sterben!" In Hamburg soll ja das ominöse Soldatendenkmal von annodunnemal stehen. Und auch das Schanzenviertel. Also weg mit!
Ob Du da im Publikum mitsingen würdest?

Landser ist eine verurteilte, kriminelle Vereinigung, von Slime wurde nur mal ein Lied von alten Richtern auf den Index gesetzt, was aber längst wieder aufgehoben ist. Das Urteil von Karlsruhe war übrigens ganz unterhaltsam. Die Richter verglichen es mit Heinrich Heines Gedicht "Der schlesische Weber" ("Im düstern Auge keine Träne, Sie sitzen am Webstuhl und fletschen die Zähne: Deutschland, wir weben dein Leichentuch, Wir weben hinein den dreifachen Fluch - Wir weben, wir weben!"), das aus Sicht der Richter nicht weniger radikal sei. Und:

Ergänzend sei dazu aber auf Folgendes hingewiesen: Eine Gefährdung des Bestandes der rechtsstaatlich verfassten Demokratie in der Bundesrepublik Deutschland kann zwar, da es sich um ein verfassungsrechtlich geschütztes Rechtsgut handelt, grundsätzlich eine Einschränkung der Kunstfreiheit rechtfertigen. Ob aber, wie das Amtsgericht meint, die ihr gebührende Achtung der Bürger bereits durch das einmalige Abspielen eines dreiminütigen Liedes vor 50 Versammlungsteilnehmern, die offensichtlich durchweg das Lied bereits kannten und mitsangen, ausgehöhlt und untergraben werden kann, erscheint zumindest zweifelhaft.

http://www.bundesverfassungsgericht.de/ ... 58100.html

Von mir aus kann Frei.Wild da auch spielen. Ich halte es da die wie Kiezgröße Schwensen:

Es sei eine Schande, dass die Veranstalter des Reeperbahn Festivals "Musiker wegen ihrer Lieder und Texte diskriminieren", scheibt Schwensen.Auch wenn er selbst die Musik von Frei.Wild nicht höre und auch kein Fan der Band sei, so könne er das "Naserümpfen" der Festivalveranstalter über Frei.Wild nicht nachvollziehen: "Diese neu zugereisten Kiez-Musik-Veranstalter sollten sich in Toleranz üben, und nicht so tun, als ob sie die Norm der Reeperbahn sind. Ich war schon auf der Reeperbahn, als der heute 48jährige Veranstalter des "Reeperbahn-Festivals" noch nicht mal Haare am Sack hatte, geschweige denn wusste, was Kiez bedeutet."

http://www.mopo.de/22652918 ©2016

Und bei der Band war ich selbst schon mehrmals auf Konzerten, u.a. in besagter Sporthalle. Muss man nicht immer alles ernster nehmen als es gemeint ist. Da kann man zu "Land der Vollidioten" (ist das Deutschland- oder Italienfeindlichkeit? ) mitschunkeln, genau wie zu "Sie wollen wieder schießen dürfen", was ja die AfD erst auf den Plan brachte und wollte, dass das Parlament besagten sowie zukünftige Auftritte der Band verbieten soll.

Aber richtig, das "Deutschland muss leben, und wenn wir sterben müssen"-Denkmal steht da noch seit 1936. Bis in die 70er gab's dort regelmäßig militärische Ehrungen und Neonazis haben es oft als Veranstaltungsort für ihre Demos ausgewählt. Die haben halt ein anderes "Deutschland" im Kopf und halten nicht viel von der linksgrün-versifften 68er-Republik der Gutmenschen mit ihrem linksliberalen Mainstream. Einen Hass auf 80 Mio. Bürger würde ich damit aber auch nicht assoziieren, auch wenn man es aus ihren Parolen ableiten könnte wie bei Slime.

Bei "Hamburg muss sterben" würde ich halt fragen, was die Leute damit meinen. Eine Vernichtung aller Einwohner fänd ich etwas uncool. Wenn jemand gegen den rot-grünen Senat ist, soll er es sein. Genosse Schill hat's damals ja auch in einige Lieder in der Szene geschafft, z.B. den "_chill out song" von Fahnenflucht.

[d'Artagnan]

(14 Dec 2016, 01:46)

Landser ist eine verurteilte, kriminelle Vereinigung, von Slime wurde nur mal ein Lied von alten Richtern auf den Index gesetzt, was aber längst wieder aufgehoben ist. Das Urteil von Karlsruhe war übrigens ganz unterhaltsam. Die Richter verglichen es mit Heinrich Heines Gedicht "Der schlesische Weber" ("Im düstern Auge keine Träne, Sie sitzen am Webstuhl und fletschen die Zähne: Deutschland, wir weben dein Leichentuch, Wir weben hinein den dreifachen Fluch - Wir weben, wir weben!"), das aus Sicht der Richter nicht weniger radikal sei. Und:


http://www.bundesverfassungsgericht.de/ ... 58100.html

Slime lieferte der RAF genau die Parolen, mit denen sie sich das Recht nahmen 33 Menschen zu ermorden. Siehe ihre Aufforderung zur Gewalt gegen "Bullen".
Dass die Karlsruher Richter zu sehr merkwürdigen Urteilen fähig sind, zeigen sie auch dadurch dass sie einerseits zwar das Abhängen von Kreuzen in staatlichen Einrichtungen erzwingen, wenn auch nur ein Mensch sich davon gestört fühlt. Gleichzeitig aber das Tragen von Kopftüchern als Ausdruck islamistischer Überzeugungen für unverzichtbar und nicht verbietbar erklären. Offensichtlich haben die selbst Art 3GG nicht mehr im Kopf. Entweder gar keine religiösen Symbole oder das Erlauben aller.
Der Marsch durch die Institutionen war halt erfolgreich. Und so schreitet die Spaltung der deutschen Gesellschaft voran.
Denn Deutschland muss sterben!

Von mir aus kann Frei.Wild da auch spielen. Ich halte es da die wie Kiezgröße Schwensen:


http://www.mopo.de/22652918 ©2016

Und bei der Band war ich selbst schon mehrmals auf Konzerten, u.a. in besagter Sporthalle. Muss man nicht immer alles ernster nehmen als es gemeint ist. Da kann man zu "Land der Vollidioten" (ist das Deutschland- oder Italienfeindlichkeit? ) mitschunkeln, genau wie zu "Sie wollen wieder schießen dürfen", was ja die AfD erst auf den Plan brachte und wollte, dass das Parlament besagten sowie zukünftige Auftritte der Band verbieten soll.

Der Text ist natürlich auf Italien gemünzt, weil es sich um eine Südtiroler Band handelt. "Land der Vollidioten" würde allerdings wie die Faust aufs Auge auch auf Merkelland passen.
Und wie gesagt- ich bin NICHT für Verbote.
Hingegen durchaus für eine Durchsetzung staatlicher Kontrolle gemäß der gesetzlichen Regelung, welche als ultima ratio auch den Einsatz von Schusswaffen gestattet.

Aber richtig, das "Deutschland muss leben, und wenn wir sterben müssen"-Denkmal steht da noch seit 1936. Bis in die 70er gab's dort regelmäßig militärische Ehrungen und Neonazis haben es oft als Veranstaltungsort für ihre Demos ausgewählt. Die haben halt ein anderes "Deutschland" im Kopf und halten nicht viel von der linksgrün-versifften 68er-Republik der Gutmenschen mit ihrem linksliberalen Mainstream. Einen Hass auf 80 Mio. Bürger würde ich damit aber auch nicht assoziieren, auch wenn man es aus ihren Parolen ableiten könnte wie bei Slime.

Hab ich irgendwo weiter vorne in der Diskussion geschrieben. Ich leite es daraus ab. Die Grundlage zu allen "Volkstod"phantasien entstand im Führerbunker, als der Österreicher herumschrie "Das Deutsche Volk hat es nicht verdient zu überleben". Diesem letzten Befehl folgen einige heute noch, rechtsextreme wie linksextreme, siehe bspw. Julia Nagel.

Bei "Hamburg muss sterben" würde ich halt fragen, was die Leute damit meinen. Eine Vernichtung aller Einwohner fänd ich etwas uncool. Wenn jemand gegen den rot-grünen Senat ist, soll er es sein. Genosse Schill hat's damals ja auch in einige Lieder in der Szene geschafft, z.B. den "_chill out song" von Fahnenflucht.

Sprache ist nun mal der Schlüssel zum Denken. Insofern auch immer recht verräterisch..
Generell

[Provokateur]

(14 Dec 2016, 10:32)

Slime lieferte der RAF genau die Parolen, mit denen sie sich das Recht nahmen 33 Menschen zu ermorden. Siehe ihre Aufforderung zur Gewalt gegen "Bullen".

Slime wurden 1979 gegründet, die RAF erschoss 1971 ihre ersten Opfer, die Polizisten Norbert Schmid und Herbert Schoner. Also das passt allein schon zeitlich nicht.

[Atheist]

(14 Dec 2016, 10:32)
Dass die Karlsruher Richter zu sehr merkwürdigen Urteilen fähig sind, zeigen sie auch dadurch dass sie einerseits zwar das Abhängen von Kreuzen in staatlichen Einrichtungen erzwingen, wenn auch nur ein Mensch sich davon gestört fühlt. Gleichzeitig aber das Tragen von Kopftüchern als Ausdruck islamistischer Überzeugungen für unverzichtbar und nicht verbietbar erklären. Offensichtlich haben die selbst Art 3GG nicht mehr im Kopf. Entweder gar keine religiösen Symbole oder das Erlauben aller.
Der Marsch durch die Institutionen war halt erfolgreich. Und so schreitet die Spaltung der deutschen Gesellschaft voran.
Denn Deutschland muss sterben!

Von welchen Institutionen ist eigentlich die Rede? Gewiss nicht von den deutschen, oder? Denn dort sehe ich überall hauptsächlich Schwarze, SPDler und Parteilose. Die paar grünen Sachbearbeiter, die sich irgendwo rumtummeln, können ja wohl nicht den beherrschenden Einfluss ausüben, den gewisse Kreise ihnen zuzuschreiben versuchen... Auch das BVerfG ist völlig ungrün, denn selbst Baer (Gender-Femi-Bösewicht*in - böse, böse, ganz doll böse!) ist keine Grüne - zudem außerstande, dem Kollegium ihre Genderzauberei aufzuzwingen.

[pikant]

(13 Dec 2016, 16:25)

Der Hafengeburtstag ist kein privates Fest, sondern eine Veranstaltung der Stadt Hamburg - die auch aus Steuermitteln subventioniert wird.


http://st.pauli-news.de/schlaglicht/sch ... zirk-noch/

Es ist ein Unterschied, ob man jemandem generell einen Auftritt/ eine Meinungsäußerung untersagen möchte, oder ob man dies eben nur nicht auf einer offiziellen, subventionierten Veranstaltung haben möchte.

was ist denn Ihr Problem?
dass eine Band kostenlos spielt und dadurch keine Kosten entstehen und ja ueber musikalischen Geschmack kann man streiten.
alles damit in bester Ordnung.

[pikant]

(13 Dec 2016, 16:05)

Die Band könnte ja beispielsweise auch selbst ein Konzert organisieren und dort auftreten, ganz ohne die verhasste Staatsknete.

wo haben Sie denn das nun wieder her?
die Band hat vollkommen auf Staatsknete werzichet - sie hat kostenlos gespielt und sogar auf einer privaten Buehne.

[Julian]

(14 Dec 2016, 11:39)

was ist denn Ihr Problem?
dass eine Band kostenlos spielt und dadurch keine Kosten entstehen und ja ueber musikalischen Geschmack kann man streiten.
alles damit in bester Ordnung.

Mein Problem? Ich habe lediglich eine Falschdarstellung eines Mitdiskutanten korrigiert - eben dass es der AfD in Hamburg nicht um Zensur ging, sondern darum, ob man einer bestimmten Band mit fragwürdigen Texten ein offizielles, von Steuermitteln mitfinanziertes Forum bieten sollte. Das hängt natürlich davon ab, wie sich eine Stadt wie Hamburg nach außen präsentieren möchte.

[Julian]

(14 Dec 2016, 11:47)

wo haben Sie denn das nun wieder her?
die Band hat vollkommen auf Staatsknete werzichet - sie hat kostenlos gespielt und sogar auf einer privaten Buehne.

Ich habe doch oben dargelegt, dass der Hafengeburtstag selbstverständlich aus Steuermitteln subventioniert wird. Was man unter "kostenlos" versteht, da gehen die Meinungen eben auseinander.

[pikant]

(14 Dec 2016, 11:48)

Mein Problem? Ich habe lediglich eine Falschdarstellung eines Mitdiskutanten korrigiert - eben dass es der AfD in Hamburg nicht um Zensur ging, sondern darum, ob man einer bestimmten Band mit fragwürdigen Texten ein offizielles, von Steuermitteln mitfinanziertes Forum bieten sollte. Das hängt natürlich davon ab, wie sich eine Stadt wie Hamburg nach außen präsentieren möchte.

der AfD schreibt doch auch keiner vor, welche rechte Band sie zu ihren Festen oder Veranstaltungen einlaedt und ja die Partei finanziert sich ja auch aus oeffentlichen Mitteln mit.
Kulturfreiheit ist ein sehr hoehes Gut und ich finde es toll, dass Slime keine Staatsknete nahm und kostenlos auf einer privaten Buehne spielte

[pikant]

(14 Dec 2016, 11:51)

Ich habe doch oben dargelegt, dass der Hafengeburtstag selbstverständlich aus Steuermitteln subventioniert wird. Was man unter "kostenlos" versteht, da gehen die Meinungen eben auseinander.

kostenlos - kein Geld fuer einen Auftritt bekommen
wenn Sie Slime nicht gut finden, einfach nicht hingehen oder was anderes hoeren
Freiheit der Kultur nennt man dies !

[Julian]

(14 Dec 2016, 11:18)

Von welchen Institutionen ist eigentlich die Rede? Gewiss nicht von den deutschen, oder? Denn dort sehe ich überall hauptsächlich Schwarze, SPDler und Parteilose. Die paar grünen Sachbearbeiter, die sich irgendwo rumtummeln, können ja wohl nicht den beherrschenden Einfluss ausüben, den gewisse Kreise ihnen zuzuschreiben versuchen... Auch das BVerfG ist völlig ungrün, denn selbst Baer (Gender-Femi-Bösewicht*in - böse, böse, ganz doll böse!) ist keine Grüne - zudem außerstande, dem Kollegium ihre Genderzauberei aufzuzwingen.

Die Welt des politischen Journalismus wird von Anhängern der Grünen dominiert. Der Anteil der Journalisten, die die Grünen als Parteipräferenz angeben, übersteigt die Anteile der CDU- und SPD-Sympathisanten zusammengenommen. Außerdem sind zuerst die SPD (Bsp.: Atomausstieg), dann auch die CDU (Bsp.: unkontrollierte Einwanderung als feuchter Traum der Grünen) selbst immer grüner geworden.

[pikant]

(14 Dec 2016, 10:32)

Slime lieferte der RAF genau die Parolen, mit denen sie sich das Recht nahmen 33 Menschen zu ermorden. Siehe ihre Aufforderung zur Gewalt gegen "Bullen".
Dass die Karlsruher Richter zu sehr merkwürdigen Urteilen fähig sind, zeigen sie auch dadurch dass sie einerseits zwar das Abhängen von Kreuzen in staatlichen Einrichtungen erzwingen, wenn auch nur ein Mensch sich davon gestört fühlt. Gleichzeitig aber das Tragen von Kopftüchern als Ausdruck islamistischer Überzeugungen für unverzichtbar und nicht verbietbar erklären. Offensichtlich haben die selbst Art 3GG nicht mehr im Kopf. Entweder gar keine religiösen Symbole oder das Erlauben aller.
Der Marsch durch die Institutionen war halt erfolgreich. Und so schreitet die Spaltung der deutschen Gesellschaft voran.
Denn Deutschland muss sterben!
l

die RAF mordete schon, da gab es diese Gruppe Slime noch gar nicht- -einfach mal nachschauen wann RAF und wann Slime gegruendet worden sind und wann die RAF mit dem Morden anfing und ansonsten ist ihre Kritik am Bundesverfassungsgericht billig zu nennen und fuer ihre letzte Behauptung haben Sie nicht einen Beweis angefuehrt und solche Verschwoerungstheorien sind nur langweilig und oede zu nennen.

[Julian]

(14 Dec 2016, 11:54)

kostenlos - kein Geld fuer einen Auftritt bekommen
wenn Sie Slime nicht gut finden, einfach nicht hingehen oder was anderes hoeren
Freiheit der Kultur nennt man dies !

Ich kenne diese Band doch gar nicht und würde so etwas auch niemals anhören. Aber jeder, der sich das antun möchte, soll dies auch tun dürfen. Dass sich eine Stadt mit einer solchen Band auf einem offiziellen, subventionierten Anlass "schmückt", halte ich jedoch für daneben. Du kannst das gerne anders sehen und somit einen anderen Standpunkt, dessen Legitimität ich anerkenne, einnehmen.

Was mich vor allem stört, ist, dass die AfD der Zensur beschuldigt wird von Leuten, die offenbar nicht wissen, was Zensur ist. Da wird mal wieder alles getan, ganz normalen Standpunkten die Legitimität zu verweigern. Genau so wird eine Diskussion verhindert - man respektiert den anderen nicht und versucht auch gar nicht, die Beweggründe nachzuvollziehen.

[pikant]

(14 Dec 2016, 11:55)

Die Welt des politischen Journalismus wird von Anhängern der Grünen dominiert. Der Anteil der Journalisten, die die Grünen als Parteipräferenz angeben, übersteigt die Anteile der CDU- und SPD-Sympathisanten zusammengenommen. Außerdem sind zuerst die SPD (Bsp.: Atomausstieg), dann auch die CDU (Bsp.: unkontrollierte Einwanderung als feuchter Traum der Grünen) selbst immer grüner geworden.

Sie haben schon Recht - die groesste deutsche Zeitung aus dem Springer Verlag 'BILD' ist von Gruenen und Linken unterwandert und man hat auch den Springer Verlag schon mehrheitlich uebernommen.
Das Kapital denkt und handelt links.

[Julian]

(14 Dec 2016, 12:03)

Sie haben schon Recht - die groesste deutsche Zeitung aus dem Springer Verlag 'BILD' ist von Gruenen und Linken unterwandert und man hat auch den Springer Verlag schon mehrheitlich uebernommen.
Das Kapital denkt und handelt links.

Bitte:
https://de.statista.com/statistik/daten ... utschland/

[pikant]

(14 Dec 2016, 12:06)

Bitte:
https://de.statista.com/statistik/daten ... utschland/

was hat das mit meinem Posting zu tun - nichts!

die groessten deutschen Tageszeitungen sind alles andere als links, sondern konservativ oder erzkonservativ
BILD, FAZ, Welt

und dass bei der Wirtschaftspresse viele Journalisten greuen denken ist nichts neues - die Partei ist halt dabei die FDP als Wirtschaftsspartei abzuloesen

[Atheist]

(14 Dec 2016, 11:55)

Die Welt des politischen Journalismus wird von Anhängern der Grünen dominiert. Der Anteil der Journalisten, die die Grünen als Parteipräferenz angeben, übersteigt die Anteile der CDU- und SPD-Sympathisanten zusammengenommen. Außerdem sind zuerst die SPD (Bsp.: Atomausstieg), dann auch die CDU (Bsp.: unkontrollierte Einwanderung als feuchter Traum der Grünen) selbst immer grüner geworden.

Wurden "politische Journalisten" zu Verfassungsrichtern gewählt? Sind sie an der Regierung beteiligt? Stellen sie Mehrheiten in irgendwelchen Parlamenten? Stehen sie irgendwem irgendwo vor?

"Die Institutionen" sind seit jeher tiefschwarz; je höher in der Hierarchie oder je wichtiger das Aufgabengebiet, desto schwarzer.

[Julian]

(14 Dec 2016, 12:09)

was hat das mit meinem Posting zu tun - nichts!

die groessten deutschen Tageszeitungen sind alles andere als links, sondern konservativ oder erzkonservativ
BILD, FAZ, Welt

und dass bei der Wirtschaftspresse viele Journalisten greuen denken ist nichts neues - die Partei ist halt dabei die FDP als Wirtschaftsspartei abzuloesen

Was kann ich dafür, wenn du unsauber argumentierst und einen Strohmann nach dem anderen aufstellst? Es ging mir um die Parteipräferenz politischer Journalisten, bei der ganz offensichtlich die Grünen äußerst gut abschneiden, als ein Beispiel für den weiter oben zitierten Marsch durch die Institutionen. Das habe ich mit einer Quelle belegt.

[Julian]

(14 Dec 2016, 12:13)

Wurden "politische Journalisten" zu Verfassungsrichtern gewählt? Sind sie an der Regierung beteiligt? Stellen sie Mehrheiten in irgendwelchen Parlamenten? Stehen sie irgendwem irgendwo vor?

"Die Institutionen" sind seit jeher tiefschwarz; je höher in der Hierarchie oder je wichtiger das Aufgabengebiet, desto schwarzer.

Die Medien sind als vierte Gewalt ein gutes Beispiel für den Marsch durch die Institutionen. Aber du hast recht, die größere Bedrohung liegt darin, dass linksgrünes Gedankengut nun auch unter der Bezeichnung "schwarz" auftritt. Es steht CDU drauf, aber innen drin findet sich Ökosozialismus.

[pikant]

(14 Dec 2016, 12:14)

Was kann ich dafür, wenn du unsauber argumentierst und einen Strohmann nach dem anderen aufstellst? Es ging mir um die Parteipräferenz politischer Journalisten, bei der ganz offensichtlich die Grünen äußerst gut abschneiden, als ein Beispiel für den weiter oben zitierten Marsch durch die Institutionen. Das habe ich mit einer Quelle belegt.

ihre Quelle ist wertlos, denn daraus geht nicht hervor wo die Journalisten mit welcher Parteipraeferenz arbeiten ob bei einem Lokalblatt oder bei der groessten deutschen Zeitung mit Riesenauflage zB.
also Tonne - mehr ist so eine statistik nicht wert.

Punk und Hamburg - das passt doch

[Atheist]

(14 Dec 2016, 12:16)

Die Medien sind als vierte Gewalt ein gutes Beispiel für den Marsch durch die Institutionen. Aber du hast recht, die größere Bedrohung liegt darin, dass linksgrünes Gedankengut nun auch unter der Bezeichnung "schwarz" auftritt. Es steht CDU drauf, aber innen drin findet sich Ökosozialismus.

Wie kann etwas durch etwas anderes durchmarschieren, ohne in Kontakt mit dem anderen zu kommen? Was ist das für 'ne Logik?

Sind Konservative denn so strohdoof, willensschwach und ihrer eigenen Einstellungen unbewusst, dass sie sich willenlos dem "politischen Journalismus" ergeben? Wenn ja: wie gelingt es ihnen, "die Institutionen" zu dominieren? Da kommt doch nur Opportunismus in Frage, oder? Für die Aalglätte der machtbewussten Konservativen können aber Menschen mit eigenen, wohl bedachten Meinungen (für deren Lektüre andere Menschen sogar zahlen!) nichts.

[frems]

(14 Dec 2016, 12:01)

Ich kenne diese Band doch gar nicht und würde so etwas auch niemals anhören.

Na dann erzähl doch nicht dauernd Unwahrheiten über die Band, während Du die ganzen Verbotsforderungen der AfD zu verdrehen und relativieren versuchst.

[Julian]

(14 Dec 2016, 13:58)

Na dann erzähl doch nicht dauernd Unwahrheiten über die Band, während Du die ganzen Verbotsforderungen der AfD zu verdrehen und relativieren versuchst.

Wo erzähle ich Unwahrheiten über die Band? Ich hatte lediglich deine Darstellung, die du zur Hetze gegen die AfD verwendest, als falsch widerlegt und dazu Quellen genannt. Dass du das nicht einsiehst, ist mir schon klar, mir ging es ja auch eher darum, andere Mitleser über die meiner Meinung nach wahren Hintergründe zu informieren. Deine Meinung und dein musikalischer Geschmack sei dir unbenommen, es kann ja jeder selbst für sich beurteilen, welche Version er für näher an der Wahrheit hält und welche Musik er hört.

[pikant]

(14 Dec 2016, 12:01)

Ich kenne diese Band doch gar nicht und würde so etwas auch niemals anhören. Aber jeder, der sich das antun möchte, soll dies auch tun dürfen. Dass sich eine Stadt mit einer solchen Band auf einem offiziellen, subventionierten Anlass "schmückt", halte ich jedoch für daneben.

Wenn man was nicht kennt und man es nicht hoeren will, dann sollte man auch nicht kritisieren!
ich schaffe das nicht, einen Veranstalter zu kritisieren, dass dort eine Band spielt, die ich nicht kenne - sowas zu kritisieren ist schon grossartig zu nennen.

[frems]

(14 Dec 2016, 10:32)
Der Marsch durch die Institutionen war halt erfolgreich. Und so schreitet die Spaltung der deutschen Gesellschaft voran.

Weil man auf ein Gedicht von Heinrich Heine verwies, welches stilistisch dem Lied der Band ähnelte und man von einem Haufen Punks, die ein uraltes Lied singen, keine Gefahr für die Bundesrepublik sieht? Interessanter ist doch jener Abschnitt:

Die kritische Absicht des Liedes ist unverkennbar. Deutlich, wenn auch undifferenziert und plakativ, werden etwa Missstände in den Bereichen Politik, Umweltverschmutzung, Kriegsgefahr (Raketen und Panzer sichern den Frieden) sowie der rapide Wandel durch technische Neuerungen (Atomkraftwerke und Computer zur Lebensverbesserung, bewaffnete Roboter) angeprangert. Verantwortlich gemacht für die heillosen Zustände wird der Staat "Deutschland". Dieser Aussagekern wird durch Vers, Reim und Melodie verfremdet und emotionalisiert. Mit der Refrainzeile: "Deutschland muss sterben, damit wir leben können" wird ein gängiges dichterisches Stilmittel verwendet, mit dem ein Lebensgefühl von Fremdheit und Hoffnungslosigkeit in aggressiver Zuspitzung vermittelt werden soll.

Wer sich ehrlich den Text mal zumindest durchliest und nicht auf den Kopf gefallen ist, wird selbst darauf kommen. Von Deutschen- oder Selbsthass findet man in keinem Abschnitt irgendetwas. Nur schäumende Münder aufgrund eines provokativen Titels, der eine Anspielung ist.

Denn Deutschland muss sterben!

Nein, Genosse d'Artagnan muss sterben, damit Deutschland leben kann. So steht es doch am Dammtordamm.

Der Text ist natürlich auf Italien gemünzt, weil es sich um eine Südtiroler Band handelt. "Land der Vollidioten" würde allerdings wie die Faust aufs Auge auch auf Merkelland passen.
Und wie gesagt- ich bin NICHT für Verbote.
Hingegen durchaus für eine Durchsetzung staatlicher Kontrolle gemäß der gesetzlichen Regelung, welche als ultima ratio auch den Einsatz von Schusswaffen gestattet.

Das ist leider der traurige Opfermythos, den Frei.Wild früher einst pflegte und der heute noch in rechten Kreisen beliebt ist. Man redet sich verzweifelt Unterdrückung ein, aber vor lauter Jammerei erkennt man gar nicht, was für eine Blase man geschaffen hat. Da gibt's auch szeneinterne Kritik ("[...] am Ende wird man ja wohl noch sagen dürfen, dass wir dieses Land so unendlich lieben ... Ja, das dürft Ihr auch, scheißt Euch mal nicht ein, habt Ihr nicht mehr zu sagen? Ihr tut mir leid! [...]: Alles sehr viel "Mimimi".

Hab ich irgendwo weiter vorne in der Diskussion geschrieben. Ich leite es daraus ab. Die Grundlage zu allen "Volkstod"phantasien entstand im Führerbunker, als der Österreicher herumschrie "Das Deutsche Volk hat es nicht verdient zu überleben". Diesem letzten Befehl folgen einige heute noch, rechtsextreme wie linksextreme, siehe bspw. Julia Nagel.

Sprache ist nun mal der Schlüssel zum Denken. Insofern auch immer recht verräterisch..
Generell

Auch hier scheinst Du nicht darüber informiert zu sein, woher Begriffe kommen. Von "Volkstod" ist in keinem Lied die Rede. Der Begriff stammt übrigens nicht aus der linken, sondern der NS-Szene. Das haben linke Personen halt parodiert.

Die völkische Ideologie drückt sich in der Rede vom vermeintlich drohenden „Volkstod“ und dem medial aufgearbeiteten Aktionsmodell der Gruppierung aus. [...]

Die Fackelmärsche der Unsterblichen gehen auf die Spreelichter zurück, eine rechtsextreme Brandenburger Gruppierung innerhalb der sogenannten Widerstandsbewegung in Südbrandenburg,[4] deren Mitglieder teilweise auch in der NPD-Jugendorganisation Junge Nationaldemokraten aktiv waren. „Demokraten bringen uns den Volkstod“ lautete ihre Parole. In einem Positionspapier schrieben sie: „Es geht um Propaganda – um Propaganda, die unmissverständlich das System als Grund dafür erkennt und benennt, dass unser Volk seinem Tod entgegengeht.“

https://de.wikipedia.org/wiki/Unsterbli ... tremismus)

[Julian]

(14 Dec 2016, 14:07)

Wenn man was nicht kennt und man es nicht hoeren will, dann sollte man auch nicht kritisieren!
ich schaffe das nicht, einen Veranstalter zu kritisieren, dass dort eine Band spielt, die ich nicht kenne - sowas zu kritisieren ist schon grossartig zu nennen.

Es ging mir nicht um die Band, sondern darum, ob das Verhalten der AfD gegenüber dieser Band einen Akt der Zensur darstellt, also ob hier etwa die Kunstfreiheit berührt ist. Wenn ich einer Band kein öffentliches, subventioniertes Forum biete, wenn ich sie nicht einlade zu einer Veranstaltung, die eine Stadt nach außen und innen repräsentieren soll, ist das noch lange kein Akt der Zensur oder ein Eingriff in die Kunstfreiheit. Die Band kann ihre Hits, wenn sie denn so erfolgreich ist, gerne zu anderen, öffentlich nicht geförderten und nicht so repräsentativen Anlässen, spielen.

Ob Texte dieser Band gewaltverherrlichend sind, ob sie gar einen Aufruf zu Gewalt etwa gegen Polizisten darstellen ist eine andere Frage. Noch eine andere Frage ist, ob man gewaltverherrlichende Texte, die nicht direkt zur Gewalt aufrufen, in einer freien Gesellschaft akzeptieren kann oder ob sie zensiert werden sollten.

[frems]

(14 Dec 2016, 14:05)

Wo erzähle ich Unwahrheiten über die Band?

Dass die Band "verhasste Staatsknete" abgreife, weil sie kostenlos auf einer privaten Bühne eines mehrtätigen Festes spielte. Oder dass es keine Verbotsanträge der AfD gab. Alles halt erstunken und erlogen. Soweit ist das Parteisoldatentum also schon. Statt sich zu informieren, wirft man wirre Behauptungen durch den Raum und schaut erst später, ob man es mit viel Kreativität begründen könne. Aber das ist wirklich albern.

[Liegestuhl]

(14 Dec 2016, 14:14)
Aber das ist wirklich albern.

Die Unwahrheit sagen, will die Bundesregierung ja bald verbieten.

[harry52]

Verbote sind ja des Konservativen größte Leidenschaft.

Das ist nicht richtig und ich mache mal den Gegenbeweis.
Leute, die die Welt schnell und stark besser machen wollen, also umkrempeln wollen, im Gegensatz zu Konservativen, brauchen dazu ebenfalls Verbote. Es muss nämlich all das verboten werden, was den heutigen Zustand so schlecht macht.

Das beste Beispiel ist der Umweltschutz.
Wer da schnell einen Wandel möchte, muss vieles verbieten, z.B. dicke Autos, Flugreisen, Rinderfleisch, Swimming Pools, laute Musik, .... Kohlekraftwerke, .... Weltverbesserer sind auch leidenschaftliche Verbieter und Umerzieher.

[frems]

(14 Dec 2016, 14:16)

Die Unwahrheit sagen, will die Bundesregierung ja bald verbieten.

Nur einige Konservative, weil sie nichts mehr lieben als Verbote. Ist aber auch sehr skurril, so ein Wahrheitsministerium

[frems]

(14 Dec 2016, 14:17)

Das ist nicht richtig und ich mache mal den Gegenbeweis.
Leute, die die Welt schnell und stark besser machen wollen, also umkrempeln wollen, im Gegensatz zu Konservativen, brauchen dazu ebenfalls Verbote. Es muss nämlich all das verboten werden, was den heutigen Zustand so schlecht macht.

Das beste Beispiel ist der Umweltschutz.
Wer da schnell einen Wandel möchte, muss vieles verbieten, z.B. dicke Autos, Flugreisen, Rinderfleisch, Swimming Pools, laute Musik, .... Kohlekraftwerke, .... Weltverbesserer sind auch leidenschaftliche Verbieter und Umerzieher.

Überleg doch mal bitte, was "konservativ" bedeutet und dann doch nochmal über den Begriff "Umweltschutz" nach.

[schokoschendrezki]

Mich würd' ja mal interessieren wie man die teils deutschlandkritischen Sachen aus dem Bereich der (linken u./o. antifaschistischen) Oi!-Bands beurteilt. Also, exemplarisch etwa "Tanzt Du noch einmal mit mir" von "Broilers".

Ich war mir so sicher und mein Freund, Du warst es auch,
dass der Geist von damals nie wiederkehrt.
Wir lagen falsch, mein Freund, wir waren zu dumm.
Ein faules Volk wie dieses hat sich noch nie gewehrt.

Tanz du noch einmal mit mir?
Sei einfach nur da.
Tanzt du noch einmal mit mir?
Wenn nicht jetzt, wann dann?
Tanzt Du noch einmal mit mir?
Sei einfach nur hier,
Tanzt Du noch einmal mit mir?
Bevor das alles explodiert.

Die Gesichter wechseln und die Farben wechseln auch.
Gezielte Worte zu stimmungsvoller Zeit.
Der Mob, er läuft nicht, der Mob, er rennt.
Den Nerv getroffen und das Schwein in dir befreit.

Tanz du noch einmal mit mir?
Sei einfach nur da.
Tanzt du noch einmal mit mir?
Wenn nicht jetzt, wann dann?
Tanzt Du noch einmal mit mir?
Sei einfach nur hier,
Tanzt Du noch einmal mit mir?
Bevor das alles explodiert.

Ich packe meinen Koffer und ich nehme nichts mit.
Ich halte Deine Hand unterm Ascheregen.
Im dritten Jahrtausend gibt es zu viel alte Angst.
Ich küsse Dich ein letztes Mal und lass'die Erde beben.

Tanz du noch einmal mit mir?
Sei einfach nur da.
Tanzt du noch einmal mit mir?
Wenn nicht jetzt, wann dann?
Tanzt Du noch einmal mit mir?
Sei einfach nur hier,
Tanzt Du noch einmal mit mir?
Bevor die Scheiße explodiert.

[Julian]

(14 Dec 2016, 14:14)

Dass die Band "verhasste Staatsknete" abgreife, weil sie kostenlos auf einer privaten Bühne eines mehrtätigen Festes spielte. Oder dass es keine Verbotsanträge der AfD gab. Alles halt erstunken und erlogen. Soweit ist das Parteisoldatentum also schon. Statt sich zu informieren, wirft man wirre Behauptungen durch den Raum und schaut erst später, ob man es mit viel Kreativität begründen könne. Aber das ist wirklich albern.

Die Texte von Slime legen nahe, dass diese Leute den deutschen Staat hassen. Und dass sie Staatsknete abgreifen, anerkennt sogar die taz (s.u.). Ob das nun direkt oder indirekt passiert, ist vollkommen egal; auch durch den Hafengeburtstag entstehen der Stadt schließlich Kosten. Und die taz versucht sogar den Unterschied zu verstehen, den du offenbar nicht verstehen willst, trotz mehrfacher Erklärungsversuche meinerseits.

Was die AfD daran stört, ist dass die Kulturbehörde das Festival mit 100.000 Euro im Jahr fördert – und das, obwohl sich im Line-up der letzten Jahre „immer wieder Musikgruppen aus dem antifaschistischen, extrem linken Spektrum“ befinden. Das geht aus einer kleinen Anfrage hervor, die die vier AfD-Abgeordneten Detlef Erbracht, Bernd Baumann, Ludwig Flocken und Alexander Wolf nun an den Senat stellten. „Hier wurde eine rote Linie überschritten!“, schreiben die Abgeordneten der rechten Partei. Man müsse unterscheiden zwischen „Auftritten von Musikgruppen mit extremistischen Inhalten auf privaten Veranstaltungen und jenen, auf denen staatliche Stellen als Partner fungieren“.

Die AfD stört sich an Musikgruppen wie Slime, bekannt unter anderem für die Textzeile „Deutschland muss sterben“.

Ich bin liberal eingestellt und finde, dass man eine Band wie Slime nicht zensieren sollte. Öffentlich fördern aber auch nicht. Und man sollte dann die gleiche Liberalität für weitere abweichende Meinungen gelten lassen. Warum "Wir wollen keine Bullenschweine" erlaubt sein soll, "Wir wollen keine Salafistenschweine" jedoch nicht, erschließt sich mir nicht.

[frems]

(14 Dec 2016, 14:27)

Die Texte von Slime legen nahe, dass diese Leute den deutschen Staat hassen.

Ja, taten sie. Aber nicht die deutsche Bevölkerung. Und genau das wurde suggeriert.

Und dass sie Staatsknete abgreifen, anerkennt sogar die taz (s.u.). Ob das nun direkt oder indirekt passiert, ist vollkommen egal

Ist es nicht, weil Du gar nicht wahrnimmst, wofür die Stadt beim Hafengeburtstag die Kosten übernimmt. Davon hat man auf der Jolly-Rogers-Bühne herzlich wenig. Nun so zu tun als würde Geld in den Taschen der Band landen, ist halt an Fanatismus kaum zu überbieten.

Ich bin liberal eingestellt und finde, dass man eine Band wie Slime nicht zensieren sollte.

Da bist Du schon einmal weiter als die Hamburger AfD mit ihren alten Schill-Genossen in den Reihen.

[Alexyessin]

(14 Dec 2016, 14:27)


Ich bin liberal eingestellt und finde, dass man eine Band wie Slime nicht zensieren sollte. Öffentlich fördern aber auch nicht. Und man sollte dann die gleiche Liberalität für weitere abweichende Meinungen gelten lassen. Warum "Wir wollen keine Bullenschweine" erlaubt sein soll, "Wir wollen keine Salafistenschweine" jedoch nicht, erschließt sich mir nicht.

Weil das eine Rechtsradikal ist und das andere nicht. Ist einem Nichtliberalen aber immer schon unverständlich gewesen.

[frems]

(14 Dec 2016, 14:26)

Mich würd' ja mal interessieren wie man die teils deutschlandkritischen Sachen aus dem Bereich der (linken u./o. antifaschistischen) Oi!-Bands beurteilt. Also, exemplarisch etwa "Tanzt Du noch einmal mit mir" von "Broilers".

Broilers sind schon lange keine Oi!-Band mehr. Das waren sie vielleicht in ihren Anfangszeiten, als sie Skinhead-Hymnen wie "weg von den Straßen" texteten, aber das ist ja schon Ewigkeiten her. Aber wie auch immer, ich würde da eher "An all den Schmutz" heranziehen, indem sich die heutige Emo-Pop-Band kritisch über die damalige Politik (Wahlkampf 2002) redet und nun sicherlich wieder irgendwer daherkommen wird und meint, es sei Hass oder gar Vernichtungswünsche der Normalbevölkerung.

[Julian]

(14 Dec 2016, 14:32)

Weil das eine Rechtsradikal ist und das andere nicht. Ist einem Nichtliberalen aber immer schon unverständlich gewesen.

Für mich fällt beides unter Meinungsfreiheit. Deswegen bezeichne ich mich ja zurecht als liberal, auch wenn das manch anderem bitter aufstoßen mag. Ich kann die Meinungen anderer eben auch dann akzeptieren, wenn sie stark von meiner eigenen abweichen, und ich werde das Recht dieser anderen, ihre Meinung laut zu sagen und zu verbreiten, verteidigen. Dabei laufe ich eben Gefahr, dass es zu Verwechslungen kommt, dass mein Eintreten dafür, Meinungen offen kundzutun, verwechselt wird mit der Unterstützung dieser Meinungen.

[Alexyessin]

(14 Dec 2016, 14:38)

Für mich fällt beides unter Meinungsfreiheit. Deswegen bezeichne ich mich ja zurecht als liberal, auch wenn das manch anderem bitter aufstoßen mag. Ich kann die Meinungen anderer eben auch dann akzeptieren, wenn sie stark von meiner eigenen abweichen, und ich werde das Recht dieser anderen, ihre Meinung laut zu sagen und zu verbreiten, verteidigen. Dabei laufe ich eben Gefahr, dass es zu Verwechslungen kommt, dass mein Eintreten dafür, Meinungen offen kundzutun, verwechselt wird mit der Unterstützung dieser Meinungen.

Du bist nicht liberal. Wärest du das würdest du nicht so einen Stuß schreiben wie im 2er Forum.

Und jetzt zu deiner "ach ich verstehe das nicht".
Das eine ist Volksverhetzend das andere eben nicht. Hast du damit ein Problem?

[Julian]

(14 Dec 2016, 14:46)
Das eine ist Volksverhetzend das andere eben nicht. Hast du damit ein Problem?

Ich habe kein Problem, sondern eine andere Meinung als Du.

[d'Artagnan]

(14 Dec 2016, 14:12)
Nein, Genosse d'Artagnan muss sterben, damit Deutschland leben kann. So steht es doch am Dammtordamm.

Nö, schließlich war ich nie im Infanterie 76 und verfüge auch nicht über eine Zeitmaschine. (Die ich, selbst wenn ich sie hätte ganz sicher nicht für eine Reise in den 1. Weltkrieg nutzen würde.)

Noch mal: Die Band Slime hat folgendes getextet:

Ein Drittel Heizöl, zwei Drittel Benzin
Wie '68 in Westberlin
Diese Mischung ist wirkungsvoll
Diese Mischung knallt ganz toll
Wir wollen keine Bullenschweine
Dies ist ein Aufruf zur Revolte
Dies ist ein Aufruf zur Gewalt
Bomben bauen, Waffen klauen
Den Bullen auf die Fresse hauen
Haut die Bullen platt wie Stullen
Stampft die Polizei zu Brei
Haut den Pigs die Fresse ein
Nur ein totes ist ein gutes Schwein


Aber klar doch, total harmlos und intellektuell die Texter, zu vergleichen mit Heinrich Heine.
Sorry, geht's noch?
Weißt Du wieviele Polizisten schwere und schwerste Verletzungen davon getragen haben, auf Grund aufgehetzter Meuten, die von Gruppen wie Slime zur Gewalt aufgefordert wurden?

Das ist leider der traurige Opfermythos, den Frei.Wild früher einst pflegte und der heute noch in rechten Kreisen beliebt ist. Man redet sich verzweifelt Unterdrückung ein, aber vor lauter Jammerei erkennt man gar nicht, was für eine Blase man geschaffen hat.

Jetzt bist Du gerade am jammern.
Der Text "Land der Vollidioten" ist bezogen auf Italien. Und nicht Deutschland.

Auch hier scheinst Du nicht darüber informiert zu sein, woher Begriffe kommen. Von "Volkstod" ist in keinem Lied die Rede. Der Begriff stammt übrigens nicht aus der linken, sondern der NS-Szene. Das haben linke Personen halt parodiert.

Herrje, das hab ich doch jetzt schon zwei mal geschrieben. Der Obermotz der Nazis, Adolf himself wollte den Volkstod. Und die Linken stimmen ein.
"Parodie" na klar, so wie der slime Text oben.

[d'Artagnan]

(14 Dec 2016, 12:00)

die RAF mordete schon, da gab es diese Gruppe Slime noch gar nicht- -einfach mal nachschauen wann RAF und wann Slime gegruendet worden sind und wann die RAF mit dem Morden anfing und ansonsten ist ihre Kritik am Bundesverfassungsgericht billig zu nennen und fuer ihre letzte Behauptung haben Sie nicht einen Beweis angefuehrt und solche Verschwoerungstheorien sind nur langweilig und oede zu nennen.

Ahja.
Ob dieses Lied die Karsruher Robenträger auch okay gefunden hätten?

Wir wollen keine Richterschweine
Dies ist ein Aufruf zur Revolte
Dies ist ein Aufruf zur Gewalt
Bomben bauen, Waffen klauen
Den Richtern auf die Fresse hauen
Haut die Richter platt wie Trichter
Stampft die Richter zu Brei
Haut den Pigs die Fresse ein
Nur ein totes ist ein gutes Schwein


Text adaptiert von slime

[frems]

(14 Dec 2016, 15:00)
Aber klar doch, total harmlos und intellektuell die Texter, zu vergleichen mit Heinrich Heine.
Sorry, geht's noch?
Weißt Du wieviele Polizisten schwere und schwerste Verletzungen davon getragen haben, auf Grund aufgehetzter Meuten, die von Gruppen wie Slime zur Gewalt aufgefordert wurden?

Ich finde solche Sprüche gegen Polizisten ("Bullenschweine") auch unter aller Sau. Nur ist das Thema ja Deutschlandfeindlichkeit.

Jetzt bist Du gerade am jammern.
Der Text "Land der Vollidioten" ist bezogen auf Italien. Und nicht Deutschland.

Soll ich Dir noch mehr Lieder nennen, in denen die Band früher herumjammerte?

Herrje, das hab ich doch jetzt schon zwei mal geschrieben. Der Obermotz der Nazis, Adolf himself wollte den Volkstod. Und die Linken stimmen ein.
"Parodie" na klar, so wie der slime Text oben.

Nein, "Deutschland muss sterben, damit wir leben können" ist eine Anspielung auf besagtes Nazi-Denkmal in der Stadt aus der die Band stammt. Und natürlich ist "We love Volkstod" damals als Parodie auf die Unsterblichen entstanden, denn letztere setzen die Demokratie mit dem Volkstod gleich ("Demokraten bringen uns den Volkstod") und den demokratischen Zustand findet halt nicht jeder schrecklich. Das sind eben Begriffe, die man im Kontext einordnen sollte, genau wie ein Text von Heinrich Heine innerhalb der damalige Umstände zu bewerten ist statt sich einen Halbsatz herauszupicken und ihn in die heutige Zeit zu schmeißen. Wer das nicht hinkriegt, ist entweder etwas weich in der Birne oder macht absichtlich Stimmung aus niederen Beweggründen.

[Alexyessin]

(14 Dec 2016, 14:50)

Ich habe kein Problem, sondern eine andere Meinung als Du.

Du möchtest also tatsächlich mir erklären, das du kein Problem damit hättest, volksverhetzende Texte gutzuheißen nur weil es andere Texte auch gibt? Und das verkaufst du noch unter dem Deckmantel der Liberalität?

[d'Artagnan]

(14 Dec 2016, 11:18)

Von welchen Institutionen ist eigentlich die Rede? Gewiss nicht von den deutschen, oder? Denn dort sehe ich überall hauptsächlich Schwarze, SPDler und Parteilose. Die paar grünen Sachbearbeiter, die sich irgendwo rumtummeln, können ja wohl nicht den beherrschenden Einfluss ausüben, den gewisse Kreise ihnen zuzuschreiben versuchen... Auch das BVerfG ist völlig ungrün, denn selbst Baer (Gender-Femi-Bösewicht*in - böse, böse, ganz doll böse!) ist keine Grüne - zudem außerstande, dem Kollegium ihre Genderzauberei aufzuzwingen.

Dass die 68er mittlerweile die Eliten stellen ist doch nun wirklich nicht zu bestreiten.
Dass sie sich dabei verändert haben und größtenteils zu Spießer mutierten, also denen die sie selbst einst hassten, steht auf einem anderen Blatt.
Das mit Gender (scheint dich irgendwie stark zu beschäftigen, ist mir schon öfters im Forum aufgefallen. ): Davon war hier im Strang nie die Rede. Es ging mir um die (meiner Meinung nach) unausgewogene Entscheidungspraxis Karlsruhes, und da fiel mir das Kopftuch-Urteil ein, weil dieses noch recht frisch ist. Das Urteil mutet völlig willkürlich an vor der wirklich konträren Begründung im Kruzifix-Urteil.
Aber führt alles recht weit vom Thema weg.