SPD: Frauenvollzeit = 32 Stunden...

[Dampflok]

Hier ein neuer Vorschlag der SPD, Frauenprivilegien einzuführen, federführend Schwesig und Nahles. Eltern (na, welcher Elternteil da wohl gemeint ist..) sollen ihre Arbeitszeit auf 32 Stunden reduzieren dürfen.

Das wird die Arbeitgeber so richtig geil drauf machen, Leute einzustellen die in einem Alter sind wo sie sich vermehren könnten. Ich persönlich finde es ungeheuerlich, wie die Erfüllung sozialer Bonbons einfach auf irgendwelche Gruppen, zB. hier Arbeitgeber geschoben wird, deren Wettbewerbsfähigkeit dadurch sicher nicht steigt.


♂

[Adam Smith]

Es geht hier nicht um Frauen, sondern um Kinder. Und in Deutschland werden viel zu wenig Kinder geboren. Und der Hauptgrund ist schon, dass der Beruf und Kinder sich in Deutschland nur schwer vereinbaren lassen.

[Billie Holiday]

also ich lese was von "Eltern" bzw. "Mütter" oder "Väter".......

das soll auch für den Papi gelten, Dampflok, die jungen Väter sind anders drauf, so leid mir das tut

netter Gedanke, der aber wohl ein Gedanke bleiben wird kein Arbeitgeber macht da mit

[Dampflok]

Es geht hier nicht um Frauen, sondern um Kinder. Und in Deutschland werden viel zu wenig Kinder geboren. Und der Hauptgrund ist schon, dass der Beruf und Kinder sich in Deutschland nur schwer vereinbaren lassen.

So ein Quatsch. Die Geburtenrate leidet nicht an dieser angeblichen "Vereinbarkeit", die es in der Geschichte noch niemals gegeben hat. Oder wie haben das unsere Großmütter geschafft, wie schaffen das nur die Frauen in aller Welt außerhalb Deutschlands und einiger weniger Pamper-Staaten?!

Wenn Frauen so langsam erkennen, daß sie wie die Männer Arbeiten müssen weil in den letzten 30 Jahren die Löhne gedrückt wurden, dann kann der Ausweg nicht darin bestehen, Frauen einen Bonus zu schenken fürs Frausein, sondern dafür zu sorgen daß die - auch wieder halbtags-frauengeführten - Kitas gefälligst länger aufhaben als die Firmen, deren Arbeiter dort die Kinder abgeben! Und nicht schon um 15 Uhr schließen.

DAS sind die konkreten Sorgen der Arbeitnehmer. Nun die Kinder als Geiseln zu nehmen und wegen der Halbtags-Befindlichkeiten der Kita-Angestellten die Arbeitszeit herabzusetzen ist völlig absurd.


♂

[Dampflok]

ups, doppelt

♂

[Dampflok]

ups, dreifach..

♂

[Dampflok]

Nu is aber gut!


♂

[Armstrong]

Ich verstehe den Sinn nicht.

Wo genau liegt da nun der Vorteil, wenn man eine Stunde weniger am Tag erwerbstätig ist.

[Adam Smith]

Ich verstehe den Sinn nicht.

Wo genau liegt da nun der Vorteil, wenn man eine Stunde weniger am Tag erwerbstätig ist.

Arbeitest du? Und es wäre auch nicht nur eine Stunde, sondern es wären 96 Minuten am Tag (bei einer 5-Tage-Woche).

[ToughDaddy]

also ich lese was von "Eltern" bzw. "Mütter" oder "Väter".......

das soll auch für den Papi gelten, Dampflok, die jungen Väter sind anders drauf, so leid mir das tut

netter Gedanke, der aber wohl ein Gedanke bleiben wird kein Arbeitgeber macht da mit

Naja was soll sowas auch? Wer für mehr als 32 Stunden bezahlt werden will, muss eben auch mehr Stunden arbeiten gehen. Alles andere wäre auch völlig absurd.

[Olifant]

Ich verstehe den Sinn nicht.

Wo genau liegt da nun der Vorteil, wenn man eine Stunde weniger am Tag erwerbstätig ist.

Sagt jemand, der hier mit krudesten Argumenten die Herdprämie verteidigt...

[pikant]

Ich verstehe den Sinn nicht.

Wo genau liegt da nun der Vorteil, wenn man eine Stunde weniger am Tag erwerbstätig ist.

man kann diese Zeit seinen Kindern widmen!

[Dark Angel]

Hier ein neuer Vorschlag der SPD, Frauenprivilegien einzuführen, federführend Schwesig udn Nahles. Eltern (na, welcher Elternteil da wohl gemeint ist..) sollen ihre Arbeitszeit auf 32 Stunden reduzieren dürfen.

Das wird die Arbeitgeber so richtig geil drauf machen, Leute einzustellen die in einem Alter sind wo sie sich vermehren könnten. Ich persönlich finde es ungeheuerlich, wie die Erfüllung sozialer Bonbons einfach auf irgendwelche Gruppen, zB. hier Arbeitgeber geschoben wird, deren Wettbewerbsfähigkeit dadurch sicher nicht steigt.


♂

Na bastelste wieder Verschwörungstheorien? Da steht nämlich nichts von nur einem Elternteil. Da steht ganz eindeutig Eltern und das wird sogar noch konkretisiert in Mütter UND Väter.
Man könnte allerhöchstens darüber dikutieren, inwieweit solche Vorstellungen realisierbar sind. Was man NICHT kann, ist daraus irgendwelche "Frauenprivilegien" basteln. Du bist wirklich ein ganz armes Würstchen, wenn Du Deine Männlichkeit/Dein Selbstwertgefühl nur stärken kannst, indem Du Frauen (in allen Situationen und Lebenslagen) abwertest und ihnen niedere Beweggründe unterstellst.

[pikant]

Hier ein neuer Vorschlag der SPD, Frauenprivilegien einzuführen, federführend Schwesig udn Nahles. Eltern (na, welcher Elternteil da wohl gemeint ist..) sollen ihre Arbeitszeit auf 32 Stunden reduzieren dürfen.

Das wird die Arbeitgeber so richtig geil drauf machen, Leute einzustellen die in einem Alter sind wo sie sich vermehren könnten. Ich persönlich finde es ungeheuerlich, wie die Erfüllung sozialer Bonbons einfach auf irgendwelche Gruppen, zB. hier Arbeitgeber geschoben wird, deren Wettbewerbsfähigkeit dadurch sicher nicht steigt.


♂

Muetter und Vaeter - steht doch explizit drin!

[Dampflok]

Ich verstehe den Sinn nicht.

Wo genau liegt da nun der Vorteil, wenn man eine Stunde weniger am Tag erwerbstätig ist.

Heute wurde nachgeschoben:

Bei vollem Lohnausgleich. Kein geringer Vorteil, oder?

Und natürlich zielt die Sache auf Frauen ab: jede zweite Ehe wird geschieden, 90% der Kinder landen bei der Frau. Jedes dritte Kind wird sowieso komplett außerehelich geboren und in den "verbleibenden" normalen Ehen ist es ohnehin der Mann der Vollzeit plus Überstunden reißen muß weil sie es letztlich so ausgesucht hat - nicht umsonst hat sie sich idR bei der Partnerwahl für den Besserverdienenden entschieden. Also - wem nutzt diese Regelung und wer muß dafür im Betrieb länger arbeiten? Und wer erarbeitet die Mehrkosten?

Nun sind sie wahrscheinlich schon hinter den Kulissen dabei, eine Ausgleichsregelung zu basteln, damit die weniger arbeitenden Frauen nicht bei der Beförderung hinter ihren fleißigeren Kolleg"I"nnen zurückfallen...im Betrieb was Leisten, wo kommen wir denn da hin?

Aber woher soll eine Nahles denn auch wissen, wie Mehrwert entsteht? Die hat meines Wissens ihr ganzes Leben nicht ein einziges mal wertschöpfend gearbeitet. Zehn Jahre Plapperfach studiert, dann Parteisoldatin und nun ausgerechnet Arbeitsministerin.


♂

[Dampflok]

Na bastelste wieder Verschwörungstheorien? Da steht nämlich nichts von nur einem Elternteil. Da steht ganz eindeutig Eltern und das wird sogar noch konkretisiert in Mütter UND Väter.
Man könnte allerhöchstens darüber dikutieren, inwieweit solche Vorstellungen realisierbar sind. Was man NICHT kann, ist daraus irgendwelche "Frauenprivilegien" basteln. Du bist wirklich ein ganz armes Würstchen, wenn Du Deine Männlichkeit/Dein Selbstwertgefühl nur stärken kannst, indem Du Frauen (in allen Situationen und Lebenslagen) abwertest und ihnen niedere Beweggründe unterstellst.

Och Du Arme! Sind das denn "Frauen" die diese Vorschläge machen und von denen ich spreche, oder sind das SPD-Politikerinnen? Das wollen wir mal schön sauber unterscheiden.

Von Frauen habe ich bisher noch nie so einen unverschämten Vorschlag gehört, weniger Arbeiten zu Müssen, genausoviel Geld wie die Vollzeit-Kollegen zu bekommen und als Alibi das selbe Kind hochzuhalten, wofür der Staat schon seit Jahrzehnten alle möglichen Ausgleiche zahlt. Frag mal was es in Polen, Serbien oder Italien fürs Kinderhaben so gibt.

Und selbstverständlich wird der Gestzentwurf neutral formuliert, aber ich habe im vorigen Beitrag dargelegt worauf es in der Realität hinausläuft. Ebenso könnte man eine gesetzliche Vergünstigung beschließen für "Männer und Frauen" die Draußen arbeiten oder für "Männer und Frauen" die von ihren Kindern getrennt sind - auch da wäre von Vorneherein völlig klar, wer begünstigt würde. Und ja, in Fronkreisch arbeiten sie weniger und das hat sogar Arbeitsplätze gebracht. Das arbeiten aber alle weniger, nicht nur Frauen wenn sie es möchten.

Insofern wärst Du eine ganz arme Würstchin wenn Du Frauen mit SPD-Politikerinnen vermischst und beleidigtest damit auch noch die normalen Frauen.


♂

[krokodol]

Wenn Frauen so langsam erkennen, daß sie wie die Männer Arbeiten müssen weil in den letzten 30 Jahren die Löhne gedrückt wurden, dann kann der Ausweg nicht darin bestehen, Frauen einen Bonus zu schenken

Da würde die Logik erst einmal die Anhebung der gedrückten Löhne anraten.

[Dark Angel]

So ein Quatsch. Die Geburtenrate leidet nicht an dieser angeblichen "Vereinbarkeit", die es in der Geschichte noch niemals gegeben hat. Oder wie haben das unsere Großmütter geschafft, wie schaffen das nur die Frauen in aller Welt außerhalb Deutschlands und einiger weniger Pamper-Staaten?!

Wenn Frauen so langsam erkennen, daß sie wie die Männer Arbeiten müssen weil in den letzten 30 Jahren die Löhne gedrückt wurden, dann kann der Ausweg nicht darin bestehen, Frauen einen Bonus zu schenken fürs Frausein, sondern dafür zu sorgen daß die - auch wieder halbtags-frauengeführten - Kitas gefälligst länger aufhaben als die Firmen, deren Arbeiter dort die Kinder abgeben! Und nicht schon um 15 Uhr schließen.

DAS sind die konkreten Sorgen der Arbeitnehmer. Nun die Kinder als Geiseln zu nehmen und wegen der Halbtags-Befindlichkeiten der Kita-Angestellten die Arbeitszeit herabzusetzen ist völlig absurd.


♂

Werter Herr Dampflok, auch die Erzieherinnen in den Kitas/Kigas SIND Arbeitnehmer, auch sie HABEN Familien und auch für sie gilt Vereinbarkeit von Familie und Beruf. Bei Dir noch nicht angekommen?
Und hör' auf von Kindern als Geiseln zu sprechen, DAS ist für eine Lösung anstehender Probleme vollkommen kontraproduktiv.
Und falls auch das bei Dir noch nicht angekommen ist - die Staaten in Europa, die eine höhere Geburtenrate haben als Deutschland, tun auch mehr für Familien als Deutschland.

[Dark Angel]

Och Du Arme! Sind das denn "Frauen" die diese Vorschläge machen und von denen ich spreche, oder sind das SPD-Politikerinnen? Das wollen wir mal schön sauber unterscheiden.

Ach - ich soll unterscheiden, aber Du darfst mal wieder ganz pauschal von "Frauenpriviliegien" schwadronieren. na wie hätten wir's denn gern.

Von Frauen habe ich bisher noch nie so einen unverschämten Vorschlag gehört, weniger Arbeiten zu Müssen, genausoviel Geld wie die Vollzeit-Kollegen zu bekommen und als Alibi das selbe Kind hochzuhalten, wofür der Staat schon seit Jahrzehnten alle möglichen Ausgleiche zahlt. Frag mal was es in Polen, Serbien oder Italien fürs Kinderhaben so gibt.

1. habe ich bereits geschrieben, dass darüberdiskutiert werden kann, inwieweit solche Vorstellungen realisierbar sind und zwar OHNE (mals wieder) von "Frauenprivilegien" zu schwadronieren, weil das ja eben gleichermaßen für Männer gelten soll - als Männer in den Genuss der gleichen "Privilegien" kommen sollen.

2. Ist Italien ein sehr schlechtes Beispiel, weil gerade dort die Geburtenrate niedriger ist als in Deutschland.
3. Ist Polen ein Land, in dem die katholische Kirche a) sehr großen Einfluss hat, b) sehr viele Menschen sehr gläubig/religiös sind und c) Abtreibung komplett verboten ist. Und
4. selbst Dir nicht unbekannt sein dürfte, dass Anzahl der Kinder und Zugehörigkeit zur katholischen Konfession miteinander korrellieren.

Und selbstverständlich wird der Gestzentwurf neutral formuliert, aber ich habe im vorigen Beitrag dargelegt worauf es in der Realität hinausläuft.

Du hast gar nichts "dargelegt", sondern Dir nur wieder was zusammenphantasiert.

Ebenso könnte man eine gesetzliche Vergünstigung beschließen für "Männer und Frauen" die Draußen arbeiten oder für "Männer und Frauen" die von ihren Kindern getrennt sind - auch da wäre von Vorneherein völlig klar, wer begünstigt würde.

Jaja das ist das typische Geblubber - wie von Dir nicht anders zu erwarten.

Insofern wärst Du eine ganz arme Würstchin wenn Du Frauen mit SPD-Politikerinnen vermischst und beleidigtest damit auch noch die normalen Frauen.
♂

Neee Dampflok bin ich nicht, weil ich a) Vollzeit gearbeitet habe und b) einen Mann habe, der sich an Kindererziehung und Hausarbeit beteiligt hat, OHNE aufzurechnen wer nun vieviel Zeit für welche Tätigkeit aufbringt. Und daran hat sich bis heute nix geändert - er kümmert sich halt auch um seine Enkel, wenn Mama, Oma oder Papa anderweitige Verpflichtungen haben und auch OHNE aufzurechnen. Dem kommen solche Unterstellungen, wie Du sie hier Tag für Tag unters Volk streust, gar nicht in den Sinn.

[HugoBettauer]

Weltfremdes Ansinnen. In der Realität machen viele in der Lebensmitte Überstunden. Ergebnis: Sie machen dann 8 Überstunden mehr und gehen dafür keine Minute eher oder später nachhause. Ergebnis: Der Arbeitgeber preist 8 unbezahlte Überstunden mehr in die Regelvergütung ein. Ergebnis: Kinderlose müssen acht Überstunden mehr machen als bisher. Toll.

[Dampflok]

Da würde die Logik erst einmal die Anhebung der gedrückten Löhne anraten.

Die Logik schon. Aber die Wirtschaft sagt: Feminismus ist gut, der sorgt für niedrige Löhne.

Die zwei Primärziele des Feminismus lauten erstens: Geschlechterverfeindung, Trennungen der klassischen Familien => nicht nur Männer, auch Frauen müssen im Quark strampeln, voll Steuern zahlen und die Löhne drücken. Darum die Patchwork-Verherrlichung, Singles müssen fast alles doppelt anschaffen im Gegensatz zu Familien => Umsatz!

Zweitens: Durch die Frauenarbeit werden die Kinder komplett vom Staat dressiert, schon in der Kita.

Diese zwei Primärziele zitierte Aaron Russo nach einem Gespräch mit einem Mitglied der Rockefeller Foundation ("feminism is about equal rights? You're an idiot!")

[youtube][/youtube]

"We funded women's lib"
"There were two primary reasons. One reason was: We couldn't tax half the population before women's lib and the second reason was: Now we get the kids in school at an early age. We can indoctrinate the Kids how to think." " The kids that look at the state as the family, as the school as the officials as their family, not at their parents teaching them."

Und damit das nicht so auffällt daß die Lohnspirale sich bergab bewegt, wird behauptet daß immer mehr Frauen arbeiten "wollen" (also die bittere Konsequenz zum Ziel umgedeutet) und dafür gesorgt daß entsprechend wie in der DDR die Kinder irgendwo abgegeben werden müssen um das zweite Primärziel zu erreichen.

Zumal soll offenbar die Leistung Deutschlands EU-intern gedrückt ("ausgeglichen") werden und die Entscheidungen über die Wirtschaftsziele offenbar bald kollektiv in Brüssel fallen. SPD-Logik ist also die Arbeitsleistung zu senken und den über die Kinder privilegierten Frauen einen "Ausgleich" zu Zahlen.

Einen "Ausgleich" - für was? Fürs weniger Arbeiten?


♂

[Dampflok]

Weltfremdes Ansinnen. In der Realität machen viele in der Lebensmitte Überstunden. Ergebnis: Sie machen dann 8 Überstunden mehr und gehen dafür keine Minute eher oder später nachhause. Ergebnis: Der Arbeitgeber preist 8 unbezahlte Überstunden mehr in die Regelvergütung ein. Ergebnis: Kinderlose müssen acht Überstunden mehr machen als bisher. Toll.

Auch Kinderhabende! Nämlich die Väter.

In jeder durchschnittlich verdienenden normalen Ehe muß nämlich - "ganz pragmatisch" - derjenige weiter Vollzeit im Quark strampeln, der das höhere Einkommen hat.

Und wer das ist, das hat die statistisch durchschnittliche Frau gleich zu Anfang bei der Partnerwahl sauber festgelegt: Sie wählt im Schnitt den Besserverdienenden. Aber selbst da wo beide den gleichen Beruf haben, gilt, da sie im Schnitt einen etwas Älteren wählt: Er ist im selben Beruf schon eine Lohnstufe höher => sie reduziert ihre Arbeitszeit, er behält sie bei bzw. muß sie ausweiten.


♂

[Marabu]

Hier ein neuer Vorschlag der SPD, Frauenprivilegien einzuführen, federführend Schwesig und Nahles. Eltern (na, welcher Elternteil da wohl gemeint ist..)

In Diskussionen zu den Vätermonaten fandest Du es noch ungeheurlich, dass Männer "dazu gezwungen" werden sollen, sich mehr an der Kinderaufzucht zu beteiligen.

Da erkennst Du also durchaus den politischen Willen, Väter in die Kinderbetreuung stärker einzubeziehen.

Hier sieht du natürlich wieder nur eine angebliche Privilegierung von Frauen. Immer so, wie es gerade passt.

Ich stimme Dark Angel mit der "armes Würstchen"-Einschätzung zu: Du bist in deinen Verschwörungstheorien und Hirngespinsten gefangen und überhaupt nicht mehr fähig, außerhalb dieser Hirngespinste einen klaren Gedanken zu fassen. Wirklich traurig.

[Marabu]

Und wer das ist, das hat die statistisch durchschnittliche Frau gleich zu Anfang bei der Partnerwahl sauber festgelegt: Sie wählt im Schnitt den Besserverdienenden. Aber selbst da wo beide den gleichen Beruf haben, gilt, da sie im Schnitt einen etwas Älteren wählt: Er ist im selben Beruf schon eine Lohnstufe höher => sie reduziert ihre Arbeitszeit, er behält sie bei bzw. muß sie ausweiten.

Männer sind schon bedauernswerte Geschöpfe. Haben bei der Partnerwahl gar nichts zu sagen und müssen die Frau nehmen, die sich für sie entscheidet.

Du kannst kaum verleugnen, dass zahlreiche Männer sich mit einer Partnerin schwer tun, die höher qualifiziert ist als sie selber. Und sich eben lieber für eine Partnerin entscheiden, die beruflich "unter" ihnen steht. Und ebenso wünschen sich die meisten Männer eine Frau, die jünger ist. Große Altersunterschiede nach oben werden von Männern kaum akzeptiert.

Wenn ein Paar also später die Entscheidung trifft, dass der Besserverdienende weiter arbeitet, der Wenigerverdienende der Kinder wegen kürzer tritt, dann hat auch der Mann durch seine Partnerwahl dazu beigetragen.

Aber bei Dir sind Männer ja immer Opfer. Jämmerlich.

[sportsgeist]

Hier ein neuer Vorschlag der SPD, Frauenprivilegien einzuführen, federführend Schwesig und Nahles. Eltern (na, welcher Elternteil da wohl gemeint ist..) sollen ihre Arbeitszeit auf 32 Stunden reduzieren dürfen.

Das wird die Arbeitgeber so richtig geil drauf machen, Leute einzustellen die in einem Alter sind wo sie sich vermehren könnten. Ich persönlich finde es ungeheuerlich, wie die Erfüllung sozialer Bonbons einfach auf irgendwelche Gruppen, zB. hier Arbeitgeber geschoben wird, deren Wettbewerbsfähigkeit dadurch sicher nicht steigt.

♂

klingt noch ziemlich unausgegoren und nebuloes, das ganze.
aber prinzipiell ist es wieder eine rechts- und risikohuerde mehr fuer unternehmen, gewisse "speziell rechtsgeschuetzte" arbeitnehmer erst gar nicht einzustellen.

prinzipiell bleibt dazu zu sagen, um es mit den worten von "antisozialist" zu sagen:
AN, mit hoeherem risikopotential, werden wesentlich wahrscheinlicher in der leiharbeit landen.

[denkmal]

Es geht hier nicht um Frauen, sondern um Kinder. Und in Deutschland werden viel zu wenig Kinder geboren. Und der Hauptgrund ist schon, dass der Beruf und Kinder sich in Deutschland nur schwer vereinbaren lassen.

Wird das vielleicht nicht nur einfach behauptet? weil unser SOZIALSYSTEM darauf ausgelegt ist? Sollte man nicht das SOZIALSYSTEM überdenken, das Kinderzuwächse zum weiteren Funktionieren braucht? Unterscheiden wir uns dann noch von den so genannten Armutsfamilien in entwicklungsländern, die "zig" Kinder in die Welt setzen, um ihre Altersvorsorge (sicher unmittelbarer) zu sichern?
Sind wir dann eigentlich wirklich MODERN?

Somit ist doch regional Deutschland NICHT an weniger Bevölkerung interessiert - sollen das doch die anderen machen?

Müssten wir nicht unser SYSTEM überdenken - nicht das mir da auf Anhieb eine Alternative einfällt, aber man scheint ja noch nicht mal nachdenken zu wollen in den Entscheidungsgremien.
Oder sehe ich das falsch? Ist es einfacher zu sagen: Macht doch Kinder für euer Rente? und alle anderen sind (fast schon) Parasiten am SYSTEM?

[sportsgeist]

Wird das vielleicht nicht nur einfach behauptet? weil unser SOZIALSYSTEM darauf ausgelegt ist? Sollte man nicht das SOZIALSYSTEM überdenken, das Kinderzuwächse zum weiteren Funktionieren braucht? Unterscheiden wir uns dann noch von den so genannten Armutsfamilien in entwicklungsländern, die "zig" Kinder in die Welt setzen, um ihre Altersvorsorge (sicher unmittelbarer) zu sichern?
Sind wir dann eigentlich wirklich MODERN?

Somit ist doch regional Deutschland NICHT an weniger Bevölkerung interessiert - sollen das doch die anderen machen?

Müssten wir nicht unser SYSTEM überdenken - nicht das mir da auf Anhieb eine Alternative einfällt, aber man scheint ja noch nicht mal nachdenken zu wollen in den Entscheidungsgremien.
Oder sehe ich das falsch? Ist es einfacher zu sagen: Macht doch Kinder für euer Rente? und alle anderen sind (fast schon) Parasiten am SYSTEM?

nein, wir muessen das system nicht ueberdenken.
das ist ein ganz natuerlicher prozess.

dieses land ist in zukunft auch mit 60 mio. komplett (ueber-)lebensfaehig

[Antisozialist]

nein, wir muessen das system nicht ueberdenken.
das ist ein ganz natuerlicher prozess.

dieses land ist in zukunft auch mit 60 mio. komplett (ueber-)lebensfaehig

Unsere Senioren sind nicht mehr so klapprig wie vor 100 Jahren und aus dem Ausland wollen kaum deutschsprachige Fachkräfte einwandern. Also wird es zu regelmäßigen Erhöhungen des gesetzlichen Renteneintrittsalters kommen.

Noch mehr bettelnde Zigeuner, schwarze Straßenhändler und anatolische Bauern ins Land zu lassen, würde die Staatskassen auch temporär eher belasten als entlasten.

[Adam Smith]

Weltfremdes Ansinnen. In der Realität machen viele in der Lebensmitte Überstunden. Ergebnis: Sie machen dann 8 Überstunden mehr und gehen dafür keine Minute eher oder später nachhause. Ergebnis: Der Arbeitgeber preist 8 unbezahlte Überstunden mehr in die Regelvergütung ein. Ergebnis: Kinderlose müssen acht Überstunden mehr machen als bisher. Toll.

Für einige Betriebe mag das gelten, aber nicht für die meisten Betriebe. Dort wird pünktlich Schluss gemacht.

[Adam Smith]

Wird das vielleicht nicht nur einfach behauptet? weil unser SOZIALSYSTEM darauf ausgelegt ist? Sollte man nicht das SOZIALSYSTEM überdenken, das Kinderzuwächse zum weiteren Funktionieren braucht? Unterscheiden wir uns dann noch von den so genannten Armutsfamilien in entwicklungsländern, die "zig" Kinder in die Welt setzen, um ihre Altersvorsorge (sicher unmittelbarer) zu sichern?
Sind wir dann eigentlich wirklich MODERN?

Ohne Kinder stirbt die Menschheit aus. Nur mal als Anregung. Wobei es vielleicht mal möglich ist, dass es Roboter gibt die genauso intelligent und fähig sind. Dann braucht es in der Tat keine Kinder mehr.

[Armstrong]

man kann diese Zeit seinen Kindern widmen!

Wow, eine Stunde am Tag? Wie grosszügig.

[Armstrong]

4. selbst Dir nicht unbekannt sein dürfte, dass Anzahl der Kinder und Zugehörigkeit zur katholischen Konfession miteinander korrellieren.

Stimmt. Was aber miteinander korreliert ist Religiosität und Anzahl der Kinder.

[sportsgeist]

Ohne Kinder stirbt die Menschheit aus. Nur mal als Anregung. Wobei es vielleicht mal möglich ist, dass es Roboter gibt die genauso intelligent und fähig sind. Dann braucht es in der Tat keine Kinder mehr.

dann gibts wenigstens wieder platz auf der autobahn ...

[Alexander Zwo]

Hier ein neuer Vorschlag der SPD, Frauenprivilegien einzuführen, federführend Schwesig und Nahles. Eltern (na, welcher Elternteil da wohl gemeint ist..) sollen ihre Arbeitszeit auf 32 Stunden reduzieren dürfen.

Das wird die Arbeitgeber so richtig geil drauf machen, Leute einzustellen die in einem Alter sind wo sie sich vermehren könnten. Ich persönlich finde es ungeheuerlich, wie die Erfüllung sozialer Bonbons einfach auf irgendwelche Gruppen, zB. hier Arbeitgeber geschoben wird, deren Wettbewerbsfähigkeit dadurch sicher nicht steigt.


♂

Ich schlage vor, dass die Personalchefs in Zukunft nicht mehr vom Arbeit"geber" sondern vom Staat bestimmt werden, damit (potentielle) Eltern nicht benachteiligt werden!

[Adam Smith]

Wow, eine Stunde am Tag? Wie grosszügig.

Arbeitest Du?

[Frank_Stein]

Hier ein neuer Vorschlag der SPD, Frauenprivilegien einzuführen, federführend Schwesig und Nahles. Eltern (na, welcher Elternteil da wohl gemeint ist..) sollen ihre Arbeitszeit auf 32 Stunden reduzieren dürfen.

Das wird die Arbeitgeber so richtig geil drauf machen, Leute einzustellen die in einem Alter sind wo sie sich vermehren könnten. Ich persönlich finde es ungeheuerlich, wie die Erfüllung sozialer Bonbons einfach auf irgendwelche Gruppen, zB. hier Arbeitgeber geschoben wird, deren Wettbewerbsfähigkeit dadurch sicher nicht steigt.


♂

ich finde die Idee gut, wenn jemand für eine bestimmte im Beruf etwas kürzer treten kann
und dafür entsprechend weniger Geld verdient.
Ich bin für eine stärker Flexibilisierung der Arbeitszeit - und zwar aus Sicht der Arbeitnehmer wie aus Sicht der Arbeitgeber. Aber man verdient dann eben auch entsprechend weniger.

[pikant]

der Vorschlag hat keine Chance - Merkel hat ihn heute mit dem Hinweis auf ihre Richtlinienkompetenz abgelehnt!

[Gilmoregirl]

Man sollte in sich gehen und fragen, ob DL es sich leisten kann, SOLCHE Geschenke zu machen.
Ich denke: NEIN!!!

Sicher, es wird viel Geld an anderer Stelle für fragwürdige Unterfangen aus dem Fenster geworfen.
Besser aufgehoben wäre es in Löhne, die es dem Hauptverdiener der Familie(es muss nicht zwangsläufig der Mann sein) ermöglicht, seine Familie auch vollends versorgen zu können. Oder in frühkindliche Bildung...in Kitas mit einem Betreuungsschlüssel, die den Gedanken an Massenabfertigung gar nicht erst aufkommen lassen . In kleinere Schulklasssen, in Stützlehrer und Sonderpädagogen...

In Holland soll es ein ähnliches Modell bereits geben, weiß aber nicht, wie das finanziert wird.


Nun gut, Frau Merkel hat Frau Schwesig bereits gesagt, dass ihr Vorschlag Humbug ist....kann sie sich inzwischen was Neues ausdenken.

[lila-filzhut]

"Es wird für die Wirtschaft ein großer Vorteil sein, wenn zukünftig mehr Fachkräfte, insbesondere die gut ausgebildeten Frauen tätig sind, weil sie spüren: Beruf und Familie - das geht zusammen", sagte die SPD-Politikerin am Freitag im ZDF-"Morgenmagazin".

http://www.rp-online.de/wirtschaft/spd- ... -1.3945077

Gerade für kleinere und mittlere Betriebe sei es besser zu wissen, wie Familien planen - "als dass zum Beispiel die Frau sagt: Ich komme gar nicht zurück aus der Elternzeit, weil ich das gar nicht gestemmt kriege, Beruf und Familie."

Dass die SPDlerin da immer Ausnahmen und Einzelfälle als Beispiel anführt...

[Dampflok]

Ohne Kinder stirbt die Menschheit aus. Nur mal als Anregung.

Wir haben Überbevölkerung. Es wird Zeit daß die Staaten mit hohen Geburtenraten ihre Verantwortung übernehmen und für Lösungen sorgen. Und nicht das Problem anderen Ländern aufbürden.

"Unser" Problem ist weniger die geringe Geburtenrate als das Zulassen von Einwanderung in die Sozialsysteme, weil der Anteil der Leistungsträger damit zu gering wird um überhaupt noch irgendwas im Land aufrecht zu halten. Klar kann Deutschland auch gut mit 60 Millionen klarkommen. Aber nicht wenn ein Viertel davon die Hand aufhält und erst in einer Fremdsprache über ihre Rechte aufgeklärt werden muß. Diese 60 Millionen müssen es eben auch bringen und können dabei nicht die finanzielle Verantwortung für die anderen 7,2 Milliarden übernehmen.


♂

[lila-filzhut]

http://www.zeit.de/gesellschaft/2014-01 ... ar-gabriel

Die "neuen" Väter wurden sowieso nur in der Theorie abgefeiert. Eben typisch feministisch.

Angesichts dieser bedrohlichen Aussichten will die Regierung, dass vor allem mehr Mütter möglichst in Vollzeit erwerbstätig sind. Die Bundesagentur für Arbeit schlägt in einem Strategiepapier vor, die wöchentliche Arbeitszeit Vollzeitbeschäftigter von gegenwärtig 42 auf 44 Wochenstunden zu erhöhen.

Gleichen Männer da etwa durch Mehrarbeit etwas aus, was eigentlich - nach feministischen Prognosen - längst von Frauen übernommen werden sollte?

[denkmal]

Ohne Kinder stirbt die Menschheit aus. Nur mal als Anregung. Wobei es vielleicht mal möglich ist, dass es Roboter gibt die genauso intelligent und fähig sind. Dann braucht es in der Tat keine Kinder mehr.

Das ist mir klar. Mir geht es darum, festzustellen, dass es eine ÜBERBEVÖLKERUNG oder doch die Gefahr dafür gibt (global gesehen),man in D also z.B. froh über SINKENDE Bevölkerungszahlen sein müsste (global gesehen) aber in WIRKLICHKEIT (lokal gesehen) dem gleichen Trott nachhängt, den man den Entwicklungslänsdern gemeinhin vorwirft.
ALSO müsste eine SOZIALSYSTEM unter diesen Aspekten LOSGELÖST von der Quantität des Nachwuchses sein, um als modern zu gelten (global gesehen).
Diesen Zwiespalt zwischen Schein und Sein in D wollte ich ansprechen.

[gill bates]

http://www.zeit.de/gesellschaft/2014-01 ... ar-gabriel

Die "neuen" Väter wurden sowieso nur in der Theorie abgefeiert. Eben typisch feministisch.



Gleichen Männer da etwa durch Mehrarbeit etwas aus, was eigentlich - nach feministischen Prognosen - längst von Frauen übernommen werden sollte?

Das ist doch ohnehin schon Gang und Gäbe, dass Männer mehr Stunden klopfen, als die ach so engagierte Damenschaft. Arbeiten Sie mal als einziger Vollzeitbeschäftigter mit 5 Teilzeittussen zusammen. Wer macht wohl die Überstunden, welche anfallen. Die Teilzeitdamen nicht. "Ich muss auf meinen Hund aufpassen, mein Schratzen kommt aus dem Kindergarten usw. Der Teilzeitdepp kann malochen, bis ihm der Buckel raucht.

Eigentlich schon seltsam: Es wird empfohlen, dass man prüfen soll, ob man genug Zeit hat, wenn man sich einen Hund anschaffen will. Will man sich einen Brüllwürfel anschaffen wird ganz selbstverständlich davon ausgegangen, dass die Gesellschaft für Kinderkrippen, Kindergärten, Teilzeitbeschäftigungen usw. zu sorgen hat, irgendwas stimmt hier nicht.