Gentest bei der Geburt - jetzt!

[Dampflok]

HIER gibt es Info und weitere Hilfe zum Thema. Was meint Ihr?


.

[Bukowski]

HIER gibt es Info und weitere Hilfe zum Thema. Was meint Ihr?


.

https://epetitionen.bundestag.de/index. ... #msg189500
Die Argumente, warum das Schwachsinn ist, kann man sich in den Kommentaren anschauen.

Dazu müssten aber alle zeugungsfähigen Jugendlichen/Männer erfasst werden. Sonst machts gar keinen Sinn. Im Alter von ca. 12 - 100 Jahren. Die müssten dann alle nacherfasst werden und die, die jetzt erst geboren werden, müssen gespeichert bleiben.
Garaniert nicht durchsetzbar.

[Watchful_Eye]

So groß meine Abneigung gegen solche Frauen ist und so schlimm das für die betroffenen sein muss - sind wir hier bei Gattaca oder was?! Das wäre Datenschutzrechtlich gesehen eine Katastrophe.

[lila-filzhut]

HIER gibt es Info und weitere Hilfe zum Thema. Was meint Ihr?


.

Du kannst den Frauen doch nicht das Frauenrecht auf Lebenslüge rauben. Was kommt noch? Sorgerechtsreglungen, die ihre Terror/Willkür-Frauschaft beenden?

[Gregorius I]

HIER gibt es Info und weitere Hilfe zum Thema. Was meint Ihr?


.

Einen solchen Test "obligatorisch" bei jeder Geburt durchzuführen, wäre ein Eingriff des Staates in die bürgerlichen Freiheitsrechte. Es ist aber nicht die Aufgabe des Staates, Freiheitsrechte seiner Bürger zu tangieren, sondern zu schützen! Also darf es keine obligatorischen Gentests geben. Die Entscheidung darüber sollten die Bürger grundsätzlich immer selbst treffen. Ein Vaterschafts-/Unterhaltsprozess wäre als Ausnahmeregelung - unter Vornahme einer begründbaren Güterabwägung - für einen gerichtlich anzuordnenden Gentest gesetzlich auszunehmen, wenn es Zweifel über eine Vaterschaft gibt, z. B. wenn die Mutter den Kindsvater nicht preisgibt oder der Vater die Vaterschaft bestreitet. In diesem Falle muss der Staat die Rechte des Kindes schützen.

[Umetarek]

Zumal ja eigentlich immer das Blut untersucht wird und damit ja schon die Vaterschaft mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit anzunehmen ist.

[garfield335]

HIER gibt es Info und weitere Hilfe zum Thema. Was meint Ihr?


.

Witzig finde ich, dass selbst im Auslandwohnende Ausländer petitionen unterschreiben können

[garfield335]

HIER gibt es Info und weitere Hilfe zum Thema. Was meint Ihr?


.

Aber ich finde es quatsch jemand zum Gentest zu zwingen.

[Dampflok]

Einen solchen Test "obligatorisch" bei jeder Geburt durchzuführen, wäre ein Eingriff des Staates in die bürgerlichen Freiheitsrechte. Es ist aber nicht die Aufgabe des Staates, Freiheitsrechte seiner Bürger zu tangieren, sondern zu schützen! Also darf es keine obligatorischen Gentests geben. Die Entscheidung darüber sollten die Bürger grundsätzlich immer selbst treffen. Ein Vaterschafts-/Unterhaltsprozess wäre als Ausnahmeregelung - unter Vornahme einer begründbaren Güterabwägung - für einen gerichtlich anzuordnenden Gentest gesetzlich auszunehmen, wenn es Zweifel über eine Vaterschaft gibt, z. B. wenn die Mutter den Kindsvater nicht preisgibt oder der Vater die Vaterschaft bestreitet. In diesem Falle muss der Staat die Rechte des Kindes schützen.

Tja,

de facto aber greift Dein Vorschlag nur wenn Frauen Unterhalt wollen, nicht aber wenn Männer Klarheit über ihre Vaterschaft wollen. Denk mal an den Bohei, den Frauen veranstalten wenn in Geburtskliniken mal die Babys vertauscht wurden, also ausnahmsweise mal die Mütter im Unklaren sind.

Hast Du schon mal darüber nachgedacht was es zwischen Eltern und Kindern eigentlich wichtigeres geben kann als das Recht auf das Wissen um seine Herkunft? In der europäischen Kinderrechtskonvention steht, daß jedes Kind das Recht auf beide Eltern hat.

Und das soll eine Frau willkürlich verhindern dürfen?

Übrigens, Deutschland ist neben der Türkei das einzige Land das diese Konvention nicht ratifiziert hat.


.

[Umetarek]

Tja,

de facto aber greift Dein Vorschlag nur wenn Frauen Unterhalt wollen, nicht aber wenn Männer Klarheit über ihre Vaterschaft wollen. Denk mal an den Bohei, den Frauen veranstalten wenn in Geburtskliniken mal die Babys vertauscht wurden, also ausnahmsweise mal die Mütter im Unklaren sind.

Hast Du schon mal darüber nachgedacht was es zwischen Eltern und Kindern eigentlich wichtigeres geben kann als das Recht auf das Wissen um seine Herkunft? In der europäischen Kinderrechtskonvention steht, daß jedes Kind das Recht auf beide Eltern hat.

Und das soll eine Frau willkürlich verhindern dürfen?

Übrigens, Deutschland ist neben der Türkei das einzige Land das diese Konvention nicht ratifiziert hat.


.

Jetzt mal einfacher, bei jeder Mutter wird die Blutgruppe festgestellt mit Rhesusfaktor und allem drum und dran und das Gleiche bei jedem Kind. Wenn der Mann seine Blutgruppe kennt, hat er doch zumindest eine gute Wahrscheinlichkeit...

[Dampflok]

Jetzt mal einfacher, bei jeder Mutter wird die Blutgruppe festgestellt mit Rhesusfaktor und allem drum und dran und das Gleiche bei jedem Kind. Wenn der Mann seine Blutgruppe kennt, hat er doch zumindest eine gute Wahrscheinlichkeit...

Da haben wirs doch:

Da die Frau ohnehin nach jeder Geburt im Blut untersucht wird, gibt es überhaupt keine Ausrede mehr, die Vaterschaft nicht gleich mit zu klären - außer eben dem Bruch der Macht bestimmter Frauen die die Kinder von den Vätern separieren wollen. Daß dieses ein Verbrechen ist das einer Entführung etc. gleich kommt, ist dem Gesetzgeber offenbar nicht so recht klar. Es sei denn nicht die Mutter sondern der Vater reißt das Kind an sich - da ist dann gleich Interpol zur Stelle.

.


.

[Gregorius I]

Tja,

de facto aber greift Dein Vorschlag nur wenn Frauen Unterhalt wollen, nicht aber wenn Männer Klarheit über ihre Vaterschaft wollen. Denk mal an den Bohei, den Frauen veranstalten wenn in Geburtskliniken mal die Babys vertauscht wurden, also ausnahmsweise mal die Mütter im Unklaren sind.

Hast Du schon mal darüber nachgedacht was es zwischen Eltern und Kindern eigentlich wichtigeres geben kann als das Recht auf das Wissen um seine Herkunft? In der europäischen Kinderrechtskonvention steht, daß jedes Kind das Recht auf beide Eltern hat.

Und das soll eine Frau willkürlich verhindern dürfen?

Übrigens, Deutschland ist neben der Türkei das einzige Land das diese Konvention nicht ratifiziert hat.


.

Ich hatte mein Beispiel eigentlich nicht als die einzig mögliche Ausnahme gedacht. Natürlich kann man in einem Gesetz weitere Fälle berücksichtigen und regeln.

Das mit der Kinderrechskonvention war mir entgangen. Gibt es einen Grund für die Nichtratifizierung?

[John Galt]

HIER gibt es Info und weitere Hilfe zum Thema. Was meint Ihr?


.

www.23andme.com

Kostet keine Ahnung, uhm 230$ komplett mit allem.

Dazu braucht man keine doofen Gesetze, selbst ist der Mann.

[Dampflok]

http://www.23andme.com

Kostet keine Ahnung, uhm 230$ komplett mit allem.

Dazu braucht man keine doofen Gesetze, selbst ist der Mann.

Ich habe mal gehört daß jemand sagte: "Mach einen heimlichen Gentest und sage es der Frau niemals. Vernichte die Unterlagen. Wenn Du der Vater bist ist alles paletti. Wenn du nicht der Vater bist, zählt der private Gentest sowieso nicht, sondern wird sogar gegen Dich verwendet (Du bist dann charakterlich nicht tauglich als Vater, also kein Sorgerecht!) Finde dann andere Gründe, die die Frau veranlassen, Dich zum Gentest zu zwingen (ja, denn sie darf das!), z.B. wenn kein Geld mehr von Dir kommt..." So habe ich das gehört.

Aber selbst damit löst Du nicht die Frage nach dem Recht des Kindes.
Das hat nämlich ganz unabhängig von den Befindlichkeiten der Eltern ein Recht zu wissen zu wem es gehört - ob das der Mutter nun paßt oder nicht.

Zumal: Wenn eine Frau einem anderen Mann ein Kind unterschiebt, dann wird sie Dir bestimmt nicht sagen es sei von Dir. Gerade darin liegt ja ihre Macht! Sollte dieser Mann aber nach einigen Jahren versagen aber Du hingegen einen guten Job haben, steht sie mit Forderungen für eine 20-Jährige an deiner Tür. Sie hat Dich um Deine Tochter betrogen und Deine Tochter um Dich, aber die 200.000 Euro Nachforderung mußt Du nach deutschem Recht dennoch bezahlen.

Um all diese persönlichen Tragödien (Eltern-Kind-Entfremdung ist schlimmer als Vergewaltigung) zu vermeiden, ist ein Gentest die einfachste und sauberste Lösung.


.

[Umetarek]

Da haben wirs doch:

Da die Frau ohnehin nach jeder Geburt im Blut untersucht wird, gibt es überhaupt keine Ausrede mehr, die Vaterschaft nicht gleich mit zu klären - außer eben dem Bruch der Macht bestimmter Frauen die die Kinder von den Vätern separieren wollen. Daß dieses ein Verbrechen ist das einer Entführung etc. gleich kommt, ist dem Gesetzgeber offenbar nicht so recht klar. Es sei denn nicht die Mutter sondern der Vater reißt das Kind an sich - da ist dann gleich Interpol zur Stelle.
.

Vor der Geburt

Und ich bin gegen Genomkartierung in ganz Deutschland. Die Frauen würde es ja gar nicht betreffen, das Genom des Vaters würde ja ausreichen, aber ich habe auch einen Sohn

[Dampflok]

Vor der Geburt

Und ich bin gegen Genomkartierung in ganz Deutschland. Die Frauen würde es ja gar nicht betreffen, das Genom des Vaters würde ja ausreichen, aber ich habe auch einen Sohn

Und der hat auch einen Vater. Da es dich also nicht betrifft, ist dein Protest doch schon verwunderlich, oder?

Es werden schließlich nicht alle Männer zwangsgengetestet, sondern es reicht völlig, ALLE staatlichen Zuwendungen an die Mutter INCLUSIVE Sorgerecht - von der Preisgabe des Vaters abhängig zu machen. Dies wird bei der Geburt eben im Normalfall kurz und schmerzlos per Speichel o.Ä. abgeklärt und die Familie ist für alle Zeiten sicher in der Frage der Zugehörigkeit und Herkunft. Die Probe wird dann sofort vernichtet. Alles gar kein Problem.

Was Du hier vertrittst ist eine "Sicherheit", die für Vater und Kind nur von der Aussage der Mutter abhängig ist. Genau diese Macht der Mütter muß gebrochen werden.


.

[Umetarek]

Und der hat auch einen Vater. Da es dich also nicht betrifft, ist dein Protest doch schon verwunderlich, oder?

Es werden schließlich nicht alle Männer zwangsgengetestet, sondern es reicht völlig, ALLE staatlichen Zuwendungen an die Mutter INCLUSIVE Sorgerecht - von der Preisgabe des Vaters abhängig zu machen. Dies wird bei der Geburt eben im Normalfall kurz und schmerzlos per Speichel o.Ä. abgeklärt und die Familie ist für alle Zeiten sicher in der Frage der Zugehörigkeit und Herkunft. Die Probe wird dann sofort vernichtet. Alles gar kein Problem.

Was Du hier vertrittst ist eine "Sicherheit", die für Vater und Kind nur von der Aussage der Mutter abhängig ist. Genau diese Macht der Mütter muß gebrochen werden.


.

Mir ging es um den Gentest nicht um die Preisgabe des Vaters, habe ich irgendwo geschrieben, dass ich dagegen wäre, dass die Mutter ihn bekannt geben muß? Ein Kind hat Vater und Mutter (wenn nicht irgendwas völlig daneben geht) und das ist auch gut so. Allerdings sehe ich im Alltag deine "Macht" der Mütter nicht wirklich, aber du bist halt gern etwas theatralisch.
Das Problem ist allerdings die Alltagstauglichkeit. Für einen kleinen Bruchteil der Betroffenen, wenn jetzt der Vater ein Vergewaltiger ist, oder frau kennt den Nachnamen nicht, da es sich nur um eine Nacht handelte, möglicher Weise im Urlaub, oder der Vater wollte seinen Namen einfach nicht preisgeben, was dann?
Das Sorgerecht zu entziehen ist in meinen Augen nicht zweckdienlich, dann hat das arme Kind weder Vater noch Mutter.

[John Galt]

[quote="Dampflok » So 29. Jan 2012, 10:22"][/quote]

Wer Zweifel hat, schnappt sich einfach den Speichel von dem Kind und seinen eigenen und klärt die Sache.

Wen die Vaterschaft nicht gegeben ist, lässt fechtet man sie gerichtlich an. (Natürlich macht das hinter dem Rücken, muss ja nicht jeder alles wissen)

Effektiver und billiger als deine Variante.

[Umetarek]

Wer Zweifel hat, schnappt sich einfach den Speichel von dem Kind und seinen eigenen und klärt die Sache.

Wen die Vaterschaft nicht gegeben ist, lässt fechtet man sie gerichtlich an. (Natürlich macht das hinter dem Rücken, muss ja nicht jeder alles wissen)

Effektiver und billiger als deine Variante.

Jupp, wenn er etwas Geld sparen will, kontrolliert er vorher die Blutgruppen.

[John Galt]

Jupp, wenn er etwas Geld sparen will, kontrolliert er vorher die Blutgruppen.

Joa, reicht meistens auch schon.

Jedenfalls weitaus billiger als xxxx Euro für ne gerichtliche Klärung zu zahlen. Nur dumm, wenn alle die gleiche Blutgruppe haben.

Klappt vielleicht noch wenn einer von beiden 0 oder so hat und das Kind AB. Ansonsten sehr ungenau...

[Umetarek]

Joa, reicht meistens auch schon.

Jedenfalls weitaus billiger als xxxx Euro für ne gerichtliche Klärung zu zahlen. Nur dumm, wenn alle die gleiche Blutgruppe haben.

Klappt vielleicht noch wenn einer von beiden 0 oder so hat und das Kind AB. Ansonsten sehr ungenau...

Der Rhesusfaktor kommt immerhin noch dazu...

[Dampflok]

Ihr habt Beide leider nicht begriffen,

daß ein selbst bezahlter privater Gentest in all den Fällen von Kindesunterschiebung dem Kind und dem realen Vater eben keine Chancen auf ein Zusammenleben bietet.

Eine Kindsunterschieberin wird den echten Vater nicht informieren. Entsprechend wird er also gar keinen Gentest machen lassen können, weil er vom seinem Glück nichts weiß. Und je länger die Lügnerin das Schweigen aufrechterhalten kann, umso nachhaltiger wird die Bindung Vater-Kind zerstört - bis auf die finanziellen Verpflichtungen, die sie auch nach vielen Jahren jederzeit einfordern kann wenn es ihr gerade paßt.


.

[Umetarek]

Ihr habt Beide leider nicht begriffen,

daß ein selbst bezahlter privater Gentest in all den Fällen von Kindesunterschiebung dem Kind und dem realen Vater eben keine Chancen auf ein Zusammenleben bietet.

Eine Kindsunterschieberin wird den echten Vater nicht informieren. Entsprechend wird er also gar keinen Gentest machen lassen können, weil er vom seinem Glück nichts weiß. Und je länger die Lügnerin das Schweigen aufrechterhalten kann, umso nachhaltiger wird die Bindung Vater-Kind zerstört - bis auf die finanziellen Verpflichtungen, die sie auch nach vielen Jahren jederzeit einfordern kann wenn es ihr gerade paßt.


.

Das kann man ja unterbinden. Unterhaltszahlungen nur, wenn der Vater von vornherrein angegeben wurde.

[Dampflok]

Das kann man ja unterbinden. Unterhaltszahlungen nur, wenn der Vater von vornherrein angegeben wurde.

Du hast es wieder nicht begriffen:
Die "Angabe des Vaters" durch die Mutter bedeutet eine Definition des Vaters ohne Belege, nach allein ihrer Willkür. Warum sollte so einer Frau geglaubt werden? Nur weil sie den "Vater" eingewickelt hat und der bereitwillig Unterhalt zahlt weil er ihr vertraut? Damit der reale Vater nichts ahnt? Damit ihre Affäre mit dem Gärtner nicht auffliegt?

Nix da. Objektive Feststellung der Vaterschaft. Es darf nicht zählen was die Frau behauptet und der Scheinvater vielleicht sogar gerne glaubt, sondern was der Gentest eindeutig belegt.


.

[Umetarek]

Du hast es wieder nicht begriffen:
Die "Angabe des Vaters" durch die Mutter bedeutet eine Definition des Vaters ohne Belege, nach allein ihrer Willkür. Warum sollte so einer Frau geglaubt werden? Nur weil sie den "Vater" eingewickelt hat und der bereitwillig Unterhalt zahlt weil er ihr vertraut? Damit der reale Vater nichts ahnt? Damit ihre Affäre mit dem Gärtner nicht auffliegt?

Nix da. Objektive Feststellung der Vaterschaft. Es darf nicht zählen was die Frau behauptet und der Scheinvater vielleicht sogar gerne glaubt, sondern was der Gentest eindeutig belegt.


.

Wird sich erfreulicher Weise nicht durchsetzen, gibt ja noch sowas wie Datenschutz. Und es geht mir nicht darum, dass Väter nicht wisse sollen, wer ihre Kinder sind (oder andersrum), aber dafür gibt es andere Möglichkeiten, die ausreichend sind. Warum hast du dich zu der Möglichkeit nicht geäußert, dass die Mutter schlichtweg nicht weiß, wer der Vater ist? Passt nicht ins Konzept? Kann auch im Urlaub passieren, oder willst du eine weltweite Datenbank anlegen? Bißchen im Datensammelwahn, hm?
Am Besten erstellen wir noch zu jeder Person Bewegungsprotokolle, wer wo wann war, dann sind alle Klarheiten beseitigt.

[Dampflok]

Wird sich erfreulicher Weise nicht durchsetzen, gibt ja noch sowas wie Datenschutz.

Dich freut, daß Mütter den Kindern den Kontakt zu ihren eigenen Vätern verunmöglichen?
Unglaublich.

Zum Datenschutz sag ich mal nichts weiter, als daß dieser "zum Kindeswohl" jederzeit und sofort gebrochen wird, wenn die Frau einen Gentest von einem Mann verlangt.

Warum hast du dich zu der Möglichkeit nicht geäußert, dass die Mutter schlichtweg nicht weiß, wer der Vater ist? Passt nicht ins Konzept? Kann auch im Urlaub passieren, oder willst du eine weltweite Datenbank anlegen?

Nö - aber für derlei Sonderfälle muß man Sonderlösungen finden.

Wenn eine Frau nicht verhütet und nicht abtreibt, ist es schon ziemlich dreist, dann bei X-beliebigen Männern oder beim Staat die Hand aufzuhalten um mit dem an der Situation unschuldigen Kind selber noch mitzuprofitieren (Mutterschutz, größere staatlich finanzierte Wohnung etc.). "Unfälle" im Jahr 2012 gibt es nicht; eine westliche Frau die kein Kind will bekommt auch keins. Kinder brauchen Vater UND Mutter. Wer so was macht, will Kinder für sich alleine. Das ist psychische Gewalt an Kindern und finanzielle Abzocke am Sozialstaat.

Bißchen im Datensammelwahn, hm?
Am Besten erstellen wir noch zu jeder Person Bewegungsprotokolle, wer wo wann war, dann sind alle Klarheiten beseitigt.

Wo habe ich derlei auch nur im Ansatz gefordert?
Ist aber auch klar, wenn der Moderatöse die Argumente gegen eine faire klare Feststellung der Elternschaft ausgehen, muß irgendein Stuß behauptet werden. Wenn nämlich mit dem Datensammeln wirklich Schluß wäre, wer würde wohl eher profitieren: Die Hand aufhaltende Frau oder der unfreiwillig Vater gewordene Mann, der dann nicht mehr per Interpol gehetzt werden könnte ?

.

[Umetarek]

Da dreht er mir offensichtlich das Wort im Munde rum und wenn ich ihm durch eine leichte Übertreibung den Irrsinn seines Bestrebens aufzeigen will, schreit er Zeter und Mordio

[lila-filzhut]

"Datenschutz, Datenschutz" stammelt Kevins Mutti fast hysterisch und zahlt alles brav mit Karte.

[Claud]

Tja,

de facto aber greift Dein Vorschlag nur wenn Frauen Unterhalt wollen, nicht aber wenn Männer Klarheit über ihre Vaterschaft wollen. Denk mal an den Bohei, den Frauen veranstalten wenn in Geburtskliniken mal die Babys vertauscht wurden, also ausnahmsweise mal die Mütter im Unklaren sind.

Hast Du schon mal darüber nachgedacht was es zwischen Eltern und Kindern eigentlich wichtigeres geben kann als das Recht auf das Wissen um seine Herkunft? In der europäischen Kinderrechtskonvention steht, daß jedes Kind das Recht auf beide Eltern hat.

Und das soll eine Frau willkürlich verhindern dürfen?

Übrigens, Deutschland ist neben der Türkei das einzige Land das diese Konvention nicht ratifiziert hat.


.

Soso, um die Kinder geht es dir angeblich.

Bei einem standardisierten Gentestverfahren nach der Geburt geht es doch letztendlich nur darum, ob der vermeintliche Vater auch wirklich der Erzeuger des Kindes ist, von dem er es annimmt. Wenn es hierbei auch um die Kinder gehen würde, dann müsste man noch einen Schritt weiter gehen und den richtigen Vater ausfindig machen, was natürlich Folgen nach sich ziehen würde, die für manchen Maskulisten nicht mehr so erstrebsam sind.

Und was die angeblich nicht ratifizierte UN-Kinderrechtserklärung angeht.

... Dass Deutschland die Konvention nur unter dem Vorbehalt der Erklärung ratifizierte, ist von Nichtregierungsorganisationen und dem Ausschuss der Vereinten Nationen für die Rechte des Kindes wiederholt kritisiert worden. Nachdem der Bundesrat am 26. März 2010 der beabsichtigten Rücknahme dieser Vorbehaltserklärung zugestimmt hat, hat nun die Bundesregierung am 3. Mai 2010 beschlossen, die Vorbehaltserklärung zur Kinderrechtskonvention der Vereinten Nationen zurückzunehmen. Die UN-Kinderrechtskonvention gilt daher zukünftig auch in Deutschland uneingeschränkt. ...

Quelle: http://www.rechtslupe.de/verwaltungsrec ... lte-318613

[Claud]

Und der hat auch einen Vater. Da es dich also nicht betrifft, ist dein Protest doch schon verwunderlich, oder?

Es werden schließlich nicht alle Männer zwangsgengetestet, sondern es reicht völlig, ALLE staatlichen Zuwendungen an die Mutter INCLUSIVE Sorgerecht - von der Preisgabe des Vaters abhängig zu machen. Dies wird bei der Geburt eben im Normalfall kurz und schmerzlos per Speichel o.Ä. abgeklärt und die Familie ist für alle Zeiten sicher in der Frage der Zugehörigkeit und Herkunft. Die Probe wird dann sofort vernichtet. Alles gar kein Problem.

Was Du hier vertrittst ist eine "Sicherheit", die für Vater und Kind nur von der Aussage der Mutter abhängig ist. Genau diese Macht der Mütter muß gebrochen werden.


.

Nun kommen wir endlich zum wahren Kern, es geht ums Geld. Kein Geld vom vermeintlichen Vater, wenn nicht die Gewissheit der Vaterschaft auch Gerichtsfest mit einen Gentest nachgewiesen wurde. Kein Geld vom Staat, für das Kind, wenn nicht der wahre Erzeuger festgestellt werden kann. Das Kind wird in Mithaftung dafür genommen, weil deren Mutter Mist gebaut hat und der wahre Erzeuger nicht festgestellt werden kann. Teile der Männerwelt freuen sich, der Staat spart Geld, das Kind schaut in die Röhre und kann sich mit der eben noch genannten Kinderschutzkonvention eine Windel bauen.

[Armstrong]

Was spricht denn dagegen, wenn während jeder Schwangerschaft obligatorisch Mann und Frau eine kleine Blutprobe abgeben? Dann erfolgt automatisch ein DNA-Abgleich mit dem Kind.

Wenn alles in Ordnung ist okay, wenn nicht muss der Arzt den Vater darüber informieren, dass das Kind nicht von ihm stammt.

[ToughDaddy]

Was spricht denn dagegen, wenn während jeder Schwangerschaft obligatorisch Mann und Frau eine kleine Blutprobe abgeben? Dann erfolgt automatisch ein DNA-Abgleich mit dem Kind.

Wenn alles in Ordnung ist okay, wenn nicht muss der Arzt den Vater darüber informieren, dass das Kind nicht von ihm stammt.

Dann muss der Staat noch mehr an Unterhalt zahlen.

[Claud]

Was spricht denn dagegen, wenn während jeder Schwangerschaft obligatorisch Mann und Frau eine kleine Blutprobe abgeben? Dann erfolgt automatisch ein DNA-Abgleich mit dem Kind.

Wenn alles in Ordnung ist okay, wenn nicht muss der Arzt den Vater darüber informieren, dass das Kind nicht von ihm stammt.

Was spricht denn dafür?

Das Kindesrecht auf Wissen über die Abstammung sicherlich nicht. Wenn man damit argumentiert, gleichzeitig dieses aber nicht konsuquent durchziehen möchte, geht es letztendlich nur um die Durchsetzung einer einseitigen Sicherheit, die zu kosten aller Anderer getragen werden soll.

[Armstrong]

Was spricht denn dafür?

Es spricht dafür, dass niemand belogen und getäuscht wird, dass kein Kind mit einer Lebenslüge seiner Mutter aufwachsen muss und kein Mann mehr unwissend für ein fremdes Kind sorgen bzw. zahlen muss.

Und was spricht nun dagegen? Ich sehe nur Vorteile, keinen Nachteil.

[Claud]

Es spricht dafür, dass niemand belogen und getäuscht wird, dass kein Kind mit einer Lebenslüge seiner Mutter aufwachsen muss und kein Mann mehr unwissend für ein fremdes Kind sorgen bzw. zahlen muss.

Und was spricht nun dagegen? Ich sehe nur Vorteile, keinen Nachteil.

Geht das alles auch noch mit nen bissle weniger an Einseitigkeit?

Das Kind, welches angeblich mit einer Lebenslüge aufwachsen muss, wünscht sich in der Regel einen Vater, der es liebt. Es hat hier keinerlei Vorteile, muss aber Nachteile erdulden, wie die Abgabe an verwendbaren Material für den Test und den möglichen Verlust an Unterhaltsträgern. Ebenso wird die in die Privatsphäre ein jeden Bürgers eingegriffen, der sich keinerlei Schuld bewusst ist, nur weil einige wenige ihrer Unsicherheit einen gesetzlichen Rahmen verpassen wollen, der ihnen ihren fehlenden Mum ersetzt.

[Dampflok]

Es spricht dafür, dass niemand belogen und getäuscht wird, dass kein Kind mit einer Lebenslüge seiner Mutter aufwachsen muss und kein Mann mehr unwissend für ein fremdes Kind sorgen bzw. zahlen muss.

Und was spricht nun dagegen? Ich sehe nur Vorteile, keinen Nachteil.

Du mußt das verstehen: Es gibt halt Leute, für die ist alles austauschbar - Eltern, Werte, Beziehungen...Hauptsache von Irgendwoher kommt die Knete für die Selbstverwirklichung.

Daß die Kinder alleinerziehender Mütter sogar mit viel häufigeren Defiziten aufwachsen - mangelnde Sozialisation, höhere Straftäterrate, mehr Suizid und Drogenmißbrauch, mehr Hilfeempfänger - das ist denen nicht nur egal, es freut sie sogar: denn damit kann man prima argumentieren, daß der Staat noch mehr Helferindustrie einstellen "muß", was wiederum zu noch tieferen Griffen in die Taschen der normalen, gesunden Leistungsträger bedeutet. Noch mehr Elend auf der einen Seite, noch mehr Staats(büttel-)macht auf der Anderen.

Die Argumentation mit dem Datenschutz ist an Absurdität nicht zu überbieten, denn in dem Moment wo nicht der Mann oder das Kind sondern die Frau zur Vaterschaftsfeststellung einen Gentest von einem X-beliebigen Beschuldigten verlangt, wird dieser unter Gewalt ausgeführt. Das fällt unter "Kindeswohl". Will die Mutter aber Kind und Vater/Scheinvater belügen, ist es ebenfalls "Kindeswohl" daß die Männer praktisch keine Handhabe gegen die Frau haben (Argumentationskette der Gerichte: geht es der Mutter schlecht, ist das schlecht für das Kindeswohl, also => kein Gentest, weil dieser der Mutter mißfällt. Inwieweit es dem Kindeswohl schadet wenn es dem Vater schlecht geht, wird nicht gefragt).

Angesichts hunderter Kinsdtötungen durch Mütter muß ohnehin der Mythos gebrochen werden daß die Mutter automatisch die beste Bezugsperson für das Kind sei. In einer modernen Gesellschaft können Elternrechte und -Pflichten nur beiderseits ausgeübt werden und nicht von einem der Partner gegen den Wilen das Anderen oder des Kindes aufgekündigt werden.

Sprich: Wir müssen wieder hin zur Eigenverantwortung beider Eltern für die Kinder. Wer Kinder macht muß sich darüber im klaren sein daß sie nicht ihm alleine "gehören" sondern daß eine Familie immer aus Vater, Mutter und Kind besteht. Und daß es die Eltern, nicht die Gesellschaft, sind, die für das Wohlergehen der Kinder zu Sorgen haben.


.

[Claud]

Du mußt das verstehen: Es gibt halt Leute, für die ist alles austauschbar - Eltern, Werte, Beziehungen...Hauptsache von Irgendwoher kommt die Knete für die Selbstverwirklichung.

In der Tat. Die maskulistischen Wunschforderungen sind hier sehr eindeutig, wo sie sich eh hauptsächlich um die Kohle drehen, wenn auch gerne mit einen Vorwand garniert.

Daß die Kinder alleinerziehender Mütter sogar mit viel häufigeren Defiziten aufwachsen - mangelnde Sozialisation, höhere Straftäterrate, mehr Suizid und Drogenmißbrauch, mehr Hilfeempfänger - das ist denen nicht nur egal, es freut sie sogar: denn damit kann man prima argumentieren, daß der Staat noch mehr Helferindustrie einstellen "muß", was wiederum zu noch tieferen Griffen in die Taschen der normalen, gesunden Leistungsträger bedeutet. Noch mehr Elend auf der einen Seite, noch mehr Staats(büttel-)macht auf der Anderen.

Welch thematisch interessanter Sprung. Eben ging es noch um Kinder, die laut UN-Kinderrechtskonvention ein Anrecht auf beide Eltern haben, nun geht es auf einmal um alleinerziehende Mütter, was alles irgendwie schlimmer macht.

Die Argumentation mit dem Datenschutz ist an Absurdität nicht zu überbieten, denn in dem Moment wo nicht der Mann oder das Kind sondern die Frau zur Vaterschaftsfeststellung einen Gentest von einem X-beliebigen Beschuldigten verlangt, wird dieser unter Gewalt ausgeführt. Das fällt unter "Kindeswohl". Will die Mutter aber Kind und Vater/Scheinvater belügen, ist es ebenfalls "Kindeswohl" daß die Männer praktisch keine Handhabe gegen die Frau haben (Argumentationskette der Gerichte: geht es der Mutter schlecht, ist das schlecht für das Kindeswohl, also => kein Gentest, weil dieser der Mutter mißfällt. Inwieweit es dem Kindeswohl schadet wenn es dem Vater schlecht geht, wird nicht gefragt).

Interessant finde ich ja viel mehr, dass du manche Gegebenheiten inzwischen so sehr als Standard zu sehen scheinst, dass sogar die daraus resultierenden Benachteiligungen von dir billigend in kauf genommen werden, um deine Wünsche durchsetzen zu können. Es geht also nicht um das Unrecht, sondern nur um die Gruppe, welche sie für sich vereinnahmen möchte.

Angesichts hunderter Kinsdtötungen durch Mütter muß ohnehin der Mythos gebrochen werden daß die Mutter automatisch die beste Bezugsperson für das Kind sei. In einer modernen Gesellschaft können Elternrechte und -Pflichten nur beiderseits ausgeübt werden und nicht von einem der Partner gegen den Wilen das Anderen oder des Kindes aufgekündigt werden.

Umso spannender wäre es doch, hier den Staat dazu zu verpflichten, die Elternschaft von beiden Seiten her garantieren zu können.

Sprich: Wir müssen wieder hin zur Eigenverantwortung beider Eltern für die Kinder. Wer Kinder macht muß sich darüber im klaren sein daß sie nicht ihm alleine "gehören" sondern daß eine Familie immer aus Vater, Mutter und Kind besteht. Und daß es die Eltern, nicht die Gesellschaft, sind, die für das Wohlergehen der Kinder zu Sorgen haben.

Das ist ein so langweilig selbstverständlicher Sermon, dem könnte wahrscheinlich sogar die Alice Schwarzer zustimmen.

[Armstrong]

Es hat hier keinerlei Vorteile

Den Vorteil habe ich doch genannt:

Kind und Mann haben absolute Sicherheit über die Abstammung. Das Aufwachsen mit einer grossen Lebenslüge der Mutter, die später zu verheerenden Enttäuschungen mit zerstörerischen Folgen führen kann, ist somit ausgeschlossen.

Nachteile gibt es keine. Ein DNA-Abgleich ist keine grosse Sache und schadet niemandem. Ausser vielleicht betrügenden Frauen.

[Dampflok]

Den Vorteil habe ich doch genannt:

Kind und Mann haben absolute Sicherheit über die Abstammung. Das Aufwachsen mit einer grossen Lebenslüge der Mutter, die später zu verheerenden Enttäuschungen mit zerstörerischen Folgen führen kann, ist somit ausgeschlossen.

Nachteile gibt es keine. Ein DNA-Abgleich ist keine grosse Sache und schadet niemandem. Ausser vielleicht betrügenden Frauen.

Ein Vorteil lediglich für Kinder oder Männer ist für eben claud kein Vorteil....


.

[ToughDaddy]

Geht das alles auch noch mit nen bissle weniger an Einseitigkeit?

Das Kind, welches angeblich mit einer Lebenslüge aufwachsen muss, wünscht sich in der Regel einen Vater, der es liebt. Es hat hier keinerlei Vorteile, muss aber Nachteile erdulden, wie die Abgabe an verwendbaren Material für den Test und den möglichen Verlust an Unterhaltsträgern. Ebenso wird die in die Privatsphäre ein jeden Bürgers eingegriffen, der sich keinerlei Schuld bewusst ist, nur weil einige wenige ihrer Unsicherheit einen gesetzlichen Rahmen verpassen wollen, der ihnen ihren fehlenden Mum ersetzt.

Also bitte. Ein paar Tropfen Blut sind da so entscheidend?
Verlust an Unterhaltsträgern? Das doch höchstens, wenn die Mutter lügt oder nicht mit der Wahrheit rausrügt bzgl. dem wahren Vater. Oder willst jetzt wirklich rechtswidrige Unterhaltszahlungen wegen der Lüge der Mutter als was ansehen, worauf man Anspruch hat?
Welcher fehlende Mum?

[Claud]

Den Vorteil habe ich doch genannt:

Kind und Mann haben absolute Sicherheit über die Abstammung. Das Aufwachsen mit einer grossen Lebenslüge der Mutter, die später zu verheerenden Enttäuschungen mit zerstörerischen Folgen führen kann, ist somit ausgeschlossen.

Nachteile gibt es keine. Ein DNA-Abgleich ist keine grosse Sache und schadet niemandem. Ausser vielleicht betrügenden Frauen.

Das ist doch langweilig.

Die Nachteile habe ich dir ebenfalls genannt, du musst sie natürlich auch in irgend einer Art und weise registrieren, wenn du denn überhaupt möchtest.

Kind hat eben keine absolute Sicherheit über seine Abstammung, der Mann hat es, da bei ihn ein ja oder nein genügt.

Und wenn ein DNA Abgleich niemanden schadet, dann frage ich mich schon, wo das Problem ist, wenn man dieses mal eben national durchziehen würde. Immo geht es bei der geläufigen Argumentation hier ja nur darum, ein Kind kann sich nicht intensiv genug vor einen möglichen genetischen Abgleich beschweren, wie ein Erwachsener.

[Armstrong]

Die Nachteile habe ich dir ebenfalls genannt, du musst sie natürlich auch in irgend einer Art und weise registrieren, wenn du denn überhaupt möchtest.

Den von dir genannten Nachteil, dass man Material für den DNA-Abgleich entnehmen müsste, kann ich nicht wirklich ernst nehmen.

Findest du ein paar Tröpfen Blut abnehmen schlimmer, als mit 15 zu erfahren, dass man sein ganzes Leben von der eigenen Mutter verarscht und belogen wurde und der Mann, den man für seinen Vater hielt, gar nicht der leibliche Vater ist?

Also jetzt bezieh doch mal klar Position:

Bist du dafür, dass jeder Mann das Recht hat zu erfahren, ob das Kind wirklich von ihm ist?

Bist du dafür, dass jedes Kind das Recht hat nicht über seine genetische Herkunft belogen zu werden und einen falschen Erzeuger präsentiert zu bekommen?

Wenn du beides mit Ja beantwortest, mach einen alternativen Vorschlag, wie du diese Rechte gewährleisten willst.

[Claud]

Also bitte. Ein paar Tropfen Blut sind da so entscheidend?
Verlust an Unterhaltsträgern? Das doch höchstens, wenn die Mutter lügt oder nicht mit der Wahrheit rausrügt bzgl. dem wahren Vater. Oder willst jetzt wirklich rechtswidrige Unterhaltszahlungen wegen der Lüge der Mutter als was ansehen, worauf man Anspruch hat?
Welcher fehlende Mum?

TD, stell dich nicht doof.

Es geht hier um zwei getrennte Punkte.

Wenn ein obligatorischer genetischer Test damit begründet werden soll, es ginge um die Abstammungssicherheit des Kindes, dann ist dies doch relativ kurz gedacht, wenn sich jener Test alleine darum dreht, ob es eine Person ist, oder nicht. Aus Kindessicht geht es hier lediglich um eine entledigen der Verantwortung, nicht aber um eine Zuführung dieses desjenigen gegenüber, welcher eigentlich dafür verantwortlich währe.

Und Was den Mum angeht.

Eine Unterstellung ein jedes Neugeborenen, es wäre das Kind eines Anderen Vaters, weil bestimmte Kreise sich in ihrer Vaterschaft geprellt fühlen, ihren Kampf aber nicht selbst ausfechten wollen, halte ich durchaus für eine Sache, welche an "Mum" mangelt.

[Claud]

Den von dir genannten Nachteil, dass man Material für den DNA-Abgleich entnehmen müsste, kann ich nicht wirklich ernst nehmen. ...

Das selbe dachte ich mir soebend auch. Insofern, erlaube mir eine plumpe Gegenfrage.

Hast du so sehr angst vor einer einfachen abmahne von Blut, dass dieses ein Kind herbei befördern könnte, an dessen du dich nicht erinnern kannst? Willst du nicht wissen, wessen Vater du womöglich bist?

Also komm, klare Position.

Du möchtest wissen, ob das Kind, welches von der gebärenden Frau als dein Kind ausgegeben wird, auch wirklich dein Kind ist? Möchtest du auch wissen, ob das Kind, welches von Frau XY geboren wird, nicht doch womöglich dein Kind ist, selbst wenn du nichts von deren Schwangerschaft weißt?

Bist du für das Recht, das jedes Kind zu erfahren hat, welcher Mann auch sein Vater ist? Bist du für das Recht, ein jeder Mann erfährt, wann sein Kind geboren wird?

Du bist es nicht? Was stellt dann dein Persönlichkeitsrecht über das eines Kindes?

[Dampflok]

Den von dir genannten Nachteil, dass man Material für den DNA-Abgleich entnehmen müsste, kann ich nicht wirklich ernst nehmen.

Findest du ein paar Tröpfen Blut abnehmen schlimmer, als mit 15 zu erfahren, dass man sein ganzes Leben von der eigenen Mutter verarscht und belogen wurde und der Mann, den man für seinen Vater hielt, gar nicht der leibliche Vater ist?

Es ist ja nicht mal Blut: Ein bißchen dahingesabberter Speichel reicht für den DNA-Abgleich. Man kann also nicht einmal von einem "Eingriff" sprechen. Im Gegensatz zu der Spritze übrigens, die jedes Kind nach der Geburt in den Arsch gerammt bekommt und über die sich hier niemand echauffiert.


.

[Dampflok]

Und wenn ein DNA Abgleich niemanden schadet, dann frage ich mich schon, wo das Problem ist, wenn man dieses mal eben national durchziehen würde. Immo geht es bei der geläufigen Argumentation hier ja nur darum, ein Kind kann sich nicht intensiv genug vor einen möglichen genetischen Abgleich beschweren, wie ein Erwachsener.

Ach ja:

KLICK!


.

[Claud]

Ach ja:

KLICK!


.

Wo genau ist deine inhaltliche Antwort auf den Textschnippsel, welchen du aus meinen Beitrag herausgenommen hast?

Interessant ist aber, was es so gibt. Interessengemeinschaft für Abstammungsgutachten, oha.

[Reibeisen]

Du möchtest wissen, ob das Kind, welches von der gebärenden Frau als dein Kind ausgegeben wird, auch wirklich dein Kind ist? Möchtest du auch wissen, ob das Kind, welches von Frau XY geboren wird, nicht doch womöglich dein Kind ist, selbst wenn du nichts von deren Schwangerschaft weißt?

Bist du für das Recht, das jedes Kind zu erfahren hat, welcher Mann auch sein Vater ist? Bist du für das Recht, ein jeder Mann erfährt, wann sein Kind geboren wird?

Du bist es nicht? Was stellt dann dein Persönlichkeitsrecht über das eines Kindes?

Mich würde hierzu der Maskulierer-Standpunkt brennend interessieren - auch wenn ich ihn mir natürlich denken kann.
DAS ist der Dreh- und Angelpunkt der ganzen Debatte: Wem nutzt es?

[Dampflok]

Mich würde hierzu der Maskulierer-Standpunkt brennend interessieren - auch wenn ich ihn mir natürlich denken kann.
DAS ist der Dreh- und Angelpunkt der ganzen Debatte: Wem nutzt es?

Eben-t: Wem nutzt es?

Es sollte ALLEN nutzen. Das bisherige Recht welches die Klarheit verhindert, nutzt nur den Frauen die durch Kindsunterschiebung und Vater-Kind-Entfremdung profitieren wollen.

Es gibt überhaupt keinen Anlaß der Frauen dazu "berechtigt", das elementare Menschenrecht des Wissens um die wahre Vaterschaft/Herkunft verhindern/verfälschen zu dürfen.


.

[Claud]

Eben-t: Wem nutzt es?

Es sollte ALLEN nutzen. Das bisherige Recht welches die Klarheit verhindert, nutzt nur den Frauen die durch Kindsunterschiebung und Vater-Kind-Entfremdung profitieren wollen.

Es gibt überhaupt keinen Anlaß der Frauen dazu "berechtigt", das elementare Menschenrecht des Wissens um die wahre Vaterschaft/Herkunft verhindern/verfälschen zu dürfen.


.

Na du wurschtelst ja schon drum herum, warum nur? Man liest von dir was von wegen Kinderrechtskonvention, Recht auf geklärte Vaterschaft etc., auf den Punkt bringen tust du aber nicht, um was es dir hier eigentlich geht und warum du so einseitig Forderungen aufstellst.