politik-forum.eu

Tom Bombadil » Mo 17. Aug 2015, 13:55 hat geschrieben: Und? Das ändert nichts daran, dass das Chaos in Afghanistan durch die sowjetische Einflussnahme ausgelöst wurde

Das ist nach wie vor falsch. Die innerafghanische Politik war vor der Bewaffnung der religiösen Spinner zwar von Revolutionen geprägt, aber nicht derart kriegerisch. Die Bewaffnung dieser Figuren war aber vor allem das Geschäft der NATO-Staaten.

Er ist die Regierung, oder?

Putin würde ziemlich laut aufkreischen wenn da plötzlich die NATO einmarschiert.[/quote]
Zum Einen würde die NATO nicht einmarschieren, bloß weil irgendsoein Vasalle kreischt - das hat sie schon in Georgien nicht. Zum anderen hast du nicht danach gefragt, wer aufkreischt, sondern ob eine Regierung sowas erbitten darf.

Obsorvor » Mo 17. Mär 2014, 09:47 hat geschrieben:Hallo,

wohin Masseneinwanderung führt, sehen wir in der Krim. Sollte Deutschland seine Einwanderungsgesetze verschärfen, um insbesondere den Zuzug von Russen zu verhindern? Nicht das Russland in paar Jahrzehnte vor deutscher Grenze steht, weil seine Ethnien angeblich bedroht werden?

MfG

Deutschland ist kein Einwanderungsland. Wie soll man Gesetze verschärfen, die man gar nicht hat?

Brimborium » Mo 17. Aug 2015, 14:01 hat geschrieben: Hat der US-Krieg das Land friedlicher und sicherer gemacht oder eher die Situation verschärft?
Warum wollen auf einmal so viele Afghanen das Land verlasen?

Der US-Krieg ist auch ein DE-Krieg. Insgesamt ist die Situation heute nicht besser als vor einigen Jahren. Viele Afghanen finden es nicht sicher.

relativ » Mo 17. Aug 2015, 14:54 hat geschrieben: Deshalb schrieb ich ja auch offizielle Lesart und diese Ziele wurden nach dem "Krieg", also nachdem die Taliban vertrieben wurde, rausgegeben.

Taliban vertrieben? Nein.

SoleSurvivor » Mo 17. Aug 2015, 14:00 hat geschrieben: Die Taliban sind bis heute nicht hinreichend vertrieben. Die afghanische Regierung ist im Prinzip immer noch "Bürgermeister von Groß-Kabul".

Ne, sie ist wieder da, weil sie entsprechende Rückzugsräume in Pakistan und Afghanistan hat und hatte und die Zentralregierung zu schwach ist. Die wahre Macht in Afghanistan hatten schon immer eher die Clanführer bzw. Warlords, als die jeweilige Regierung. Mit immer wechselnden Koalitionen ist es von daher besonders schwierig/aufwendig so ein System zu beseitigen.

relativ » Mo 17. Aug 2015, 15:07 hat geschrieben: Ne, sie ist wieder da, weil sie entsprechende Rückzugsräume in Pakistan und Afghanistan hat und hatte und die Zentralregierung zu schwach ist. Die wahre Macht in Afghanistan hatten schon immer eher die Clanführer bzw. Warlords, als die jeweilige Regierung. Mit immer wechselnden Koalitionen ist es von daher besonders schwierig/aufwendig so ein System zu beseitigen.

War die Taliban tatsächlich weg?

Cloudfox » Mo 17. Aug 2015, 14:07 hat geschrieben:
Taliban vertrieben? Nein.

Na klar, sie waren in ihren Rückzugsräumen, wurden dort mehr oder weniger in Ruhe gelassen und wieder aufgebaut.

relativ » Mo 17. Aug 2015, 15:09 hat geschrieben: Na klar, sie waren in ihren Rückzugsräumen, wurden dort mehr oder weniger in Ruhe gelassen und wieder aufgebaut.

Ok, die Tatsache jedoch das sie (wieder) da sind, teilen wir.

Wolverine » Mo 17. Aug 2015, 15:03 hat geschrieben:
Deutschland ist kein Einwanderungsland. Wie soll man Gesetze verschärfen, die man gar nicht hat?

Leider doch, momentan kommen viele illegale Einwanderer. Nur sehr wenige Asylbewerber dürften rechtlich in D bleiben, zum einen wegen Dublin und zum anderen, weil kein Asylgrund vorliegt. Dennoch werden die wenigsten abgeschoben, ergo -> illegale Einwanderung. Und genau diese Einwanderung muss eingedämmt werden. Die reguläre Einwanderung gibt es bereits, D hat im Jahr 2013 eine Netto-Zuwanderung von über 400.000 Menschen gehabt.

Es gibt drei Bundesländer, die den Großteil dieser Last tragen: NRW, Bayern und BA-WÜ. Also kann die Idee "wir schicken die Zuwanderer nach Ostdeutschland, dort gibt es genug Wohnraum" damit ad acta gelegt werden.

Auch die Bevölkerung sieht das Thema Einwanderung als wichtigstes Thema für Dtld. an.

http://de.statista.com/statistik/daten/ ... tschlands/

relativ » Mo 17. Aug 2015, 14:09 hat geschrieben: Na klar, sie waren in ihren Rückzugsräumen, wurden dort mehr oder weniger in Ruhe gelassen und wieder aufgebaut.

Sie hatten nach ihrer Herrschaft nur noch wenig Rückhalt in der Bevölkerung, erst als die Afghanen erkannten, daß es mit dem Westen auch nicht besser für sie läuft, sind viele wieder in ihre alten Verhaltensmuster zurückgefallen, einige weil sie keine andere Wahl, für sich und ihre Familie sahen, wieder andere, auf Hass gegen den Westen und ihre Bomberpolitik, nebst den religiösen Nebenkriegsschauplatz.

Cloudfox » Mo 17. Aug 2015, 14:10 hat geschrieben:

Ok, die Tatsache jedoch das sie (wieder) da sind, teilen wir.

Ja.

SoleSurvivor » Mo 17. Aug 2015, 15:02 hat geschrieben:Das ist nach wie vor falsch.

Nein, ist es nicht. Das Chaos wurde die Einflussnahme der Sowjets in Afghanistan ausgelöst, nicht durch Deutschland.

Zum anderen hast du nicht danach gefragt, wer aufkreischt, sondern ob eine Regierung sowas erbitten darf.

Wo soll ich das gefragt haben?

Tom Bombadil » Mo 17. Aug 2015, 14:33 hat geschrieben: Wo soll ich das gefragt haben?

Da.

wäre es demnach ok, wenn der die NATO bitten würde, im Osten und auf der Krim aufzuräumen?

Kopernikus » Mo 17. Aug 2015, 10:56 hat geschrieben: Es ist offenbar antideutsch ein paar Tatsachen zu deutscher und internationaler Außenpolitik zu benennem, die eigentlich jedem mit ein wenig Sachverstand längst bekannt sein mussten.

Hast du was gegen Deutschland? Zumindest kommt es einem so vor!
Mein lieber Kopernikus, jeder weiß doch, dass das besagte Portal ein reines Demagogenportal mit Deutschlandhassern ist.
Arbeitet Deutschland nicht seine Vergangenheit weltweit am extremsten auf? Zieht Deutschland nicht jeder Generation das Büßergewand an?
Was also ist deine Intention, dein Begehr?

CaptainJack » Mo 17. Aug 2015, 15:48 hat geschrieben: Hast du was gegen Deutschland?...
Arbeitet Deutschland nicht seine Vergangenheit weltweit am extremsten auf? Zieht Deutschland nicht jeder Generation das Büßergewand an?
...

gekürzte Version

Welches Büßergewand?
Was willst du damit sagen? (bitte nicht wieder keine Antwort...ich will keinen Ärger)
Wer zieht das *Deutschland* an?

Ich habe kein Büßergewand an, bin mir aber bewusst, dass zu jeder Zeit Leute glauben, sie könnten nochmals so verfahren, hetzen, spotten...dass eines für mich nötig würde!
Kann es sein, dass du da etwas verwechselst?
An Greueltaten der Vergangeheit zu erinnern macht mich ganz und gar nicht zum Schuldige/Büßer...ABER zusehen, wie einige in Deutschland das verharmlosend darstellen und nutzen um ihre sch... rechte Ideologie wieder hoffähig zu machen, das würde mich persönlich schuldig fühlen lassen.
Erinnerung hat noch keinem geschadet!

CaptainJack » Mo 17. Aug 2015, 15:48 hat geschrieben:
Arbeitet Deutschland nicht seine Vergangenheit weltweit am extremsten auf?

Noch kein Millimeter wurde aufgearbeitet.
Ab und zu ein paar betroffenheitsschwangere Reden in der Paulskirche sind keine Aufarbeitung.

Blickwinkel » Mo 17. Aug 2015, 14:11 hat geschrieben:
Leider doch, momentan kommen viele illegale Einwanderer. Nur sehr wenige Asylbewerber dürften rechtlich in D bleiben, zum einen wegen Dublin und zum anderen, weil kein Asylgrund vorliegt. Dennoch werden die wenigsten abgeschoben, ergo -> illegale Einwanderung. Und genau diese Einwanderung muss eingedämmt werden. Die reguläre Einwanderung gibt es bereits, D hat im Jahr 2013 eine Netto-Zuwanderung von über 400.000 Menschen gehabt.

Es gibt drei Bundesländer, die den Großteil dieser Last tragen: NRW, Bayern und BA-WÜ. Also kann die Idee "wir schicken die Zuwanderer nach Ostdeutschland, dort gibt es genug Wohnraum" damit ad acta gelegt werden.

Auch die Bevölkerung sieht das Thema Einwanderung als wichtigstes Thema für Dtld. an.

http://de.statista.com/statistik/daten/ ... tschlands/

Wieso wehrt sich dann die Bundesregierung vehement dagegen als Einwanderungsland bezeichnet zu werden?

Sorry, Nachtrag. Natürlich ist dein Beitrag sachlich richtig.

Brimborium » Mo 17. Aug 2015, 15:22 hat geschrieben: Noch kein Millimeter wurde aufgearbeitet.
Ab und zu ein paar betroffenheitsschwangere Reden in der Paulskirche sind keine Aufarbeitung.

In Deutschland gibt es meiner Ansicht nach eine latente Fremdenfeindlichkeit von über 50 %. Das ist in vielen europäischen Ländern nicht viel anders. Aber die haben auch nicht die Vergangenheit.

Wolverine » Mo 17. Aug 2015, 16:27 hat geschrieben: Wieso wehrt sich dann die Bundesregierung vehement dagegen als Einwanderungsland bezeichnet zu werden?

Das macht die CDU doch seit neuestem nicht mehr. Google mal danach.

Wolverine » Mo 17. Aug 2015, 16:28 hat geschrieben:
In Deutschland gibt es meiner Ansicht nach eine latente Fremdenfeindlichkeit von über 50 %. Das ist in vielen europäischen Ländern nicht viel anders. Aber die haben auch nicht die Vergangenheit.

Wen interessiert schon deine einsame Ansicht! Die Wirklichkeit sieht völlig anders aus!
Aber wie bei allem: was zuviel ist, ist zuviel!

CaptainJack » Mo 17. Aug 2015, 16:39 hat geschrieben: Wen interessiert schon deine einsame Ansicht! Die Wirklichkeit sieht völlig anders aus!
Aber wie bei allem: was zuviel ist, ist zuviel!

Was ist denn zuviel?
Womit ist denn zuviel?

Cloudfox » Mo 17. Aug 2015, 16:40 hat geschrieben: Was ist denn zuviel?
Womit ist denn zuviel?

Hmm, lass mich mal scharf nachdenken ....
vielleicht .... zuviel Einwanderung!

Erstmal alle rein lassen und dann schauen das sich das schon irgendwie von alleine regelt, ist wohl der falsche Weg.

SoleSurvivor » Mo 17. Aug 2015, 15:46 hat geschrieben:Da.

Das war eine rhetorisch Frage Du kannst ja gerne der Meinung des Artikels folgen, dass Deutschland am Flüchtlingselend aus Afghanistan Schuld ist, für mich sind es die Sowjets, deren Intervention ist die Ursache bis heute.

Und jeder Fluchthelfer, Schleuser und Befürworter laxer Einwaderungsgesetze und lockerer Grenzen macht sich des Mordes mitschuldig.

Denn mit jeder weichen Einwanderungspoltik und laxen Einwanderungsgesetzen, macht du den nächsten Millionen in Afrika das Risiko schmackhaft nach Europa zu flüchten. Das spricht sich rum.

Tom Bombadil » Mo 17. Aug 2015, 16:12 hat geschrieben: Das war eine rhetorisch Frage Du kannst ja gerne der Meinung des Artikels folgen, dass Deutschland am Flüchtlingselend aus Afghanistan Schuld ist

Das steht in dem Artikel gar nicht, dass ganz allein Deutschland schuldig sei.

SoleSurvivor » Mo 17. Aug 2015, 17:22 hat geschrieben: Das steht in dem Artikel gar nicht, dass ganz allein Deutschland schuldig sei.

In der Quintessenz liest es sich so, die tiefer liegenden Ursachen werden verschwiegen, von daher ist diese Website für mich keine seriöse Quelle.

Tom Bombadil » Mo 17. Aug 2015, 17:58 hat geschrieben: In der Quintessenz liest es sich so, die tiefer liegenden Ursachen werden verschwiegen, von daher ist diese Website für mich keine seriöse Quelle.

Sag das mal Kopernikus! Ich habe ihn mehrfach darauf aufmerksam gemacht!

Tom Bombadil » Mo 17. Aug 2015, 16:58 hat geschrieben: In der Quintessenz liest es sich so

Die tiefer liegende Ursache ist die Bewaffnung der religiösen Spinner durch das Ausland. Vorherige Regimewechsel gingen halbwegs unfallfrei durch, inklusive des prokommunistischen. Problematisch wurde es erst danach.

CaptainJack » Mo 17. Aug 2015, 15:39 hat geschrieben: Wen interessiert schon deine einsame Ansicht! Die Wirklichkeit sieht völlig anders aus!
Aber wie bei allem: was zuviel ist, ist zuviel!

Dich! Sonst hättest du dir nicht die Mühe gemacht darauf zu antworten. Wie sieht denn die Wirklichkeit aus? Klär mich auf, ich lebe an der Grenze zum Ausland.

Wolverine » Mo 17. Aug 2015, 18:06 hat geschrieben: Dich! Sonst hättest du dir nicht die Mühe gemacht darauf zu antworten. Wie sieht denn die Wirklichkeit aus? Klär mich auf, ich lebe an der Grenze zum Ausland.

Schau mal, ob ich auf deine beiden Fragen geantwortet habe! Du wirst ein Riesenloch sehen!

Cloudfox » Mo 17. Aug 2015, 16:40 hat geschrieben:

Was ist denn zuviel?
Womit ist denn zuviel?

Es gibt zu viele Faschos.

Mein Vorschlag: für jeden Flüchtling, der rein darf, muss ein Fascho raus.

SoleSurvivor » Mo 17. Aug 2015, 18:03 hat geschrieben:Problematisch wurde es erst danach.

Problematisch wurde es mit dem Einmarsch der Sowjets.

Atheist » Mo 17. Aug 2015, 18:17 hat geschrieben:
Es gibt zu viele Faschos.

Mein Vorschlag: für jeden Flüchtling, der rein darf, muss ein Fascho raus.

Also du willst die Zahl der Flüchtlinge in D verringern?

GrünLinker » Mo 17. Aug 2015, 18:47 hat geschrieben:Yeah. Faschos.
endlich mal einer, der gegen den Strom schwimmt.


Mein Vorschlag:
Für jeden Flüchtling muss ein Linker raus.

Wo ist der Unterschied zu seinem Vorschlag?

Atheist » Mo 17. Aug 2015, 19:57 hat geschrieben: Wärst Du damit einverstanden, wenn "wir" bei Dir anfingen?

Nö, du darfst aber gerne gehen.
Vergiss aber nicht die Gutmenschenbrille mitzunehmen, sonst wirkt das alles nicht mehr so schön bunt.


Jeder Gutmensch der verschwindet nimmt einen Islam-Fascho mit.
Schon haben wir hier das Paradies. Es kann so einfach sein


Dann gründen die irgendwo ihren neuen Staat Klein-Kackhausen ("groß" würde imperialistisch wirken), wo die Gutmenschen freiwillig den Islam-Faschos als Sklaven dienen dürfen. Naja, zumindest anfangs freiwillig. Wer später dann ausmuckt wird eben getötet, aber so funktioniert die Natur.



Dann gibts noch den großen Darwin-Award für das Gutmenschen-Kollektiv und fertig ist die Laube.
Comedians der Zukunft werden hier sicher fündig.

GrünLinker » Mo 17. Aug 2015, 20:15 hat geschrieben:
Nö, du darfst aber gerne gehen.
Vergiss aber nicht die Gutmenschenbrille mitzunehmen, sonst wirkt das alles nicht mehr so schön bunt.


Jeder Gutmensch der verschwindet nimmt einen Islam-Fascho mit.
Schon haben wir hier das Paradies. Es kann so einfach sein


Dann gründen die irgendwo ihren neuen Staat Klein-Kackhausen ("groß" würde imperialistisch wirken), wo die Gutmenschen freiwillig den Islam-Faschos als Sklaven dienen dürfen. Naja, zumindest anfangs freiwillig. Wer später dann ausmuckt wird eben getötet, aber so funktioniert die Natur.



Dann gibts noch den großen Darwin-Award für das Gutmenschen-Kollektiv und fertig ist die Laube.
Comedians der Zukunft werden hier sicher fündig.

Du bist so..... Traurig-Lustig

Weiß du was das Beste ist? Jeder Mensch ob Links oder Rechts, legt seine Perversion ab und kommt wieder auf den Boden der Tatsachen.

Frau Angela Merkel hat im Sommer-Interview einen für ihre Verhältnisse erstaunlich menschelnden Satz gesagt:

Die Menschen, die hierher kommen, haben das Recht, wie Menschen behandelt zu werden.

GrünLinker » Mo 17. Aug 2015, 17:09 hat geschrieben:
Hmm, lass mich mal scharf nachdenken ....
vielleicht .... zuviel Einwanderung!

Erstmal alle rein lassen und dann schauen das sich das schon irgendwie von alleine regelt, ist wohl der falsche Weg.

Man muss besser strukturieren, besser planen, besser ... da gebe ich dir recht... aber ne Vorauswahl so mal schnell auf dem Boot... lässt sich nicht machen, falls du damit liebäugelst.

think twice » Mo 17. Aug 2015, 20:32 hat geschrieben:Frau Angela Merkel hat im Sommer-Interview einen für ihre Verhältnisse erstaunlich menschelnden Satz gesagt:

Die Menschen, die hierher kommen, haben das Recht, wie Menschen behandelt zu werden.

Hätte nicht gedacht, dass ich mal so mit ihr übereinstimme...

think twice » Mo 17. Aug 2015, 20:32 hat geschrieben:Frau Angela Merkel hat im Sommer-Interview einen für ihre Verhältnisse erstaunlich menschelnden Satz gesagt:

Die Menschen, die hierher kommen, haben das Recht, wie Menschen behandelt zu werden.

Haben nicht alle Menschen dieses Recht?

Tom Bombadil » Mo 17. Aug 2015, 10:39 hat geschrieben: Naja, diese sehr linkslastige Website ist schon kritisch zu sehen. Einen Artikel einer NPD-nahen website würde man ja auch nicht einfach nur inhaltlich beleuchten.

Direkt der erste Satz
"In drei der fünf Länder mit den höchsten Flüchtlingszahlen weltweit hat die Bundesregierung aktiv zur Entstehung der Fluchtursachen beigetragen."
ist ja schon totaler Käse. Auch die folgende "Analyse" sieht die Schuld mal wieder nur beim Westen, dass Afghanistan durch die Sowjetunion destabilisiert und danach angegriffen wurde, wird nicht erwähnt, dass ein schnelles Eingreifen des Westens in den Syrienkonflikt an einem Veto Russlands scheiterte, wird nicht erwähnt, dass Somalia schon seit dem Sturz des Diktators ein failed state ist wird nicht erwähnt, dass China mit Waffenlieferungen in den Bürgerkrieg (der schon wesentlich älter ist als 2013) im Sudan/Südsudan involviert ist, wird nicht erwähnt. Aber alleine der Westen und insbesondere Deutschland, weil es ja angeblich wieder Großmacht werden will, ist Schuld an den Flüchtlingen Nennen wir es doch "kommunistischen Kindergarten".

Der Wert des Artikels besteht überhaupt nicht in der vollkommen überflüssigen Klärung irgendeiner "Schuldfrage" beim Grabenkampf "Westen" gegen Russland, China und andere, sondern um die banale Tatsache, dass alle genannten Großmächte ordentlich mitmischen, wenn es um den Ausbau eigener Einflusssphären geht und das vom Kalten Krieg bis heute. Dabei entstehen zu Genüge "Kollateralschäden", um es mal vorsichtig auszudrücken und beeinflussen sehr wohl die Menge an Flüchtlingen, die weltweit eine sichere Zuflucht suchen. Der Artikel richtet sich damit gegen all jene, die partout keine Zusammenhänge in dieser Hinsicht erkennen wollen und jedwede Verantwortung des eigenen Heimatlandes abstreiten. Deutschland ist ein außenpolitischer "Global Player", ob einem das lieb ist oder nicht und das führt nicht nur zu blühenden Landschaften.

Kopernikus » Mo 17. Aug 2015, 20:56 hat geschrieben: Der Wert des Artikels besteht überhaupt nicht in der vollkommen überflüssigen Klärung irgendeiner "Schuldfrage" beim Grabenkampf "Westen" gegen Russland, China und andere, sondern um die banale Tatsache, dass alle genannten Großmächte ordentlich mitmischen, wenn es um den Ausbau eigener Einflusssphären geht und das vom Kalten Krieg bis heute. Dabei entstehen zu Genüge "Kollateralschäden", um es mal vorsichtig auszudrücken und beeinflussen sehr wohl die Menge an Flüchtlingen, die weltweit eine sichere Zuflucht suchen. Der Artikel richtet sich damit gegen all jene, die partout keine Zusammenhänge in dieser Hinsicht erkennen wollen und jedwede Verantwortung des eigenen Heimatlandes abstreiten. Deutschland ist ein außenpolitischer "Global Player", ob einem das lieb ist oder nicht und das führt nicht nur zu blühenden Landschaften.

Und warum sollen wir dann gefühlt alle Flüchtlinge bzw. Einlasssuchende aufnehmen? Das ist doch das Thema!
Es stehen 3 Mio in unwirtlichen Gegenden des Libanons und der Türkei und der Westbalkan und Teile Afrikas bluten aus ..... und die meisten wollen zu uns!
Dann noch der potentielle Familiennachzug!! Wahnsinn!
Kann man sich endlich mal Gedanken machen, wie ein Nichteinwanderungsland das verkraften kann?

Kopernikus » Mo 17. Aug 2015, 20:56 hat geschrieben: Der Wert des Artikels besteht überhaupt nicht in der vollkommen überflüssigen Klärung irgendeiner "Schuldfrage" beim Grabenkampf "Westen" gegen Russland, China und andere, sondern um die banale Tatsache, dass alle genannten Großmächte ordentlich mitmischen, wenn es um den Ausbau eigener Einflusssphären geht und das vom Kalten Krieg bis heute. Dabei entstehen zu Genüge "Kollateralschäden", um es mal vorsichtig auszudrücken und beeinflussen sehr wohl die Menge an Flüchtlingen, die weltweit eine sichere Zuflucht suchen. Der Artikel richtet sich damit gegen all jene, die partout keine Zusammenhänge in dieser Hinsicht erkennen wollen und jedwede Verantwortung des eigenen Heimatlandes abstreiten. Deutschland ist ein außenpolitischer "Global Player", ob einem das lieb ist oder nicht und das führt nicht nur zu blühenden Landschaften.

Ist mir etwas zu einseitig deine Betrachtungsweise, als dass die Großmächte am Leid der Menschen dort Schuld wären. Letztlich sind viele Länder z.B. in Afrika schon immer ein Unruheherd gewesen und es gab dort ebenfalls Stammeskriege, die werden eben heute mit der AK47 und der RPG durchgeführt, statt wie früher mit Pfeil und Bogen. Davon abgesehen hat der Westen Billionen an Dollar in die Entwicklungshilfe gesteckt und es wurden, wie in Somalia, Aktionen probiert, das Leid der Menschen vor Ort zu verringern, aber ohne Erfolg.

Meines Erachtens ist die Entwicklungshilfe, angesichts des Flüchtlingsdramas, gnadenlos gescheitert. Gleichzeitig stellt sich für mich die Frage, wo das Geld geblieben ist und da kommt doch glatt das Thema Millionäre und Milliardäre in Afrika auf, denn deren Zahl und Reichtum ist gestiegen. Ich sehe es nicht ein, warum ich anstelle dieser reichen Leute deren Landsleute mit Geld und Wohlstand auf meine Kosten versorgen soll, nur weil die afrikanischen Reichen keine Lust haben. Aber bestimmt ist daran auch wieder der Westen schuld, oder etwa nicht?

Kopernikus » Mo 17. Aug 2015, 20:56 hat geschrieben:Der Wert des Artikels besteht überhaupt nicht in der vollkommen überflüssigen Klärung irgendeiner "Schuldfrage" beim Grabenkampf "Westen" gegen Russland, China und andere, sondern um die banale Tatsache, dass alle genannten Großmächte ordentlich mitmischen, wenn es um den Ausbau eigener Einflusssphären geht und das vom Kalten Krieg bis heute.

Du sagst es, das ist ist in der Tat banal.

Deutschland ist ein außenpolitischer "Global Player", ob einem das lieb ist oder nicht und das führt nicht nur zu blühenden Landschaften.

Natürlich ist Deutschland außenpolitisch tätig, natürlich will man sich Einfluss sichern und wahren, aber ob die Ausbildung von Richtern und Polizisten jetzt wirklich eine Ursache für Flucht aus dem Südsudan ist, wage ich dann doch zu bezweifeln. Wie gesagt, bei den wirklichen Ursachen bleibt der "Artikel" alle Antworten schuldig, mit Absicht.

Blickwinkel » Mo 17. Aug 2015, 21:41 hat geschrieben:
Meines Erachtens ist die Entwicklungshilfe, angesichts des Flüchtlingsdramas, gnadenlos gescheitert. Gleichzeitig stellt sich für mich die Frage, wo das Geld geblieben ist und da kommt doch glatt das Thema Millionäre und Milliardäre in Afrika auf, denn deren Zahl und Reichtum ist gestiegen. Ich sehe es nicht ein, warum ich anstelle dieser reichen Leute deren Landsleute mit Geld und Wohlstand auf meine Kosten versorgen soll, nur weil die afrikanischen Reichen keine Lust haben. Aber bestimmt ist daran auch wieder der Westen schuld, oder etwa nicht?

Wenn ein Mensch verhungern würde, weil du ihm nicht von deinem Brot abgibst, wärst du schuld. Da kannst du dich nicht darauf berufen, dass ihm die anderen auch nichts gegeben hätten.

CaptainJack » Mo 17. Aug 2015, 21:29 hat geschrieben: Und warum sollen wir dann gefühlt alle Flüchtlinge bzw. Einlasssuchende aufnehmen? Das ist doch das Thema!
Es stehen 3 Mio in unwirtlichen Gegenden des Libanons und der Türkei und der Westbalkan und Teile Afrikas bluten aus ..... und die meisten wollen zu uns!
Dann noch der potentielle Familiennachzug!! Wahnsinn!
Kann man sich endlich mal Gedanken machen, wie ein Nichteinwanderungsland das verkraften kann?

Deutschland ist ein Einwanderungsland. Auch wenn du es nicht akzeptieren willst.

think twice » Mo 17. Aug 2015, 21:51 hat geschrieben: Wenn ein Mensch verhungern würde, weil du ihm nicht von deinem Brot abgibst, wärst du schuld. Da kannst du dich nicht darauf berufen, dass ihm die anderen auch nichts gegeben hätten.

Aha, und weil die Menschen kein Brot haben, flüchten sie tausende Kilometer durch die Wüste bis nach Deutschland? Das glaubst du doch selbst nicht!

think twice » Mo 17. Aug 2015, 21:53 hat geschrieben: Deutschland ist ein Einwanderungsland.

Stimmt und das ist gut so.

Aber Flüchtlinge und Asylsuchende sind erst einmal keine Einwanderer.

Einwanderungsländer bestimmen die Regeln der Einwanderung. Es gibt keinen völkerrechtlichen Anspruch auf Einwanderung.

Ich glaube, dass es im Sinne des Asyls ist, wenn das Asylrecht angemessen angewandt wird und damit meine ich auch, dass seine Grenzen konsequent umgesetzt werden.

Blickwinkel » Mo 17. Aug 2015, 22:01 hat geschrieben:
Aha, und weil die Menschen kein Brot haben, flüchten sie tausende Kilometer durch die Wüste bis nach Deutschland? Das glaubst du doch selbst nicht!

Es war ein Beispiel. Komm mal wieder runter von deinem Jammertripp. Ist ja furchtbar. Als ob DU wegen der Flüchtlinge in absehbarer Zeit verhungern müsstest.

Päule0815 » Mo 17. Aug 2015, 22:09 hat geschrieben:
Stimmt und das ist gut so.

Aber Flüchtlinge und Asylsuchende sind erst einmal keine Einwanderer.

Einwanderungsländer bestimmen die Regeln der Einwanderung. Es gibt keinen völkerrechtlichen Anspruch auf Einwanderung.

Ich glaube, dass es im Sinne des Asyls ist, wenn das Asylrecht angemessen angewandt wird und damit meine ich auch, dass seine Grenzen konsequent umgesetzt werden.

Wir haben ein Aufenthaltsgesetz, in dem genau festgelegt ist, wer wann und unter welchen Umständen einwandern darf. Wir haben auch ein Asylverfahrensgesetz, in dem genau festgelegt ist, wer wann und unter welchen Umständen Asyl erhält.
Wenn manche nun behaupten, wir hätten diese Gesetze nicht, weil ihnen die Bestimmungen nicht zusagen, ist das deren Problem. Auch wenn sie behaupten, es würde sich nicht konsequent an die Gesetze gehalten, ist das unhaltbares, dummes Zeug.