politik-forum.eu

Das ist ein heiteres Spiel was?
Das hier ist der :"Diskussionsstrang zur Moderation des offenen Forums"
Ich halte es für keine gute Idee, mich derart zu provozieren.

Der nächste der meint, er müsse diesen Strang mißbrauchen um die Frage zu klären,
ob ich mich derart provozieren lasse, wird feststellen: Ja, ich lasse mich provozieren.
In diesem Falle zu einer Ermahnung.

Peddargh hat geschrieben:Das ist ein heiteres Spiel was?
Das hier ist der :"Diskussionsstrang zur Moderation des offenen Forums"
Ich halte es für keine gute Idee, mich derart zu provozieren.

Der nächste der meint, er müsse diesen Strang mißbrauchen um die Frage zu klären,
ob ich mich derart provozieren lasse, wird feststellen: Ja, ich lasse mich provozieren.
In diesem Falle zu einer Ermahnung.

Dann öffne den strang wieder und setze einfach Grenzen in denen du definierst wie weit man gehen darf.

Joker hat geschrieben: Dann öffne den strang wieder und setze einfach Grenzen in denen du definierst wie weit man gehen darf.

Die Grenzen sind durch den Regelkatalog klar definiert, definiert und in diesem Strang auf eine Art und Weise verletzt, dass ich ihn geschlossen habe. Und überlege ihn ganz zu entsorgen.
Dies nun hier im Moderationsstrang fortzusetzen halte ich für eine schlechte Idee, vor allem wenn man mich damit erpressen will, den Strang wieder zu öffnen.

Ich finde es bedenklich, dass hier vermehrt Inhalte zensiert werden, anstatt die Spammer und Strangschredderer zu sanktionieren.

Tom Bombadil hat geschrieben:Ich finde es bedenklich, dass hier vermehrt Inhalte zensiert werden, anstatt die Spammer und Strangschredderer zu sanktionieren.

Wie darf ich den verstehen?
Ich habe jetzt eine, in meinen Augen, menschenverachtende Äusserung, nach Bitte über PN diese selbst zu entschärfen, editiert(zensiert).
Wäre es in deinen Augen besser gewesen, die bisher geleisteten Beiträge, zu nehmen und in eine Sanktionsentscheidung zu geben?
Für eine Handlung der Qualität, habe ich in diesem Subforum noch nicht genug gesammelt.
Denke aber darüber nach.

Peddargh hat geschrieben:Wie darf ich den verstehen?

Wenn du den Strang versenkst, dann ist das Thema zensiert.

Ich habe jetzt eine, in meinen Augen, menschenverachtende Äusserung, nach Bitte über PN diese selbst zu entschärfen, editiert(zensiert).

Dagegen ist nichts zu einzuwenden.

Tom Bombadil hat geschrieben: Wenn du den Strang versenkst, dann ist das Thema zensiert.

Welches Thema?
Hast du mal in den Strang gesehen?
Oder meinst du ich solle den Strang wieder öffnen um einigen Gelegenheit zu geben sich eine Sanktion einzuhandeln?

Peddargh hat geschrieben: Was willst du da diskutieren?
Die Ärtzte werden in diesem Fall ihren hippokratischen Eid nicht diskutieren.
Ich sehe keinerlei Anlaß, dies hier zu tun.

Es mag ja durchaus sein, das du diesen Bedarf siehst.
Und diesen mit grosser Lust, in gezeigter Weise, "diskutieren" willst.
Aber gerade du läufst dann Gefahr, erst ein paar PNs von mir zu bekommen, in denen ich dich bitte, auf Beleidigung, Spam und Hetze, zu verzichten. Du das aber überhaupt nicht einsiehst, geht es dir ja schliesslich um das Recht der freien Meinungsäußerung, und ich dich so wegen Spams und Hetze zu sanktionieren habe.

Allein, die Frage ob es Verschwendung ist oder nicht, so jemanden Blutkonserven zuzugestehen, erfüllt bereits den Tatbestand der Hetze, und ist zutiefst Menschenverachtend.

Was betrifft mich das?
Ich weiß mich zu benehmen, so manch heißblütiger Funktionsträger scheint aber auf Krawall gebürstet zu sein.
Reiß dich mal zusammen!

Peddargh hat geschrieben:Hast du mal in den Strang gesehen?

Ja, habe ich.

Oder meinst du ich solle den Strang wieder öffnen um einigen Gelegenheit zu geben sich eine Sanktion einzuhandeln?

Diese Gefahr besteht in allen Strängen. Also alle schließen? Wohl kaum.

Du redest von Hetze und Menschenverachtung. Hier im Forum wurden aber schon üblere Aussagen dieser Sorte geduldet, man erinnere sich nur an die Diskussionen um 9/11, um die Opfer des angeblichen "Widerstandes" im Irak, um die Opfer des Hurricanes in Birma, um die Folteropfer in China und um die getöteten Demonstranten im Iran. Sicher, letztlich ist es den Subforum und du entscheidest, aber das Messen mit zweierlei Maß zieht sich quer durch das ganze Forum.

Erstgeborener hat geschrieben:
Was betrifft mich das?
Ich weiß mich zu benehmen, so manch heißblütiger Funktionsträger scheint aber auf Krawall gebürstet zu sein.
Reiß dich mal zusammen!

Erstgeborener hat geschrieben:Die Gesellschaft trägt natürlich die Schuld.

Erstgeborener hat geschrieben:Der Fall ist grundsätzlich tragisch, Gutmenschen sind immer lustig.

Erstgeborener hat geschrieben:Huh, jetzt werden die Nazis wieder ausgebuddelt...
So schnell hat er die Weiße Flagge noch nie gehisst.

Erstgeborener hat geschrieben:ein klares NÖ

Erstgeborener hat geschrieben:Wo haben sich eigentlich die Kumpanen des Herren herumgedrückt?

Ist denen ohne Pappe nicht kalt geworden und haben sie sich nicht gewundert, wo ihr Freund bleibt?

@Peddargh

Springerverschwörung # 100.000?

[quote"Erstgeborener"]Du fühlst dich nicht etwa persönlich angesprochen?
Bist du vielleucht mehr in den Vorfall involviert, als es dir passt?

Gerne auch vertraulich...[/quote]

Erstgeborener hat geschrieben:Springer sollte sofort enteignet werden!

Das werter Erstgeborener sind deine gesammelten Beiträge aus besagtem Thema.
Spam und provozierende Beleidigung sowie nichtssagende Einzeiler.

Seltsam, mir sagen meine Einzeiler (die in nichts schlechter sein müssen, als ellenlange Beiträge, die oftmals in bla bla münden) etwas, anderen Leuten auch.

Wie kommst du dazu, mich hier dumm anzumachen?

Ich habe mich zum Thema geäußert, aus dem Kontext geht das ohne weiteres hervor...

Tom Bombadil hat geschrieben:Diese Gefahr besteht in allen Strängen. Also alle schließen? Wohl kaum.

Du redest von Hetze und Menschenverachtung. Hier im Forum wurden aber schon üblere Aussagen dieser Sorte geduldet, man erinnere sich nur an die Diskussionen um 9/11, um die Opfer des angeblichen "Widerstandes" im Irak, um die Opfer des Hurricanes in Birma, um die Folteropfer in China und um die getöteten Demonstranten im Iran. Sicher, letztlich ist es den Subforum und du entscheidest, aber das Messen mit zweierlei Maß zieht sich quer durch das ganze Forum.

Wohl ein Grund dafür das das komplette 35 zeitweilig gesperrt wurde.
Ich sehe in diesem Strang keinerlei Diskussion zum Thema.
Erkennbare Ansätze einer Diskussion sind dort OT.
Wenn ich hier hart moderieren soll, muß ich drei oder vier User in eine Sanlktionsabstimmung stellen.
Ich habe mich aber dazu entschlossen eine andere Diskussionskultur anzumahnen.
Was mir gerade als "auf Krawall gebürstet" ausgelegt wird.

Erstgeborener hat geschrieben:Seltsam, mir sagen meine Einzeiler (die in nichts schlechter sein müssen, als ellenlange Beiträge, die oftmals in bla bla münden) etwas, anderen Leuten auch.

Wie kommst du dazu, mich hier dumm anzumachen?

Ich habe mich zum Thema geäußert, aus dem Kontext geht das ohne weiteres hervor...

Du fühlst dich also dumm angemacht?
Wie soll ich mich fühlen?

Peddargh hat geschrieben: Wohl ein Grund dafür das das komplette 35 zeitweilig gesperrt wurde.
Ich sehe in diesem Strang keinerlei Diskussion zum Thema.
Erkennbare Ansätze einer Diskussion sind dort OT.
Wenn ich hier hart moderieren soll, muß ich drei oder vier User in eine Sanlktionsabstimmung stellen.
Ich habe mich aber dazu entschlossen eine andere Diskussionskultur anzumahnen.
Was mir gerade als "auf Krawall gebürstet" ausgelegt wird.

In Gutsherrenart werden dir nicht genehme Stränge gesperrt, über eine nachdrückliche Bitte zu einer anderen Diskussionskultur geht das weit hinaus.
Zudem muss man sich hier noch dumm von der Seite anmachen lassen, die eigene Nase ist es, an die du fassen solltest!

Peddargh hat geschrieben: Du fühlst dich also dumm angemacht?
Wie soll ich mich fühlen?

Keine Ahnung, ich bin nicht dafür ausgebildet, mich in andere Menschen hinein zu versetzen.

Peddargh hat geschrieben:Wohl ein Grund dafür das das komplette 35 zeitweilig gesperrt wurde.

Keineswegs, den keines dieser Themen wurde in 35 diskutiert.

Ich habe mich aber dazu entschlossen eine andere Diskussionskultur anzumahnen.

Wie gesagt, das finde ich ja auch in Ordnung. Aber das Thema komplett zu versenken, halte ich für nicht in Ordnung.

Peddargh hat geschrieben:Wohl ein Grund dafür das das komplette 35 zeitweilig gesperrt wurde.

Tom Bombadil hat geschrieben:Keineswegs, den keines dieser Themen wurde in 35 diskutiert.

Das ist mir klar. Das ganze Sub wurde gesperrt weil man dem ganzem Spam nicht mehr anders Herr wurde.
In dem hier diskutierten, ist auch nur noch Spam und OT zu sehen.

Tom Bombadil hat geschrieben:Wie gesagt, das finde ich ja auch in Ordnung. Aber das Thema komplett zu versenken, halte ich für nicht in Ordnung.

Daher habe ich darum gebeten mir vernünftige Gründe zu nennen, was dort den weiter diskutiert werden soll.
Statt dessen wird dieser Strang dazu mißbraucht, um die Frage zu diskutieren, ob ein solcher Mensch denn eine Rettung verdient hat. Das ist nur noch menschenverachtend.
Wie dem auch sei, eine Begründung für eine Wiederöffnung konnte ich bisher nicht ausmachen.
lediglich neuerliche Provokationen.

Aber gut, da es anscheinend das Bedürfnis gibt, diese Frage weiter zu erötern, öffne ich den Strang wieder.
Werde den Regelkatalog aber in aller Härte zur Anwendung bringen und keine vorhergehenden Bitten um Selbsteditierung versenden.
Jetzt gehe ich erstmal den Rasen mähen. Und bin schwer neugierig auf den Verlauf der "Diskussion"

Tom Bombadil hat geschrieben: Wie gesagt, das finde ich ja auch in Ordnung. Aber das Thema komplett zu versenken, halte ich für nicht in Ordnung.

das kannst du ja mal thomas im AuPo erklären ...

Peddargh hat geschrieben:Das ganze Sub wurde gesperrt weil man dem ganzem Spam nicht mehr anders Herr wurde.

Nein, wurde es nicht.

Daher habe ich darum gebeten mir vernünftige Gründe zu nennen, was dort den weiter diskutiert werden soll.

Das Thema. Und wenn es zum Thema nichts mehr zu diskutieren gibt, dann wird der Strang irgendwann von selber in der Versenkung verschwinden.

Statt dessen wird dieser Strang dazu mißbraucht, um die Frage zu diskutieren, ob ein solcher Mensch denn eine Rettung verdient hat. Das ist nur noch menschenverachtend.

Du bist Moderator, da hättest du ja frühzeitig eingreifen und solche Äusserungen editieren und untersagen können.

Aber gut, da es anscheinend das Bedürfnis gibt, diese Frage weiter zu erötern, öffne ich den Strang wieder.

Mir geht es nicht um diese eine Frage, sondern grundlegend darum, dass es mir Sorge bereitet, dass hier vermehrt Inhalte zensiert werden, die angeblich menschenverachtend sind.

Werde den Regelkatalog aber in aller Härte zur Anwendung bringen und keine vorhergehenden Bitten um Selbsteditierung versenden.

Du bist der Moderator, deine Entscheidung. Wenn sich jemand daneben benimmt, ist das sein Problem.

Tom Bombadil hat geschrieben:Nein, wurde es nicht.

War vielschichtiger, ich weiß, bringt hier nix.

Tom Bombadil hat geschrieben:Du bist Moderator, da hättest du ja frühzeitig eingreifen und solche Äusserungen editieren und untersagen können.

Genau das habe ich gemacht. Allerdings per PN.

Tom Bombadil hat geschrieben:Mir geht es nicht um diese eine Frage, sondern grundlegend darum, dass es mir Sorge bereitet, dass hier vermehrt Inhalte zensiert werden, die angeblich menschenverachtend sind.

Die von mir editierte Äusserung im Wortlaut:

Marcin Maximus hat geschrieben:Ehrlichgesagt finde ich es garnicht so witzig, dass ausgerechnet soeiner 40 Konserven knappen und kostbaren Bluts verbraucht hat. :sick:

Ist in meinen Augen ganz klar menschenverachtend.
Und wurde erst nach einer Bitte um Edition durch den Schreiber selbst editiert.
Wenn du jetzt her kommst, dies für eine unzulässige Zensur hälst, frage ich mich schon, was eine Moderation hier überhaupt noch soll?

Peddargh hat geschrieben:Wenn du jetzt her kommst, dies für eine unzulässige Zensur hälst, frage ich mich schon, was eine Moderation hier überhaupt noch soll?

Wie oft muss ich dir jetzt noch zustimmen, dass das keine Zensur ist? Wenn du den ganzen Strang aber versenkst, weil einige sichnicht vernünftig artikulieren können, dann ist es inhaltliche Zensur.

Tom Bombadil hat geschrieben: Wie oft muss ich dir jetzt noch zustimmen, dass das keine Zensur ist? Wenn du den ganzen Strang aber versenkst, weil einige sichnicht vernünftig artikulieren können, dann ist es inhaltliche Zensur.

Und wenn ich damit drohe, man sich eines besseren besinnt (mit Mühe, wie ich sehe), ist es keine Zensur sondern eine gelungene Moderationsmaßnahme.

Ja, plötzlich wird das Thema halbwegs gesittet diskutiert. Ist doch prima.

Es wäre eventuell angebracht, die Genussraucher-Diskussion als gesonderten Strang aus dem E-Zigarettenstrang herauszutrennen. Schelm ist vermutlich schon ziemlich angepisst.

Liegestuhl » Fr 14. Jan 2011, 17:15 hat geschrieben:Es wäre eventuell angebracht, die Genussraucher-Diskussion als gesonderten Strang aus dem E-Zigarettenstrang herauszutrennen. Schelm ist vermutlich schon ziemlich angepisst.

Das sollte DIR und deinem Kollegen etwas zum denken geben.

FelixKrull » Fr 14. Jan 2011, 21:09 hat geschrieben: Das sollte DIR und deinem Kollegen etwas zum denken geben.

Es ist nichts Ungewöhnliches, dass sich aus einer Diskussion eine andere Diskussion entwickelt. Die Aufgabe der Moderatoren sollte es sein, dieses entsprechend zu lenken, anstatt beleidigt herumzumaulen. Das Heraustrennen einer einer solchen Diskussion aus einem Diskussionsstrang wurde in diesem Politikforum schon desöfteren praktiziert.

Kopernikus » Sa 29. Okt 2011, 19:05 hat geschrieben: Richtig, und darüber werde ich auch nicht mit dir diskutieren. Formen von Hetze sind hier auf dem Board verständlicherweise verboten. Das gilt für das geschriebene Wort wie auch für Videos.

Desweiteren gibt es für Kritik an Moderationsmaßnahmen einen entsprechenden Thread in jedem Subforum. Dein Beitrag gehört hier gar nicht rein. Weitere Beiträge dieser Art werden aus diesem Thread entfernt.

Du hattest öffentlich, für alle zu lesen, der sog. Volksverhetzung unterstellt, weshalb gehörte der Beitrag dann nicht hier rein? Moderatoren sind keine Götter, ihnen wären zumindest wenn vielleicht nicht gerade Diplomat, zumindest doch Fingerspitzengefühl, vor allem ErwachsenSEINS. Weißt Du, andere machten es hinterfutzig, ich aber bin für die offene gerade Linie. Hinterlist liegt mir nicht. Also könne es sich nur um Clip Benjamin Freedman gehandelt haben.

Morgenröte » Sa 29. Okt 2011, 19:11 hat geschrieben: Du hattest öffentlich, für alle zu lesen, der sog. Volksverhetzung unterstellt, weshalb gehörte der Beitrag dann nicht hier rein?

Aus demselben Grund warum ich diesen Beitrag hier von dir in das Thema "Diskussionsstrang zur Moderation des offenen Forums" verschoben habe: Alle Beiträge, die sich mit einer Kritik an irgendeiner Moderationsmaßnahme beschäftigen gehören in den dafür vorgesehenen Diskussionsstrang und sonst nirgendwohin. Eine einfache Regel für die es auch in deinem Falle keine Ausnahme geben wird.

Moderatoren sind keine Götter, ihnen wären zumindest wenn vielleicht nicht gerade Diplomat, zumindest doch Fingerspitzengefühl, vor allem ErwachsenSEINS. Weißt Du, andere machten es hinterfutzig, ich aber bin für die offene gerade Linie. Hinterlist liegt mir nicht. Also könne es sich nur um Clip Benjamin Freedman gehandelt haben.

Ich schrieb bereits, dass dein Beitrag aufgrung des eingebetteten Videos entfernt wurde.

Der Thread "Francais-Thread" befindet sich in Übereinstimmung mit den Forenregeln §4 Sprache in der Ablage. In Zukunft bitte ich dennoch solche Threads zu melden. Ankündigungen innerhalb jener Threads vorhandenes "Fehlverhalten" mit eigenem "Fehlverhalten" weit gröberer Art zu quittieren kann ich nur mit "Versuch es, sofern du die Konsequenzen zu tragen bereit bist!" kommentieren.

Dazu habe ich zwei Fragen:

1. Was soll an meinem Fehlverhalten "weit gröber" gewesen sein, als an dem der Anderen?

2. Wieso sollte ich von einem Fehlverhalten ausgehen, wenn mich eine Moderatorin für meinen sachlichen Einwand (regelwidrig) verhöhnt?

usaTomorrow » 3. Feb 2012, 01:31 hat geschrieben:
Dazu habe ich zwei Fragen:

1. Was soll an meinem Fehlverhalten "weit gröber" gewesen sein, als an dem der Anderen?

2. Wieso sollte ich von einem Fehlverhalten ausgehen, wenn mich eine Moderatorin für meinen sachlichen Einwand (regelwidrig) verhöhnt?

Meinetwegen könnte man bezüglich der Fremdsprachen-Threads übrigens eine Regelung einführen wie im alten PF.

usaTomorrow » Fr 3. Feb 2012, 01:31 hat geschrieben:
Dazu habe ich zwei Fragen:

1. Was soll an meinem Fehlverhalten "weit gröber" gewesen sein, als an dem der Anderen?

2. Wieso sollte ich von einem Fehlverhalten ausgehen, wenn mich eine Moderatorin für meinen sachlichen Einwand (regelwidrig) verhöhnt?

Zu 1.: Es lag (noch) kein Fehlverhalten von dir vor, aber durchaus eine Ankündigung sich regelwidrig zu verhalten. Und wir brauchen uns hier an dieser Stelle auch nicht darüber unterhalten das ein Thread mit volksverhetzendem Inhalt, der in jedem Fall gesetzeswidrig ist, oder mit beleidigendem Inhalt, der potentiell gesetzeswidrig ist, "weit gröber" ist als ein Thread der in französischer Sprache verfasst ist. Ich bin bekanntlicherweise kein Freund der französischen Sprache, aber es ist offensichtlich das ein qualitativer Unterschied besteht ob ein Thread regelwidrig ist weil er, obschon seines harmlosen Inhalts, in einer Fremdsprache verfasst wurde oder ob ein Thread regelwidrig ist weil er gegen geltendes Recht verstößt. Und nein, usaTomorrow, ich werde diese Grenzen des qualitativen Regelverstoßes nicht mit dir diskutieren, also fange bitte erst gar nicht damit an!

Zu 2.: Ich habe dich nicht verhöhnt. Wenn du das so aufgegriffen hast tut mir das Leid. Ich habe mich bemüht es Allgemein zu formulieren. Ich nehme gerne deinen Ratschlag an in Zukunft einen solchen Faux-Pas zu vermeiden, darum bitte ich dich mir zu erklären wie ich es in Zukunft formulieren soll einen User, der ankündigt gegen die Regeln zu verstoßen, darauf hinzuweisen das solches angekündigte Fehlverhalten Konsequenzen nach sich ziehen kann. Ich lerne gerne hinzu...

usaTomorrow » 3. Feb 2012, 01:31 hat geschrieben:Meinetwegen könnte man bezüglich der Fremdsprachen-Threads übrigens eine Regelung einführen wie im alten PF.

Ich sehe es - persönlich - nicht anders, nichtsdestotrotz spielt meine persönliche Sicht in dieser Hinsicht keine Rolle. Besagter Thread verstößt de facto gegen die Regeln und es hat sich de facto ein User darüber beschwert, ergo blieb mir nichts anderes übrig als der Beschwerde zu folgen und den Thread in die Ablage zu verschieben. Regeländerungen sind im Verein zu beschliessen. Für Vorschläge diesbezüglich bitte ich sich an entsprechende Stellen zu wenden.

Amun Ra » 3. Feb 2012, 02:12 hat geschrieben: Zu 2.: Ich habe dich nicht verhöhnt.

Ich meinte nicht dich. Es ging um einen anderen Moderator in diesem Forum.

Amun Ra » 3. Feb 2012, 02:12 hat geschrieben:Ich sehe es - persönlich - nicht anders, nichtsdestotrotz spielt meine persönliche Sicht in dieser Hinsicht keine Rolle. Besagter Thread verstößt de facto gegen die Regeln und es hat sich de facto ein User darüber beschwert, ergo blieb mir nichts anderes übrig als der Beschwerde zu folgen und den Thread in die Ablage zu verschieben.

So ist es wohl. Wobei ich den Thread, wie ich festhalten möchte, nicht gemeldet habe.

usaTomorrow » Fr 3. Feb 2012, 02:17 hat geschrieben:Ich meinte nicht dich. Es ging um einen anderen Moderator in diesem Forum.

In Subforum 9 gibt es ausser mir keine anderen Moderatoren. Hier bin ich - im Rahmen des Regelkatalogs - alleiniger Gott (man möge mir diesen Anflug von Megalomanie verzeihen, aber das wollte ich schon immer mal schreiben ). Was andere Moderatoren in anderen Subforen tun und lassen werde ich hier weder beurteilen noch an dieser Stelle kommentieren. Darum bitte ich auch solche Dinge hier nicht anzuschneiden, in diesem Thread geht es um Moderationsmaßnahmen in Subforum 9. Für alles andere gibt es das Feedback-Forum.

usaTomorrow hat geschrieben:So ist es wohl. Wobei ich den Thread, wie ich festhalten möchte, nicht gemeldet habe.

Da wage ich dir nicht zu widersprechen. Aber dennoch lag eine Beschwerde eines Users in besagtem Strang vor die mir bei meinem nächtlichen Rundgang aufgefallen ist und der ich nachgehen musste.

Amun Ra » 3. Feb 2012, 02:28 hat geschrieben:In Subforum 9 gibt es ausser mir keine anderen Moderatoren.

Ich schrieb ja auch nichts von einem Moderator im Subforum 9.

Amun Ra » 3. Feb 2012, 02:28 hat geschrieben:Da wage ich dir nicht zu widersprechen. Aber dennoch lag eine Beschwerde eines Users in besagtem Strang vor die mir bei meinem nächtlichen Rundgang aufgefallen ist und der ich nachgehen musste.

Wie gesagt, wenn man eine Regel einführt wie im alten PF, hätte ich mit einem solchen Thread kein Problem. Anderweitig finde ich es schon fragwürdig.

Verhöhnt? Das war zumindest nicht so gemeint, allerdings wundert es mich schon, dass du dich gestern über einen bald vier Jahre alten Thread aufregst, der meiner Ansicht nach ein, wie ich ja auch schrieb, traditionelles Recht hat zu existieren, da ja auch sonst keine Regel gebrochen wurde.

Ihn zu versenken, finde ich ehrlich gesagt nicht so glücklich, man hätte ihn ja erstmal sperren können, heute wollte ich ohnehin mal fragen, ob man die Regeln diesbezüglich (also für einen Strang) modifizieren könnte. Es gibt ja immerhin genug französisch sprechende, oder zumindest verstehende Moderatoren.

Gut, es hätte nicht die Ablage sein müssen, das war eventuell zu voreilig. In die Weinstube verschieben hätte auch ausgereicht so bei Tageslicht betrachtet...

Einen Strang in die Ablage zu verschieben, der so lange existiert wie dieses Forum selbst. Ist schon etwas merkwürdig

Selbst in der Weinstube gehört so ein Strang NICHT hin

die bisherigen Moderatoren hier scheinen ja bei diesem Strang versagt zu haben, weil sie Ihn nicht in die Weinstube verlegt oder ganz entsorgt haben!
und das seit Jahren

pikant » Fr 3. Feb 2012, 09:24 hat geschrieben:die bisherigen Moderatoren hier scheinen ja bei diesem Strang versagt zu haben, weil sie Ihn nicht in die Weinstube verlegt oder ganz entsorgt haben!
und das seit Jahren

Du bist jetzt auf der Liste der User die ich nicht mag

pikant » Fr 3. Feb 2012, 09:24 hat geschrieben:die bisherigen Moderatoren hier scheinen ja bei diesem Strang versagt zu haben, weil sie Ihn nicht in die Weinstube verlegt oder ganz entsorgt haben!
und das seit Jahren

Stell Dir vor, die Moderatoren lesen nicht alles, was den ganzen Tag geschrieben wird. Willst dies anders haben, dann kannst Du gerne jeden Monat ein paar 1000te Euro für festangestellte Moderatoren überweisen. Falls nicht: Einfach mal die Fresse halten oder gehen.

ToughDaddy » Fr 3. Feb 2012, 12:14 hat geschrieben:
Stell Dir vor, die Moderatoren lesen nicht alles, was den ganzen Tag geschrieben wird. Willst dies anders haben, dann kannst Du gerne jeden Monat ein paar 1000te Euro für festangestellte Moderatoren überweisen. Falls nicht: Einfach mal die Fresse halten oder gehen.

ja 4 Jahre lang.........

ich habe einen Mund und gehe nicht oder doch aber dann doch bitte nicht auf Ansage von XY!

Amun Ra hat geschrieben:Klar soweit?

Ich hab nen neuen Avatar für dich.

http://www.abload.de/img/imageseaenr.jpg

Der werte Herr Amun Ra möge mir bitte mitteilen, ob Verleumdungen wie "Sie sind ein Pädophiler" in seinem hochheiligen offenen Forum einen Sanktionsgrund darstellen.

Krabat » Mo 28. Mai 2012, 21:36 hat geschrieben:Der werte Herr Amun Ra möge mir bitte mitteilen, ob Verleumdungen wie "Sie sind ein Pädophiler" in seinem hochheiligen offenen Forum einen Sanktionsgrund darstellen.

Sie können ja gerne versuchen, dem Moderator zu erklären, dass Ihr Avatar die friedliebende Mutter Gottes Maria darstellt und natürlich nicht das geringste mit Pädophilie zu tun hat. Und das dann noch angesichts Ihrer radikalextremen vermeintlich christlichen Ansichten, die Sie so von sich geben. Viel Spass bei der Erklärung.
Damit haben Sie mir eine Meldung erspart.

Clark » Mo 28. Mai 2012, 21:44 hat geschrieben: Sie können ja gerne versuchen, dem Moderator zu erklären, dass Ihr Avatar die friedliebende Mutter Gottes Maria darstellt und natürlich nicht das geringste mit Pädophilie zu tun hat.

Ich lasse dich an meinem Wissen teilhaben und verrate dir etwas:

http://independentfilme.com/kick-ass/

http://filmkinotrailer.com/chloe-moretz ... -kick-ass/

Krabat » Mo 28. Mai 2012, 21:36 hat geschrieben:Der werte Herr Amun Ra möge mir bitte mitteilen, ob Verleumdungen wie "Sie sind ein Pädophiler" in seinem hochheiligen offenen Forum einen Sanktionsgrund darstellen.

Der werte Herr Amun Ra teilt hiermit dem werten Herrn Krabat mit das solcherlei Bezichtigungen in seinem Subforum nicht gerne gesehen werden und in der Tat Konsequenzen nach sich ziehen. Welche Konsequenzen das jedoch sind sei alleine Angelegenheit des werten Herrn Amun Ra sowie des Delinquenten.

Clark » Mo 28. Mai 2012, 21:44 hat geschrieben:Sie können ja gerne versuchen, dem Moderator zu erklären, dass Ihr Avatar die friedliebende Mutter Gottes Maria darstellt und natürlich nicht das geringste mit Pädophilie zu tun hat. Und das dann noch angesichts Ihrer radikalextremen vermeintlich christlichen Ansichten, die Sie so von sich geben. Viel Spass bei der Erklärung.
Damit haben Sie mir eine Meldung erspart.

Von einem Avatarbild auf eine sexuelle Präferenz des Users zu schließen ist an Absurdität nicht mehr zu überbieten. Und da es sich bei dem Vorwurf der Pädophilie doch um etwas mehr als nur eine harmlose Provokation handelt ist selbiger Vorwurf zu unterlassen. Bei fragwürdigen Beiträgen gibt es das Mittel der Meldung an die Moderation. Aber solche ad personam-Touren werden hier nicht geduldet. Klar soweit?

Liegestuhl » Mo 28. Mai 2012, 21:55 hat geschrieben:Ich lasse dich an meinem Wissen teilhaben und verrate dir etwas:

http://independentfilme.com/kick-ass/

http://filmkinotrailer.com/chloe-moretz ... -kick-ass/

Danke, ich wollte es auch schon selbst erwähnen, aber du bist mir zuvor gekommen.

Amun Ra » Mo 28. Mai 2012, 21:59 hat geschrieben: Der werte Herr Amun Ra teilt hiermit dem werten Herrn Krabat mit das solcherlei Bezichtigungen in seinem Subforum nicht gerne gesehen werden und in der Tat Konsequenzen nach sich ziehen. Welche Konsequenzen das jedoch sind sei alleine Angelegenheit des werten Herrn Amun Ra sowie des Delinquenten.

Danke sehr. Schönen Abend.

afGAYnistans Strang ist und bleibt Rassistisch. Nur weil er seine Wort weniger wütend formuliert ändert das nichts an den menschenverachtenden Verallgemeinerungen. Das der Strang nun bereits in seiner dritten Auflage erscheint ist mir absolut unverständlich.