politik-forum.eu

sportsgeist » Di 13. Aug 2013, 18:54 hat geschrieben: das ist natuerlich schwachsinn ...

prozentual ist die mwst zwar fuer alle gleich, aber nicht absolut !!!

Natürlich. Und meine Aussage war, dass hier der Steueranteil am gesamten Steueraufkommen wie bei der progressiven Einkommensteuer nicht so hoch ist. Und das dürfte richtig sein.

prinzcaliban » Di 13. Aug 2013, 18:58 hat geschrieben:
1. hast du wieder kein sachliches Argument gegen meinen vorherigen Diskussionsbeitrag einwenden können.

2. (ich wiederhole mich) hat der Staat oder du (oder dein "wir", mit dem du so gern deine Einzelmeinung zu verstärken versuchst) 0,0 logisch rechtfertigbare Ansprüche gegen mich. Und auch davon, dass du das zum x. mal postulierst wird es nicht wahrer.

natuerlich haben WIR und damit auch ich ...

du bist vermutlich schon so oft auf einer strasse gewesen und hast oeffentliche leistung in anspruch genommen, dass sich daraus leicht eine gesamtrechnung von 500.ooo EUR konstruieren liesse ... da wirst du erst einmal mit den ohren schnackeln ...

also, hast du die kohle, oder hast du nicht ?!
ansonsten bist du in UNSERER schuld und spielst damit erstmal nach UNSEREN regeln !!

irgendwas daran nicht verstanden ?!?!

Adam Smith » Di 13. Aug 2013, 19:02 hat geschrieben:
Natürlich. Und meine Aussage war, dass hier der Steueranteil am gesamten Steueraufkommen wie bei der progressiven Einkommensteuer nicht so hoch ist. Und das dürfte richtig sein.

das ist nicht richtig, weil jemand, der im monat 2.ooo euro max. verbrauchen kann, daraus ca. max. 400 euro mwst bezahlen kann. mehr kann er gar nicht ...

jemand der im monat 10 mio. auf den kopf hauen kann, kann schon alleine 2 mio. an mwst bezahlen ...
2 mio ... das bringst du in 5 arbeitsleben nicht auf ...

er subventioniert dich also !!!

wenn wir davon ausgehen, dass er sich in seinem leben max. genauso lange auf strassen und gehwegen aufhalten kann, wie du auch ...
er bezahlt also mehr staatsleistung als du ...

du bist ein netto-staatsleistungsverbraucher
er ein netto-staatsleistungserbringer

genauso ist ja unser solidarprinzip ueberhaupt angelegt ...
starke schultern tragen die lasten !!!

sportsgeist » Di 13. Aug 2013, 19:08 hat geschrieben: das ist nicht richtig, weil jemand, der im monat 2.ooo euro max. verbrauchen kann, daraus ca. max. 400 euro mwst bezahlen kann. mehr kann er gar nicht ...

jemand der im monat 10 mio. auf den kopf hauen kann, kann schon alleine 2 mio. an mwst bezahlen ...
2 mio ... das bringst du in 5 arbeitsleben nicht auf ...

er subventioniert dich also !!!

wenn wir davon ausgehen, dass er sich in seinem leben max. genauso lange auf strassen und gehwegen aufhalten kann, wie du auch ...
er bezahlt also mehr staatsleistung als du ...

Schon. Meine Aussage war aber dass hier der Anteil der Reichen geringer ist als bei der Einkommensteuer. Natürlich zahlen auch hier die Reichen prozentual am meisten.

Adam Smith » Di 13. Aug 2013, 19:12 hat geschrieben:
Schon. Meine Aussage war aber dass hier der Anteil der Reichen geringer ist als bei der Einkommensteuer. Natürlich zahlen auch hier die Reichen prozentual am meisten.

wenn du die ganze sosse zusammenaddierst wirst du darauf kommen, dass die obersten 10% den ganzen laden hier schmeissen.

die naechsten 10% gehen etwa noch neutral raus, zahlen also etwa soviel steuern, wie sie an staatsleistung verbrauchen

und der grosse batzen von 80% ist nutzniesser ...
zahlen ueberschaubare steuern, haben aber mit die beste infrastrukturleistung der welt !!!
und das fuer so wenig beitrag (steuern) ...

wer also zu diesen 80% gehoert sollte tunlichst darauf achten, in diesem system auch zu bleiben.
denn er ist ein gesamtleistungs-nutzniesser ...

sportsgeist » Di 13. Aug 2013, 18:03 hat geschrieben: natuerlich haben WIR und damit auch ich ...

du bist vermutlich schon so oft auf einer strasse gewesen und hast oeffentliche leistung in anspruch genommen, dass sich daraus leicht eine gesamtrechnung von 500.ooo EUR konstruieren liesse ... da wirst du erst einmal mit den ohren schnackeln ...

also, hast du die kohle, oder hast du nicht ?!
ansonsten bist du in UNSERER schuld und spielst damit erstmal nach UNSEREN regeln !!

irgendwas daran nicht verstanden ?!?!

Also nochmal für dich, da du es beim 1. Mal nicht verstehen wolltest:

Weder du noch dein "wir" noch der Staat kann im Nachhinein Ansprüche gegen mich geltend machen wollen, nur weil ich die bereitgestellte Infrastruktur genutzt habe.
Ich kann dich auch nicht zu einer Party in mein Haus einladen und dir im Nachhinein die Getränkerechnung aufkonstruieren, obwohl du zuvor nicht zugestimmt hast. Und was ein einzelner nicht kann kann auch keine Gruppe also auch kein Staat.
Es wurde da Infrastruktur bereit gestellt und zwar zur kostenfreien Nutzung. Und so verwerflich das auch ist, weil es durch Zwang an anderer Stelle finanziert wurde...deshalb habe ich es trotzdem nur unter der Voraussetzung genutzt dass es kostenfrei war. Diese Voraussetzung kannst du nicht im Nachhinein ändern wollen.

prinzcaliban » Di 13. Aug 2013, 19:18 hat geschrieben:
Also nochmal für dich, da du es beim 1. Mal nicht verstehen wolltest:

Weder du noch dein "wir" noch der Staat kann im Nachhinein Ansprüche gegen mich geltend machen wollen, nur weil ich die bereitgestellte Infrastruktur genutzt habe.
Ich kann dich auch nicht zu einer Party in mein Haus einladen und dir im Nachhinein die Getränkerechnung aufkonstruieren, obwohl du zuvor nicht zugestimmt hast. Und was ein einzelner nicht kann kann auch keine Gruppe also auch kein Staat.
Es wurde da Infrastruktur bereit gestellt und zwar zur kostenfreien Nutzung. Und so verwerflich das auch ist, weil es durch Zwang an anderer Stelle finanziert wurde...deshalb habe ich es trotzdem nur unter der Voraussetzung genutzt dass es kostenfrei war. Diese Voraussetzung kannst du nicht im Nachhinein ändern wollen.

natuerlich koennen wir, und wenn es nach mir ginge, wuerden wir es auch sofort tun ...

denn das was du bisher verbraucht hast war geliehen.
geliehen im sinne von, du wirst einmal erwerbstaetig und zahlst steuern und damit diesen vorschuss zurueck an die allgemeinheit ...

und wenn du dich dem verweigern willst, kommen wir eben mit der bisherigen rechnung
und dann werden wir ja sehen, ob das steuermodel nicht ploetzlich doch das bessere ist, aus deiner persoenlichen nutzen-kosten sicht heraus

also, hast du die halbe million, dann bist du freigekauft ... ?!
wenn nicht, bleibst du in unserer schuld !!
und schuld heisst, du spielst nach unseren regeln ... wie jeder schuldner

dann kannst du waehlen ... steuern zahlen
oder die bisherige rechnung in einem aufwasch begleichen ... dann kannst du einen auf libertaer machen
suchs dir aus

prinzcaliban » Di 13. Aug 2013, 18:18 hat geschrieben:
Also nochmal für dich, da du es beim 1. Mal nicht verstehen wolltest:

Weder du noch dein "wir" noch der Staat kann im Nachhinein Ansprüche gegen mich geltend machen wollen, nur weil ich die bereitgestellte Infrastruktur genutzt habe.
Ich kann dich auch nicht zu einer Party in mein Haus einladen und dir im Nachhinein die Getränkerechnung aufkonstruieren, obwohl du zuvor nicht zugestimmt hast. Und was ein einzelner nicht kann kann auch keine Gruppe also auch kein Staat.
Es wurde da Infrastruktur bereit gestellt und zwar zur kostenfreien Nutzung. Und so verwerflich das auch ist, weil es durch Zwang an anderer Stelle finanziert wurde...deshalb habe ich es trotzdem nur unter der Voraussetzung genutzt dass es kostenfrei war. Diese Voraussetzung kannst du nicht im Nachhinein ändern wollen.

was machst du denn wenn die infrastruktur ab morgen nicht mehr fuer dich bereit gestellt wird?

sportsgeist » Di 13. Aug 2013, 18:23 hat geschrieben: natuerlich koennen wir, und wenn es nach mir ginge, wuerden wir es auch sofort tun ...

denn das was du bisher verbraucht hast war geliehen.
geliehen im sinne von, du wirst einmal erwerbstaetig und zahlst steuern und damit diesen vorschuss zurueck an die allgemeinheit ...

und wenn du dich dem verweigern willst, kommen wir eben mit der bisherigen rechnung
und dann werden wir ja sehen, ob das steuermodel nicht ploetzlich doch das bessere ist, aus deiner persoenlichen nutzen-kosten sicht heraus

also, hast du die halbe million, dann bist du freigekauft ... ?!
wenn nicht, bleibst du in unserer schuld !!
und schuld heisst, du spielst nach unseren regeln ... wie jeder schuldner

dann kannst du waehlen ... steuern zahlen
oder die bisherige rechnung in einem aufwasch begleichen ... dann kannst du einen auf libertaer machen
suchs dir aus

Es gibt aber keine bisherige Rechnung, weil kein Preis für die Nutzung vereinbart war. Geht das endlich in deine Birne rein?

drohne » Di 13. Aug 2013, 19:46 hat geschrieben:

was machst du denn wenn die infrastruktur ab morgen nicht mehr fuer dich bereit gestellt wird?

sich zuhause mit dem hubschrauben abholen lassen ...
und noch nicht mal das ginge ...

prinzcaliban » Di 13. Aug 2013, 19:48 hat geschrieben:
Es gibt aber keine bisherige Rechnung, weil kein Preis für die Nutzung vereinbart war. Geht das endlich in deine Birne rein?

du haettest einfach wie jesus uebers wasser gehen sollen ...
.
hast du dummerweise nur nicht gemacht ... somit wird das nix werden mit dem davonstehlen

drohne » Di 13. Aug 2013, 18:46 hat geschrieben:
was machst du denn wenn die infrastruktur ab morgen nicht mehr fuer dich bereit gestellt wird?

Naja sie nicht nutzen. Es sei denn, jemand kommt auf die Idee mir die Nutzung zu einem für mich akzeptablen Preis anzubieten.

was ist das eigentlich fuer ein duemmliches thema?

prinzcaliban » Di 13. Aug 2013, 19:52 hat geschrieben:

Naja sie nicht nutzen. Es sei denn, jemand kommt auf die Idee mir die Nutzung zu einem für mich akzeptablen Preis anzubieten.

beamt dich mr. scott in der gegend rum, oder was ??!

sportsgeist » Di 13. Aug 2013, 18:50 hat geschrieben: du haettest einfach wie jesus uebers wasser gehen sollen ...
.
hast du dummerweise nur nicht gemacht ... somit wird das nix werden mit dem davonstehlen

Schon mal im Ausland Urlaub gemacht?

...Nach deiner Theorie dürften die dir im Nachhinein noch die Infrastrukturnutzung in Rechnung stellen. Weil du hast garantiert in einigen deiner Urlaubsländer noch nie Steuern bezahlt.
Also schon mal viel Spaß beim Geld zusammen suchen.

Das ist so ein verdrehter Unsinn, was du hier von dir gibst!

drohne » Di 13. Aug 2013, 18:54 hat geschrieben:was ist das eigentlich fuer ein duemmliches thema?

Es geht um die Unrechtfertigbarkeit von Steuern oder i.A. staatlicher Gewalt. Was ist daran dumm?

prinzcaliban » Di 13. Aug 2013, 19:55 hat geschrieben:
Schon mal im Ausland Urlaub gemacht?

...Nach deiner Theorie dürften die dir im Nachhinein noch die Infrastrukturnutzung in Rechnung stellen. Weil du hast garantiert in einigen deiner Urlaubsländer noch nie Steuern bezahlt.
Also schon mal viel Spaß beim Geld zusammen suchen.

Das ist so ein verdrehter Unsinn, was du hier von dir gibst!

in welchem land zahlst du keine steuern ???!!
selbst laender wie VAE kennen verbrauchssteuern ...

prinzcaliban » Di 13. Aug 2013, 18:55 hat geschrieben:
Schon mal im Ausland Urlaub gemacht?

...Nach deiner Theorie dürften die dir im Nachhinein noch die Infrastrukturnutzung in Rechnung stellen. Weil du hast garantiert in einigen deiner Urlaubsländer noch nie Steuern bezahlt.
Also schon mal viel Spaß beim Geld zusammen suchen.

Das ist so ein verdrehter Unsinn, was du hier von dir gibst!

hmm.... wenn ich im urlaub bin zahle ich an tankstellen ebenfalls eine mineraloelsteuer. sollte ich nicht mit dem auto dort sein dann lass ich mich mit dem taxi durch die gegend fahren was ebenfalls brandstoff braucht worauf die oertliche mineraloelsteuer entfaellt. dann mehrwertsteuer und weitere steuern......

drohne » Di 13. Aug 2013, 19:58 hat geschrieben:

hmm.... wenn ich im urlaub bin zahle ich an tankstellen ebenfalls eine mineraloelsteuer. sollte ich nicht mit dem auto dort sein dann lass ich mich mit dem taxi durch die gegend fahren was ebenfalls brandstoff braucht worauf die oertliche mineraloelsteuer entfaellt. dann mehrwertsteuer und weitere steuern......

mein gott, er ist 18 oder 20 ...

sportsgeist » Di 13. Aug 2013, 18:59 hat geschrieben: mein gott, er ist 18 oder 20 ...

entbindet das einen steuern zu zahlen?

klaert mich mal einer auf um was es hier in dem strang ueberhaupt geht?

sportsgeist » Di 13. Aug 2013, 18:54 hat geschrieben: beamt dich mr. scott in der gegend rum, oder was ??!

Ich kauf mir n Stück Acker und zieh mir ein paar Unternehmen/Investoren an Land, die mir meine eigene Infrastruktur auf meinem Stück Land errichten. Es gibt einen Haufen Unternehmer, die sich die Hände danach reiben würden, auf ein Stück Land zu gehen wo sie privat die Nutzungsbedingungen aushandeln können und dann im Rahmen des Nichtaggressionsprinzip machen dürfen, was sie wollen.

Da könnten die ganzen Industrienationen oder Entwicklungsländer ihre Scheingeldwährungen abwerten wie sie wollen, die Konkurrenzfähigkeit von abwesender Bürokratie könnten sie nie und nimmer überbieten.

prinzcaliban » Di 13. Aug 2013, 20:02 hat geschrieben:
Ich kauf mir n Stück Acker und zieh mir ein paar Unternehmen/Investoren an Land, die mir meine eigene Infrastruktur auf meinem Stück Land errichten. Es gibt einen Haufen Unternehmer, die sich die Hände danach reiben würden, auf ein Stück Land zu gehen wo sie privat die Nutzungsbedingungen aushandeln können und dann im Rahmen des Nichtaggressionsprinzip machen dürfen, was sie wollen.

Da könnten die ganzen Industrienationen oder Entwicklungsländer ihre Scheingeldwährungen abwerten wie sie wollen, die Konkurrenzfähigkeit von abwesender Bürokratie könnten sie nie und nimmer überbieten.

und dahin gehst du uebers wasser, oder was ???!

prinzcaliban » Di 13. Aug 2013, 18:57 hat geschrieben:
Es geht um die Unrechtfertigbarkeit von Steuern oder i.A. staatlicher Gewalt. Was ist daran dumm?

erklaere mal genauer und auch mit beispielen die sinn machen und nicht mit irgendwelchen partys bei dir mit getraenkerechnungen und steuerfreien urlauben in laendern die es garnicht gibt.

sportsgeist » Di 13. Aug 2013, 18:58 hat geschrieben: in welchem land zahlst du keine steuern ???!!
selbst laender wie VAE kennen verbrauchssteuern ...

Und kraft deiner göttlichen Weisheit entscheidest du, dass das genau deine Infrastrukturnutzung aufwiegt...
Und was ist, wenn der ausländische Staat sich deine eigene Argumentationsweise zu nutze macht und meint, du hättest noch was nachzuzahlen?

Woher nimmst du die Weisheit hingegen zu behaupten, dass ich und meine Eltern bisher weniger Steuern gezahlt haben als wir an Staatsleistung erhalten bzw. aufgezwängt bekommen haben? Völlig aus der Luft gegriffen!

Es wird einfach nicht stichhaltiger, da kannst du noch so lange dran festhalten.

Das is so geil hier.. ich hol Popcorn

prinzcaliban » Di 13. Aug 2013, 20:06 hat geschrieben:
Und kraft deiner göttlichen Weisheit entscheidest du, dass das genau deine Infrastrukturnutzung aufwiegt...
Und was ist, wenn der ausländische Staat sich deine eigene Argumentationsweise zu nutze macht und meint, du hättest noch was nachzuzahlen?

Woher nimmst du die Weisheit hingegen zu behaupten, dass ich und meine Eltern bisher weniger Steuern gezahlt haben als wir an Staatsleistung erhalten bzw. aufgezwängt bekommen haben? Völlig aus der Luft gegriffen!

Es wird einfach nicht stichhaltiger, da kannst du noch so lange dran festhalten.

weil schlicht 80% der bevoelkerung zu den gesamtleistungsnutzniessern zaehlen ...

lediglich die obersten 10% schmeissen den ganzen laden mit ihren steuern ...

ausserdem, wenn ich im ausland dort mehr leistung verbrauche, als meine umsatzsteuern dort hergeben, muessen das ebenfalls die leistungstraeger dieses landes ausgleichen ... wer denn sonst ... ??!
die leistungsschwachen etwa ?!

prinzcaliban » Di 13. Aug 2013, 18:57 hat geschrieben:
Es geht um die Unrechtfertigbarkeit von Steuern oder i.A. staatlicher Gewalt. Was ist daran dumm?

drohne » Di 13. Aug 2013, 19:04 hat geschrieben:

erklaere mal genauer und auch mit beispielen die sinn machen und nicht mit irgendwelchen partys bei dir mit getraenkerechnungen und steuerfreien urlauben in laendern die es garnicht gibt.

Siehe Eingangspost. Wenn 9 Männer und eine Frau eine Mehrheitsentscheidung darüber treffen, welcher aus ihrer Mitte mit Waffengewalt zu sexuellen Leistungen gezwungen werden darf ... dann ist das eine demokratische Mehrheitsentscheidung. Ist sie alleine deshalb rechtfertigbar? Nein, weil sie positiven Zwang ausübt und dem Nichtaggressionsprinzip zuwider ist.

Ist das Beispiel genug, worum es hier vom Grundsatz her geht?

prinzcaliban » Di 13. Aug 2013, 19:02 hat geschrieben:
Ich kauf mir n Stück Acker und zieh mir ein paar Unternehmen/Investoren an Land, die mir meine eigene Infrastruktur auf meinem Stück Land errichten. Es gibt einen Haufen Unternehmer, die sich die Hände danach reiben würden, auf ein Stück Land zu gehen wo sie privat die Nutzungsbedingungen aushandeln können und dann im Rahmen des Nichtaggressionsprinzip machen dürfen, was sie wollen.

Da könnten die ganzen Industrienationen oder Entwicklungsländer ihre Scheingeldwährungen abwerten wie sie wollen, die Konkurrenzfähigkeit von abwesender Bürokratie könnten sie nie und nimmer überbieten.

ein stueck acker? ackerland kostet so um die 25.000 euro der hektar. um ganze industrien ran zu holen um die heutigen industrienationen leer zu fegen brauchst du eher ein kontinent. hast du mal durchgerechnet was dich dieser unsinn kostet?
uebrigens....
-du brauchst auch da infrastruktur die du von was zahlen willst wenn nicht von steuern?
millionen von arbeitern waeren dann auf deinem "acker" und brauchen buechereien, schulen, krankenhaeuser, polizeistationen, kindergaerten, parks, schwimmbaeder, theater, spielplaetze, stadien usw. usw. usw. auch das musst du von steuern zahlen oder nicht?
-wie schauts denn auf deinem "acker" aus wenn die arbeitnehmer mal keine arbeit haben oder zu alt oder zu jung sind zum arbeiten? von was finanzierst du diese menschen wenn nicht von steuern?

und dann haette ich noch weitere fragen die du mir bitte beantwortest....

wo gibt es so viel land was staatenlos ist um so ein projekt zu starten?
woher nimmst du die billionen her fuer diese investition?
wo kommen die unzaehligen arbeiter her und was kannst du ihnen bieten ausser evtl. als billigarbeiter in einem gesetzlosen und gottverlassenen stueckchen erde zu verrecken?

sportsgeist » Di 13. Aug 2013, 19:10 hat geschrieben: weil schlicht 80% der bevoelkerung zu den gesamtleistungsnutzniessern zaehlen ...

lediglich die obersten 10% schmeissen den ganzen laden mit ihren steuern ...

ausserdem, wenn ich im ausland dort mehr leistung verbrauche, als meine umsatzsteuern dort hergeben, muessen das ebenfalls die leistungstraeger dieses landes ausgleichen ... wer denn sonst ... ??!
die leistungsschwachen etwa ?!

Immernoch völlig unlogische Argumentationsweise. Wird vom Wiederholen nicht besser.

Ich wende nur deine eigene Aussagenlogik auf dich selbst an und du bringst dann sowas bei raus. Somit führst du dich selbst ad absurdum.

prinzcaliban » Di 13. Aug 2013, 19:10 hat geschrieben:


Ist das Beispiel genug, worum es hier vom Grundsatz her geht?

noe.... es ist kaese..... nicht mehr und nicht weniger. bist du nicht in der lage realistische beispiele aufzuzeigen?

prinzcaliban » Di 13. Aug 2013, 20:14 hat geschrieben:
Immernoch völlig unlogische Argumentationsweise. Wird vom Wiederholen nicht besser.

Ich wende nur deine eigene Aussagenlogik auf dich selbst an und du bringst dann sowas bei raus. Somit führst du dich selbst ad absurdum.

bisher fuehrst du dich hoechstens selber vor

ein gepaempertes wohlstandskindchen halt, mit reichlich infantilen ideen ...
verdien erstmal deinen ersten eigenen euro, dann sehen wir weiter ...

prinzcaliban » Di 13. Aug 2013, 20:14 hat geschrieben:
Immernoch völlig unlogische Argumentationsweise. Wird vom Wiederholen nicht besser.

Ich wende nur deine eigene Aussagenlogik auf dich selbst an und du bringst dann sowas bei raus. Somit führst du dich selbst ad absurdum.

unlogisch argumentierst allein Du

Du kannst nicht von irgendwas ausgehen, was nicht ist.
Die Situation ist so, wie sie heute ist - sie ist historisch gewachsen.

Steuer gibt es solange, wie es Kulturen gibt.

Was Du willst ist Rückschritt in einen unzivilisierten Urzustand.

prinzcaliban » Di 13. Aug 2013, 19:06 hat geschrieben:
Und kraft deiner göttlichen Weisheit entscheidest du, dass das genau deine Infrastrukturnutzung aufwiegt...

das koennen die laender in dem man urlaub macht doch selbst fuer sich entscheiden.

Und was ist, wenn der ausländische Staat sich deine eigene Argumentationsweise zu nutze macht und meint, du hättest noch was nachzuzahlen?

das bricht nationales wie internationales gesetz. auf welcher gesetzesgrundlage sollte sowas denn gehen? es war ein theoretisches bsp. von sporti auf dein theoretisches gequatsche.

Woher nimmst du die Weisheit hingegen zu behaupten, dass ich und meine Eltern bisher weniger Steuern gezahlt haben als wir an Staatsleistung erhalten bzw. aufgezwängt bekommen haben? Völlig aus der Luft gegriffen!

rechne doch mal vor.

Es wird einfach nicht stichhaltiger, da kannst du noch so lange dran festhalten.

das ganze thema und deine ganzen ausfuehrungen sind nicht stichhaltig. warum forderst du das dann von anderen forenmitgliedern ein?

sportsgeist » Di 13. Aug 2013, 20:16 hat geschrieben: bisher fuehrst du dich hoechstens selber vor

ein gepaempertes wohlstandskindchen halt, mit reichlich infantilen ideen ...
verdien erstmal deinen ersten eigenen euro, dann sehen wir weiter ...

Sporti... der Kleine wird von Papi durchs nächstbeste BWL-Studium gekauft und dann irgendwo abgestellt, wo er hoffentlich keinen Schaden anrichten kann.

drohne » Di 13. Aug 2013, 19:13 hat geschrieben:

ein stueck acker? ackerland kostet so um die 25.000 euro der hektar. um ganze industrien ran zu holen um die heutigen industrienationen leer zu fegen brauchst du eher ein kontinent. hast du mal durchgerechnet was dich dieser unsinn kostet?

Ja. Sind 2,5 € pro m². Gibt schon mal ein bedeutend günstigeres Baugelände ab, als du in DT jemals auch nur ansatzweise finden könntest.

uebrigens....
-du brauchst auch da infrastruktur die du von was zahlen willst wenn nicht von steuern?

Zahlt das Unternehmen welches sich ansiedeln will und zwar genau in der Höhe, in der es Infrastruktur braucht. Reicht ihnen zunächst ein Feldweg zu ihrem Gebäude bauen sie sich halt nen Feldweg. Solls ne feste Straße mit fließend Wasser, Strom und Datenkabeln sein, dann wird deren Unternehmung auch entsprechend Rendite abwerfen müssen.

millionen von arbeitern waeren dann auf deinem "acker" und brauchen buechereien, schulen, krankenhaeuser, polizeistationen, kindergaerten, parks, schwimmbaeder, theater, spielplaetze, stadien usw. usw. usw. auch das musst du von steuern zahlen oder nicht?

Lässt sich alles privat organisieren. Erstens effizienter als durch staatl. Bürokratie und zweitens auch noch gerechter, da jeder nur das zahlt was er benutzt.

-wie schauts denn auf deinem "acker" aus wenn die arbeitnehmer mal keine arbeit haben oder zu alt oder zu jung sind zum arbeiten? von was finanzierst du diese menschen wenn nicht von steuern?

Strukturelle Arbeitslosigkeit gibt es nicht ohne Staatseingriffe. Fluktuationsarbeitslosigkeit ist kein Problem, dazu kann man sich Rücklagen bilden.
Außerdem kann man sich gegen alles mögliche versichern. Oder würdest du abstreiten, dass die private Unfallversicherung ein funktionierendes System ist? Genauso könnten man sich auch privat gegen alles andere absichern. In genau dem Maß in dem man es für nötig hält.
Fürs Alter kann man sich Rücklagen bilden, was ungefähr 50 mal besser ist als irgendein umlagenfinanziertes Rentensystem. Und außerdem hat fast jeder ne Familie oder gute Freunde/Bekannte oder Nachbarschaft, die alle soziale Wesen sind und bei wirklichen Notsituationen, die unverschuldet sind gerne mit Hilfe bereit stehen.

und dann haette ich noch weitere fragen die du mir bitte beantwortest....

wo gibt es so viel land was staatenlos ist um so ein projekt zu starten?
woher nimmst du die billionen her fuer diese investition?
wo kommen die unzaehligen arbeiter her und was kannst du ihnen bieten ausser evtl. als billigarbeiter in einem gesetzlosen und gottverlassenen stueckchen erde zu verrecken?

Es gibt überhaupt kein Land, welches staatenlos ist im Moment. Das ist ja das Problem. Aber das ist nicht das Problem meiner Präferenzen sondern ein vom jetzigen Staatswesen gemachtes Problem.

Beteigeuze » Di 13. Aug 2013, 19:25 hat geschrieben:
Sporti... der Kleine wird von Papi durchs nächstbeste BWL-Studium gekauft und dann irgendwo abgestellt, wo er hoffentlich keinen Schaden anrichten kann.

[youtube][/youtube]

drohne » Di 13. Aug 2013, 19:15 hat geschrieben:

noe.... es ist kaese..... nicht mehr und nicht weniger. bist du nicht in der lage realistische beispiele aufzuzeigen?

Davon dass du mein Bsp als Käse bezeichnest ist es noch kein Käse.
An welcher Stelle schaffst du also bitte nicht, die Analogie zur jetzigen Demokratie herzustellen? Kannst du das bitte genau erklären, dann kann ich dir mit einem besseren Beispiel auf die Sprünge helfen.

prinzcaliban » Di 13. Aug 2013, 20:27 hat geschrieben: Es gibt überhaupt kein Land, welches staatenlos ist im Moment. Das ist ja das Problem. Aber das ist nicht das Problem meiner Präferenzen sondern ein vom jetzigen Staatswesen gemachtes Problem.

Merkst Du was?

ich sag es noch einmal:
"die Situation ist historisch gewachsen"

@drohne

Ja ja.. der Volker... der hat den Finger drauf!

sportsgeist » Di 13. Aug 2013, 19:16 hat geschrieben: bisher fuehrst du dich hoechstens selber vor

ein gepaempertes wohlstandskindchen halt, mit reichlich infantilen ideen ...
verdien erstmal deinen ersten eigenen euro, dann sehen wir weiter ...

Schön wie du hier rum spuckst. Du hast keine blinde Ahnung, wie alt ich bin und wieviel € ich schon verdient habe. Aber so unsachlich scheinen halt manche hier zu werden, wenn sie keine handfesten Argumente auf ihrer Seite haben, bzw. des logischen Argumentierens nicht mächtig sind.

prinzcaliban » Dienstag 13. August 2013, 13:34 hat geschrieben:Falls jemand seine Steuern nicht zahlen möchte und in letzter Endkonsequenz auf diesem Willen besteht, dann gibts ganz erhebliche physische Gewalt gegen denjenigen.

Das trifft so nicht zu. Leb von Hartz IV und bettel Dir Dein Essen zusammen.
Keine Teilnahme an der Geldwirtschaft, keine Steuern.

Dieser angebliche "Psychotest" ist übrigens auch eine Vergewaltigung: eine der Sprache und der Logik.

prinzcaliban » Di 13. Aug 2013, 19:29 hat geschrieben:
Davon dass du mein Bsp als Käse bezeichnest ist es noch kein Käse.
An welcher Stelle schaffst du also bitte nicht, die Analogie zur jetzigen Demokratie herzustellen? Kannst du das bitte genau erklären, dann kann ich dir mit einem besseren Beispiel auf die Sprünge helfen.

weisst was geil ist..... ich frag nun schon mehrfach nach einem realistischen beispiel und das einzige was von dir kommt sind gegenfragen aber keine antworten. von einem realistischen beispiel sind wir daher meilenweit entfernt..... wieso trollst du eigentlich in deinem eigenem thema? und wo sind die antworten auf meine anderen fragen? ich bin dir wenigstens so weit entgegen gekommen das ich deine idee mit dem "acker" kommentert und hinterfragt habe.

nun liegt es an dir.... gibst du ein aktuelles und reales beispiel an und beantwortest du meine fragen oder machst du weiterhin dein nix sagendes blabla?

sportsgeist » Tue 13. Aug 2013, 19:10 hat geschrieben: weil schlicht 80% der bevoelkerung zu den gesamtleistungsnutzniessern zaehlen ...

lediglich die obersten 10% schmeissen den ganzen laden mit ihren steuern ...

ausserdem, wenn ich im ausland dort mehr leistung verbrauche, als meine umsatzsteuern dort hergeben, muessen das ebenfalls die leistungstraeger dieses landes ausgleichen ... wer denn sonst ... ??!
die leistungsschwachen etwa ?!

Du vergisst bei deinen Überlegungen, dass du ebenso der sog. Allgemeinheit einen Betrag schuldest. Damit bist du der Vollständigkeit halber Schuldner und Gläubiger zugleich.

freigeist » Di 13. Aug 2013, 20:36 hat geschrieben:
Du vergisst bei deinen Überlegungen, dass du ebenso der sog. Allgemeinheit einen Betrag schuldest. Damit bist du der Vollständigkeit halber Schuldner und Gläubiger zugleich.

Drum zahlt er ja Steuern.

Matthias Pochmann » Di 13. Aug 2013, 19:18 hat geschrieben: unlogisch argumentierst allein Du

Du kannst nicht von irgendwas ausgehen, was nicht ist.
Die Situation ist so, wie sie heute ist - sie ist historisch gewachsen.

Steuer gibt es solange, wie es Kulturen gibt.

Was Du willst ist Rückschritt in einen unzivilisierten Urzustand.

Hä? Ich kann nicht von irgendetwas ausgehen, was nicht ist? 1.) Mit der Aussage kann ich nichts anfangen. Humbug! 2.) Ich gehe davon aus was jetzt ist, nämlich Demokratie. Ich stelle fest, dass es unmoralisch und nicht rechtfertigar, also auch in keiner Weise legitimiert ist.

Das es Steuern so lang gibt, wie es Kulturen gibt, hängt davon ab wie man Kulturen definiert. Und außerdem, wo ist da der kausale Zusammenhang?

Wenn du so fest davon überzeugt bist, dass ich mit meinem kleinen Versuch zurück in den unzivilisierten Urzustand schlittern würde, dann solltest auch du mir, hier und jetzt, deinen Segen dafür geben. Kannst dich ja dann reichlich lustig über mich machen wenns schief geht, haste sogar noch gute Unterhaltung.

drohne » Di 13. Aug 2013, 19:34 hat geschrieben:

weisst was geil ist..... ich frag nun schon mehrfach nach einem realistischen beispiel und das einzige was von dir kommt sind gegenfragen aber keine antworten. von einem realistischen beispiel sind wir daher meilenweit entfernt..... wieso trollst du eigentlich in deinem eigenem thema? und wo sind die antworten auf meine anderen fragen? ich bin dir wenigstens so weit entgegen gekommen das ich deine idee mit dem "acker" kommentert und hinterfragt habe.

nun liegt es an dir.... gibst du ein aktuelles und reales beispiel an und beantwortest du meine fragen oder machst du weiterhin dein nix sagendes blabla?

Lies richtig. Auf deine Fragen mit dem Acker bin ich längst eingegangen. Ganz im Gegensatz zu dir, was mein Beispiel mit der "demokratisch legitimierten" Vergewaltigung angeht. An welcher Stelle von diesem sehr realen Beispiel verstehst du die Analogie zur jetzigen Demokratie nicht?

prinzcaliban » Di 13. Aug 2013, 20:41 hat geschrieben:
Hä? Ich kann nicht von irgendetwas ausgehen, was nicht ist? 1.) Mit der Aussage kann ich nichts anfangen. Humbug! 2.) Ich gehe davon aus was jetzt ist, nämlich Demokratie. Ich stelle fest, dass es unmoralisch und nicht rechtfertigar, also auch in keiner Weise legitimiert ist.

Das es Steuern so lang gibt, wie es Kulturen gibt, hängt davon ab wie man Kulturen definiert. Und außerdem, wo ist da der kausale Zusammenhang?

Wenn du so fest davon überzeugt bist, dass ich mit meinem kleinen Versuch zurück in den unzivilisierten Urzustand schlittern würde, dann solltest auch du mir, hier und jetzt, deinen Segen dafür geben. Kannst dich ja dann reichlich lustig über mich machen wenns schief geht, haste sogar noch gute Unterhaltung.

Die Geschichte legitimiert den Augenblick - das musst Du verstehen

Beteigeuze » Tue 13. Aug 2013, 19:39 hat geschrieben:
Drum zahlt er ja Steuern.

Aber es sollte wohl kein Verbrechen sein, sich über Steuergerechtigkeit und ihre Sinnhaftigkeit zu unterhalten.
Bei einer Staatsquote von 66-77% ist das dringend nötig. Seit Jahren entzieht der Staat seinem Bürger Kapital und zerstört Wohlstand, wobei er gleichzeitig propagiert, dass er noch mehr Zwang, Kontrolle ausüben und die Abgabenlast vergrößern möchte. Alles im Namen sog. Gerechtigkeit und Solidarität, obwohl jeder weiß, wieviel Geld der Staatsapparat frisst.

freigeist » Di 13. Aug 2013, 20:49 hat geschrieben:
Aber es sollte wohl kein Verbrechen sein, sich über Steuergerechtigkeit und ihre Sinnhaftigkeit zu unterhalten.
Bei einer Staatsquote von 66-77% ist das dringend nötig. Seit Jahren entzieht der Staat seinem Bürger Kapital und zerstört Wohlstand, wobei er gleichzeitig propagiert, dass er noch mehr Zwang, Kontrolle ausüben und die Abgabenlast vergrößern möchte. Alles im Namen sog. Gerechtigkeit und Solidarität, obwohl jeder weiß, wieviel Geld der Staatsapparat frisst.

Man kann gewiss über die Höhe der Steuern diskutieren, man sollte aber nicht die Rechtmäßigkeit von Steuern generell in Frage stellen.

Matthias Pochmann » Di 13. Aug 2013, 19:49 hat geschrieben: Die Geschichte legitimiert den Augenblick - das musst Du verstehen

Würdest du diese Aussage auch auf die Zeit des NS-Regimes auf deutschem Boden halten? Inkl. 2. WK?