Sammelstrang zur Friedensflotilla und Gaza-Blockade

[DreadfulGreat]

Nein. Das war kein Angriff. Das war eine legitime Aktion auf die Weigerung der "Friedensflotte" die Seeblockade zu akzeptieren.

Es war ein illegitimer Angriff auf Zivilpersonen. Und die internationalen Reaktionen waren entsprechend. Da haben es die Staatsterroristen echt überzogen

Da du offensichtlich mit dem Lesen keine Probleme hast, das Verstehen aber noch geübt werden will, kommt die Einschätzung des Juristen nun zum 3. Mal:

Khan: Im Moment wird ja von Seiten der überfallenen Helfer gemeldet, dass Israel klar in internationalen Gewässern zugeschlagen habe. Damit wäre der Zugriff schon an sich rechtswidrig gewesen, egal ob mit militärischen Mitteln oder nicht, denn in internationalen Gewässern gilt die Freiheit der Seefahrt - damit hat alleine der Staat die Hoheit, unter dessen Flagge ein Schiff fährt. Das war offenbar im Fall mehrerer Schiffe die Türkei, vielleicht waren es auch andere Staaten - aber eben nicht Israel.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 89,00.html

Vielleicht hilft langsam lesen?

Legitime Aktion. Pffffft.

[logiCopter]

Für ganz Palästina!! Unterschied. Merkst du´s.

Der einzige Unterschied ist, dass im Gegensatz zur Hamas die Taliban nicht mal gewählt wurden. Ansonsten herrschten beide über das ganze Land und unterdrücken jetzt nur noch einen Teilbereich.

[Chlorobium]

Vielleicht hilft langsam lesen?

Khan erzählt hier quatsch!

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[Talyessin]

Wie willst du das begründen?

Das Entern eines Schiffes erst beim tatsächlichen Durchbrechen!!!

[Talyessin]

Es war ein illegitimer Angriff auf Zivilpersonen. Und die internationalen Reaktionen waren entsprechend. Da haben es die Staatsterroristen echt überzogen

Da du offensichtlich mit dem Lesen keine Probleme hast, das Verstehen aber noch geübt werden will, kommt die Einschätzung des Juristen nun zum 3. Mal:



Vielleicht hilft langsam lesen?

Legitime Aktion. Pffffft.

Moment, die Seeblockade ist ein legitimes Mittel. Ist Fakt.

[DreadfulGreat]

Das ist völlig irrelevant.

Das Fehlen des Staatsgebietes ist irrelevant für die Frage, ob eine Regierung eine Regierung ist?

Klasse - danke

[USA TOMORROW]

Es war ein illegitimer Angriff auf Zivilpersonen. Und die internationalen Reaktionen waren entsprechend. Da haben es die Staatsterroristen echt überzogen

Da du offensichtlich mit dem Lesen keine Probleme hast, das Verstehen aber noch geübt werden will, kommt die Einschätzung des Juristen nun zum 3. Mal:



Vielleicht hilft langsam lesen?

Legitime Aktion. Pffffft.

Komisch, dass immer wieder dieses eine Interview kurz nach dem Vorfall herhalten muss. Khan erzählt Unsinn. Die Aktion war völlig legitim.

[Chlorobium]

Das Entern eines Schiffes erst beim tatsächlichen Durchbrechen!!!

Laut Blockaderecht ist es aber nicht notwendig, auf die Durchbrechung der Blockade zu warten. Es darf schon vorher zugegriffen werden.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[USA TOMORROW]

Das Fehlen des Staatsgebietes ist irrelevant für die Frage, ob eine Regierung eine Regierung ist?

Klasse - danke

Es ist irrelevant für die Frage, ob die Seeblockade rechtens ist.

[Talyessin]

Laut Blockaderecht ist es aber nicht notwendig, auf die Durchbrechung der Blockade zu warten. Es darf schon vorher zugegriffen werden.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Wäre es moralisch vielleicht besser gewesen? Höchstwahrscheinlich, aber sei es drum.

[DreadfulGreat]

Moment, die Seeblockade ist ein legitimes Mittel. Ist Fakt.

In Kriegszeiten. Auch für dich nochmal, die 4.

Khan: Theoretisch wäre das denkbar. Denn in der Tat kann im Krieg eine Seeblockade verhängt werden, die militärische Maßnahmen auch in internationalen Gewässern rechtfertigt. Nur: Israel beruft sich sonst auch nicht darauf, dass der bewaffnete Konflikt mit den Palästinensern noch andauert. Entweder der Konflikt ist beendet, dann ist Israel im Gaza-Streifen Besatzungsmacht und übt dort die Hoheitsrechte aus, hat aber kein Recht zur Seeblockade. Oder der Konflikt dauert noch an, dann ist die Hamas Kriegspartei, und Israel hat das Recht zur Seeblockade - kann sich dann aber auch nicht als Besatzungsmacht gerieren. Israel verhält sich hier unentschieden, man könnte auch sagen, widersprüchlich, und beruft sich mal auf diesen, mal auf jenen Status, je nachdem, was gerade günstiger erscheint. Das geht so aber nicht.

Dies scheint das einzige Forum zu sein, wo die Beiträge völlig unabhängig vom Inhalt dessen gepostet wird, auf die sie sich beziehen. Aber macht nur weiter, ich lasse den Tab mit dem SPON-Interview offen und zitiere das gerne noch 26 Mal

[Talyessin]

In Kriegszeiten. Auch für dich nochmal, die 4.



Dies scheint das einzige Forum zu sein, wo die Beiträge völlig unabhängig vom Inhalt dessen gepostet wird, auf die sie sich beziehen. Aber macht nur weiter, ich lasse den Tab mit dem SPON-Interview offen und zitiere das gerne noch 26 Mal

Steht in keinem Widerspruch zum momentanen Status Quo.

[Chlorobium]

In Kriegszeiten. Auch für dich nochmal, die 4.

Die Hamas hat Israel den Krieg erklärt. Und um nach internationalem Recht als Kriegspartei zu gelten muß man kein Staat sein

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[USA TOMORROW]

In Kriegszeiten. Auch für dich nochmal, die 4.

Herrscht zwischen Israel und Hamas Frieden?

[logiCopter]

Da haben es die Staatsterroristen echt überzogen

Aha, jetzt doch lieber statt "Pirat" das Wort "Staatsterrorist".
Leider genauso dumm wie Pirat.
... obwohl es ja schön wäre, wenn Terroristen vorher ihre Opfer zur Umkehr zu überreden versuchten und dann erst mit Eisenstangen angegriffen werden müssten ... so stellt sich DreadfulGreat also Terroristen vor ... ... und Leute die Wahlfinger abhacken und Bomben inmitten von Flüchtlingslagern zündern sind "Freiheitskämpfer" ... alles klar, DreadfulGreat.

[DreadfulGreat]

Komisch, dass immer wieder dieses eine Interview kurz nach dem Vorfall herhalten muss. Khan erzählt Unsinn. Die Aktion war völlig legitim.

Sagt wer? Das Ministerium für Wahrheit?

Mal eben deine Qualifikation zum Völkerrechtler und deine CV gepostet. Gerne anonymisert.

[USA TOMORROW]

Sagt wer?

Lies diesen Strang durch.

[DreadfulGreat]

Aha, jetzt doch lieber statt "Pirat" das Wort "Staatsterrorist".
Leider genauso dumm wie Pirat.
... obwohl es ja schön wäre, wenn Terroristen vorher ihre Opfer zur Umkehr zu überreden versuchten und dann erst mit Eisenstangen angegriffen werden müssten ... so stellt sich DreadfulGreat also Terroristen vor ... ... und Leute die Wahlfinger abhacken und Bomben inmitten von Flüchtlingslagern zündern sind "Freiheitskämpfer" ... alles klar, DreadfulGreat.

Du kannst gerne das Wort 'Staatsterror' nachschlagen, wenn du nicht weißt, was es beinhaltet. Du kannst aber nicht mich für deine Unkenntnis verantwortlich machen

[USA TOMORROW]

Du kannst gerne das Wort 'Staatsterror' nachschlagen, wenn du nicht weißt, was es beinhaltet. Du kannst aber nicht mich für deine Unkenntnis verantwortlich machen

Die Durchsetzung einer Seeblockade ist sicherlich kein "Staatsterror".

[DreadfulGreat]

Lies diesen Strang durch.

Argumente alle. Also wieder so ein Unfug. Dir ist echt nichts zu blöd, was


Halten wir fest: Renommierte Völkerrechtler urteilen, du hast eine abweichende Meinung, die du gerne zum Fakten-Status erhöhen möchtest. Macht ja aber nichts

[logiCopter]

Die Durchsetzung einer Seeblockade ist sicherlich kein "Staatsterror".

... und das Vorschlagen einer anderen Route zum Ziel auch nicht ...

[Chlorobium]

... und das Vorschlagen einer anderen Route zum Ziel auch nicht ...

Hätten die Friedensaktivisten die andere Route genommen, wäre man mit den abgelaufenen Medikamenten noch später eingetroffen.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[DreadfulGreat]

das Vorschlagen

Aha. Vorschlagen. Die Schiffe haben also einen ergebnisoffenen Vorschlag erhalten, doch bitte zu erwägen, Gaza nicht anzulaufen und da sind die 9 Zivilisten vor Schreck tot umgefallen?

Logi, du nimmst dich aber schon noch selbst ernst, oder? Wenigstens

[USA TOMORROW]

Argumente alle. Also wieder so ein Unfug. Dir ist echt nichts zu blöd, was

Nochmal für dich:

Eine kriegführende Partei kann die Blockade vom Feind gehaltener Häfen und Küsten erklären. Dadurch werden neutrale Schiffe, die diese Häfen oder Küsten zu erreichen versuchen, zu so genannten Blockadebrechern, die ebenfalls der Aufbringung und Einziehung unterliegen. Die Beteiligten müssen vor Beginn der Blockade benachrichtigt werden, außerdem muss die Blockade tatsächlich wirksam durchgeführt werden, was für die Praxis eine erhebliche Einschränkung ist.

Das Kontrollrecht erlaubt den Kriegsparteien das Anhalten und die Kontrolle der Papiere aller Handelsschiffe, gegebenenfalls auch ihre Durchsuchung, um die zur Ausübung des Prisenrechts erforderlichen Feststellungen zu treffen. Nur feindliche Schiffe haben dagegen das Recht zum Widerstand, was allerdings die gewaltsame Durchsetzung der prisenrechtlichen Maßnahmen erlaubt. Vom Kontrollrecht ausgenommen sind neutrale Handelsschiffe im Geleit von eigenen Kriegsschiffen. Hier besteht eine Auskunfts- und ggf. eine Untersuchungspflicht des Verbandsführers.

http://de.wikipedia.org/wiki/Prisenrecht

[USA TOMORROW]

Aha. Vorschlagen. Die Schiffe haben also einen ergebnisoffenen Vorschlag erhalten, doch bitte zu erwägen, Gaza nicht anzulaufen und da sind die 9 Zivilisten vor Schreck tot umgefallen?

Die "Friedensaktivisten" worden mehrfach gewarnt den Kurs zu ändern und die Blockade nicht zu brechen.

[logiCopter]

Hätten die Friedensaktivisten die andere Route genommen, wäre man mit den abgelaufenen Medikamenten noch später eingetroffen.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Das muss ich zugeben. Die abgelaufenen Medikamente wären wegen Israel noch giftiger geworden ...

[DreadfulGreat]

http://de.wikipedia.org/wiki/Prisenrecht

Oha. Kommt jetzt auch noch das Versicherungsrecht in Chile oder andere nicht relevanten Bereiche der Juristerei?

Stecken lassen, den Unfug. Danke.

[Kopernikus]

Aha. Vorschlagen. Die Schiffe haben also einen ergebnisoffenen Vorschlag erhalten, doch bitte zu erwägen, Gaza nicht anzulaufen und da sind die 9 Zivilisten vor Schreck tot umgefallen?

Logi, du nimmst dich aber schon noch selbst ernst, oder? Wenigstens

Ein Vorschlag kann auch darin bestehen, jemandem die Wahl zu lassen, gestoppt zu werden oder eine andere Route zu wählen. "Vorschlag" bedeutet nicht, dass man jedwede anderslautende Entscheidung des Gegenübers zu akzeptieren hat. Siehe auch "Vorschlag zur Güte" und "Kompromiss-Vorschlag".

[USA TOMORROW]

Oha. Kommt jetzt auch noch das Versicherungsrecht in Chile oder andere nicht relevanten Bereiche der Juristerei?

Stecken lassen, den Unfug. Danke.

Völkerrecht ist das.

[Talyessin]

Halten wir fest: Renommierte Völkerrechtler urteilen, du hast eine abweichende Meinung, die du gerne zum Fakten-Status erhöhen möchtest. Macht ja aber nichts

Lies dir doch das Seerecht mal durch.

[Kopernikus]

Oha. Kommt jetzt auch noch das Versicherungsrecht in Chile oder andere nicht relevanten Bereiche der Juristerei?

Stecken lassen, den Unfug. Danke.

Wenn dir Gegenargumente nicht schmecken, dann sag doch einfach, dass du gar nicht diskutieren möchtest.

[Liegestuhl]

Oha. Kommt jetzt auch noch das Versicherungsrecht in Chile oder andere nicht relevanten Bereiche der Juristerei?

Was soll das?

[logiCopter]

Aha. Vorschlagen. Die Schiffe haben also einen ergebnisoffenen Vorschlag erhalten, doch bitte zu erwägen, Gaza nicht anzulaufen und da sind die 9 Zivilisten vor Schreck tot umgefallen?

Logi, du nimmst dich aber schon noch selbst ernst, oder? Wenigstens

Sie haben den Vorschlag erhalten, ihre abgelaufenen Medikamente über Ashdod nach Gaza bringen zu können.
Und die 9 "Zivilisten" sind nicht vor Schreck tot umgefallen, sondern weil sie statt auf den Vorschlag einzugehen lieber mit Eisenstangen auf israelische Soldaten eingeprügelt haben.

[logiCopter]

Oha. Kommt jetzt auch noch das Versicherungsrecht in Chile oder andere nicht relevanten Bereiche der Juristerei?

Stecken lassen, den Unfug. Danke.

Das war, damit du kapierst, was er dir mit "lies den Strang durch" riet.
Du brabbelst nämlich immer, ohne zu wissen, worum es geht.

[Talyessin]

Aha. Vorschlagen. Die Schiffe haben also einen ergebnisoffenen Vorschlag erhalten, doch bitte zu erwägen, Gaza nicht anzulaufen und da sind die 9 Zivilisten vor Schreck tot umgefallen?

Die 9 "Aktivisten" haben sich selbst in Gefahr gebracht. Selber Zschuld.

[DreadfulGreat]

Wenn dir Gegenargumente nicht schmecken, dann sag doch einfach, dass du gar nicht diskutieren möchtest.

Wenn Argumente kommen würden, gerne. Eine Nennung einer irrelevanten Rechtskonstruktion nenne ich tatsächlich irrelevant und diskutieren das nicht.

[USA TOMORROW]

Wenn Argumente kommen würden, gerne. Eine Nennung einer irrelevanten Rechtskonstruktion nenne ich tatsächlich irrelevant und diskutieren das nicht.

Das Seevölkerrecht ist in diesem Fall irrelevant?

[Talyessin]

Wenn Argumente kommen würden, gerne. Eine Nennung einer irrelevanten Rechtskonstruktion nenne ich tatsächlich irrelevant und diskutieren das nicht.

Irrelevante Rechtskonstruktion? Interessant. Wie wäre es mal, wenn Du uns die korrekten Seekriegsbestimmungen mitteilen würdest?

[ToughDaddy]

Also ob Kriegsrecht, egal welcher Art, überhaupt je eine Rolle im Hinblick auf Israel gespielt hätte.

[Chlorobium]

Also ob Kriegsrecht, egal welcher Art, überhaupt je eine Rolle im Hinblick auf Israel gespielt hätte.

Spielt für die Bewertung dieser Aktion keine Rolle.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[ToughDaddy]

Spielt für die Bewertung dieser Aktion keine Rolle.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Stimmt. Aber die Wahrheit hat wohl diesbezüglich keiner gepachtet, auch wenn sich manche so hinstellen. Auf Grund der Änderungen seit 1945 im Kriegsvölkerrecht, sind hier die Meinungen der Völkerrechtler sehr kontrovers.

[Chlorobium]

Haben sich denn außer Khan weitere Völkerrechtler bei diesem Thema zu Wort gemeldet?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[ToughDaddy]

Haben sich denn außer Khan weitere Völkerrechtler bei diesem Thema zu Wort gemeldet?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Ich suche den Thread jetzt garantiert nicht nochmal durch.
Zum Thema Seekriegsrecht hatte ich zumindest noch einige gepostet.

[DreadfulGreat]

Die 9 "Aktivisten" haben sich selbst in Gefahr gebracht. Selber Zschuld.

Genau wie der in Dubai vom Mossad ermordete Hamas-Politiker. Hätte ja die Tür so verrammeln können, dass die Agenten sie nicht öffnen können.

Ich weiß nicht. Die Frage, ob unbewaffnete Zivilisten, die bei einer militärischen Operation bei einem Angriff erschossen werden, selbst schuld seien, kann man wirklich nur bei grober Missachtung des Inhalts des Wortes 'Schuld' positiv beantworten.

Henning Mankell ist wahrscheinlich auch selbst schuld, dass sie sein Notebook und seine Kreditkarten geklaut haben. Grund: Er besaß sie. Dscha. Selbst schuld. Genau wie die Toten von Duisburg. Wären sie nicht hingefahren, lebten sie noch. Selbst schuld. Verkehrstote. Wären sie nicht geboren worden, könnten sie nicht überfahren worden sein. Selbst schuld.

Ich glaube, mit dir rede ich lieber über Afghanistan. Obwohl. Die sind wahrscheinlich auch selbst schuld

[Chlorobium]

Ich weiß nicht. Die Frage, ob unbewaffnete Zivilisten, die bei einer militärischen Operation bei einem Angriff erschossen werden, ...

Längst geklärt. Die Jungs waren bewaffnet. Auch Eisenstangen können töten.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[Jakow]

Aha. Vorschlagen. Die Schiffe haben also einen ergebnisoffenen Vorschlag erhalten, doch bitte zu erwägen, Gaza nicht anzulaufen und da sind die 9 Zivilisten vor Schreck tot umgefallen?

Sicher, es war ein Vorschlag ganz legal zum Ziel zu kommen. Ansonsten standen den Schiffen noch alle anderen Routen zur Verfügung und in diesem Sinne war es ein Vorschlag.

Einen Zwang einzig und alleine weiter nach Gaza durch zu brechen, gab es sicherlich nicht oder?

[Doppelagent]

Genau wie der in Dubai vom Mossad ermordete Hamas-Politiker. Hätte ja die Tür so verrammeln können, dass die Agenten sie nicht öffnen können.

oh, eine runde mitleid mit einer liquidierten terrorratte!?
hat nur nichts mit den blockadebrechern zu tun.

[Talyessin]

Genau wie der in Dubai vom Mossad ermordete Hamas-Politiker. Hätte ja die Tür so verrammeln können, dass die Agenten sie nicht öffnen können.

Wieso bleibst du nicht beim Thema? Wenn du über die Dubai Story quatschen möchtest, bitte - dazu gibt es mit Sicherheit einen Thread hier.

Ich weiß nicht. Die Frage, ob unbewaffnete Zivilisten, die bei einer militärischen Operation bei einem Angriff erschossen werden, selbst schuld seien, kann man wirklich nur bei grober Missachtung des Inhalts des Wortes 'Schuld' positiv beantworten.

Wer sich unter solchen Umständen wider besseren wissens in Gefahr begibt ist selbst Schuld.

Henning Mankell ist wahrscheinlich auch selbst schuld, dass sie sein Notebook und seine Kreditkarten geklaut haben. Grund: Er besaß sie. Dscha. Selbst schuld. Genau wie die Toten von Duisburg. Wären sie nicht hingefahren, lebten sie noch. Selbst schuld. Verkehrstote. Wären sie nicht geboren worden, könnten sie nicht überfahren worden sein. Selbst schuld.

Gehst du mit einem Bremen Schal in eine HSV Kneipe?

Ich glaube, mit dir rede ich lieber über Afghanistan. Obwohl. Die sind wahrscheinlich auch selbst schuld

Durchaus.

[DreadfulGreat]

Wieso bleibst du nicht beim Thema? Wenn du über die Dubai Story quatschen möchtest, bitte - dazu gibt es mit Sicherheit einen Thread hier.

Nö. Es ging um 'selbst Schuld' und auch dir empfehle ich, die Begriffe 'Analogie' und 'Vergleich' einer näheren Betrachtung zu unterziehen. Meine Vorab-Auflösung: Es ging mir nicht um Dubai

Wer sich unter solchen Umständen wider besseren wissens in Gefahr begibt ist selbst Schuld.

Auch die x-te Wiederholung erspart dir nicht: Die Täter sind schuld. Nicht die Opfer.

Gehst du mit einem Bremen Schal in eine HSV Kneipe?

Das ist nicht tragisch, sagt Jan Delay:

(Wieso lassen sich keine Einsprungzeiten definieren? Das Video ab 3:14 gucken, der Rest vorher ist nett aber nicht relevant)

[Talyessin]

Auch die x-te Wiederholung erspart dir nicht: Die Täter sind schuld. Nicht die Opfer.

Nur das diese Begriffe hier fehl am Platze sind. Beim Seerecht kommst du doch auch mit allerlei Schmarrn, aber aufeinmal gilt normales Zivilrecht.

Wenn ich auf einem Schiff einchecke, wo ich weis, das dieses Schiff höchstwahrscheinlich in einen bewaffneten Konflikt hineinfährt UND nach Seerecht auch noch als Agressor auftaucht, dann darf ich mich nicht wundern, wenn ich hopps gehe.