Köhler tritt zurück

[Eiskalt]

Du bist überfordert. Köhler plapperte wie ein Heinrich Lübke. Es klang so, als sei Köhler für Kanonenbootpolitik und verfassungswidrige Militäreinsätze. So klingt es bei Guttenberg überhaupt nicht, er hält die Reihenfolge ein.

Die einzige Macht des Bundespräsidenten ist das Wort. Die hat er durch mehrere lächerliche Entgleisungen in letzter Zeit und totale Ideenlosigkeit (z.B. zum Thema Finanz- und Eurokrise - eigentlch sein Fachgebiet) verspielt. Insofern war sein Rücktritt doch konsequent. Er hätte eh nichts mehr gerissen.

Überfordert bist wohl eher du du Knallvogel!

[Kelhim]

So richtig ernstgenommen wurde Köhler doch nie wirklich. Es hat sich der Eindruck festgesetzt, er habe das Gesetz gestoppt, das den Abschuss von Passierflugzeugen erlaubt hätte, und er hat Akteure am Finanzmarkt mal "Monster" genannt. Dieser Rebell!

Es gibt allerdings nicht einen einzigen klugen Gedanken, geschweige denn eine einzige gelungene Rede, die der Bevölkerung im Gedächtnis bleiben wird. Horst Köhler war einfach nur ein nett wirkender, blasser Sparkassendirektor, der sich öffentlichem Widerspruch offenbar nicht gewachsen fühlte und ging. Natürlich sind aber die Politiker schuld.

[Eiskalt]

So richtig ernstgenommen wurde Köhler doch nie wirklich. Es hat sich der Eindruck festgesetzt, er habe das Gesetz gestoppt, das den Abschuss von Passierflugzeugen erlaubt hätte, und er hat Akteure am Finanzmarkt mal "Monster" genannt. Dieser Rebell!

Es gibt allerdings nicht einen einzigen klugen Gedanken, geschweige denn eine einzige gelungene Rede, die der Bevölkerung im Gedächtnis bleiben wird. Horst Köhler war einfach nur ein nett wirkender, blasser Sparkassendirektor, der sich öffentlichem Widerspruch offenbar nicht gewachsen fühlte und ging. Natürlich sind aber die Politiker schuld.

Was soll er denn groß machen?
Wenn du einem Kleinkind erklärst das es gewisse Dinge einfach nicht machen soll / darf, es aber doch nicht macht, willst du ewig das Gleiche runterbeten? Eltern ergreifen restriktive Maßnahmen, die hat der Präsident aber nicht!

[Dampflok94]

Köhler ist nicht zurückgetreten weil man ihn kritisiert hat. Köhler ist aufgrund an den Haaren herbeigezogenen Unterstellungen wie sie von Grimm hier im Thread bravourös demonstriert hat zurückgetreten.

Das ist doch maximal Anlaß aber doch niemals die Ursache des Rücktritts. Ein Bundespräsident tritt doch nicht zurück, weil jemand an sein Denkmal pisst. Wenn jeder Politiker zurücktritt, dem irgendjemand Motive unterjubeln will, welche er gar nicht hat, dann wird das aber zum Massenphänomen. Da gibt es dann jeden Tag eine Kolumne in der Tageszeitung "Die Rücktritte des Tages."

[adal]

Was soll er denn groß machen?

Z.B. dummes Zeug babbeln. Dass Köhler gerade deswegen sehr spezielle Fans hat, dagegen kann er sich auch nicht wehren.

[Eiskalt]

Das ist doch maximal Anlaß aber doch niemals die Ursache des Rücktritts. Ein Bundespräsident tritt doch nicht zurück, weil jemand an sein Denkmal pisst. Wenn jeder Politiker zurücktritt, dem irgendjemand Motive unterjubeln will, welche er gar nicht hat, dann wird das aber zum Massenphänomen. Da gibt es dann jeden Tag eine Kolumne in der Tageszeitung "Die Rücktritte des Tages."

Das ist ja das Problem, dass immer etwas untergeschoben wird bzw jeder eine Möglichkeit sucht die anderen anzupissen bzw seine Vorteile sucht.

Ob der Präsident es so gemeint hat oder nicht, Recht hat er ja, es geht doch immer irgendwie um wirtschaftliche Interessen, die spielen doch in der Regel immer eine gewichtige Rolle, sie ist ja auch der Motor der Welt.

Aber das darf man ja nicht sagen:

"Autobahn"!

[Eiskalt]

Z.B. dummes Zeug babbeln. Dass Köhler gerade deswegen sehr spezielle Fans hat, dagegen kann er sich auch nicht wehren.

Und was wäre das dumme Zeug?
Das er die Wahrheit nennt, dass wirtschaftliche Interessen durchaus eine Rolle spielen?

[adal]

"Autobahn"!

Du bist ja immer noch überfordert. Sogar ich habe in dem Strang schon "Autobahn" gesagt. Köhler tritt nicht ab, weil er als "Verfassungsfeind" angepisst wurde, sondern weil er als der neue Heinrich Lübke wahrgenommen wird. Im Unterschied zu Lübke ist er sich aber offenbar seiner rhetorischen Defizite bewusst.

[Eiskalt]

Du bist ja immer noch überfordert. Sogar ich habe in dem Strang schon "Autobahn" gesagt. Köhler tritt nicht ab als ein als "Verfassungsfeind" Angepisster, sondern als der neue Heinrich Lübke, der sich im Unterschied zu Lübke aber offenbar seiner rhetorichen Defizite bewusst ist.

So ein Quatsch!

[Cat with a whip]

Nö. März wurde von Merkel höchstpersönlich demontiert und entmachtet. Roland Koch übrigens auch. Weil der im Bund keine Aufgabe für sich sah, kümmert er sich jetzt um seine Rente.

Hallo adal, wie dürfte die Demontage Kochs durch Merkel abgelaufen sein?

[adal]

Hallo adal, wie dürfte die Demontage Kochs durch Merkel abgelaufen sein?

Sie hat ihn bei der Regierungsbildung nicht berücksichtigt. Seine Hoffnung, Schäuble abzulösen, hat sich auch nicht erfüllt. Zumal gemunkelt wurde, dass er nach einem gesundheitlich erzwungenem Rücktritt Schäubles auch nicht zum Zuge gekommen wäre, sondern Thomas de Maiziere. Außerdem gab es ja schon wiederholt Versuche, ihn fortzuloben, u.a. als EU-Kommisar und als Präsident der Bafin. Für solche gutdotierten Entsorgungsposten war er sich wohl zu schade, bezw. ist er einfach zu ehrgeizig. Dass ihn sein Job als geschäftsführender hessischer MP nicht ausfüllte, war schon lange klar.

[Kelhim]

Was ich an Köhler allerdings einmal geschätzt habe, war sein Widerstand gegen die geplante Verlängerung des Arbeitslosengeld I.

[schelm]

Und was wäre das dumme Zeug?
Das er die Wahrheit nennt, dass wirtschaftliche Interessen durchaus eine Rolle spielen?

Darum gehts nicht. Er ist beleidigt, weil nach seiner Klarstellung seiner eignen Worte die Bundesregierung ihn nicht offensiv in Schutz nahm, wenn irgendjemand es wagt, einen Herrn Bundespräsidenten trotzdem weiterhin zu kritisieren. Wenn das Amtsschädigend ist, dann müßte folglich Amt und Person gleichgesetzt werden. Willkommen in der Monarchie ! Das Amt als solches wurde aber nicht in Frage gestellt, die Konvergenz von Amt und Person existiert wohl nur in Köhlers Vorstellung, deshalb verwechselt er eine Kritik an seiner Person mit einer Respektlosigkeit dem Amt gegenüber. Die Bedeutung des Amtes gerät aber nur in Gefahr, wird sein Inhaber strafrechtlich relevant beleidigt / angegriffen - und die Regierung / Gesetzgeber blieben untätig. Alles weitere deckt das GG mit Artikel 5, Meinungsäußerungsfreiheit - und der hat sich auch der Inhaber des höchsten Amtes zu unterwerfen - sein jetziger Umgang damit zeigt nur mangelnde Souveränität, extreme Dünnhäutigkeit und ein sakrosanktes Jammern über Majestätsbeleidigung, auf die seiner Auffassung nach wohl offensiv reagiert hätte werden müssen. Warum eigentlich ? Trennte Köhler in seiner Amtszeit nicht selbst in " die Politiker " sowie dem Volk und sich ? Und nun sollen diese für seine eigenen mißverständlichen Äußerungen gerade stehen ? Merkel hat völlig Recht, es ist nicht ihre Aufgabe jede Äußerung des Bundespräsidenten zu kommentieren. Köhler hat seine Aussage selbst richtig gestellt. Die Bundesregierung hat dies zur Kenntnis genommen, Köhler selbst NICHT attackiert. Die Meinung von Hans Hinterbänkler muß Köhler aushalten - oder im Falle der Beleidigung eine Anzeige veranlassen.

Freundliche Grüße, schelm

[Eiskalt]

"Denis MacShane, a British Labour legislator and German expert, said that Mr. Köhler was only speaking the truth but that German commentators did not want to recognize what he had said. "


http://www.nytimes.com/2010/06/01/world ... ref=europe

[Lutze]

durch einen dämlichen deal kam köhler damals zu seinem amt.
jetzt plötzlich ist der groschen gefallen....bzw das gewissen/der verstand hat wieder oberhand bekommen.
besser später als nie

[Cat with a whip]

Sie hat ihn bei der Regierungsbildung nicht berücksichtigt. Seine Hoffnung, Schäuble abzulösen, hat sich auch nicht erfüllt. Zumal gemunkelt wurde, dass er nach einem gesundheitlich erzwungenem Rücktritt Schäubles auch nicht zum Zuge gekommen wäre, sondern Thomas de Maiziere. Außerdem gab es ja schon wiederholt Versuche, ihn fortzuloben, u.a. als EU-Kommisar und als Präsident der Bafin. Für solche gutdotierten Entsorgungsposten war er sich wohl zu schade, bezw. ist er einfach zu ehrgeizig. Dass ihn sein Job als geschäftsführender hessischer MP nicht ausfüllte, war schon lange klar.

Und was hätte Merkel zu befürchten gehabt wenn sie ihn an die Stelle Schäubles gesetzt hätte?

[Cat with a whip]

Was ich an Köhler allerdings einmal geschätzt habe, war sein Widerstand gegen die geplante Verlängerung des Arbeitslosengeld I.

Was wohl die von den Medien als positiven Charakterzug geschwurbelte "Volksnähe". *muhahaha*

[Marineiro]

Ich kenn die Fragestellung nicht.
Sicherlich verunmöglichte sie nicht den Verweis auf die engen Grenzen des GG für solche Einsätze, um Mißverständnisse zu vermeiden.

Die Fragestellung des Reporters Ricke an Köhler lautete.:
,,In der politischen Debatte wird auch darüber nachgedacht, ob das Mandat,
das die Bundeswehr in Afghanistan hat, ausreicht.
Brauchen wir ein klares Bekenntnis zu dieser kriegerischen Auseinandersetzung
und vielleicht auch einen neuen politischen Diskurs''

Daraufhin hat Köhler von der Größe unserer Außenhandelsabhängigkeit
und von unseren Interessen, freien Handelswegen und der Verhinderung
regionaler Instabilitäten gefaselt, die, nach seinen Einschätztungen
mit militärischen Einsatz gewahrt bzw verhindert werden müßten.

Es ist vor und nach dieser Passage des (langen) Interviews mit keinem Wort
von der Operation ,Enduring Freedom' oder der ,EU-Operation Atalanta',
an der sich die deutsche Marine beteiligt, die Rede
(in diese Interpretation flüchtete sich Köhler und sein Fan-Klub später),
sondern es wurde ausschließlich und wiederholt über den Militärseinsatz
in Afghanistan gesprochen.

Am Horn von Afrika, auf der Piratenjagd, sind wir im Rahmen einer EU und UN-Mission
und in Afghanistan sind wir, weil nach dem Verbrechen des 11. Septembers 2001,
dem NATO-Bündnisfall verpflichtet sind.

Kriege, militärische Einsätze, um unsere urdeutschen Wirtschaftsinteressen
zu wahren, verbietet unser Grundgesetz.
Das, - und weshalb das so ist, sollte unser Bundespräsident wissen, bevor er den Mund, zu anderen Einschätzungen, aufmacht.

Gut, dann aber wäre der eigentliche Grund " Amtsmüdigkeit " auf Grund fehlenden Rückhaltes in der Politik.

wenn ein Leichtmatrose amtsmüde ist, hat er eine 6wöchige Kündigungsfrist
einzuhalten.

Bundespräsident, Ministerpräsident oder Minister hauen in den Sack
wie Wanderhuren,
wenn es haarig wird.
Schließlich ,,gibt ja noch ein Leben außerhalb der Politik'' (Koch).
Bravo

Würde ein Fließbandarbeiter wie Köhler, Koch oder LaFontain handeln,
würde er erst einmal eine 12wöchige Sperrfrist aufgebrummt kriegen,
bevor es Arbeitslosengeld gibt.

http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/ ... /%20%20%20

[Eiskalt]

"Denis MacShane, a British Labour legislator and German expert, said that Mr. Köhler was only speaking the truth but that German commentators did not want to recognize what he had said. "

“Köhler made the point that German military capability was relevant to German interests, including German economic interests,” Mr. MacShane said.

“As the world’s second-biggest exporter after China it is self-evidently in Germany’s interest to keep the world as open as possible for the free flow of trade and commerce. It is self-evidently in Germany’s interests to help defeat the growing scourge of piracy.”

Mr. MacShane added that Mr. Köhler’s remarks were “grotesquely and cynically misinterpreted by the German press.” He added, “He expressed the self-evident truth that German military power was now an expression of German national interests.”


http://www.nytimes.com/2010/06/01/world ... ref=europe

Damit ist eigentlich alles gesagt!

[Lutze]

@Marineiro
ich ziehe meinen hut!
klasse aussage.
ich hoffe wir sehen uns samstag oder sonntag in papenburg auf dem stadtfest.
wir haben da einen stand.

[Marineiro]

durch einen dämlichen deal kam köhler damals zu seinem amt.
jetzt plötzlich ist der groschen gefallen....bzw das gewissen/der verstand hat wieder oberhand bekommen.
besser später als nie

das kann auch sein.
Vielleicht schämt er sich sogar für seine Förderer

[JJazzGold]

Darum gehts nicht. Er ist beleidigt, weil nach seiner Klarstellung seiner eignen Worte die Bundesregierung ihn nicht offensiv in Schutz nahm, wenn irgendjemand es wagt, einen Herrn Bundespräsidenten trotzdem weiterhin zu kritisieren. Wenn das Amtsschädigend ist, dann müßte folglich Amt und Person gleichgesetzt werden. Willkommen in der Monarchie ! Das Amt als solches wurde aber nicht in Frage gestellt, die Konvergenz von Amt und Person existiert wohl nur in Köhlers Vorstellung, deshalb verwechselt er eine Kritik an seiner Person mit einer Respektlosigkeit dem Amt gegenüber. Die Bedeutung des Amtes gerät aber nur in Gefahr, wird sein Inhaber strafrechtlich relevant beleidigt / angegriffen - und die Regierung / Gesetzgeber blieben untätig. Alles weitere deckt das GG mit Artikel 5, Meinungsäußerungsfreiheit - und der hat sich auch der Inhaber des höchsten Amtes zu unterwerfen - sein jetziger Umgang damit zeigt nur mangelnde Souveränität, extreme Dünnhäutigkeit und ein sakrosanktes Jammern über Majestätsbeleidigung, auf die seiner Auffassung nach wohl offensiv reagiert hätte werden müssen. Warum eigentlich ? Trennte Köhler in seiner Amtszeit nicht selbst in " die Politiker " sowie dem Volk und sich ? Und nun sollen diese für seine eigenen mißverständlichen Äußerungen gerade stehen ? Merkel hat völlig Recht, es ist nicht ihre Aufgabe jede Äußerung des Bundespräsidenten zu kommentieren. Köhler hat seine Aussage selbst richtig gestellt. Die Bundesregierung hat dies zur Kenntnis genommen, Köhler selbst NICHT attackiert. Die Meinung von Hans Hinterbänkler muß Köhler aushalten - oder im Falle der Beleidigung eine Anzeige veranlassen.

Freundliche Grüße, schelm

Grübel, die SPD Putte Gabriel verklagen, oder den Freund der Linksextremisten, Trittin, weil sie wissentlich die Aussage des Bundespräsidenten verzerrten und verkürzten, um diesen als Perversen (O-Ton Gabriel "abartig") und ausserhalb des GG stehend (Trittin) darzustellen...

Dann müßte sich die SPD schon wieder einen neuen Vorsitzenden aus der Hinterbank suchen (ich hatte Ihre Zuordnung der synapsenschwachen Anti-Köhler-Demagogen zu Hinterbänklern doch richtig verstanden) und wieder einmal einen profilneurotischen Grünen, Trittin, in Konflikt mit dem StGB erleben und Deutschland wäre durch diese Aktion eines Bundespräsidenten noch weiter in die Niederungen einer Politik al italiano abgestiegen. No chance, dazu ist Pr. Dr. Köhler zu souverän. Er geht und mit ihm ein weiteres Stück politischer Glaubwürdigkeit, wenn auch nicht in der maximal zugespitzten Schärfe eines Roland Koch oder eines politisch en detail sezierenden Friedrich Merz, aber doch in dem Volke verständlich formulierter politischer Kritik gepaart mit Glaubwürdigkeit.

Nein, in diesen politischen Bodensatz hätte sich Pr. Dr. Köhler nie begeben. Auch wenn sich Teile des Wahlvolkes oder jetzt weiter zunehmenden Nichtwahlvolkes in medial geprägter Sensationslust in einem solchen Eklat gerne täglich gesuhlt hätten.

[Marineiro]

@Marineiro
ich ziehe meinen hut!
klasse aussage.
ich hoffe wir sehen uns samstag oder sonntag in papenburg auf dem stadtfest.
wir haben da einen stand.

Moin Lutze,
een anner mol.
unser Segelboot ist geriggt und gepackt.
spätesten am Donnerstag/Freitag soll es Sommer werden,
dann wollen wir auf's offene Meer hinaus

[schelm]

@ Marineiro :

Danke für das Posting der konkreten Fragestellung an Köhler ! Diese Fragestellung wird in den Medien beim Zitat von Köhlers Äußerungen immer weggelassen ( zumindest nahm ich das so wahr ). Ich sehe die Kritik im Kontext der Frage, hinsichtlich Köhlers Antwort, nun als noch berechtigter, denn sie erscheint zumindest somit umso deutlicher im Kontext Afghanistan zu stehen. Aber seis drum - Köhler hat seine Aussagen selbst revidiert - und das er nun das Handtuch wirft, obwohl die Kritik längst am abklingen war, ist schon sehr erstaunlich und kaum nachvollziehbar für einen verantwortlich handelnden Bundespräsidenten ....

Freundliche Grüße, schelm

[schelm]

JJazzGold schrieb :

Dann müßte sich die SPD schon wieder einen neuen Vorsitzenden aus der Hinterbank suchen (ich hatte Ihre Zuordnung der synapsenschwachen Anti-Köhler-Demagogen zu Hinterbänklern doch richtig verstanden) und wieder einmal einen profilneurotischen Grünen, Trittin, in Konflikt mit dem StGB erleben und Deutschland wäre durch diese Aktion eines Bundespräsidenten noch weiter in die Niederungen einer Politik al italiano abgestiegen. No chance, dazu ist Pr. Dr. Köhler zu souverän. Er geht und mit ihm ein weiteres Stück politischer Glaubwürdigkeit, wenn auch nicht in der maximal zugespitzten Schärfe eines Roland Koch oder eines politisch en detail sezierenden Friedrich Merz, aber doch in dem Volke verständlich formulierter politischer Kritik gepaart mit Glaubwürdigkeit.

Wenn er als amtierender Bundespräsident das Amt tatsächlich beschädigt sieht, weil er die Kritik an seiner Person über die Sache hinaus - und nicht mehr abgedeckt von der Meinungsäußerungsfreiheit empfindet, dann hätte er in der Tat darauf reagieren müssen in der Art, die Bundeskanzlerin / Regierung einzuschalten. Diese hätten dann Farbe bekennen müssen, ob sie die relevanten Kritiken als zulässig oder als Beleidigung werten - und entsprechend reagieren müssen, Amt UND Präsidenten zu schützen - oder : Alternativ eben die Meinungsäußerungsfreiheit, notfalls auch GEGEN Herrn Köhler !

Ein Bundespräsident der hier Handlungsbedarf sieht, sollte verantwortlichen Einfluss nehmen, statt sofort das Handtuch beleidigt zu werfen. Das hätte er immer noch tun können, wäre er mit diesem Vorstoß auf taube Ohren gestoßen oder hätte er ggf. die Wertung der Zulässigkeit der Kritiken nicht akzeptiert. Menschlich mag seine Reaktion nachzuvollziehen sein, fühlt er sich zu Unrecht attackiert, der Verantwortung dem Amt und dem Land gegenüber wird sie hingegen nicht gerecht !

Freundliche Grüße, schelm

[Lutze]

Moin Lutze,
een anner mol.
unser Segelboot ist geriggt und gepackt.
spätesten am Donnerstag/Freitag soll es Sommer werden,
dann wollen wir auf's offene Meer hinaus

ohh wie schade.
aber ich wünsche dir trotzdem viel vergnügen

[adal]

Dann müßte sich die SPD schon wieder einen neuen Vorsitzenden aus der Hinterbank suchen (ich hatte Ihre Zuordnung der synapsenschwachen Anti-Köhler-Demagogen zu Hinterbänklern doch richtig verstanden) und wieder einmal einen profilneurotischen Grünen, Trittin, in Konflikt mit dem StGB erleben und Deutschland wäre durch diese Aktion eines Bundespräsidenten noch weiter in die Niederungen einer Politik al italiano abgestiegen. No chance, dazu ist Pr. Dr. Köhler zu souverän.

Heiliger Bimbam, was ein Schmonz. Gabriel und Trittin als Hinterbänkler, "in Konflikt mit dem StGB", die beleidigte Leberwurst Horst "Lübke" Köhler schmeißt "souverän" die Brocken hin (eine stilistische Meisterleistung a la Lafontaine) und wird so zum souveränen weißen Ritter, der uns vor italienischen Verhältnissen rettet. Und JJazzGold weint beim Friseur unserem Bundeshorst ne Träne nach.

[logiCopter]

... Köhler schmeißt "souverän" die Brocken hin und wird so zum souveränen weißen Ritter, der uns vor italienischen Verhältnissen rettet.

Na hoffentlich nicht. Mit diesem unheimlich schwachen Abgang sollte Köhler in keiner guten Erinnerung bleiben.
Hinter seiner reichlich verteilten Kritik gegen viele andere Leute stand wohl nur eitle Selbstgerechtigkeit.
Selbst einmal einen Fehler gemacht zu haben verkraftet der Mann wohl nicht - schlimmer noch, er ist unfähig, dazu zu stehen.
Er findet, die Kritik an seinen Äußerungen zu den Auslandseinsätzen der Bundeswehr lasse "den notwendigen Respekt für mein Amt vermissen".
Ich finde, Herr Köhler hat sich in seinen Jahren im Schloss Bellevue wohl ein ziemlich aufgeblasenes Ego zugelegt.

Irgendwann ist so ein Ego prall und dünnhäutig wie ein Luftballon, der kleinste Nadelstich macht ihm den Gar aus.
Ein übersteigertes Ego ist meistens sehr schwach, weil es immer schneller immer mehr für unzumutbar hält.
"Nicht mit mir" ist dann eine typische Denkweise.
Es ist oft der letzte Satz vor dem Rücktritt, also dem Verlust des Einflusses und der Macht.
Ego-Suizid sozusagen.

[Rainald de Gien]

Nachdem ich das jetzt mal eine Nacht habe sacken lassen, bin ich letztendlich doch zu der Meinung gekommen, dass er letztlich dem Amt mit diesem Rücktritt mehr geschadet hat, als er nutzte ... schade Horst.

[MG-42]

Winners never quit and quitters never win. Köhler und seine merkwürdige Auffassung vom Präsidentenamt haben mir nie behagt, gut das er weg ist. Doch das er so schwach ist das er nicht mal diesen repräsentativen Job ausfüllen kann, meine Fresse. Das Mister Weltbank mit seiner Bankenkritik beim einfachen Volk punkten konnte war sehr amüsant.

[NMA]

Nachdem ich das jetzt mal eine Nacht habe sacken lassen, bin ich letztendlich doch zu der Meinung gekommen, dass er letztlich dem Amt mit diesem Rücktritt mehr geschadet hat, als er nutzte ... schade Horst.

Geschadet hat er vielleicht insofern, als jetzt himmelhilf u.a. Annette Schavan als Nachfolgerin diskutiert wird. Der Gedanke ist ja nun wirklich zum Kotzen. Alle anderen genannten wären echt ein Segen im Vergleich.

Aber ja, mir geht es eine Nacht später genauso, er hätte deswegen nicht zurücktreten sollen, sondern das entweder vergessen oder eben austragen müssen. Ich denke, er hätte langfristig gute Chancen gehabt, dem linken Populismus ganz grundsätzlich was vor den Latz zu knallen.

Die Kritik an ihn, er habe sich mit seiner Aussage in die Nähe der GG-Missachtung bewegt, halte ich allerdings nach wie vor für ungerechtfertigt. Immerhin kann ich es ja menschlich verstehen, dass er keinen Bock mehr hatte angesichts so viel (vorgeschobener?) Dummheit. Diskutiere nicht mit Idioten, sie ziehen dich auf ihr Niveau herunter und schlagen dich dort mit Erfahrung!
Aber er hätte es wohl besser in Angriff nehmen sollen. Er hätte dabei so schlecht nicht ausgesehen, denke ich.

[aleph]

Merkel versuchte, Köhler umzustimmen

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 03,00.html

Frau van der Leyen ist ebenfalls im Gespräch.

[schelm]

Killing Joke schrieb :

Die Kritik an ihn, er habe sich mit seiner Aussage in die Nähe der GG-Missachtung bewegt, halte ich allerdings nach wie vor für ungerechtfertigt.

Auch dann, wenn du zuerst die Fragestellung des Radioreporters liest, dann Köhlers Antwort ?

Reporter Ricke : In der politischen Debatte wird auch darüber nachgedacht, ob das Mandat,
das die Bundeswehr in Afghanistan hat, ausreicht.
Brauchen wir ein klares Bekenntnis zu dieser kriegerischen Auseinandersetzung
und vielleicht auch einen neuen politischen Diskurs' ?

Köhler :
Meine Einschätzung ist aber, dass wir insgesamt auf dem Wege sind, doch auch in der Breite der Gesellschaft zu verstehen, dass ein Land unserer Größe mit dieser Außenhandelsorientierung und damit auch Außenhandelsabhängigkeit auch wissen muss, dass im Zweifel, im Notfall auch militärischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren, zum Beispiel freie Handelswege, zum Beispiel ganze regionale Instabilitäten zu verhindern, die mit Sicherheit dann auch auf unsere Chancen zurückschlagen - negativ durch Handel, Arbeitsplätze und Einkommen.

@Marineiro : Öhm ... bist du dir sicher, dies WAR die unmittelbare Antwort ? Du bist hier meine Quelle ... Semantisch erscheint mir nämlich der Beginn " Meine Einschätzung ist aber .. " etwas holprig - unpassend auf die Frage - und so, als wenn davor noch etwas anderes kommen müßte.

Freundliche Grüße, schelm

[JJazzGold]

JJazzGold schrieb :

Wenn er als amtierender Bundespräsident das Amt tatsächlich beschädigt sieht, weil er die Kritik an seiner Person über die Sache hinaus - und nicht mehr abgedeckt von der Meinungsäußerungsfreiheit empfindet, dann hätte er in der Tat darauf reagieren müssen in der Art, die Bundeskanzlerin / Regierung einzuschalten. Diese hätten dann Farbe bekennen müssen, ob sie die relevanten Kritiken als zulässig oder als Beleidigung werten - und entsprechend reagieren müssen, Amt UND Präsidenten zu schützen - oder : Alternativ eben die Meinungsäußerungsfreiheit, notfalls auch GEGEN Herrn Köhler !

Ein Bundespräsident der hier Handlungsbedarf sieht, sollte verantwortlichen Einfluss nehmen, statt sofort das Handtuch beleidigt zu werfen. Das hätte er immer noch tun können, wäre er mit diesem Vorstoß auf taube Ohren gestoßen oder hätte er ggf. die Wertung der Zulässigkeit der Kritiken nicht akzeptiert. Menschlich mag seine Reaktion nachzuvollziehen sein, fühlt er sich zu Unrecht attackiert, der Verantwortung dem Amt und dem Land gegenüber wird sie hingegen nicht gerecht !

Freundliche Grüße, schelm

Sie versuchen die Person vom Amt zu trennen. Das ist in dieser Funktion nicht möglich. Wer ergo Dreck auf die Person Prof. Dr. Horst Köhler schleudert, beschmutzt gleichzeitig im In-, wie auch im Ausland die Position des deutschen Bundespräsidenten.

Deutlich dargestellt, haben SPD und Grüne durch ihre völlig inakzeptable Dreckschleuderaktion zu parteilichen Profilierungszwecken dem Ausland mitgeteilt, dass Deutschlands Bundespräsident eine initiierte militärische Offensive entgegen des GG ausschließlich aus Handelszwecken als legitim betrachtet. Eine solche perverse Unterstellung beschädigt nicht nur die Person, sondern in der Tat das Amt des Bundespräsidenten.

Nun gut, die SPD Putte Gabriel und der Linksextremistenfan Trittin haben erreicht, was sie in Retrospektive eventuell nicht erreichen wollten, hatte sich der bundespräsident a. D. doch u.a. stark für SPD und B90/dG Themen eingesetzt. Pr. Dr. Köhler ist als deutscher Bundespräsident Geschichte und die politische Kultur deutscher Parteien ist endgültig bis zur Unkenntlichkeit reduziert worden.

Nach dieser folgenreichen Schlammschlacht mag sich so mancher bisher tapfer wählende Deutsche fragen, welche Partei seiner Wahlstimme noch würdig ist und sich als Fazit der stetig wachsenden Partei der Nichtwähler zuordnen.

[lobozen]

Sie versuchen die Person vom Amt zu trennen. Das ist in dieser Funktion nicht möglich. Wer ergo Dreck auf die Person Prof. Dr. Horst Köhler schleudert, beschmutzt gleichzeitig im In-, wie auch im Ausland die Position des deutschen Bundespräsidenten.

warum sollte das ausgerechnet bei diesem amt so sein?

[JJazzGold]

warum sollte das ausgerechnet bei diesem amt so sein?

Warum sollte das ausgerechnet bei diesem Amt nicht so sein?

[schelm]

JJazzGold schrieb :

Sie versuchen die Person vom Amt zu trennen.

Nein, das muß ich überhaupt nicht. Das ist gegeben - ich verweise lediglich darauf.

Das ist in dieser Funktion nicht möglich.

Das mag in einer Monarchie so sein, nicht in einer Demokratie.

Wer ergo Dreck auf die Person Prof. Dr. Horst Köhler schleudert, beschmutzt gleichzeitig im In-, wie auch im Ausland die Position des deutschen Bundespräsidenten.

Wenn dieser " Dreck " ( Beleidigung ) als solcher tatsächlich geworfen wurde - und nicht darauf reagiert würde, dann ja - aber dies schrieb ich bereits. Auch, das Hr. Köhler nicht außerhalb der zulässigen Kritik steht. Die Grenze dieser Kritik definiert nicht sakrosanktes Denken, sondern Artikel 5 GG, Meinungsäußerungsfreiheit. Insbesondere der Bundespräsident sollte das wissen, bevor er hier ein Sakrileg vermutet.

Deutlich dargestellt, haben SPD und Grüne durch ihre völlig inakzeptable Dreckschleuderaktion zu parteilichen Profilierungszwecken dem Ausland mitgeteilt, dass Deutschlands Bundespräsident eine initiierte militärische Offensive entgegen des GG ausschließlich aus Handelszwecken als legitim betrachtet. Eine solche perverse Unterstellung beschädigt nicht nur die Person, sondern in der Tat das Amt des Bundespräsidenten.

Nein, Köhler hat im Kontext der Fragestellung des Reporters durch seine Antwort selbst dafür gesorgt, seine Äußerungen so zu verstehen.

Nun gut, die SPD Putte Gabriel und der Linksextremistenfan Trittin haben erreicht, was sie in Retrospektive eventuell nicht erreichen wollten, hatte sich der bundespräsident a. D. doch u.a. stark für SPD und B90/dG Themen eingesetzt. Pr. Dr. Köhler ist als deutscher Bundespräsident Geschichte und die politische Kultur deutscher Parteien ist endgültig bis zur Unkenntlichkeit reduziert worden.

Hr. Köhler ist gelinde gesagt kein großer Verlust an Inspiration. Ein zunehmendes " Schlossgespenst ", weinerlich, mit der Politik im Clinch liegend, keine Impulse setzend, seine eigne Fachkompetenz ( Finanzen ) in der Krise mitnichten einbringend. Stattdessen populistischen Beifall haschen beim gemeinen Wahlvolk : Finanzmärkte = " Monster ". Sagt ausgerechnet er , Mister Weltbank ...

Freundliche Grüße, schelm

[kurtrichard]

Köhlers Rücktritt....

ein kalkül? dem deutschen präsidenten werde nicht genügend RESPEKT entgegen gebracht. köhler hat also bemerkt, dass sein *POSTEN* ein posten ist, der mehr schein vertritt, als sein! der amerikanische präsident hingegen hat mehr befugnisse. na ja, auch nur im rahmen dessen, was man ihm zugesteht. wer hat - fällt mir gerade ein - auch mitbekommen, wieviel milionäre im neuen britischen - glaube ich - parlament existent sind? wie viele gibt es denn in der administration der amerikaner? regieren uns millionäre und milliardäre und vertreten die nicht ihre eigenen interessen, anstatt die des volkes? ist dem volke nicht klar, dass so eine .... sagen wir mal konstellation .... sehr unpässlich für die belangen einer bevölkerung darstellt? die werden immer reicher und wir ... zahlen. also kann sich ein volk doch moderne sklaven nennen? moment mal, sollte nicht die macht vom volke ausgehen? wozu dient eigentlich das ... grundgesetz? was machen die bilderberger?

mal ganz einfach gefragt, um nicht allzu viel staub aufzuwirbeln, merken wir nicht, wie wir verarscht werden? na ja, die bilderberger tagen wieder. was beschliessen diese schmarotzer unserer gesellschaft eigentlich hinter verschlossenen türen und unter AUSSCHLUSS der bevölkerungen? sie beschliessen etwas GEGEN die bevölkerungen. wieso erlauben WIR das eigentlich und wieso gibt es ein solch riesiges aufgebot an militär und polizei, um diesen schmarotz unserer zeit auch noch zu schützen?

leute, da ist nicht nur etwas faule im staate dänemakt, um mit diesem spruch die interessen zu wecken, da ist etwas faul ... in der gesamten welt. nicht politiker regieren, sondern die wirtschafts- und die finanzwelt. alles ist aus dem ruder gelaufen und wir werden .... nur verarscht, lassen uns diese ungeheuerlichkeiten gefallen, die um uns herum geschehen und halten doch tatsächlich das maul!!!!

sind wir als völker dieser welt noch bei trost? nur so ne frage....!!!! richard

[lobozen]

Warum sollte das ausgerechnet bei diesem Amt nicht so sein?

du warst es doch, die meinte, es sei "in dieser funktion nicht moeglich". also muss sich das amt doch von anderen unterscheiden.
oder bist du generell der meinung, angriffe auf personen seien angriffe auf die aemter, die sie inne haben?

[Marineiro]

@Marineiro
: Öhm ... bist du dir sicher, dies WAR die unmittelbare Antwort ? Du bist hier meine Quelle ... Semantisch erscheint mir nämlich der Beginn " Meine Einschätzung ist aber .. " etwas holprig - unpassend auf die Frage - und so, als wenn davor noch etwas anderes kommen müßte.

Freundliche Grüße, schelm

Genauso wurde gefragt, genauso wurde geantwortet.

Nochmals die Quelle, die ich meinem Beitrag beigefügt hatte.:
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/ ... /%20%20%20

wenn Dir das nicht genügt, findest Du unter dem Interview:
,,Original-Interview mit Horst Köhler (komplette Fassung)''
mehr Original geht nicht.

Köhler hat als Präsident mehr holpriges losgelassen
und 2 Tage nach diesem Interview zugegeben, dass
,,dies Interview zu Missverständnissen'' führen könnte (so heute in der SZ).

Richtiggestellt hat Köhler das Mißzuverstehende nicht,
denn unser GG verbietet militärische Einsätze wirtschaftliche Interessen durchzusetzen.

[schelm]

@ Marineiro :

Nochmals Danke - und sorry - ich hatte deinen Link nicht angeklickt, sonst hätte ich mir die Nachfrage schenken können ...

Freundliche Grüße, schelm

[pikant]

Sie versuchen die Person vom Amt zu trennen. Das ist in dieser Funktion nicht möglich. Wer ergo Dreck auf die Person Prof. Dr. Horst Köhler schleudert, beschmutzt gleichzeitig im In-, wie auch im Ausland die Position des deutschen Bundespräsidenten.

Deutlich dargestellt, haben SPD und Grüne durch ihre völlig inakzeptable Dreckschleuderaktion zu parteilichen Profilierungszwecken dem Ausland mitgeteilt, dass Deutschlands Bundespräsident eine initiierte militärische Offensive entgegen des GG ausschließlich aus Handelszwecken als legitim betrachtet. Eine solche perverse Unterstellung beschädigt nicht nur die Person, sondern in der Tat das Amt des Bundespräsidenten.

Nun gut, die SPD Putte Gabriel und der Linksextremistenfan Trittin haben erreicht, was sie in Retrospektive eventuell nicht erreichen wollten, hatte sich der bundespräsident a. D. doch u.a. stark für SPD und B90/dG Themen eingesetzt. Pr. Dr. Köhler ist als deutscher Bundespräsident Geschichte und die politische Kultur deutscher Parteien ist endgültig bis zur Unkenntlichkeit reduziert worden.

Nach dieser folgenreichen Schlammschlacht mag sich so mancher bisher tapfer wählende Deutsche fragen, welche Partei seiner Wahlstimme noch würdig ist und sich als Fazit der stetig wachsenden Partei der Nichtwähler zuordnen.

SPD und Gruene machen eine gute Politi

[Marineiro]

oder bist du generell der meinung, angriffe auf personen seien angriffe auf die aemter, die sie inne haben?

das meint Köhler.

,,die Kritik geht aber so weit, mir zu unterstellen, ich befürworte Einsätze
der Bundeswehr, die vom Grundgesetz nicht gedeckt wären.
Diese Kritik entbehrt jeder Rechtfertigung.
Sie läßt den notwendigen Respekt für mein Amt vermissen''
So Köhler in seiner Schlußrede gestern.

Kritik an ihn, an seine, wie er sagt, Mißverständnisse, und Respekt für sein Amt
ist nicht zu trennen.

Das hatten wir schon einmal, zu Königs-, Kaisers- und Führerszeiten

[pikant]

vernichtende Kritik heute in den Medien an Koehler

[JJazzGold]

du warst es doch, die meinte, es sei "in dieser funktion nicht moeglich". also muss sich das amt doch von anderen unterscheiden.
oder bist du generell der meinung, angriffe auf personen seien angriffe auf die aemter, die sie inne haben?

Mitneffen, äh, mitnichten, die gleichzeitige Angreifbarkeit des Amtes und des Amtsinhabers greift nur nur, wenn durch die Angreifer impliziert wird, dass die Person die durch sie besetzte Funktion mißbrauchen würde. Hätte die SPD Putte dreist behauptet, die Ausscheidungen des Bundespräsidenten wären lila gefärbt, hätte das, obwohl auch als Lüge entlarvbar, keinerlei Auswirkungen auf das Amt des Bundespräsidenten gehabt.

[schelm]

das meint Köhler.

,,die Kritik geht aber so weit, mir zu unterstellen, ich befürworte Einsätze
der Bundeswehr, die vom Grundgesetz nicht gedeckt wären.
Diese Kritik entbehrt jeder Rechtfertigung.
Sie läßt den notwendigen Respekt für mein Amt vermissen''
So Köhler in seiner Schlußrede gestern.

Kritik an ihn, an seine, wie er sagt, Mißverständnisse, und Respekt für sein Amt
ist nicht zu trennen.

Das hatten wir schon einmal, zu Königs-, Kaisers- und Führerszeiten

Insbesondere der Passus " Diese Kritik entbehrt jeder Rechtfertigung " ist sehr interessant - liest man die Frage des Reporters und Köhlers Antwort im Kontext, sowie seine eigene Aussage später, seine Äußerungen konnten zu Mißverständnissen führen ..

Wenn er dies bereits selbst einräumt, so extrahiert sich daraus auch selbstverständlich die Rechtfertigung für die Kritik, die seine Äußerungen entsprechend auslegt ...

Freundliche Grüße, schelm

[JJazzGold]

SPD und Gruene machen eine gute Politi

In der Tat ist jede Aktion der SPD Putte, die unter seiner Führung die SPD langfristig unter die 20% Marke drückt zu begrüßen. Ebenso wie die unter Trittin öffentlich vor deren Wählern begüßte Assimilierung der Grünen durch die linksextremen Elemente der ex-SED.

[pikant]

In der Tat ist jede Aktion der SPD Putte, die unter seiner Führung die SPD langfristig unter die 20% Marke drückt zu begrüßen. Ebenso wie die unter Trittin öffentlich vor deren Wählern begüßte Assimilierung der Grünen durch die linksextremen Elemente der ex-SED.

voelliger Quatsch

SPD und Gruene im Aufwind, leider wird sich das bei der Praesidentenwahl noch nicht zeigen

[schelm]

Mitneffen, äh, mitnichten, die gleichzeitige Angreifbarkeit des Amtes und des Amtsinhabers greift nur nur, wenn durch die Angreifer impliziert wird, dass die Person die durch sie besetzte Funktion mißbrauchen würde. Hätte die SPD Putte dreist behauptet, die Ausscheidungen des Bundespräsidenten wären lila gefärbt, hätte das, obwohl auch als Lüge entlarvbar, keinerlei Auswirkungen auf das Amt des Bundespräsidenten gehabt.

Sorry - aber das ist Unfug. Grund : Eine solche Behauptung wäre eine Tatsachenbehauptung. Eine Tatsachenbehauptung ist jedoch prüfbar, ist sie falsch, ist sie nicht von Artikel 5 GG gedeckt.

Die Kritik an Köhlers Äußerungen erfüllt dieses Kriterium jedoch nicht, denn sie interpretiert lediglich Köhlers eigene Mehrdeutigkeit in der Aussage. Eine ehrenrührige Beleidigung wird das erst dann, wenn Köhler sich davon distanziert - und jemand davon unberührt behauptet, Köhler befürwortet WEITERHIN Kriege wegen wirtschaftlicher Interessen.

Freundliche Grüße, schelm

[JJazzGold]

Köhlers Rücktritt....

ein kalkül? dem deutschen präsidenten werde nicht genügend RESPEKT entgegen gebracht. köhler hat also bemerkt, dass sein *POSTEN* ein posten ist, der mehr schein vertritt, als sein! der amerikanische präsident hingegen hat mehr befugnisse. na ja, auch nur im rahmen dessen, was man ihm zugesteht. wer hat - fällt mir gerade ein - auch mitbekommen, wieviel milionäre im neuen britischen - glaube ich - parlament existent sind? wie viele gibt es denn in der administration der amerikaner? regieren uns millionäre und milliardäre und vertreten die nicht ihre eigenen interessen, anstatt die des volkes? ist dem volke nicht klar, dass so eine .... sagen wir mal konstellation .... sehr unpässlich für die belangen einer bevölkerung darstellt? die werden immer reicher und wir ... zahlen. also kann sich ein volk doch moderne sklaven nennen? moment mal, sollte nicht die macht vom volke ausgehen? wozu dient eigentlich das ... grundgesetz? was machen die bilderberger?

mal ganz einfach gefragt, um nicht allzu viel staub aufzuwirbeln, merken wir nicht, wie wir verarscht werden? na ja, die bilderberger tagen wieder. was beschliessen diese schmarotzer unserer gesellschaft eigentlich hinter verschlossenen türen und unter AUSSCHLUSS der bevölkerungen? sie beschliessen etwas GEGEN die bevölkerungen. wieso erlauben WIR das eigentlich und wieso gibt es ein solch riesiges aufgebot an militär und polizei, um diesen schmarotz unserer zeit auch noch zu schützen?

leute, da ist nicht nur etwas faule im staate dänemakt, um mit diesem spruch die interessen zu wecken, da ist etwas faul ... in der gesamten welt. nicht politiker regieren, sondern die wirtschafts- und die finanzwelt. alles ist aus dem ruder gelaufen und wir werden .... nur verarscht, lassen uns diese ungeheuerlichkeiten gefallen, die um uns herum geschehen und halten doch tatsächlich das maul!!!!

sind wir als völker dieser welt noch bei trost? nur so ne frage....!!!! richard

Millionäre haben bewiesen, dass sie wissen, wie man zu Geld kommt, ergo hätte Deutschland unter einer Millionärregierung weniger bis keine Schulden.