Rocker erschießt SEK-Beamten

[Thomas I]

@ThomasI

Du willst etwas nachweisen. Ich habe die Gegenargumente gebracht. Mithin solltest Du auch entsprechend die Nachweise bringen samt kompletter Subsumtion.
Solche Fragespielchen kenne ich schon zur Genüge.

Meistens kennt man die von dir. Aber wenn ich so sicher falsch liege wie du hier behauptest kann es ja nicht so schwer sein eine Frage zu beantworten oder?
Den Erlaubnistatbestandsirrtum hast du nämlich in die Diskussion eingebracht - also subsumiere du ihn dann jetzt auch bitte, dann sind nämlich die anderen zwei meiner drei Fragen auch beantwortet!

[Gretel]

Warum gefährlich? Jeder Rocker ist gefährlich?
Er hatte sogar einen Waffenerlaubnis. Ohja die bekommen vor allem gefährliche Menschen.


Übrigens wird es nicht wahrer, dass er ein gefährlicher Rocker war, wenn Du es wiederholst. Solche haben keine Waffenerlaubnis.

Wie man komplett alle Fakten ausblenden kann, wundert mich auch immer wieder.

.

Das wundert mich allerdings auch, TD.

Der Mann hatte eine Lizens als Sportschüte.

Von den HELLS ANGELS hast Du noch nie was gehört, nein?

Und warum der Durchsuchungsbefehl gegen diesen harmlosen Bürger - und 7 weitere Mitglieder der Bande - stattfand, das hast Du anscheinend verdrängt: Räuberische Erpressung. - Bei der Durchsuchung sind dann alle möglichen Beweismittel sichergestellt worden.

Du merkst nicht, daß DU derjenige bist, der blind parteiisch und voreingenommen bist, nein?
Schriebst Du doch oben auf Deine unnachahmlich kindische Tour: Die SEK "DARF durch jede Tür schießen ..." usw. -

[Umetarek]

Hätte der Kerl keine Waffe gehabt, egal ob legal oder illegal, würde jetzt noch ein Mensch mehr leben. In meinen Augen war es Mord, aber ich verstehe, dass er eventuell Angst hatte wegen des Rockerkriegs, eine Frage ist, ob in diesem Fall zwei Schüsse durch die Tür besonders hilfreich gewesen wären. Interessant wäre es zu erfahren, ob die Polizei sich akustisch bemerkbar gemacht hatte.

Mein Gott was für ein Leben, im Sommer steht bei mir Tag und Nacht die Tür im Garten auf, ob wir zuhause sind oder nicht. Wie kann man in der ständigen Angst um Leib und Leben sein Leben noch geniesen? Die haben doch alle nen Knall.

[ToughDaddy]

Beim SEK ist sowas aber nicht üblich...

Dann müssen sie mit den Risiken leben.


@Isebrandt

Aha eine Pistole ist also bei Kennern neuerdings eine vollautomatische Schusswaffe.


@umetarek

Bitte. Das ist doch das Problem. Es geht nicht um Fakten oder dergleichen: "In meinen Augen..." hat bei sowas nichts zu suchen.
Würde man doch wenigstens immer einen solchen Aufschrei auch bei der StA vernehmen, wenn ein Polizist sowas macht. Aber nein, da werden die Verfahren eingestellt.
Die Polizei hat sich nicht akkustisch bemerkbar gemacht. Wurde doch schon geklärt.


@all

Und die Forderungen der Polizeigewerkschaft nach härteren Strafen gegen Rocker ist übrigens vollkommen lächerlich.

@ThomasI

Du spielst doch den Ankläger, also mach mal.



@gretel

Also bekommen alle gefährlichen Menschen eine Lizenz als Sportschützen?
Werden die neuerdings nicht mehr überprüft?

[Umetarek]

@umetarek

Bitte. Das ist doch das Problem. Es geht nicht um Fakten oder dergleichen: "In meinen Augen..." hat bei sowas nichts zu suchen.
Würde man doch wenigstens immer einen solchen Aufschrei auch bei der StA vernehmen, wenn ein Polizist sowas macht. Aber nein, da werden die Verfahren eingestellt.
Die Polizei hat sich nicht akkustisch bemerkbar gemacht. Wurde doch schon geklärt.

Hab ich nicht gesehen, ich habe nur gelesen, dass das angenommen wurde, wo steht der Beweis?

Da ich kein Rechtsanwalt oder Richter bin, werde ich das nicht wirklich beurteilen können, aber Meinungen sind durchaus wichtig, da sie zum allgemeinen Meinungsbild beitragen, das ja letztendlich zu Gesetzen auch beiträgt.

Wer auf eine Tür schießt, an der jemand steht, nimmt zumindest billigend in Kauf, dass derjenige umgebracht wird, es ist aber eine Tötungsabsicht wahrscheinlich. Dieses allgemeine Rumgeballer ist nicht hinzunehmen, das nächste mal ist es der Nachbarjunge beim Klingelstreich...

[Joker]

Aha eine Pistole ist also bei Kennern neuerdings eine vollautomatische Schusswaffe.

Bei Kennern ,JA.

[Thomas I]

....
Wer auf eine Tür schießt, an der jemand steht, nimmt zumindest billigend in Kauf, dass derjenige umgebracht wird,...

Eben. Das ist so klar das man nichtmal Jura studiert haben muß um hier den dolus eventualis wunderbar nachvollziehen zu können...

[Thomas I]

@ThomasI

Du spielst doch den Ankläger, also mach mal.

Wozu? Fast alle sind hier mehr oder weniger einer Meinung mit mir. Nur du nicht. Und du wirst es aus Prinzip nichtmal dann sein wenn ich darüber eine Dissertation verfasse...
...also wozu mir die Mühe machen die du dir auch nicht machen magst?

[Isebrandt]

@Isebrandt

Aha eine Pistole ist also bei Kennern neuerdings eine vollautomatische Schusswaffe.

Was wird das denn?
Erst vollmundig "Subsumtionen" einfordern und dann gleich beim Erkennen des vom BGH aufgestellten Oberbegriffs verreissen?!

Aber gut, man soll ja jeden da abholen.....

Das BGH-Zitat lautete:
"Bei Einsatz eines äußerst gefährlichen Tatmittels, wie es eine vollautomatische Schußwaffe...."

Das "äußerst gefährliche Tatmittel" ist es unter das es hier zu subsumieren gilt.
Und? Was meinste?
Ist die vom Kollegen Rocker verwandte Pistole ein "äußerst gefährliches Tatmittel"?

[Thomas I]

Damit hier keine Heimtücke vorliegt müsste man auch ersteinmal nachweisen, dass der SEK-Beamte konkret mit einem Angfriff auf sein Leben rechnete.
Ein generelles Mißtrauen seitens des SEK gegenüber dem Täter reicht nämlich nicht aus um von einer fehlenden Arglosigkeit auszugehen.

Angesichts der Schnelligkeit mit der der Täter schussbereit war und schießen konnte, stellt sich auch die Frage ob er sich nicht konkret darauf vorbereitet hatte jeden ihm Verdächtigen der sich irgendwie an seiner Tür zu schaffen macht wegzuballern.
Somit steht auch noch die Frage des klassischen Hinterhaltes im Raum.

[ToughDaddy]

Hab ich nicht gesehen, ich habe nur gelesen, dass das angenommen wurde, wo steht der Beweis?

Da ich kein Rechtsanwalt oder Richter bin, werde ich das nicht wirklich beurteilen können, aber Meinungen sind durchaus wichtig, da sie zum allgemeinen Meinungsbild beitragen, das ja letztendlich zu Gesetzen auch beiträgt.

Wer auf eine Tür schießt, an der jemand steht, nimmt zumindest billigend in Kauf, dass derjenige umgebracht wird, es ist aber eine Tötungsabsicht wahrscheinlich. Dieses allgemeine Rumgeballer ist nicht hinzunehmen, das nächste mal ist es der Nachbarjunge beim Klingelstreich...

Ich glaube nicht, dass es zur Gesetzesbildung beiträgt, wenn man einfach erklärt: Ich sehe das aber so oder in meinen Augen ....
Welches allgemeine Rumgeballere?
Wäre es ihm um Tötung und nicht Abschreckung gegangen, hätte er das gesamte Magazin durch die Tür gejagt.
Und Isebrandt hat doch schön gezeigt, wann dolus eventualis angenommen wird: Wenn es sich um eine vollautomatische Waffe wie eine MP handelt. (auch wenn er eigentlich was anderes damit nachweisen wollte)


@joker

***

@ThomasI

Und wieder soll die Behauptung und die Bestätigung durch andere Behauptungen als Nachweis ausreichen. Nicht schlecht.
Solltest vor Gericht auch so argumentieren. Ein paar Leutchen mit reinholen, welche einfach so ausm Bauch von Mord reden usw und dann sagst dort: Ok die sind meiner Meinung, also brauche ich nichts mehr beweisen.

Das Leben von SEK Beamten ist immer gefährlich, Spezialeinheiten sind grundsätzlich nicht arg- und wehrlos während ihres Einsatzes. Aber da Du nicht mal den Vorsatz nachweisen kannst, brauchen wir uns um den Mord keine Gedanken machen eigentlich.
Woher weißt Du wie schnell er schussbereit war?
Wow jetzt ist es sogar noch ein Hinterhalt. :giggle:


@Isebrandt

Ein äußerst gefährliches Tatmittel gibt es so als Begriff nicht. Die einfache Pistole gehört schon zu den gefährlichen Waffen. Warum sollte sie also noch zu den äußerst gefährlichen Tatmitteln gehören? Der BGH hat diesen Begriff hier bei der vollautomatischen Waffe nicht umsonst genutzt.

[Thomas I]

@ThomasI

Und wieder soll die Behauptung und die Bestätigung durch andere Behauptungen als Nachweis ausreichen. Nicht schlecht.
Solltest vor Gericht auch so argumentieren. Ein paar Leutchen mit reinholen, welche einfach so ausm Bauch von Mord reden usw und dann sagst dort: Ok die sind meiner Meinung, also brauche ich nichts mehr beweisen.

Wärst du der Richter als der du dich hier gerade aufspielst würde ich nach deinen anfänglichen Äußerunge zu rumballernden Polizisten ersteinmal - und fraglos mit Erfolg - einen Befangenheitsantrag stellen.
Mit hoher wahrscheinlichkeit bekäme ich dann einen kompetenten Richter der schon mal mitbekommen hat was ein Eventualvorsatz ist...

Das Leben von SEK Beamten ist immer gefährlich, Spezialeinheiten sind grundsätzlich nicht arg- und wehrlos während ihres Einsatzes.

Polizeibeamten können auch im Einsatz arg- und/oder wehrlos sein. Das solltest du wissen.
Das irgendwer qua Beruf nicht arglos sein kann ist Unsinn.

Aber da Du nicht mal den Vorsatz nachweisen kannst, brauchen wir uns um den Mord keine Gedanken machen eigentlich.

Sagen wir mal so: Nur weil du hier die Auffassung vertrittst dass jemand der wissend das hinter der Tür jemand ist, auf Brusthöhe durch diese Tür Schüsse feuert, nicht billigend in Kauf nimmt, dass dieser jemand hinter der Tür stirbt, ist das noch lange kein Fakt. Nach der herrschenden Lehre und der herrschenden Rechtsprechung ist das ein ganz klarer Fall von dolus eventualis.
Auch wenn dir dass in deiner "Scheissbullen = meine Feinde"-Haltung wie sie typisch ist für Leute deren Realitäten an den extremen politischen Rändern des Spektrums verschwinden nicht in den Kram passt.

[Joker]

Der Witz war gut.
Also auch noch so ein toller selbsternannter Kenner wie Isebrandt.
Eine normal legal erworbene Pistole ist ein Halbautomat.

***

Aha eine Pistole ist also bei Kennern neuerdings eine vollautomatische Schusswaffe.

Ich habe darauf geantwortet.

[Lutze]

die Faktenlage ist klar:

Durchsuchungsbefehl bei einem gefaehrlichen Rocker mit Schusswaffe und scharfer Munition im Haus
SEK musste wegen der ausserordentlichen Gefahrenlage ran

ein Beamter wurde kaltbluetig beim Betreten des Hauses von diesem Verbrecher getoetet
nun sitzt er in Untersuchungshaft!

wie man hier diesen Verbrecher auch nur ansatzweise verteidigen kann, entzieht sich meiner Sachkenntnis

pikant steht auf der Seite des Gesetzes und des Rechtsstaates

@pikant,
sehr löblich das du auf der seite des gesetzes und des rechtsstaates bist.

aber ich denke mal, das du dich in sachen 1% rocker nicht richtig bzw garnicht auskennst.

[Lutze]

und an den rest von euch:
meine aussage von gestern abend, das der schütze angenommen hat das es sich beim türschlossknacker um einen todfeind handelt, scheint sich zu bewahrheiten.
ist zwar ein link von der BILD.... aber dennoch:
http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/18 ... effen.html

[RayBan]

Ich frage mich ja ernsthaft, wer diesen Einsatz geplant hat.

Man wußte, das der Mann in Streitigkeiten im Rotlichtmilleu verwickelt war, eine Waffe besaß und schon zweimal bei ihm eingebrochen wurde. Wenn man das zusammenfaßt, frage ich mich wie die auf die Idee gekommen sind, da morgens um halb 6 an der Tür rumzupruckeln.

Bei so einem Hintergrund muß man ja von einem nervösen Zeigefinger ausgehen. Schon wegen der Einbrüche wäre ich da nicht auf die Idee gekommen, durch die Haustür zu spazieren.

Der Mann ist im Hauptberuf Versicherungsmakler, da hätte es wohl andere Möglichkeiten für einen Zugriff gegeben.

Für mich als Laien kommt dies ein wenig undurchdacht rüber...

[Lutze]

Ich frage mich ja ernsthaft, wer diesen Einsatz geplant hat.

Man wußte, das der Mann in Streitigkeiten im Rotlichtmilleu verwickelt war, eine Waffe besaß und schon zweimal bei ihm eingebrochen wurde. Wenn man das zusammenfaßt, frage ich mich wie die auf die Idee gekommen sind, da morgens um halb 6 an der Tür rumzupruckeln.

Bei so einem Hintergrund muß man ja von einem nervösen Zeigefinger ausgehen. Schon wegen der Einbrüche wäre ich da nicht auf die Idee gekommen, durch die Haustür zu spazieren.

Der Mann ist im Hauptberuf Versicherungsmakler, da hätte es wohl andere Möglichkeiten für einen Zugriff gegeben.

Für mich als Laien kommt dies ein wenig undurchdacht rüber...

danke dir,
wenigstens du verstehst mich.
es tut mir leid um den toten sek-beamten.
dieser tot hätte locker vermieden werden können.

[RayBan]

und an den rest von euch:
meine aussage von gestern abend, das der schütze angenommen hat das es sich beim türschlossknacker um einen todfeind handelt, scheint sich zu bewahrheiten.
ist zwar ein link von der BILD.... aber dennoch:
http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/18 ... effen.html

Naja, sicher. Der hatte Angst, das da die rot/goldene Konkurrenz vorstellig wird. Bei seinem Vereinsbruder aus Kiel flogen vor einer Woche Kugeln durch die Haustür. Das ist doch bekannt, was da vor sich geht. Sowas muß man doch bei der Planung von so einem Zugriff bedenken. Oder etwa nicht ?

[RayBan]

danke dir,
wenigstens du verstehst mich.
es tut mir leid um den toten sek-beamten.
dieser tot hätte locker vermieden werden können.

Wie gesagt, man fragt sich, was die sich bei der Planung gedacht haben. Mittlerweile müßte es sich doch bis ins hinterste Ende der Republik rumgesprochen haben, das sich hier zwei Gruppierungen bis aufs Blut bekämpfen und bei den Beteiligten die Zeigefinger äußerst locker sind. Wie man da auf die Idee kommt, bei einem Zugriff durch die Haustür zu spazieren zumal da schon zwei Einbrüche stattgefunden haben, kann ich nicht nachvollziehen... :dunno:

[Pandora]

Das wundert mich allerdings auch, TD.

Der Mann hatte eine Lizens als Sportschüte.

Von den HELLS ANGELS hast Du noch nie was gehört, nein?

Und warum der Durchsuchungsbefehl gegen diesen harmlosen Bürger - und 7 weitere Mitglieder der Bande - stattfand, das hast Du anscheinend verdrängt: Räuberische Erpressung. - Bei der Durchsuchung sind dann alle möglichen Beweismittel sichergestellt worden.

Du merkst nicht, daß DU derjenige bist, der blind parteiisch und voreingenommen bist, nein?
Schriebst Du doch oben auf Deine unnachahmlich kindische Tour: Die SEK "DARF durch jede Tür schießen ..." usw. -

Nö - war nur noch ein weiterer Hells Angel dabei

[Lutze]

Naja, sicher. Der hatte Angst, das da die rot/goldene Konkurrenz vorstellig wird. Bei seinem Vereinsbruder aus Kiel flogen vor einer Woche Kugeln durch die Haustür. Das ist doch bekannt, was da vor sich geht. Sowas muß man doch bei der Planung von so einem Zugriff bedenken. Oder etwa nicht ?

genau das versuche ich seit gestern abend zu erklären.
die meisten kennen mich, allein schon durch die papenburger-usertreffen, persöhnlich.
jeder weiß, das ich in einem rockerclub mitglied bin.
die papenburger usertreffen finden ja schließlich in einem rockerraum statt.
nie hat sich jemand beschwert.
man sollte in diesem fall nicht vorverurteilen.
die polizei versucht meiner meinung nach, ihr versagen bei diesem einsatz zu vertuschen.

[Pandora]

dieser tot hätte locker vermieden werden können.

Genau - hätte er keine Waffe gehabt, wäre da nix passiert

[Umetarek]

genau das versuche ich seit gestern abend zu erklären.
die meisten kennen mich, allein schon durch die papenburger-usertreffen, persöhnlich.
jeder weiß, das ich in einem rockerclub mitglied bin.
die papenburger usertreffen finden ja schließlich in einem rockerraum statt.
nie hat sich jemand beschwert.
man sollte in diesem fall nicht vorverurteilen.
die polizei versucht meiner meinung nach, ihr versagen bei diesem einsatz zu vertuschen.

Lutze nicht falsch verstehen, ich mag das Geballere einfach nicht, egal von wem, und es läßt sich im Regelfall auch nicht rechtfertigen. :dunno:

[ThorsHamar]

Ich frage mich ja ernsthaft, wer diesen Einsatz geplant hat.

Man wußte, das der Mann in Streitigkeiten im Rotlichtmilleu verwickelt war, eine Waffe besaß und schon zweimal bei ihm eingebrochen wurde. Wenn man das zusammenfaßt, frage ich mich wie die auf die Idee gekommen sind, da morgens um halb 6 an der Tür rumzupruckeln.

Bei so einem Hintergrund muß man ja von einem nervösen Zeigefinger ausgehen. Schon wegen der Einbrüche wäre ich da nicht auf die Idee gekommen, durch die Haustür zu spazieren.

Der Mann ist im Hauptberuf Versicherungsmakler, da hätte es wohl andere Möglichkeiten für einen Zugriff gegeben.

Für mich als Laien kommt dies ein wenig undurchdacht rüber...

Besser kann man das nicht sagen.....

[Lutze]

Genau - hätte er keine Waffe gehabt, wäre da nix passiert

???
...hätte hätte hätte....
hätte der sek-beamte kurz auf sich aufmerksam gemacht, wäre er noch am leben.
hätte der schütze keine waffe gehabt und statt des sek's hätten bandidos-member versucht in das haus einzudringen.... wäre jetzt vielleicht der schütze und seine familie tod.

die letzte version gefällt den meisten hier besser.

[RayBan]

die polizei versucht meiner meinung nach, ihr versagen bei diesem einsatz zu vertuschen.

Als Laie würde ich wie gesagt sagen, das die Planung nicht gerade optimal war. Irgendwie haben die versäumt, alle relevanten Punkte in die Planung dieser Aktion mit einzubeziehen...

[Pandora]

Lutze nicht falsch verstehen, ich mag das Geballere einfach nicht, egal von wem, und es läßt sich im Regelfall auch nicht rechtfertigen. :dunno:

Sehr richtig!

[Umetarek]

???
...hätte hätte hätte....
hätte der sek-beamte kurz auf sich aufmerksam gemacht, wäre er noch am leben.
hätte der schütze keine waffe gehabt und statt des sek's hätten bandidos-member versucht in das haus einzudringen.... wäre jetzt vielleicht der schütze und seine familie tod.

die letzte version gefällt den meisten hier besser.

Stop und hätte er die Waffe gehabt und die Bandidos wären es gewesen, meinst du dann hätte es weniger Tote gegeben? Mit Sicherheit nicht.

[Lutze]

Lutze nicht falsch verstehen, ich mag das Geballere einfach nicht, egal von wem, und es läßt sich im Regelfall auch nicht rechtfertigen. :dunno:

ich mag hauerei und geballere auch nicht.
du kennst mich.
aber ich denke mal, das die polizei um die spielregeln bei 1% rocker weiß.
von daher finde ich es sehr komisch/merkwürdig ... also was diesen einsatz betrifft.

[Pandora]

???
...hätte hätte hätte....
hätte der sek-beamte kurz auf sich aufmerksam gemacht, wäre er noch am leben.
hätte der schütze keine waffe gehabt und statt des sek's hätten bandidos-member versucht in das haus einzudringen.... wäre jetzt vielleicht der schütze und seine familie tod.

die letzte version gefällt den meisten hier besser.

Woher bist du eigentlich so sicher, dass der nicht geschossen hätte, wenn das SEK sich angekündigt hätte? So ein ganz Unschuldiger scheint er ja nun wirklich nicht zu sein... warum versuchst du diesen einen Mann so sehr zu verteigigen, dass du wirklich alles aus dem àrmel fummelst damit der halbwegs gut asteht... also aus deiner Sicht... und das mit dem "hätte" kommt von dir und zwar seit letzter Nacht

[Lutze]

Stop und hätte er die Waffe gehabt und die Bandidos wären es gewesen, meinst du dann hätte es weniger Tote gegeben? Mit Sicherheit nicht.

es hätte vielleicht einen bandidos-member getroffen. einen todfeind.
und selbst dann hätte er kaum eine chance gehabt sich und seine familie zu schützen.
aus vergleichbaren aktionen weiß man, das es keine gnade gibt.

[Lutze]

Woher bist du eigentlich so sicher, dass der nicht geschossen hätte, wenn das SEK sich angekündigt hätte? So ein ganz Unschuldiger scheint er ja nun wirklich nicht zu sein... warum versuchst du diesen einen Mann so sehr zu verteigigen, dass du wirklich alles aus dem àrmel fummelst damit der halbwegs gut asteht... also aus deiner Sicht... und das mit dem "hätte" kommt von dir und zwar seit letzter Nacht

HALLO?

mir ist es scheissegal ob es sich beim schützen um ein member von den hells angels, bandidos, gremium oder sonst einem motorradclub geht.

[RayBan]

Genau - hätte er keine Waffe gehabt, wäre da nix passiert

Wer in dieser Szene lebt, kann es sich nicht erlauben "blank" dazustehen. Schon wegen des Tragens der falschen Farben kann er unter Umständen umgebracht werden.

[Pandora]

Wer in dieser Szene lebt, kann es sich nicht erlauben "blank" dazustehen. Schon wegen des Tragens der falschen Farben kann er unter Umständen umgebracht werden.

Na wenn sie alle keine hätten, wäre auch das Problem gelöst...

[Umetarek]

ich mag hauerei und geballere auch nicht.
du kennst mich.
aber ich denke mal, das die polizei um die spielregeln bei 1% rocker weiß.
von daher finde ich es sehr komisch/merkwürdig ... also was diesen einsatz betrifft.

Hier muß ich dir zwar recht geben, aber das rechtfertigt das Verhalten "in meinen Augen" nicht.

@ Toughdaddy ja ich halte viel auf meine Meinung, und ohne Meinung ist man ziemlich aufgeschmissen...

[RayBan]

Na wenn sie alle keine hätten, wäre auch das Problem gelöst...

Wenn sie legal keine Knarren bekommen, besorgen die sie sich illegal. Die Handgranaten und Panzerfäuste die in den 90ern in Skandinavien zum Einsatz kamen waren, waren wohl kaum legal erworben...

[ToughDaddy]

danke dir,
wenigstens du verstehst mich.
es tut mir leid um den toten sek-beamten.
dieser tot hätte locker vermieden werden können.

Ich wohl nicht?


@RayBan

Darum gehe ich ja auch von einem Erlaubnistatbestandsirrtum aus. Der hatte sich wirklich vorgestellt, dass er sich da in Lebensgefahr befand.


@Pandora

Das braucht der Rocker jetzt nur behaupten. Wer will das Gegenteil beweisen?


@umetarek

So war das nicht gemeint. Aber egal.

[Umetarek]

@umetarek

So war das nicht gemeint. Aber egal.

Das beruhigt mich nun doch...

[ToughDaddy]

Das beruhigt mich nun doch...

Damit meinte ich nur, manche denken sogar, dass jede vorsätzliche Tötung ein Mord ist. Und sowas alleine kann eben nicht zählen.

[RayBan]

@RayBan

Darum gehe ich ja auch von einem Erlaubnistatbestandsirrtum aus. Der hatte sich wirklich vorgestellt, dass er sich da in Lebensgefahr befand.

Sicher wird er das angenommen haben. In diesen Kreisen geht das momentan extrem brutal zur Sache und selbst ungeschriebene Gesetze werden gebrochen. Wer in diesen Clubs aktiv ist, mußt jederzeit damit rechnen angegriffen und getötet zu werden. Selbst Familienangehörige sind da nicht mehr tabu. Und da es für mich nicht verwunderlich, das die Mitglieder momentan extrem unter Druck stehen und buchstäblich Todesangst haben... Erst recht nicht, wenn ihnen jemand morgens um halb 6 an der Haustür rumfummelt...

Das hätte der Einsatzleiter oder wer auch immer für den Zugriff verantwortlich war, in Betracht ziehen müssen...

[Gretel]

und an den rest von euch:
meine aussage von gestern abend, das der schütze angenommen hat das es sich beim türschlossknacker um einen todfeind handelt, scheint sich zu bewahrheiten.
ist zwar ein link von der BILD.... aber dennoch:

:arrow: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 60#p861060

[sculler]

Sach ich doch , um die 2 Jahre !
Und dem Volldepp , der diesen SEK-Einsatz geleitet hat , gehört lebenslang der Sonntagsmittagsnachtischpudding gesperrt - so jemanden mit ner Zimmerflak , bremst man z.B. auf ner Landstrasse aus und.........!
Aber bei der angespannten Lage innerhalb der Bullshit/Amager frühmorgens vor der Eingangstür Texas zu machen , zumal die Waffenbesitzkarte............Vorsatz seitens des SEK-Einsatzleiters ?
Wenn der Knabe wirklich gewusst hätte wer da anklopft , wäre er auch angesichts der Wettquoten mit Kutte und in Schiesser-Feinripp bei gelüfteten Achselhaaren vor die Tür getreten !

[Thomas I]

und an den rest von euch:
meine aussage von gestern abend, das der schütze angenommen hat das es sich beim türschlossknacker um einen todfeind handelt, scheint sich zu bewahrheiten.
ist zwar ein link von der BILD.... aber dennoch:
http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/18 ... effen.html

Das hilft ihm leider nur garnichts, im Gegenteil, das macht nur klarer dass er mit Vorsatz gehandelt hat.

[Thomas I]

Ich frage mich ja ernsthaft, wer diesen Einsatz geplant hat.

Man wußte, das der Mann in Streitigkeiten im Rotlichtmilleu verwickelt war, eine Waffe besaß und schon zweimal bei ihm eingebrochen wurde. Wenn man das zusammenfaßt, frage ich mich wie die auf die Idee gekommen sind, da morgens um halb 6 an der Tür rumzupruckeln.

Bei so einem Hintergrund muß man ja von einem nervösen Zeigefinger ausgehen. Schon wegen der Einbrüche wäre ich da nicht auf die Idee gekommen, durch die Haustür zu spazieren.

Der Mann ist im Hauptberuf Versicherungsmakler, da hätte es wohl andere Möglichkeiten für einen Zugriff gegeben.

Für mich als Laien kommt dies ein wenig undurchdacht rüber...

Sicher war das Vorgehen der Polizei eher deutlich suboptimal. Das ändert aber wenig an der Bewertung der Tat des Mannes.

[Thomas I]

???
...hätte hätte hätte....
hätte der sek-beamte kurz auf sich aufmerksam gemacht, wäre er noch am leben.

Hätte der Täter "Wer da?" gerufen und zumindest kurz eine Antwort abgewartet bevor er losballert wäre der Beamte noch am Leben und er weiterhin ein freier Mann.

hätte der schütze keine waffe gehabt und statt des sek's hätten bandidos-member versucht in das haus einzudringen.... wäre jetzt vielleicht der schütze und seine familie tod.

Wäre er nicht erst in solche kriminellen Kreise gegangen, dann hätte er das Problem auch nicht gehabt.

die letzte version gefällt den meisten hier besser.

Du möchtest einen Mord damit verharmlosen dass der mutmassliche Mörder sich freiwillig in Gefahr begeben hat und nun Angst hatte darinne umzukommen.
Ich denke nicht dass in diesem Land die Beteiligung an kriminellen Banden und Bandenkriegen selbiger als Entschuldigung oder gar Rechtfertigung dienen kann oder sollte einfach durch eine Tür eine Person über deren Identität man keinerlei Kenntnis hat abzuknallen.

[sculler]

Tja , diese Fehden bis aufs Blut der kriminellen Banden/Vereinigungen hierzulande haben ................

[Thomas I]

Okay.
Wie man weiß, bin ich eine ehrsame Diskutantin 8) darum halte ich auch nicht meinen neuesten Fund zurück:

LUUUTZE!


http://nachrichten.rp-online.de/article ... sten/71166

Die Staatsanwaltschaft beantragte Haftbefehl wegen Mordes gegen den 43-Jährigen. Angeblich besaß der Schütze die Waffe legal. Offen ist, ob er wusste, dass sich Polizisten an seiner Tür postiert hatten. Laut Berichten von Nachbarn soll zwei Mal in jüngster Zeit bei dem Mann eingebrochen worden sein. Dabei sollen ein Motorrad und eine Waffe erbeutet worden sein. Der Beschuldigte ist nicht vorbestraft. Nachbarn beschrieben ihn als freundlich und unauffällig.

Er hat seine Waffen auch noch so schludrig verwahrt, dass Einbrecher sie entwenden konnten? Der Vater des Amokläufers von Winnenden steht wegen so einem schlampigen Umgang mit Waffen vor Gericht...

[RayBan]

Das ändert aber wenig an der Bewertung der Tat des Mannes.

Ohne die Tat verharmlosen zu wollen, hat der Mann in seiner Lage nicht allzuviele Optionen gehabt.

[RayBan]

Das hilft ihm leider nur garnichts, im Gegenteil, das macht nur klarer dass er mit Vorsatz gehandelt hat.

Ich glaube ja nicht, das er die "Einbrecher" die er für Mitglieder der Konkurrenz hielt, töten wollte.

In dem Falle hätte er ja auf ein freies Schußfeld warten können. Die Einschusslöcher an der Tür befinden sich auch nicht in Kopfhöhe, sondern eher im Bereich Beine/Unterleib. Als Sportschütze war die Höhe der Schüsse wohl auch kein Zufall. Der Polizist wurde anscheinend knieend dabei getroffen, als er sich an der Tür zu schaffen machte. Daher auch der Treffer im Schulterbereich.

Ich gehe davon aus, das er die "Einbrecher" lediglich vertreiben und sich nicht auf ein offenes Feuergefecht einlassen wollte.

[Thomas I]

Ohne die Tat verharmlosen zu wollen, hat der Mann in seiner Lage nicht allzuviele Optionen gehabt.

Wenn man deinen Beitrag über diesen Beitrag als zutreffend annimmt, dann fallen mir aber eine ganze Menge Optionen ein.