Rechtsextremistische Kriminalität

[mabf61]

das opfer war ein deutscher bzw. im anderen fall eine deutsche womit fremdenfeindlichkeit eben ausscheiden dürfte - der grund kann trotzdem in der weltanschung begründet sein

Ja, kann. Siehe meinen vorherigen Beitrag. Wir wissen es nicht.

[Hein Wind]

das opfer war ein deutscher bzw. im anderen fall eine deutsche womit fremdenfeindlichkeit eben ausscheiden dürfte - der grund kann trotzdem in der weltanschung begründet sein

So ist es.

Als ob Rechtsradikale nur in Bezug auf "Fremde" völlig bescheuert wären ...

[Olifant]

Als ob Rechtsradikale nur in Bezug auf "Fremde" völlig bescheuert wären ...

Tja, wer waren noch die ersten Opfer der Nazis... Aber die hatten ja nach Einsteins Denke alle selbst Schuld an ihrem Schicksal...

[Gammel]

Oder auch ein Geständnis.

Eines darf nicht unterschätzt werden, nämlich die Vektorrichtung. Es kann sein, daß Nazis tatsächlich aus ihrer Ideologie her gewalttätig sind oder werden. Umgekehrt kann es aber auch gerade in Mc-Pomm sein, daß sich die Neo-Nazis genau diese Klientel raussucht und bewirbt. Z.B. mit Jugendlagern und ähnlichen "Unterhaltungsangebot".

Letzeres hieße, daß diese Trottel schon an sich (aus Frust?) gewalttätig sind, und dann erst von den Neonazis "geangelt" worden sind.

naja ein wechselspiel halt wo sich schnell die frage auftut wer den nun zuerst da war - Gewalt oder ansicht - huhn oder ei

bloß kann die Frage nicht so leicht beantwortet werden wie eben beim huhn/ei (es ist das ei) - bei einem gewaltäter liegt es aner art minderwertigkeitsgefühl das er durch gewalt kompensieren will und mehr oder minder ausgenutzt wird von einem anderen kommt erst später die erkenntnis das man eben die ansicht mit gewalt durchsetzten kann oder muss - und so gibt es da wohl auch viele geschichten die ein einheitliches bewerten schwer möglich bis unmöglich machen

problematisch ist in der tat der zunehmend höher werdene organisationsgrd dieser "jugendarbeit"

[MoOderSo]

das opfer war ein deutscher bzw. im anderen fall eine deutsche womit fremdenfeindlichkeit eben ausscheiden dürfte - der grund kann trotzdem in der weltanschung begründet sein

Mmmh?
Hitler war auch obdachlos.

[petronius]

Wenn eine fremdenfeindliche Straftaten mit Aussage von Zeugen vorliegt.

"rechtsextrem" ist für dich also ausschließlich "fremdenfeindlich"?

na klar, dann kann es natürlich keinen rechtsextremen hintergrund haben, wenn ein deutscher wohnungsloser von zwei neonazis umgebracht wird

wie einfach die dinge doch sein können...

ach ja: was müssen denn diese zeugenaussagen besagen, damit man von einem rechtsextremen hintergrund ausgehen darf?

[Einstein12]

das opfer war ein deutscher bzw. im anderen fall eine deutsche womit fremdenfeindlichkeit eben ausscheiden dürfte - der grund kann trotzdem in der weltanschung begründet sein

Richtig, dann ergänze ich noch Verfassungsfeindlichkeit incl. faschistische Symbole....ok?

[mabf61]

naja ein wechselspiel halt wo sich schnell die frage auftut wer den nun zuerst da war - Gewalt oder ansicht - huhn oder ei

bloß kann die Frage nicht so leicht beantwortet werden wie eben beim huhn/ei (es ist das ei) - bei einem gewaltäter liegt es aner art minderwertigkeitsgefühl das er durch gewalt kompensieren will und mehr oder minder ausgenutzt wird von einem anderen kommt erst später die erkenntnis das man eben die ansicht mit gewalt durchsetzten kann oder muss - und so gibt es da wohl auch viele geschichten die ein einheitliches bewerten schwer möglich bis unmöglich machen

problematisch ist in der tat der zunehmend höher werdene organisationsgrd dieser "jugendarbeit"

Richtig! Es bringt also wenig, sich über diesen "Einzelfall" aufzuregen bzw. über den Täter. Sinnvoll wäre es, das "Angeln" zu unterbinden oder noch besser ein Gegenangebot aufzubauen. Es war m.E. ein großer Fehler, nahezu alle Jugendtreffs in der ehemaligen DDR zu schließen. Das ist in der ehemaligen BRD zwar auch passiert, nur sind die Ergebnisse nicht ganz so drastisch (mal abgesehen von den U-Bahn Schlägern). Kann natürlich auch an der Arbeitslosigkeit und der (nicht vorhandenen) Zukunftsperspektive liegen.

[petronius]

Richtig, dann ergänze ich noch Verfassungsfeindlichkeit incl. faschistische Symbole....ok?

na, dann hatte die tat doch einen rechtsextremen hintergrund. wenn die schläger neonazis sind, sind sie ja auch verfassungsfeinde

[Einstein12]

Tja, wer waren noch die ersten Opfer der Nazis... Aber die hatten ja nach Einsteins Denke alle selbst Schuld an ihrem Schicksal...

Vielleicht die Kommunisten und die Sozialdemokraten?

[Einstein12]

na, dann hatte die tat doch einen rechtsextremen hintergrund. wenn die schläger neonazis sind, sind sie ja auch verfassungsfeinde

Bingo,....der ist gut!

[MoOderSo]

na, dann hatte die tat doch einen rechtsextremen hintergrund.

Aber immer noch kein rechtsextremes Motiv.

[Liegestuhl]

Mmmh?
Hitler war auch obdachlos.

Und was willst Du uns damit sagen? Trotzdem machen rechtsextreme Schläger aus ideologischen Gründen Jagd auf Obdachlose.

[MoOderSo]

Und was willst Du uns damit sagen? Trotzdem machen rechtsextreme Schläger aus ideologischen Gründen Jagd auf Obdachlose.

Und wie sollten diese ideologischen Gründe im vorliegenden Fall aussehen?

[mabf61]

Und was willst Du uns damit sagen? Trotzdem machen rechtsextreme Schläger aus ideologischen Gründen Jagd auf Obdachlose.

Oder aus Frust. Und die Neonazis nutzen das aus. Wobei da überhaupt kein Zusammenhang bestehen muß.

Denn dann könnte man auch behaupten, der Islam wäre deutschenfeindlich und gefährlich. Die beiden Verurteilten U-Bahn Schläger lassen sich sicher irgendwo einordnen. Aber ob das dann der Grund ist? Ordnen wir sie mal in "Menschen mit brauner Augenfarbe" ein. Daraus folgern wir dann, daß die Ideologie der Braunäugigen gefährlich ist?

[Gammel]

Mmmh?
Hitler war auch obdachlos.

einen gewissen selkbsthass würde ich dem mann auch nicht unbedingt absprechen wollen

aber es ist nun mal bestandteil der Ideologie das man das schwache nicht nutzbringende aus der Volksgemeinschaft entfernt - ebenso natürlich den politischen gegner

[mabf61]

Und wie sollten diese ideologischen Gründe im vorliegenden Fall aussehen?

Hey! Für die Einzeiler bin ich zuständig! :evil:

[mabf61]

einen gewissen selkbsthass würde ich dem mann auch nicht unbedingt absprechen wollen

aber es ist nun mal bestandteil der Ideologie das man das schwache nicht nutzbringende aus der Volksgemeinschaft entfernt - ebenso natürlich den politischen gegner

Aber nicht durch Mord! Das hatten ja nicht mal die echten Nazis gegenüber dem Violk zugegeben.

[Einstein12]

Aber nicht durch Mord! Das hatten ja nicht mal die echten Nazis gegenüber dem Violk zugegeben.

Vielleicht ist er ein National-Sozialist und kein Nazi?

[Gammel]

Richtig! Es bringt also wenig, sich über diesen "Einzelfall" aufzuregen bzw. über den Täter. Sinnvoll wäre es, das "Angeln" zu unterbinden oder noch besser ein Gegenangebot aufzubauen. Es war m.E. ein großer Fehler, nahezu alle Jugendtreffs in der ehemaligen DDR zu schließen. Das ist in der ehemaligen BRD zwar auch passiert, nur sind die Ergebnisse nicht ganz so drastisch (mal abgesehen von den U-Bahn Schlägern). Kann natürlich auch an der Arbeitslosigkeit und der (nicht vorhandenen) Zukunftsperspektive liegen.

ja da sind wir auf einer linie

wobei man allerdings auch sehen muss das in der DDR auch gerade bei der Jugendarbeit geangelt wurde - aber das betraf mehr die GST als den die Jugendclubs

übrigens regen mich hauptsächlich diese versuche auf das ganze zu verharmlosen

[mabf61]

ja da sind wir auf einer linie

wobei man allerdings auch sehen muss das in der DDR auch gerade bei der Jugendarbeit geangelt wurde - aber das betraf mehr die GST als den die Jugendclubs

übrigens regen mich hauptsächlich diese versuche auf das ganze zu verharmlosen

Sogar völlig auf einer Linie. Gerade die Verharmlosung scheint immer beliebter zu werden. Ob die Verbrechen nun von Linken, Rechten, Ausländern, Deutschen mit Migrationshintergrund etc. kommen, es sind immer "Einzelfälle".

Es hat einfach keinen Sinn, diese Taten, die an sich kaum nachvollziehbar sind, auch noch zu instrumentalisieren.

(Mist! Beim letzten Wort habe ich mir einen Knoten in die Finger getippt)

[MoOderSo]

aber es ist nun mal bestandteil der Ideologie das man das schwache nicht nutzbringende aus der Volksgemeinschaft entfernt

Dann hätten die zwei Idioten doch konsequenter Weise Suizid begehen müssen.

[Gammel]

Aber nicht durch Mord! Das hatten ja nicht mal die echten Nazis gegenüber dem Violk zugegeben.

natürlich auch durch mord - das war doch die grundlage von T4 - und T4 fand unter den augen des Volkes statt

[Gammel]

Dann hätten die zwei Idioten doch konsequenter Weise Suizid begehen müssen.

die tugend der selbstreflektion ist im allgemeinen aus der mode gekommen und so werden auch diese helden sich im recht gesehen haben und davon ausgegangen sein im sinne eines höheren zieles zu handeln und quasi gutes zu tun

[mabf61]

natürlich auch durch mord - das war doch die grundlage von T4 - und T4 fand unter den augen des Volkes statt

Stimmt, ich hatte nur KZ im Sinn. Allerdings war es da doch etwas subtiler. Krank sind die auf jeden Fall.

[Derjohnkiwi_alt]

die tugend der selbstreflektion ist im allgemeinen aus der mode gekommen und so werden auch diese helden sich im recht gesehen haben und davon ausgegangen sein im sinne eines höheren zieles zu handeln und quasi gutes zu tun

vielleicht sohltest du noch kurz erläutern was T4 war Aktion T4 damit nicht wieder Rumgerudert und Geier aufkommen Ach so ist ein Wiki Link aber wer jetzt Los blöken will Wiki ist nicht glaubwürdig und so der sollte sich erst unten die Quellen angaben ansehn :voodoo:

[mabf61]

vielleicht sohltest du noch kurz erläutern was T4 war Aktion T4 damit nicht wieder Rumgerudert und Geier aufkommen Ach so ist ein Wiki Link aber wer jetzt Los blöken will Wiki ist nicht glaubwürdig und so der sollte sich erst unten die Quellen angaben ansehn :voodoo:

Durch das „Gesetz zur Änderung des Gesetzes zur Verhütung erbkranken Nachwuchses“ vom 26. Juni 1935 (RGBl 1935 I, 773) wurde der Schwangerschaftsabbruch bei diagnostizierter Erbkrankheit legalisiert. Hinzu kamen neben der schon bestehenden medizinischen Indikation 1938 die rassische Indikation und 1943 die ethische Indikation.

Warum kommt mir das - ohne das Wort "rassische" - so bekannt vor? Wo ist der Unterschied zur heutigen Praxis?

Übrigens danke für den Hinweis. Ich habe nicht bedacht, daß nicht jedem der Begriff T4 (nee, nicht Tauglichkeit bei der Bundeswehr) ein Begriff ist.

[Derjohnkiwi_alt]

Warum kommt mir das - ohne das Wort "rassische" - so bekannt vor? Wo ist der Unterschied zur heutigen Praxis?

Stellen sie sich jetzt absichtlich so an

Der unterschied ist das wenn sich heute jemand dazu entschließt ein behindertes Kind auf die Welt zu bringe es ihnen nicht weggenommen wird was ihnen an 1935 garantiert passiert wäre wenn sie mal weiterlesen

Aber das ist jetzt :offtopic:

[Gammel]

Warum kommt mir das - ohne das Wort "rassische" - so bekannt vor? Wo ist der Unterschied zur heutigen Praxis?

Übrigens danke für den Hinweis. Ich habe nicht bedacht, daß nicht jedem der Begriff T4 (nee, nicht Tauglichkeit bei der Bundeswehr) ein Begriff ist.

nun ich hab das auch nicht bedacht - dank an John Kiwi

nun an diesem Teil ist auch nicht das schreckliche der aktion T4 festzumachen - es dürften wohl eher die anderen punkte sein - allerdings kann man sich gar furchtbar über schwangerschaftsabbrüche streiten - die jetzige regelung ist für mich in der beziehung falsch und furchtbar das dieser abbruch mit medizinischer indekation bis kurz vor der geburt durchgeführt werden kann - aber das nur am rande

[mabf61]

nun ich hab das auch nicht bedacht - dank an John Kiwi

nun an diesem Teil ist auch nicht das schreckliche der aktion T4 festzumachen - es dürften wohl eher die anderen punkte sein - allerdings kann man sich gar furchtbar über schwangerschaftsabbrüche streiten - die jetzige regelung ist für mich in der beziehung falsch und furchtbar das dieser abbruch mit medizinischer indekation bis kurz vor der geburt durchgeführt werden kann - aber das nur am rande

Ja, am Rande. Allerdings zeigt es eine gefährliche Nähe, oder meinst Du nicht? Vor allem eben aus medizinischer Indikation, die ja eben auch Erbkrankheiten beinhaltet.

Allerdings glaube ich nicht, daß die Täter soweit (T4) dachten. Falls sie überhaupt dachten. Und im Auftrag gehandelt zu haben, darf doch sehr bezweifelt werden. Wieder die Frage: "Wem nutzt es?" Den Neo-Nazis sicher nicht.

[petronius]

Aber immer noch kein rechtsextremes Motiv.

weiß mans?

ist aber nicht sehr plausibel

welches motiv (nicht rechtsextrem) könntest du dir denn vorstellen, einen wehrlosen einfach so umzubringen? zumal die täter einen rechtextremen hintergrund haben, also davon auszugehen ist, daß sie die lehre von der minderwertigkeit bestimmter rassen oder sozialen grupen verinnerlicht haben?

[Gammel]

Ja, am Rande. Allerdings zeigt es eine gefährliche Nähe, oder meinst Du nicht? Vor allem eben aus medizinischer Indikation, die ja eben auch Erbkrankheiten beinhaltet.

wie der Kiwi schon sagte - heute kannst du dich entscheiden - T4 machte dieser freiheit der entscheidung ganz schnell ein ende

an sich ein thema fürs Geschichtsforum

Allerdings glaube ich nicht, daß die Täter soweit (T4) dachten. Falls sie überhaupt dachten.

wenn man einer solchen ideologie anhängt geht das in fleisch und blut über und man hat den grund auch gleich zur hand - das opfer schädigt halt den volkskörper - kostet geld - ist kein mensch mehr im eigentlichen sinne

Wieder die Frage: "Wem nutzt es?" Den Neo-Nazis sicher nicht.

sicher - aber eben jehne meinen im dann für ein höheres Ziel zu handeln - seis indem man eben den kranken ast entfernt (so hat man mich mal im alten PF genannt) oder die feinde der volksgemeinschaft bekämpft

das solche Taten natürlich eher den gegnern dieser idee "nutzen" steht ausser frage - zeigen sie doch das wesen

wobei wir übrigens hier wild am spekulieren sind über den hintergrund

[mabf61]

wie der Kiwi schon sagte - heute kannst du dich entscheiden - T4 machte dieser freiheit der entscheidung ganz schnell ein ende

an sich ein thema fürs Geschichtsforum

wenn man einer solchen ideologie anhängt geht das in fleisch und blut über und man hat den grund auch gleich zur hand - das opfer schädigt halt den volkskörper - kostet geld - ist kein mensch mehr im eigentlichen sinne

sicher - aber eben jehne meinen im dann für ein höheres Ziel zu handeln - seis indem man eben den kranken ast entfernt (so hat man mich mal im alten PF genannt) oder die feinde der volksgemeinschaft bekämpft

das solche Taten natürlich eher den gegnern dieser idee "nutzen" steht ausser frage - zeigen sie doch das wesen

wobei wir übrigens hier wild am spekulieren sind über den hintergrund

Ja, das klingt plausibel. So habe ich das noch nicht gesehen. Allerdings bin ich im Gegensatz zu der Überzeugung mancher selbsternannter Gutmenschen auch kein Neonazi. Ich hänge gar keiner Ideologie an. Oder wie Marius Müller Westernhagen so treffend sang: "Ich glaube an die Deutsche Bank, denn die zahlt aus in bar".

[mabf61]

Stellen sie sich jetzt absichtlich so an

Der unterschied ist das wenn sich heute jemand dazu entschließt ein behindertes Kind auf die Welt zu bringe es ihnen nicht weggenommen wird was ihnen an 1935 garantiert passiert wäre wenn sie mal weiterlesen

Aber das ist jetzt :offtopic:

Deswegen habe ich doch von der Praxis geschrieben. Es geschieht. Der Unterschied ist nur, daß es jetzt selbstbestimmt ist. Da macht sich der Mensch zum, Gott, diesmal nicht der Staat.

[MoOderSo]

weiß mans?

ist aber nicht sehr plausibel

welches motiv (nicht rechtsextrem) könntest du dir denn vorstellen, einen wehrlosen einfach so umzubringen? zumal die täter einen rechtextremen hintergrund haben, also davon auszugehen ist, daß sie die lehre von der minderwertigkeit bestimmter rassen oder sozialen grupen verinnerlicht haben?

Das Ermorden von Opfern der plutokratischen Herrschaft gehört meines Wissens nach nicht zum nationalsozialistischen Weltbild.

[Talyessin]

Das Ermorden von Opfern der plutokratischen Herrschaft gehört meines Wissens nach nicht zum nationalsozialistischen Weltbild.

Naja, hat ja auch keiner nationalsozialistisch geschrieben - oder pauschalisierst du jetzt selber jeden mit rechtsextremistischen Gedankengut zu einem Nationalsozialisten ?

Talyessin

[MoOderSo]

Naja, hat ja auch keiner nationalsozialistisch geschrieben - oder pauschalisierst du jetzt selber jeden mit rechtsextremistischen Gedankengut zu einem Nationalsozialisten ?

Talyessin

Im Artikel steht, dass es sich um "Neonazis" handelt.
Von einem Neonazi erwarte ich eigentlich, dass er für das nationalsozialistische Weltbild eintritt.

[Gammel]

Das Ermorden von Opfern der plutokratischen Herrschaft gehört meines Wissens nach nicht zum nationalsozialistischen Weltbild.

nun das es sich um eine opfer der akpitalistischen ausbeuter handelt dürfte wohl nicht auf den ersten blick ersichtlich gewesen sein und das es zu einer fundamentaldiskusion über die qualitäten der einzelnen Systeme kam wage ich mal spontan auszuschließen

[petronius]

Das Ermorden von Opfern der plutokratischen Herrschaft gehört meines Wissens nach nicht zum nationalsozialistischen Weltbild.

ws heißt das auf deutsch?

daß sich die nazis nie an sozialen außenseitern vergriffen hätten?

wenn deine verschwiemelte plutokratenschelte das gemeint haben sollte:

geschichte: setzen, sechs

[MoOderSo]

nun das es sich um eine opfer der akpitalistischen ausbeuter handelt dürfte wohl nicht auf den ersten blick ersichtlich gewesen sein und das es zu einer fundamentaldiskusion über die qualitäten der einzelnen Systeme kam wage ich mal spontan auszuschließen

Selbst wenn sie ihn für einen "Schmarotzer" hielten.
Man ermordet doch keine Schmarotzer eines verhassten Systems.
Das wäre politisch inkonsistent.

[Olifant]

Das wäre politisch inkonsistent.

Der NS ist/war genau so wenig konsistent wie es andere Ideologien sind/waren.

[MoOderSo]

Der NS ist/war genau so wenig konsistent wie es andere Ideologien sind/waren.

Mag sein, aber zum Mord an Obdachlosen in einem plutokratischen Staat ruft der NS nicht auf.
Eher das Gegenteil.
Aus den sozial Benachteiligten rekrutierten und rekrutieren sich die nationalsozialistischen Fußtruppen.

[Gammel]

Selbst wenn sie ihn für einen "Schmarotzer" hielten.
Man ermordet doch keine Schmarotzer eines verhassten Systems.
Das wäre politisch inkonsistent.

aber da das system ja dem Volke zu dessen schaden aufgezwungen wurde so ist es doch nachvollziehbar die die durch dieses system profitieren und damit dem Volkskörper schaden anzugreifen

[Olifant]

Mag sein, aber zum Mord an Obdachlosen in einem plutokratischen Staat ruft der NS nicht auf.
Eher das Gegenteil.

Der NS hat auch nicht offiziell zum Judenmord aufgerufen.

Aus den sozial Benachteiligten rekrutierten und rekrutieren sich die nationalsozialistischen Fußtruppen.

Das ist empirisch betrachtet Unsinn. Die Gruppe der sozial Benachteiligten ist zwar groß, aber nie so groß, daß sie allein dazu in der Lag wären, dfas gesamte politischen System zu vereinnahmen.

[MoOderSo]

aber da das system ja dem Volke zu dessen schaden aufgezwungen wurde so ist es doch nachvollziehbar die die durch dieses system profitieren und damit dem Volkskörper schaden anzugreifen

In der Plutokratie wird der Schaden dem Volk aber nicht von dessen Opfern aufgezwungen.

[Einstein12]

Man geht das ab hier.............

[MoOderSo]

Der NS hat auch nicht offiziell zum Judenmord aufgerufen.

Nein, er hat nur das Ende der jüdischen Rasse im Falle eines Weltkriegs proklamiert.

Das ist empirisch betrachtet Unsinn. Die Gruppe der sozial Benachteiligten ist zwar groß, aber nie so groß, daß sie allein dazu in der Lag wären, dfas gesamte politischen System zu vereinnahmen.

Hä???

[Gammel]

In der Plutokratie wird der Schaden dem Volk aber nicht von dessen Opfern aufgezwungen.

aber durch die soziale sicherung die man dem kapital abtrotzte (hach herliche diese propagandasprech) schaden ja die opfer - die ihr schicksal selbstverständlich selbst verschuldet wenn nicht gar wissentlich herbeigeführt haben - je eben doch dem Volkskörper

meinst du eigentlich wirklich das solche schläger sich in der regel so mit dem system auseinandersetzen und nicht einfach sich mit der erklärung zufrieden geben - der kostet geld das dem Volk fehlt

[Olifant]

Hä???

Wie kann ich helfen?

[Gammel]

Man geht das ab hier.............

neidisch weil du es mit deinen kindischen versuchen nicht geschaft hast - wenigstens wär das mal was begründetes