Moderator: Moderatoren Forum 8
Ganze RezensionMit dem Slogan "100 Tatsachen, die Sie über den Islam kennen sollten, bevor sie ihn verdammen" bewirbt der Eichborn-Verlag den neuesten Titel in seiner beliebten Reihe von Lexika über populäre Irrtümer. Schon mit diesem Slogan dürfte der Stand der Islamdebatte in der westlichen Bevölkerung treffend umrissen sein.
Genau, Zeta! Nicht das rauskommt, daß sich auch der Islam interpretierbar ist. Das mögen die Fundis nicht aund auch nicht die Gegner derselben - schließlich wird ihnen dann ihr FUTTER entzogen.Zeta hat geschrieben:Es sollte auf jeden Fall eine Übersetzung von vor 1090 sein, dann ist einigermaßen sichergestellt, das er nicht durch die Übersetzung weichgespült wurde.
Gretel hat geschrieben:
Genau, Zeta! Nicht das rauskommt, daß sich auch der Koran zeitabhängig interpretierbar ist. Das mögen die Fundis nicht - und auch nicht die Gegner derselben - schließlich wird ihnen dann ihr FUTTER entzogen.
Bitte auch die Bibel VOR der Lutherschen Übersetzung!
Eine Übersetzung des Korans zur Zeit des Frühmittelaters auf Althochdeutsch ?Zeta hat geschrieben:Es sollte auf jeden Fall eine Übersetzung von vor 1090 sein, dann ist einigermaßen sichergestellt, das er nicht durch die Übersetzung weichgespült wurde.
Es gibt einen großen Jihad und einen kleinen Jihad.Terence Hill hat geschrieben:Ich werd es mir ebenfalls kaufen, einfach mal um zu sehen, ob es Gutmenschengesülze ist oder tatsächlich fundierte Aufklärung bezüglich Islam.
Ich hatte beispielsweise mal gehört, dass der Djihad als religiöser, ungewaltsamer Feldzug verstanden werden sollte...bedenkt man die Tatsache, dass es eine ganze Sure über "Kriegsbeute" im Koran gibt, fällt dies schwer zu glauben.
Den Koran selbst werde ich mir wohl ebenfalls bestellen. Gibt es irgendwelche Übersetzungen, die besonders zu empfehlen sind ?
Kann man so sagen. Jeder, der sich kritisch mit dem gewaltigen Fragenkomplex auseinandersetzt sollte auch mal in diese Richtung (nicht nur grüne Pest, political incorrect usw.) schauen. Das wäre seriöser.Platon hat geschrieben:Was das Buch angeht so ist es sicherlich nützlich um zu einzelnen Punkten seinen Erfahrungshorizont etwas zu erweitern.
Tippfehleralarm! Ich meinte 1990!Terence Hill hat geschrieben: Eine Übersetzung des Korans zur Zeit des Frühmittelaters auf Althochdeutsch ?
Darf ich lachen ? :lol:
Platon hat geschrieben: Es gibt einen großen Jihad und einen kleinen Jihad.
Der große Jihad meint alle Anstrengungen ein besserer Moslem zu sein.
Der kleine Jihad meint die Verteidigigung/Ausbreitung des Islams.
Was die "Kriegsverse" im Koran angeht so kann man diese historisch sehen und auf eine historische Schlacht beziehen (also so interpretieren, dass die martialischen Anweisungen sich nur auf diese Schlacht beziehen) oder man reißt sie ein wenig aus dem Zusammenhang wie der Vers aller Wahrscheinlichkeit nach entstanden ist und hält es für allgemeingültige Regeln (wie man es notgedrungen auch machen musste weil Eroberungen nach Mohammed folgten)
Übersetzungen sollte man sich mehrere holen um bei einzelnen Versen mehrere Versionen zu haben, andererseits findet man im Internet auch öfters mehrere wobei man dabei darauf achten sollte von wo diese Übersetzungen kommen. So sind Übersetzungen von türkischen Institutionen in Details doch anders als Übersetzungen von irgendwelchen Saudischen Stiftungen.
Was das Buch angeht so ist es sicherlich nützlich um zu einzelnen Punkten seinen Erfahrungshorizont etwas zu erweitern.
Na, dann is ja jut.Zeta hat geschrieben: Tippfehleralarm! Ich meinte 1990!
Was möchtest du damit sagen?
Diese "manche sunnitische Gelehrte" sind die militanten Hardcore-Islamisten und würde die breite islamische Bevölkerung wissen, dass die das glauben würde man sie vermutlich als Häretiker zum Teufel jagen.Der Dschihad stellt somit ein wichtiges Glaubensprinzip des Islam dar. Manche sunnitische Gelehrte bezeichnen den Dschihad als die sechste „Säule des Islam“, auch wenn dies keine offizielle Geltung hat.
Nun, der Aussenminister von Saudi-Arabien hat das Volk noch nicht zum Teufel gejagt. Auch die ganzen freundlichen Unternehmungen, die den Dschihad im Namen führen, erfreuen sich doch grosser Popularität.Platon hat geschrieben: Was möchtest du damit sagen?
An diesem Satz hier störe ich mich aber schon länger bei dem Artikel:
Diese "manche sunnitische Gelehrte" sind die militanten Hardcore-Islamisten und würde die breite islamische Bevölkerung wissen, dass die das glauben würde man sie vermutlich als Häretiker zum Teufel jagen.
Also zu dem Außenminister werde ich beizeiten mal nachsehen. Es bleibt natürlich auch die Frage ob er mit Säule dasselbe Säule meinte wie wir, aber das lässt sich nach 5 Jahren wohl nichtmehr herausfinden.Gretel hat geschrieben:
Nun, der Aussenminister von Saudi-Arabien hat das Volk noch nicht zum Teufel gejagt. Auch die ganzen freundlichen Unternehmungen, die den Dschihad im Namen führen, erfreuen sich doch grosser Popularität.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 44,00.html
Soso - Hamas und Hissbollah, ädyptischer und palästinensischer Dschihad sind Splittergruppen ohne Rückhalt in der Bevölkerung?Platon hat geschrieben: Also zu dem Außenminister werde ich beizeiten mal nachsehen. Es bleibt natürlich auch die Frage ob er mit Säule dasselbe Säule meinte wie wir, aber das lässt sich nach 5 Jahren wohl nichtmehr herausfinden.
Und nur weil der Name Dschihad im Namen steht muss das noch nicht heißen, dass man zu den üblichen 5 Säulen meint eine sechste hinzuzufügen. Dazu würde ich die Popularität gewisser militanter Splittergruppen nicht überschätzen.
Und wie gesagt würden sie das alle so genau wissen würde man es als Häresie ansehen.
Klingt auf jeden Fall interessant, auch wenn ich eingestehen muss, dass mein Wissen bezüglich des Koran und seiner Auslegungen noch sehr beschränkt ist.Platon hat geschrieben: Es gibt einen großen Jihad und einen kleinen Jihad.
Der große Jihad meint alle Anstrengungen ein besserer Moslem zu sein.
Der kleine Jihad meint die Verteidigigung/Ausbreitung des Islams.
Was die "Kriegsverse" im Koran angeht so kann man diese historisch sehen und auf eine historische Schlacht beziehen (also so interpretieren, dass die martialischen Anweisungen sich nur auf diese Schlacht beziehen) oder man reißt sie ein wenig aus dem Zusammenhang wie der Vers aller Wahrscheinlichkeit nach entstanden ist und hält es für allgemeingültige Regeln (wie man es notgedrungen auch machen musste weil Eroberungen nach Mohammed folgten)
[...]
Terence Hill » So 20. Jul 2008, 11:25 hat geschrieben: Eine Übersetzung des Korans zur Zeit des Frühmittelaters auf Althochdeutsch ?
Darf ich lachen ? :lol:
Wissenschaftliche Standardübersetzung ist die im Jahr 1966 erstmals herausgegebene Ausgabe von Rudi Paret. Bobzin nennt sie die „philologisch nach wie vor am besten begründete […]
Ich würde zu einer der Beiden greifen, die modernen Fassungen sind evtl. zu euphemistisch.1916 veröffentlichte der Orientalist Lazarus Goldschmidt in Berlin eine Übersetzung, die bis heute gedruckt wird. Bei seiner Übertragung des arabischen Textes ins Deutsche verzichtete Goldschmidt auf den Versuch, die poetische Komponente des Originals in der Übersetzung nachzubilden. Er legte den Schwerpunkt allein auf die inhaltliche Übertragung. Sprachlich wirkt der Text daher holprig.
Keoma » Mi 3. Apr 2013, 08:36 hat geschrieben:Ist ein ziemlich mühsames Buch.
