Deutschlands besonderes Verhältnis zu Israel

[BrageForseti]

Israel will von Deutschland umsonst zwei Korvetten haben. Der Preis bewegt sich in dreistelliger Millionenhöhe:


dpa/weltonline am 23 oct 2009
Der Auftrag für die zwei Korvetten würde dem Blatt zufolge an die Hamburger Werft Blohm + Voss gehen. Wie die Bundesregierung auf den Wunsch Israels nach finanzieller Hilfe beim Bau der Korvetten reagieren werde, sei noch nicht geklärt. „Einflussreiche Politiker aus Norddeutschland“ hätten angesichts von Wirtschaftskrise und Auftragsmangel das Anliegen aber befürwortet.

Die Bundesregierung unterläuft bei Waffenlieferungen an Israel regelmäßig das Verbot des Kriegswaffenexportes in Krisen- oder Kriegsgebiete (Paragraph 6 des KrWaffKontrG). Kann mir das einmal jemand erklären? Mit welchem juristischen Winkelzug hat man hier ein lex specialis, das das lex generalis schlägt, geschaffen? Und auch, wieso jeder Steuerzahler für Israels Rüstung, für Kriegsschiffe usw. zahlen soll, so wie er bereits bei dem U-Boot-Deal bezahlt hat?

BrageForseti

[adal]

Die Bundesregierung unterläuft bei Waffenlieferungen an Israel regelmäßig das Verbot des Kriegswaffenexportes in Krisen- oder Kriegsgebiete (Paragraph 6 des KrWaffKontrG).

Tipp: Wer nicht in der Lage ist, Gesetzestexte zu verstehen - einfach mal die Fresse halten.

http://www.gesetze-im-internet.de/krwaffkontrg/__6.html

[lamb of god]

Tipp: Wer nicht in der Lage ist, Gesetzestexte zu verstehen - einfach mal die Fresse halten.

Dann zeig doch mal was BrageForseti nicht verstanden hat?

[MoOderSo]

Tipp: Wer nicht in der Lage ist, Gesetzestexte zu verstehen - einfach mal die Fresse halten.

http://www.gesetze-im-internet.de/krwaffkontrg/__6.html

(3) Die Genehmigung ist zu versagen, wenn
1. die Gefahr besteht, daß die Kriegswaffen bei einer friedensstörenden Handlung, insbesondere bei einem Angriffskrieg, verwendet werden,

Report: Warships in Suez prepare for Iran attack

Noch Fragen, Kienzle?

[ToughDaddy]

Dann zeig doch mal was BrageForseti nicht verstanden hat?

Vielleicht dachte adal, dass "insbesondere" ausschließlich heißt.
Aber ich helfe gerne:
"Paragraph 6 des KrWaffKontrG verbietet unter anderem die Lieferung von Waffen an ein anderes Land, wenn die Gefahr besteht, daß die Kriegswaffen bei einer friedensstörenden Handlung, insbesondere bei einem Angriffskrieg, verwendet werden. Die Lieferung von Kriegswaffen in Krisengebiete ist damit untersagt."

Für mache umgeht man dieses Gesetz eben gerne umfangreich, war schon immer so auch bei anderen Staaten.


@BraqeForseti

Am besten kauft der Bund dann lieber für die BW die Korvetten, wir sind doch keine Geschenkemarkt, abgesehen vom Verstoss gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz.

[adal]

Die Lieferung von Kriegswaffen in Krisengebiete ist damit untersagt."

Es ist sehr einfach: Die Bundesregierung hält im Unterschied zu euch Israel nicht für das Reich des Bösen.

Der Satz: "Die Lieferung von Kriegswaffen in Krisengebiete ist damit untersagt." steht nicht im Gesetz, sondern ist eine WIKI-Interpretation. Was genau ist übrigens ein "Krisengebiet"?

[C.S.Klein.2.0]

Es ist sehr einfach: Die Bundesregierung hält im Unterschied zu euch Israel nicht für das Reich des Bösen.
Der Satz: "Die Lieferung von Kriegswaffen in Krisengebiete ist damit untersagt." steht nicht im Gesetz, sondern ist eine WIKI-Interpretation. Was genau ist übrigens ein "Krisengebiet"?

Viel wichtiger ist doch die Frage: Was ist eine friedensstörenden Handlung?

[BrageForseti]

Tipp: Wer nicht in der Lage ist, Gesetzestexte zu verstehen - einfach mal die Fresse halten.

http://www.gesetze-im-internet.de/krwaffkontrg/__6.html

Ich habe gesagt, dass ich das nicht verstehe und deshalb habe ich eine Frage gestellt. Dein Anwurf, Du Rüpel, ist aber keine Antwort. Das was Du mir aufgezeigt hast kann ich selber lesen. So ein Dummkopf wie Du bin ich schon lange, denn was Du einmal gelernt und mühsam begriffen hast habe ich, weil unnütz, schon längst wieder vergessen. :evil:
BF

[Fire81]

Vielleicht dachte adal, dass "insbesondere" ausschließlich heißt.
Aber ich helfe gerne:
"Paragraph 6 des KrWaffKontrG verbietet unter anderem die Lieferung von Waffen an ein anderes Land, wenn die Gefahr besteht, daß die Kriegswaffen bei einer friedensstörenden Handlung, insbesondere bei einem Angriffskrieg, verwendet werden. Die Lieferung von Kriegswaffen in Krisengebiete ist damit untersagt."

Für mache umgeht man dieses Gesetz eben gerne umfangreich, war schon immer so auch bei anderen Staaten.


@BraqeForseti

Am besten kauft der Bund dann lieber für die BW die Korvetten, wir sind doch keine Geschenkemarkt, abgesehen vom Verstoss gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz.

Die Korvetten sind aber reine Defensivwaffen. Sie werden auch nicht mit deutschen Waffen bestückt sondern sollen später als Raketenabwehr dienen. Alles sollte man vielleicht bezahlen aber das wäre ein Zeichen an das wir zu ihnen stehen. Solche Zeichen sind wichtig wenn man mit Iran noch eine friedliche Lösung finden will.

[USA TOMORROW]

Viel wichtiger ist doch die Frage: Was ist eine friedensstörenden Handlung?

Eben. Sich gegen Angriffe zu verteidigen ist imho keine "friedensstörende Handlung", sondern eine friedenwiederherstellende Handlung.

[C.S.Klein.2.0]

Israel will von Deutschland umsonst zwei Korvetten haben. Der Preis bewegt sich in dreistelliger Millionenhöhe:


dpa/weltonline am 23 oct 2009
Der Auftrag für die zwei Korvetten würde dem Blatt zufolge an die Hamburger Werft Blohm + Voss gehen. Wie die Bundesregierung auf den Wunsch Israels nach finanzieller Hilfe beim Bau der Korvetten reagieren werde, sei noch nicht geklärt. „Einflussreiche Politiker aus Norddeutschland“ hätten angesichts von Wirtschaftskrise und Auftragsmangel das Anliegen aber befürwortet.

Die Bundesregierung unterläuft bei Waffenlieferungen an Israel regelmäßig das Verbot des Kriegswaffenexportes in Krisen- oder Kriegsgebiete (Paragraph 6 des KrWaffKontrG). Kann mir das einmal jemand erklären? Mit welchem juristischen Winkelzug hat man hier ein lex specialis, das das lex generalis schlägt, geschaffen? Und auch, wieso jeder Steuerzahler für Israels Rüstung, für Kriegsschiffe usw. zahlen soll, so wie er bereits bei dem U-Boot-Deal bezahlt hat?

BrageForseti

Sollen se ruhig bekommen, wenn es sich um die K 130 handelt. :giggle:

Technische Probleme

Aufgrund technischer Störungen und Mängel hat sich die Indienststellung der fünf Schiffe erheblich verzögert. Insbesondere die Leistung der Maschine, die Funktion der Ruderanlage sowie der computergesteuerten Bordsysteme erfüllten die von der Marine geforderten Parameter nicht und mussten überarbeitet werden. Bei der Braunschweig ereignete sich auf einer Probefahrt im Nord-Ostsee-Kanal zudem eine Grundberührung mit der steinernen Kanalböschung, die schweren Schaden an einem der beiden Propeller verursachte. Ersatzteile für die Reparatur werden von den anderen im Bau befindlichen Korvetten herangezogen, was wiederum deren Fertigstellung hinauszögern wird.

Auch sollen die Schiffe nun doch mit einem ursprünglich aus Kostengründen gestrichenen Bugstrahlruder nachgerüstet werden, was ein seitliches Verschieben ermöglicht und die Havarie der Braunschweig wahrscheinlich verhindert hätte.

Wegen defekter Getriebe mussten 2009 alle Schiffe zeitweise stillgelegt werden. Erst 2010 soll zumindest ein Schiff wieder einsatzfähig sein.

[C.S.Klein.2.0]

Die Korvetten sind aber reine Defensivwaffen. Sie werden auch nicht mit deutschen Waffen bestückt sondern sollen später als Raketenabwehr dienen. Alles sollte man vielleicht bezahlen aber das wäre ein Zeichen an das wir zu ihnen stehen. Solche Zeichen sind wichtig wenn man mit Iran noch eine friedliche Lösung finden will.

Wo steht das mit den "Defensivwaffen"?

[ToughDaddy]

Die Korvetten sind aber reine Defensivwaffen. Sie werden auch nicht mit deutschen Waffen bestückt sondern sollen später als Raketenabwehr dienen. Alles sollte man vielleicht bezahlen aber das wäre ein Zeichen an das wir zu ihnen stehen. Solche Zeichen sind wichtig wenn man mit Iran noch eine friedliche Lösung finden will.

Na klar. Die armen haben selber kein Geld und wir mit unserer Dauerschuld können das ruhig bezahlen. Reine Defensivwaffen? Na klar.


@adal

Ach Deine Unterstellung hat damit nichts zu tun. Aber macht ja nix. Und wer weiterklickt, erfährt auch was Krisengebiete sind:
http://de.wikipedia.org/wiki/Krisengebiet

[adal]

Na klar. Die armen haben selber kein Geld und wir mit unserer Dauerschuld können das ruhig bezahlen. Reine Defensivwaffen? Na klar.

das hat nebenbei bemerkt etwas von einem Ablasshandel. Deutsche Firmen verdienen im Iran gutes Geld. Deutschland umgeht defacto das Embargo.

[USA TOMORROW]

Ach Deine Unterstellung hat damit nichts zu tun. Aber macht ja nix. Und wer weiterklickt, erfährt auch was Krisengebiete sind:
http://de.wikipedia.org/wiki/Krisengebiet

Israel ist da nicht aufgelistet.

[Fire81]

Wo steht das mit den "Defensivwaffen"?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 57,00.html

[MoOderSo]

das hat nebenbei bemerkt etwas von einem Ablasshandel. Deutsche Firmen verdienen im Iran gutes Geld. Deutschland umgeht defacto das Embargo.

Iraner sind vielleicht nicht so frech und wollen alles geschenkt bekommen. :dunno:

[C.S.Klein.2.0]

das hat nebenbei bemerkt etwas von einem Ablasshandel. Deutsche Firmen verdienen im Iran gutes Geld. Deutschland umgeht defacto das Embargo.

Die Iraner müssen kaufen und die Israelis bekommen des Zeugs geschenkt? "Ablasshandel" wäre es nur, wenn Israel zu denselben Konditionen einkaufen könnte wie der Iran.

[Fire81]

Na klar. Die armen haben selber kein Geld und wir mit unserer Dauerschuld können das ruhig bezahlen. Reine Defensivwaffen? Na klar.


@adal

Ach Deine Unterstellung hat damit nichts zu tun. Aber macht ja nix. Und wer weiterklickt, erfährt auch was Krisengebiete sind:
http://de.wikipedia.org/wiki/Krisengebiet

Solche Antworten sind einer der Gründe warum die SPD eine Koalition mit der Linken ausgeschlossen hat. Die aussenpolitische Ahnungslosigkeit ist unglaublich.

[C.S.Klein.2.0]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 57,00.html

Das sind "Mehrzweckkorvetten" (http://www.tagesschau.de/ausland/israel738.html). Jede weitere Diskussion erübrigt sich hiermit.

[adal]

Die Iraner müssen kaufen und die Israelis bekommen des Zeugs geschenkt? "Ablasshandel" wäre es nur, wenn Israel zu denselben Konditionen einkaufen könnte wie der Iran.

Versuch's noch mal. Diesmal mit Bezug auf das Embargo.

[C.S.Klein.2.0]

Solche Antworten sind einer der Gründe warum die SPD eine Koalition mit der Linken ausgeschlossen hat. Die aussenpolitische Ahnungslosigkeit ist unglaublich.

Willst du einen objektiven Zusammenhang zwischen Israel und dem Krisengebiet "Palästina" leugnen?
Derweil geht eine solche Vorschrift an dem Sinn und Zweck des Gesetzes vorbei, wenn man "Krisengebiet" nur in räumlichen Grenzen sieht.

[C.S.Klein.2.0]

Versuch's noch mal. Diesmal mit Bezug auf das Embargo.

Erstmal hätte ich gerne gewusst, was die Iraner so tolles von uns bekommen haben. :dunno:

[Fire81]

Das sind "Mehrzweckkorvetten" (http://www.tagesschau.de/ausland/israel738.html). Jede weitere Diskussion erübrigt sich hiermit.

Und der Zweck ist die Raketenabwehr.

[ToughDaddy]

Und der Zweck ist die Raketenabwehr.

Klar und da braucht man eine Korvette.

[adal]

Erstmal hätte ich gerne gewusst, was die Iraner so tolles von uns bekommen haben. :dunno:

Wieso? Ist heute Nikolaus?

[Fire81]

Willst du einen objektiven Zusammenhang zwischen Israel und dem Krisengebiet "Palästina" leugnen?
Derweil geht eine solche Vorschrift an dem Sinn und Zweck des Gesetzes vorbei, wenn man "Krisengebiet" nur in räumlichen Grenzen sieht.

Wo mache ich das ? Ich bestreite gar nicht das Palästina ein Grundübel ist. Die arabischen Staaten sind bei der Lösung aber auch keine Hilfe. Man muss die Iraner und die Israelis an einen Tisch bekommen das ist der Schlüssel für eine Lösung des Konflikts. Dazu müssen sich aber die Iraner unsicher genug und die Israelis sicher genug fühlen.

[ToughDaddy]

@Fire

Du solltest Dich mal über das angebliche Raketenabwehrsystem informieren.
Nur so als Stichpunkt: Reichweite 5-8km. Ja klar, Defensivwaffe für das Schiff, aber mehr auch nicht.
Und weil das Schiff zur Defensive ist, hat es zBsp natürlich See-Boden-Raketen mit einer Reichweite von 200km.
Und das alles ist natürlich ein Grund, um die Schiffe zu verschenken und auch noch gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz zu verstossen.

[Fire81]

Klar und da braucht man eine Korvette.

Ja braucht man weil Israel viel zu klein ist um Raketen effektiv zu bekämpfen. Im ernstfall muss die Raketenabwehr funktionieren und sicher ist sie eben nur auf dem Meer.

[C.S.Klein.2.0]

Und der Zweck ist die Raketenabwehr.

Du weißt schon wie die Raketenabwehr funktioniert, oder?

Damals hatten die Russen ziemlich dumm geguckt, als die Deutschen ihre Flugabwehrgeschütze einfach zum Panzerschießen umfunktioniert haben. War gar nicht so schwer, man hat einfach tiefer gezielt. Darauf waren die Russen nicht vorbereitet. Schließlich hat es in der Aufklärung "Flugabwehrbatterien" gehießen und nicht "Panzerabwehrbatterien". Sachen gibts. :dunno: Ich meine, schau mal: Da wird etwas als etwas bezeichnet, was es zwar auch ist, aber auch jederzeit nicht mehr sein kann. Das ist doch voll strange, findest du nicht auch? Also ich komm jetzt echt durcheinander. Das geht doch nicht. Was soll man denn da noch glauben? Wenn ich ne Flugabwehr erwarte, dann soll das auch ne Flugabwehr sein! So eine Kacke! Die können doch nicht einfach ne Panzerabwehr drauß machen! Ich meine, du hast ne Birne, okay? Die Birne steht auf nem Tisch. Ne, warte, lass se in ner Obstschale liegen. Ne richtige deutsche Obstschale. Da kannst doch auch nicht einfach hingehen und sagen: He Birne, werd zum Apfel! Also das hat bei mir noch ie geklappt. Moment, ich probiers mal aus.... Ne, geht nicht. Also wie geht es dann, dass eine Sache das eine aber auch das andere sein kann. Achja: Mehrzweck. Sorry :hat:

[C.S.Klein.2.0]

Ja braucht man weil Israel viel zu klein ist um Raketen effektiv zu bekämpfen. Im ernstfall muss die Raketenabwehr funktionieren und sicher ist sie eben nur auf dem Meer.

Die Raketenabwehr hat noch nie richtig funktioniert, dass erstmal vorab.
Und Israels Größe mit der Ineffektivität der Raketenabwehr in Verbindung zu bringen ist mir äußerst suspekt. Erklär mal: Wie funktioniert die Raketenabwehr und warum funktioniert sie bei Israel nicht?


:dunno:

[C.S.Klein.2.0]

Wo mache ich das ? Ich bestreite gar nicht das Palästina ein Grundübel ist. Die arabischen Staaten sind bei der Lösung aber auch keine Hilfe. Man muss die Iraner und die Israelis an einen Tisch bekommen das ist der Schlüssel für eine Lösung des Konflikts. Dazu müssen sich aber die Iraner unsicher genug und die Israelis sicher genug fühlen.

Die Iraner fühlen sich schon so unsicher, dass sie so schnell wie möglich an die Atombombe kommen wollen. So schauts aus. Dein Weg führt nicht zum Ende des Konflikts, zumindest nicht zu einem friedlichen!

[adal]

Willst du einen objektiven Zusammenhang zwischen Israel und dem Krisengebiet "Palästina" leugnen?
Derweil geht eine solche Vorschrift an dem Sinn und Zweck des Gesetzes vorbei, wenn man "Krisengebiet" nur in räumlichen Grenzen sieht.

Im Gesetz steht immer noch nichts von Krisengebiet. Was ja eine sehr neutrale, "unentschiedene" Bezeichnung ist.

"friedensstörend" setzt eine deutliche Lageeinschätzung voraus: Wer ist der Aggressor und wer der Verteidiger?

Deinen billigen Schwurbeltrick kannst du dir an den Hut stecken.

[Fire81]

@Fire

Du solltest Dich mal über das angebliche Raketenabwehrsystem informieren.
Nur so als Stichpunkt: Reichweite 5-8km. Ja klar, Defensivwaffe für das Schiff, aber mehr auch nicht.
Und weil das Schiff zur Defensive ist, hat es zBsp natürlich See-Boden-Raketen mit einer Reichweite von 200km.
Und das alles ist natürlich ein Grund, um die Schiffe zu verschenken und auch noch gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz zu verstossen.

Barak 8 70 Km
Arrow 100 km mit der fähigkeit raketen in der Stratosphere zu bekämpfen.

[C.S.Klein.2.0]

Wieso? Ist heute Nikolaus?

Und warum muss Deutschland dann Ablassbriefe kaufen? Oder meintest du, dass durch das Embargo, an dem Deutschland mit beteiligt war, Israel keine Waffen mehr an den Iran verkaufen kann und dieses Minus durch Deutschland wieder ausgeglichen werden muss? [...]

[C.S.Klein.2.0]

Im Gesetz steht immer noch nichts von Krisengebiet. Was ja eine sehr neutrale, "unentschiedene" Bezeichnung ist.

"friedensstörend" setzt eine deutliche Lageeinschätzung voraus: Wer ist der Aggressor und wer der Verteidiger?

Deinen billigen Schwurbeltrick kannst du dir an den Hut stecken.

Achja und weil man bei dem Konflikt weder Aggressor noch Verteidiger zweifellos bestimmen kann (das kann man in der Tat nicht), liefert man im Zweifel die Waffen?
[...]

[Fire81]

Du weißt schon wie die Raketenabwehr funktioniert, oder?

Damals hatten die Russen ziemlich dumm geguckt, als die Deutschen ihre Flugabwehrgeschütze einfach zum Panzerschießen umfunktioniert haben. War gar nicht so schwer, man hat einfach tiefer gezielt. Darauf waren die Russen nicht vorbereitet. Schließlich hat es in der Aufklärung "Flugabwehrbatterien" gehießen und nicht "Panzerabwehrbatterien". Sachen gibts. :dunno: Ich meine, schau mal: Da wird etwas als etwas bezeichnet, was es zwar auch ist, aber auch jederzeit nicht mehr sein kann. Das ist doch voll strange, findest du nicht auch? Also ich komm jetzt echt durcheinander. Das geht doch nicht. Was soll man denn da noch glauben? Wenn ich ne Flugabwehr erwarte, dann soll das auch ne Flugabwehr sein! So eine Kacke! Die können doch nicht einfach ne Panzerabwehr drauß machen! Ich meine, du hast ne Birne, okay? Die Birne steht auf nem Tisch. Ne, warte, lass se in ner Obstschale liegen. Ne richtige deutsche Obstschale. Da kannst doch auch nicht einfach hingehen und sagen: He Birne, werd zum Apfel! Also das hat bei mir noch ie geklappt. Moment, ich probiers mal aus.... Ne, geht nicht. Also wie geht es dann, dass eine Sache das eine aber auch das andere sein kann. Achja: Mehrzweck. Sorry :hat:

Das waren Geschütze keine Raketen. Man kann einfache Hinterladerkanonen nicht mit Raketen vergleichen

[C.S.Klein.2.0]

Das waren Geschütze keine Raketen. Man kann einfache Hinterladerkanonen mit Raketen vergleichen

Ich möchte mich bei deinem Unterbewustsein bedanken: Danke :hat:

[Fire81]

Die Raketenabwehr hat noch nie richtig funktioniert, dass erstmal vorab.
Und Israels Größe mit der Ineffektivität der Raketenabwehr in Verbindung zu bringen ist mir äußerst suspekt. Erklär mal: Wie funktioniert die Raketenabwehr und warum funktioniert sie bei Israel nicht?


:dunno:

Sie hat bei Interkontinental Raketen nicht richtig funktioniert, Bei Mittelstrecken Raketen sieht das anders aus.

[Fire81]

Ich möchte mich bei deinem Unterbewustsein bedanken: Danke :hat:

Ich habs geändert, ich trag dir das als Jurastudenten nicht nach das du von Technik keine Ahnung hast.

[C.S.Klein.2.0]

Sie hat bei Interkontinental Raketen nicht richtig funktioniert, Bei Mittelstrecken Raketen sieht das anders aus.

Weil bei den Interkontinentalraketen die Zeit für die Erfassung und Berechnung der Koordinaten zu kurz ist?

[MoOderSo]

Weil bei den Interkontinentalraketen die Zeit für die Erfassung und Berechnung der Koordinaten zu kurz ist?

Und weil sie so klein sind.

[ToughDaddy]

Barak 8 70 Km
Arrow 100 km mit der fähigkeit raketen in der Stratosphere zu bekämpfen.

Barak 8 und Arrow:
Das sind Raketen für einSAM System, auf den Korvetten sind aber RAM Systeme.

Und die Raketen auf den Korvetten, welche eine 200km Reichweite für Bodenbekämpfung haben, sind also auch keine Angriffswaffen?
Selbst die Marine weiß, dass die Korvetten für den Überwasserkrieg konzipiert sind in Küstennähe und zur Bodenbekämpfung:
Link 1

Link 2

Also erklär anderen nicht, dass sie von Technik keine Ahnung haben.

[Fire81]

Barak 8 und Arrow:
Das sind Raketen für einSAM System, auf den Korvetten sind aber RAM Systeme.

Und die Raketen auf den Korvetten, welche eine 200km Reichweite für Bodenbekämpfung haben, sind also auch keine Angriffswaffen?
Selbst die Marine weiß, dass die Korvetten für den Überwasserkrieg konzipiert sind in Küstennähe und zur Bodenbekämpfung:
Link 1

Link 2

Also erklär anderen nicht, dass sie von Technik keine Ahnung haben.

Die Korvetten werden doch gar nicht in der Standardkonfiguration geliefert. Ihre Waffenausrüstung bekommen sie doch erst in Israel.

[McCarthy]

die schiffe werden dann sicherlich mit aegis ausgerüstet, als raketen werden die sm-2 oder sm-3 installiert. dieses raketenabwehrsystem hat sich in der raketenabwehr bewährt, damit können die israelis die iranischen terrorraketen vom himmel holen. neben israel soll auch japan dieses system bekommen, dort zum schutz vor den terrorraketen der nordkoreaner.

[ToughDaddy]

Die Korvetten werden doch gar nicht in der Standardkonfiguration geliefert. Ihre Waffenausrüstung bekommen sie doch erst in Israel.

Achso wir vertrauen einfach darauf wie bei den U-Booten. Und schon kann man sie als Defensivwaffen bezeichnen und man verstößt fröhlich weiter gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz.


@McCarthy

Klar, weil der Iran ständig Raketen dorthin schießt. Und da braucht man natürlich schiffsgeschützte Waffen. :giggle:

[McCarthy]

"Klar, weil der Iran ständig Raketen dorthin schießt. Und da braucht man natürlich schiffsgeschützte Waffen."
willst du ernsthaft diskutieren oder doch nur spielen? sich gegen eine bedrohung zu wappnen, die in naher zukunft akut werden könnte, ist legitim, auch wenn es sich um israel handelt. und dass der iran ebenso wie nordkorea tests mit mittelstreckenraketen - die angriffs- oder vergeltungswaffen sind und keinen defensiven charakter haben - durchführt und sie damit ihre selbsterklärten feinde bedrohen, ist ja nun auch nichts neues mehr.

[ToughDaddy]

@McCarthy

Und nochmal: Dafür braucht also Israel Schiffe, welche als Angriffswaffe entwickelt wurden? Oder reichen doch bodengestützte SAM Systeme?
Mit solchen Ausreden könnte man auch gleich das gesamte Kriegswaffenkontrollgesetz auf den Müll werfen.

[Tantris]

Erstmal hätte ich gerne gewusst, was die Iraner so tolles von uns bekommen haben. :dunno:

Geld. Entwicklungshilfe. Ganz erstaunlich, wer das alles kriegt. Sogar China.

[C.S.Klein.2.0]

"Klar, weil der Iran ständig Raketen dorthin schießt. Und da braucht man natürlich schiffsgeschützte Waffen."
willst du ernsthaft diskutieren oder doch nur spielen? sich gegen eine bedrohung zu wappnen, die in naher zukunft akut werden könnte, ist legitim, auch wenn es sich um israel handelt. und dass der iran ebenso wie nordkorea tests mit mittelstreckenraketen - die angriffs- oder vergeltungswaffen sind und keinen defensiven charakter haben - durchführt und sie damit ihre selbsterklärten feinde bedrohen, ist ja nun auch nichts neues mehr.

Und dann machst du dem Iran mit seinem Atom- und Raketenprogramm einen Vorwurf, nachdem was mit seinen Nachbarländern - in Fall des Irak sogar grundlos - passiert ist? Da ist jemand aber objektiv. :hat: