Islamismus

[Alexyessin]

Es wird doch jetzt schon getan. Die Scharia hat schon einige zeit Einzug ins deutsche Rechtssystem gehalten.

Echt? Kannst du das auch anhand seriöser Quellen belegen?

[Dieter Winter]

Das ist ganz einfach eine realistische Einschätzung, was die wirklich durch und durch radikalisierten Leute angeht.

Oder ein Wunschdenken.

Der Übergang von Religion zur radikalen politischen Bewegung ist im Islam fließend.

[Dieter Winter]

Was ist denn jetzt genau Dein Punkt? Dass man bei jedem, der an einer Demo teilnimmt, bei der Palästinenser-Flaggen geschwenkt werden, bzw. selbst eine solche trägt, davon auszugehen ist, dass seine Vorstellung eines eigenen Staates zwangsläufig das Verschwinden Israels von der Landkarte ist?

Exakt.

Genau darauf laufen die Forderungen von Hamas und Fatah hinaus.

[Ilikekebap]

Was ist denn jetzt genau Dein Punkt? Dass man bei jedem, der an einer Demo teilnimmt, bei der Palästinenser-Flaggen geschwenkt werden, bzw. selbst eine solche trägt, davon auszugehen ist, dass seine Vorstellung eines eigenen Staates zwangsläufig das Verschwinden Israels von der Landkarte ist?

Man soll natürlich nicht immer gleich Bösartigkeit unterstellen, wo Blödheit als Erklärung ausreicht, das stimmt schon. Dennoch wedelt der Palifahnenwedler effektiv nicht (nur) für hungernde Kinder, sondern auch für ein Regime, was seinen Nachbarn von der Landkarte tilgen will, ob ihm das nun klar ist oder nicht.
Das wäre ggf. anders, wenn auf diesen Demonstrationen neben dem "die armen Kinder"-Schild jeweils noch ein "Scheiß Hamas, Frieden mit den Juden!"-Schild gewedelt werden würde - sieht man irgendwie aber eher selten.

[Ebiker]

Falsch. Nächster Versuch und bitte bezüglich der SPD eine seriöse Quelle

https://www.tagesspiegel.de/berlin/ein- ... 930.html

https://www.spiegel.de/ausland/berline ... beed50ec2

https://www.welt.de/regionales/hamburg ... nten.html

[Ebiker]

Echt? Kannst du das auch anhand seriöser Quellen belegen?

https://www.bundestag.de/resource/blob ... 1-pdf.pdf

[Liegestuhl]

https://www.bundestag.de/resource/blob ... 1-pdf.pdf

Interessant.

Ich wusste nur, dass die Scharia in Israel bei zivilen Angelegenheiten zum Einsatz kommt.

In Deutschland also auch.

[Liegestuhl]

Ohne was zu lesen: Was denn?

[Alexyessin]

https://www.bundestag.de/resource/blob ... 1-pdf.pdf

Kann bei....nicht kommt. Bzw. der letzte Absatz erklärt es ganz gut.

[Ebiker]

Kann bei....nicht kommt. Bzw. der letzte Absatz erklärt es ganz gut.

Anwendung Alltag. Kein kann.

1.2.1. Anwendung der Scharia durch deutsche Gerichte
Die direkte Anwendung der Scharia durch deutsche Gerichte gehört zum juristischen Alltag.

[Liegestuhl]

Kann bei....nicht kommt. Bzw. der letzte Absatz erklärt es ganz gut.

Die direkte Anwendung der Scharia durch deutsche Gerichte gehört zum juristischen Alltag.

Oder belügt uns der wissenschaftliche Dienst des Bundestages?

[Alexyessin]

Die direkte Anwendung der Scharia durch deutsche Gerichte gehört zum juristischen Alltag.

Oder belügt uns der wissenschaftliche Dienst des Bundestages?

Habt ihr den letzten Absatz gelesen? Gilt für Ebiker auch. Also mein Juristendeutsch ist nicht besonders, aber da steht genau drin, wann und wie

[Liegestuhl]

Habt ihr den letzten Absatz gelesen? Gilt für Ebiker auch. Also mein Juristendeutsch ist nicht besonders, aber da steht genau drin, wann und wie

Typische Nebelkerze.

Im letzten Absatz geht es um Falschaussagen nach §153 StGB

Was du hier betreibst, ist schlicht und einfach Trollerei.

[TomTinte]

Die direkte Anwendung der Scharia durch deutsche Gerichte gehört zum juristischen Alltag.

Oder belügt uns der wissenschaftliche Dienst des Bundestages?

Im Strafrecht kann man das Ausschließen.
Es ist nicht näher erklärt, welche Gerichtsbarkeiten gemeint sind.

Beispiel:

Für deutsche Gerichte ist die Scharia kein Fremdwort. In Erbrechtsfällen, aber auch bei Scheidungen wird auch in Deutschland mitunter islamisches Recht angewandt.
...
Für Erbrecht und Scheidungen gilt Recht des Herkunftslandes
https://www.welt.de/politik/deutschland ... saele.html

oder
https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... essen.html

Es geht also um das "Privatrecht".
Da gibt es auch kein Problem mit der freiheitlich-demokratischen Grundordnung.
Auch gefährdet dies nicht die Demokratie.

[Alexyessin]

Typische Nebelkerze.

Im letzten Absatz geht es um Falschaussagen nach §153 StGB

Was du hier betreibst, ist schlicht und einfach Trollerei.

Genau, und vor allem darum, wo und wie die Sharia nicht angewendet wird. Aber das ist eure Nebelkerze.

[sünnerklaas]

Genau, und vor allem darum, wo und wie die Sharia nicht angewendet wird. Aber das ist eure Nebelkerze.

Mir fällt in dem Zusammenhang ein Fall ein, der einen richtigen extremen Rechten zum radikalen Umdenken gebracht hat. Der hatte dann einen sehr schweren Verkehrsunfall und war unter einem LKW eingeklemmt und bei vollem Bewusstsein und mit zertrümmerten Knochen und schwersten Schmerzen. Anfahrtsweg Rettungskräfte: 20 Minuten nach Notruf. Frau Doktor im Hijab, die als Zahnärztin unmittelbar am Unfallort ihre Praxis hat, hat ihm Medikamente gegeben. Hat ihm die Schmerzen genommen und ihm das Leben gerettet.

[Kritikaster]

Anwendung Alltag. Kein kann.

Was privatrechtlich auch nicht besonders kritisch ist, wenn alle Beteiligten das so wollen.

[Tom Bombadil]

Was privatrechtlich auch nicht besonders kritisch ist, wenn alle Beteiligten das so wollen.

Naja, so bekommt man für die Scharia einen Fuß in die Tür und dann wird immer mehr gefordert. Wir haben in D genug Gesetze, die jeden Scheiß bis ins Allerkleinste regeln, das muss dann auch für Neubürger reichen.

[Kritikaster]

Naja, so bekommt man für die Scharia einen Fuß in die Tür und dann wird immer mehr gefordert. Wir haben in D genug Gesetze, die jeden Scheiß bis ins Allerkleinste regeln, das muss dann auch für Neubürger reichen.

So wie ich das verstehe, sind in diesen Fällen Interessen Dritter nicht tangiert. Nur mal als Beispiel: Es kann mir doch vollkommen egal sein, nach welchen Regeln für Muslime Erbfragen gelöst werden - immer vorausgesetzt die Zustimmung aller Betroffenen.

Ist man sich da nicht einig, hat selbstverständlich deutsches Recht zu gelten.

[Dieter Winter]

So wie ich das verstehe, sind in diesen Fällen Interessen Dritter nicht tangiert. Nur mal als Beispiel: Es kann mir doch vollkommen egal sein, nach welchen Regeln für Muslime Erbfragen gelöst werden

Dir schon, das FA sieht das ggf. aber anders.

[Tom Bombadil]

Nur mal als Beispiel: Es kann mir doch vollkommen egal sein, nach welchen Regeln für Muslime Erbfragen gelöst werden...

Prinzipiell ist das richtig, aber wir haben bereits ein Erbrecht, warum sollte man für Religiöse ein separates Erbrecht, das nicht von den Parlamenten verabschiedet wurde, einführen?

[Sungawakan]

Sind sie dennoch an die Verfassung gebunden.

Allein schon der Begriff antimuslimischer Rassismus ist so ein Ding.

Seit wann ist der Islam eine Rassismus und warum gibt es in diesem Fall einen extra Begriff.

[Ebiker]

Prinzipiell ist das richtig, aber wir haben bereits ein Erbrecht, warum sollte man für Religiöse ein separates Erbrecht, das nicht von den Parlamenten verabschiedet wurde, einführen?

Das ist doch der Knackpunkt, in einer Demokratie werden die Gesetze vom Parlament verabschiedet, nicht von religiösen Führern.

[Dieter Winter]

Allein schon der Begriff antimuslimischer Rassismus ist so ein Ding.

Seit wann ist der Islam eine Rassismus und warum gibt es in diesem Fall einen extra Begriff.

Vermutlich ein Trick um die Skepsis gegenüber Islamisten auf die gleiche Stufe mit Antisemitismus zu stellen.

[Alexyessin]

Naja, so bekommt man für die Scharia einen Fuß in die Tür und dann wird immer mehr gefordert. Wir haben in D genug Gesetze, die jeden Scheiß bis ins Allerkleinste regeln, das muss dann auch für Neubürger reichen.

Außergerichtliche Einigungen gibts schon seit der Antike. Ich verstehe das Problem nicht.

[Liegestuhl]

Genau, und vor allem darum, wo und wie die Sharia nicht angewendet wird. Aber das ist eure Nebelkerze.

Und das willst du mit einem Absatz über Falschaussagen belegen?

Das ist Rumgetrolle auf hohem Niveau.

[Liegestuhl]

Im Strafrecht kann man das Ausschließen.

Das ist richtig. Die Scharia besteht aber eben nicht nur aus Strafrecht. In zivilrechtlichen Angelegenheiten wird auch heute schon in Deutschland nach der Scharia geurteilt.

[Tom Bombadil]

Warum müssen sich Gerichte damit befassen ("Denn längst hat islamisches Recht auch an deutschen Gerichten Einzug erhalten"), wenn es angeblich außergerichtliche Einigungen gibt? Und wo lernen deutsche Richter das Schariarecht, ist das eine Pflichtveranstaltung im Jurastudium?

[Alexyessin]

Und das willst du mit einem Absatz über Falschaussagen belegen?

Das ist Rumgetrolle auf hohem Niveau.

Nein, das ist kein Rumgetrolle sondern schlichtweg die Relativierung eurer Nebelkerze.
Sprich - du kannst im Privaten Bereich Schlichten auf welcher Grundlage du möchtest, solang du nicht gegen genannte Punkte verstößt - egal ob Sharia oder Karnickelzüchtervereinssatzung.

[Alexyessin]

Warum müssen sich Gerichte damit befassen ("Denn längst hat islamisches Recht auch an deutschen Gerichten Einzug erhalten"), wenn es angeblich außergerichtliche Einigungen gibt? Und wo lernen deutsche Richter das Schariarecht, ist das eine Pflichtveranstaltung im Jurastudium?

Weil außergerichtliche Einigungen ebenfalls zum Recht gehören. Das ist ja nix neues.

[Liegestuhl]

Nein, das ist kein Rumgetrolle sondern schlichtweg die Relativierung eurer Nebelkerze.
Sprich - du kannst im Privaten Bereich Schlichten auf welcher Grundlage du möchtest, solang du nicht gegen genannte Punkte verstößt - egal ob Sharia oder Karnickelzüchtervereinssatzung.

Nochmal zum Nachlesen:

Ebikers Aussage war..

Die Scharia hat schon einige zeit Einzug ins deutsche Rechtssystem gehalten.

Daraufhin hast du eine seriöse Quelle verlangt! Ebiker hat den wissenschaftlichen Dienst des Bundestages zitiert, in dem es heißt..

Die direkte Anwendung der Scharia durch deutsche Gerichte gehört zum juristischen Alltag.

Eindeutig belegt und auch wohl eine seriöse Quelle.

Dir passt das aber nicht und anstatt dich zufrieden zu geben, trollst du herum und schredderst den Strang.

[Ebiker]

Es geht also um das "Privatrecht".
Da gibt es auch kein Problem mit der freiheitlich-demokratischen Grundordnung.
Auch gefährdet dies nicht die Demokratie.

Aus deinem Link

Wenn es aber um die private Lebensführung von Einwanderern geht, gilt das Internationale Privatrecht, nach dem etwa bei Scheidungsfällen oder in Erbrechtsfällen bei Ägyptern nach ägyptischem Recht, bei Iranern nach iranischem Recht geurteilt wird. „In Gestalt dieser Rechtsordnungen kommt dann auch die Scharia ins Spiel“, sagt Rohe.

Meine Frage : Auf welcher gesetzlichen Grundlage kommt ausländisches Recht in Deutschland zur Anwendung? In Deutschland gelten Gesetze die vom deutschen Parlament, der EU oder internationalen Gremien ( Völkerrecht, Seefahrt etc. ) beschlossen werden.

[TomTinte]

Wichtig beim Disput über den Islamismus ist es den Unterschied
zum Islam zu kennen.

Wer in Google unterschied, Islam Islamismus eingibt,
bekommt es von der KI gut erklärt.

[Alexyessin]

Dir passt das aber nicht und anstatt dich zufrieden zu geben, trollst du herum und schredderst den Strang.

Wenn die falsche Annahme falsch bleibt, werd ich dagegen anschreiben, ob dir das passt oder nicht.

[Liegestuhl]

Wenn die falsche Annahme falsch bleibt, werd ich dagegen anschreiben, ob dir das passt oder nicht.

Wo denn? Du hast geschrieben, dass im letzten Absatz alles erklärt wird. Wird es aber nicht. Das war gelogen.

Belege doch jetzt einfach mal, dass Ebikers Aussage falsch ist!

[Ebiker]

Wenn die falsche Annahme falsch bleibt, werd ich dagegen anschreiben, ob dir das passt oder nicht.

Eherecht ist zwingend vor Gericht

Erbrecht dito wenn die Erben nicht einig werden.

in beiden Fällen wird nach islamischen Recht entschieden. Auf welcher gesetzlichen Grundlage geschieht das ?

[Schnitter]

EU Erbrechtsverordnung.

Stirbt ein Inder in Deutschland gilt indisches Erbrecht.

Total neu und voll der Skandal :-)

[Liegestuhl]

EU Erbrechtsverordnung.

Stirbt ein Inder in Deutschland gilt indisches Erbrecht.

Total neu und voll der Skandal :-)

Und genauso verhält es sich mit der Scharia.

[Ebiker]

EU Erbrechtsverordnung.

Stirbt ein Inder in Deutschland gilt indisches Erbrecht.

Total neu und voll der Skandal :-)

Danke, kannte ich nicht. Gibt es so etwas auch für das Eherecht, Unterhaltsrecht etc ?

[Schnitter]

Danke, kannte ich nicht. Gibt es so etwas auch für das Eherecht, Unterhaltsrecht etc ?

Ja.

Unterhalt müsste ich googeln.

[Billie Holiday]

Wichtig beim Disput über den Islamismus ist es den Unterschied
zum Islam zu kennen.

Wer in Google unterschied, Islam Islamismus eingibt,
bekommt es von der KI gut erklärt.

Islamisten berufen sich aber auf den Islam. Worauf denn sonst?
Vielleicht werden die Jungs in einem islamischen Land schlicht glücklicher als hierzulande, Otto-Normalbürger hat keine Lust auf Islam und Islamismus, den jucken schon andere Religionen nicht sonderlich, und die halten sich wenigstens zurück. Oder wirst du in Kirchen gezwungen, Männer nach vorn und Frauen nach hinten?

Ich habe noch NIE Kirchensteuer gezahlt und bin immer herzlich willkommen, ganz freiwillig eine Kirche zu besuchen, die sich niemals jemals in mein Privatleben gedrängt hat.
Irgendwie tendiert meine Lust, mich mit dem Islam zu befassen und Unterschiede zwischen diesem und Islamismus herauszuarbeiten, gen Null.
Aber ich erlebe eine aufdringliche Präsenz im Alltag, um die ich nicht gebeten habe.
Ok, das ist so in einer Demokratie, nur gibt es Bestrebungen vieler Muslime, diese auszuhöhlen für die Dominanz ihrer Religion. Und in einer Demokratie darf ich dagegen sein, ich darf mich dagegen aussprechen, kritisieren und auf die Religionsfreiheit, die den Bürgern auch Freiheit VOR Religionen zusagt, verweisen. Ich verweigere mich naiver Verbeugungen gen religiöser Befindlichkeiten, von denen jede andere Religion nur träumen kann.

[Liegestuhl]

Die politische Bewegung, die den Islam auch als politisches System etabliert haben möchte, nennt sich Islamismus.

Gibt es zu diesem Wort eigentlich auch ein Pendant, das sich auf andere Religionen bezieht?

[Alexyessin]

Wo denn? Du hast geschrieben, dass im letzten Absatz alles erklärt wird. Wird es aber nicht. Das war gelogen.

Hör auf mir Lügen zu unterstellen.

Belege doch jetzt einfach mal, dass Ebikers Aussage falsch ist!

Nicht ganz korrekt.

[Alexyessin]

Eherecht ist zwingend vor Gericht

Stimmt nicht. Kannst du im Einvernehmen auch so handeln ( Mach ich ja gerade )

[Misterfritz]

Stimmt nicht. Kannst du im Einvernehmen auch so handeln ( Mach ich ja gerade )

Aaaah, Du kannst zwar alles Mögliche verhandeln und versuchen, Dich daran zu halten.
Rechtlich verbindlich ist das aber alles nicht.

[Alexyessin]

Aaaah, Du kannst zwar alles Mögliche verhandeln und versuchen, Dich daran zu halten.
Rechtlich verbindlich ist das aber alles nicht.

Standesamt - austragen lassen.

[Ebiker]

Standesamt - austragen lassen.

Du gehst merkwürdige Ehen ein

§ 1314 Aufhebungsgründe
(1) Eine Ehe kann aufgehoben werden, wenn sie entgegen den Vorschriften der §§ 1303, 1304, 1306, 1307, 1311 geschlossen worden ist.

(2) Eine Ehe kann ferner aufgehoben werden, wenn

ein Ehegatte sich bei der Eheschließung im Zustand der Bewusstlosigkeit oder vorübergehender Störung der Geistestätigkeit befand;
ein Ehegatte bei der Eheschließung nicht gewusst hat, dass es sich um eine Eheschließung handelt;
ein Ehegatte zur Eingehung der Ehe durch arglistige Täuschung über solche Umstände bestimmt worden ist, die ihn bei Kenntnis der Sachlage und bei richtiger Würdigung des Wesens der Ehe von der Eingehung der Ehe abgehalten hätten; dies gilt nicht, wenn die Täuschung Vermögensverhältnisse betrifft oder von einem Dritten ohne Wissen des anderen Ehegatten verübt worden ist;
ein Ehegatte zur Eingehung der Ehe widerrechtlich durch Drohung bestimmt worden ist;
beide Ehegatten sich bei der Eheschließung darüber einig waren, dass sie keine Verpflichtung gemäß § 1353 Abs. 1 begründen wollen.

[Alexyessin]

Du gehst merkwürdige Ehen ein

Mit unter - aber ja, es geht. Wobei du natürlich soweit Recht haben sollst, das FG muss seinen Servus drunter setzen. Aber es muss nicht zwingend eine Verhandlung stattfinden.

[schokoschendrezki]

Die politische Bewegung, die den Islam auch als politisches System etabliert haben möchte, nennt sich Islamismus.

Gibt es zu diesem Wort eigentlich auch ein Pendant, das sich auf andere Religionen bezieht?

Also erst mal gibts den Begriff "politischer Islam". Kaum eine Regierung dürfte so dahinter stehen wie die gegenwärtige türkische Regierung. "Politischer Islam" in der Türkei ist - so wie ich es verstehe - in erster Linie das Gegenkonzept zum strikten Laizismus der früheren kemalistischen Regerung. Diese war allerdings nie antireligiös sondern wollte Religion vor allem unter staatliche Kontrolle stellen.

Es ist möglicherweise so wie mit dem "Marxismus" in der ehemaligen DDR. Die Staatspartei SED war im Grunde nur bedingt "marxistisch" und vor allem "SED-istisch" oder - je nach Zeitraum- Ulbritistisch oder Honeckeristisch. So wie auch der "Politische Islam" in der Türkei zur Zeit vor allem erdoganistisch ist. Es geht immer zuerst um Interessenswahrnehmung. Von Personen oder Klicken,. Und dann (eventuell) auch um Ideologie oder Religion.

[Liegestuhl]

Nicht ganz korrekt.

Völlig korrekt. Belege das Gegenteil mit Abschnitten, die auch wirklich existieren!