Israel greift den Iran an

[harry52]

Jetzt hat man den Iran angegriffen. ... bei einem Fall des Regimes zwangsläufig was besseres raus kommt? Das kann auch für Israel nach hinten los gehen.

ich halte es für extrem unwahrscheinlich,
dass das großartig nach hinten los geht. Die Nachfolger der Mullahs werden vermutlich die Hamas und Hisbollah nicht weiter finanziern und bewaffnen.

Was auch immer dabei rauskommt,
verfügt vermutlich nicht mehr über große Mengen angereichertes Uran und nicht mehr über funktionierende Anlagen, um waffenfähiges Uran herzustellen.

Weiterhin werden die Saudis
und viele andere sich erstmal von allen Plänen verabschieden, selber A-Bomben zu bauen.

Eine große Gefahr nicht nur für Israel,
sondern für die ganze Region und auch für uns Europäer ist somit erstmal für viele Jahre beseitigt.

Falls ein Bürgerkrieg entsteht: Herzlichen Glückwunsch. 9 Millionen Israelis sind (erstmal) in Sicherheit …. Und Millionen von Iranern, Azeris, Kurden, Belutschen werden sterben. Ist ein israelisches Leben mehr wert?

Sollte da ein Bürgerkrieg entstehen,
dann ist der Auslöser ganz sicher dieser Angriff durch Israel. Soweit richtig, aber das ist nur der Auslöser.

Schuld an einem möglichen Bürgerkrieg im Iran
hat einzig und allein das verbrecherische und brutale Mullah-Regime. Warum hassen die sich, so dass sie gegeneinander kämpfen? Das ist doch nicht die Folge dieses Angriffs.

Warum würden millionen Iraner gegen das Regime
und millionen andere für das Regime kämpfen? Denke auch mal an Syrien. Der Bürgerkrieg ist auch ganz ohne die Bomben von Amis und Israelis ausgebrochen. Oder denke an Myanmar....

Diktaturen sind Mist und sie sind oft instabil!!!
Wie auch immer die enden, die Gefahr eines Bürgerkriegs ist groß. Desto brutaler die Diktatur ist, desto brutaler wird sie oft enden.

---------

Auch die Gewalt und der Hass im Irak nach Sadam Husseins Sturz
und der Hass und das Blutvergießen in Libyen nach Gaddafi sind eine Folge der Diktatur. Wäre beispielsweise Sadam nicht weggebombt worden, wäre der Hass noch viel größer geworden und die Gefahr eines Blutbads wie in Syrien wäre immer größer geworden.

Nein!!! Die Bomben der Israelis sind nicht Schuld an dem ganzen Mist!!!

[Haegar]

....
Gleichzeitig sollte man sich fragen, ob das Völkerrecht nicht vielleicht schon immer eine Illusion war. In der Realität der internationalen Politik scheint oft das „Recht des Stärkeren“ zu dominieren, das als normative Kraft des Faktischen wirkt. Staaten handeln letztlich häufig nach ihren eigenen Interessen und Machtverhältnissen, während das Völkerrecht bestenfalls als moralischer Leitfaden dient, der jedoch in Krisenzeiten oft ignoriert wird. Diese Erkenntnis mag zynisch wirken, doch sie spiegelt eine historische Wahrheit wider: Internationale Regeln sind nur so stark, wie die Bereitschaft der Mächtigen, sie durchzusetzen oder einzuhalten.

Milosevic dürfte zu einer anderen Erkenntnis gekommen sein....
Ich sehe das Problem langsfristig eher nur darin das Völkerrecht gegen "starke" Staaten durchzusetzen. Doch Russland könnte mit Putins Haftbefehl ein weiterer Baustein werden, dem Primat des Rechts weitere Stärke zu verleihen.

https://en.wikipedia.org/wiki/American_ ... ection_Act

https://nex24.news/2024/11/us-politiker ... derlanden/

[Ilikekebap]

Ich bin kein Freund von Schwarz-Weiß Malerei in historischen und geopolitischen Auseinandersetzungen. Deshalb gebe ich mich nicht mit einem „die Araber haben aber angefangen“ zufrieden.

Dafür, dass du so ausgewogen und differenzierend sein möchtest, haben deine Beiträge hier aber erstaunlich oft den "Eigentlich hat Israel selbst schuld"-Tenor.

[Axites]

Ein Völkerrecht, das Staaten wie den Iran, die asymmetrische Kriege führen, vor gerechten Reaktionen auf ihre völkerrechtswidrigen Taten abschirmt, kann kaum als gerecht angesehen werden.

Eben. Und deshalb schützt das Völkerrecht auch nicht den Iran. Anders sehen das (neben in der Wolle gefärbten Judenhassern) nur scheuklappentragende Subsumptionsautomaten, die unterkomplex "Wenn, dann" denken und sich dann vom Ergebnis überraschen lassen.

Denn Du hast ja genau recht:

Das Völkerrecht zielt darauf ab, Schwächere zu schützen – vor allem aber Unschuldige. Kann man jedoch das iranische Regime als schwach oder gar unschuldig bezeichnen? Ein Staat, der über seine Stellvertreter seit Jahren Angriffe gegen Israel unterstützt? Ein Regime, das weltweit terroristische Aktivitäten finanziert und ohne dessen Einfluss das grausame Massaker vom 7. Oktober 2023 nicht stattgefunden hätte? Ein Land, das offen mit der Zerstörung Israels droht, gegen völkerrechtliche Abkommen verstößt, um nukleare Ambitionen zu verfolgen, und dadurch die Stabilität einer ganzen Region gefährdet? Dazu kommt die faktische Partnerschaft mit Russland, die einen völkerrechtswidrigen Krieg in der Ukraine unterstützt. Ist ein solches Regime wirklich „schwach“ oder „unschuldig“?

Und mit dieser Interpretation kommt das Völkerrecht eben genau zu dem Ergebnis, dass Israel sich zu Recht wehrt und wehren darf.

[Tom Bombadil]

Das wäre keine gute Nachricht, sollte es sich bestätigen: https://www.tagesschau.de/newsticker/li ... angraketen

Falls doch, hätte Netanjahu einen Riesenfehler gemacht.

[Paradiesvogel36]

Das wäre keine gute Nachricht, sollte es sich bestätigen: https://www.tagesschau.de/newsticker/li ... angraketen

Falls doch, hätte Netanjahu einen Riesenfehler gemacht.

So oder so muss Usa jetzt eingreifen. Israel ist gescheitert die Atomanlagen vollständig zu zerstören. Auch scheint Iran keine Kapitulation in Bezug seines Atom-Programms zu signalisieren.

Für Israel ist diese Situation jetzt gefährlicher als vorher. Sollten die Iraner jetzt schaffen die Atombombe zubauen werden Sie es erst Recht jetzt gegen Israel einsetzen. Die Maske der Mullahs ist Gefallen. Die fühlen sich jetzt zurecht gedemütigt und als Bananenrepublik abgestempelt weil der kleine Israel mit Ihnen praktisch gespielt hat mit Ihren Erfolgreichen Operationen.

Deshalb kann es nur noch ein Bodeninvasion geben Seiten der Amis ähnlich wie beim Irak.

[JJazzGold]

Morgen oder Übermorgen soll wohl noch eine Überraschungsaktion starten, habe ich gehört. Keine Ahnung was genau, aber so in die Richtung „Piepser“, nur ein paar Nummern größer. Bin jedenfalls gespannt.

Die Info habe ich auch bekommen.
Dann wird wohl was dran sein.

[relativ]

Dann kommen 200.000 Republikanische Gardisten und zeigen 80 Millionen Iraner, was sie dürfen und was nicht?

Du glaubst so läuft das ab?

Recht hast du mit der Feststellung, dass der Iran nicht Syrien ist. Und deshalb wird Putin nicht sein "Millionenheer" in den Iran schicken.

Für Putin hat das sowohl vor und nachteile, wobei die Vorteile evtl. sogar überwiegen könnten, wenn sich , wie zu erwarten wäre, sein höriger Freund Trump sich jetzt mehr der Baustelle Iran zuwendet.

Eher wäre Purin dankbar, wenn der Iran noch ein paar Zehntausend schicken könnte. Nur werden die ganz sicher im Iran an der Hecke lang gezogen werden, wenn wirklich ein Aufruhr beginnt.

Der Iran schickt Truppen nach Russland?

Ein Verhältnis von 40:1 wird die paar Gardisten nicht eben enthusiastisch stimmen.

Nochmal dein angenommenes Kräfteverhältnis welches du im inneren von Iran annimmst ist m.M. etwas in Schieflage.

Und wie Putin seine noch bestehende Restluftwaffe unter den Augen Israels in den Iran bringen will, steht auf einem anderen Blatt. Wie die Frage, womit er dann gegen die Ukraine weiter kämpfen will.

Putin wird nix dergleichen tun.

[Lungeo]

So oder so muss Usa jetzt eingreifen. Israel ist gescheitert die Atomanlagen vollständig zu zerstören. Auch scheint Iran keine Kapitulation in Bezug seines Atom-Programms zu signalisieren.

Israel ist nicht gescheitert, die wußten von Beginn an, dass sie keine unterirdischen Bunker mit über 60+ Meter zerstören können.
Das kann nur die USA mit ihren GBU-57. Aber auch wenn die USA diese Mega-Bomben an die Israelis abgeben würden,
haben die keine Transportmittel dazu, die hat auch nur die USA - mit ihren B2-Bombern.

Für Israel ist diese Situation jetzt gefährlicher als vorher. Sollten die Iraner jetzt schaffen die Atombombe zubauen werden Sie es erst Recht jetzt gegen Israel einsetzen. Die Maske der Mullahs ist Gefallen. Die fühlen sich jetzt zurecht gedemütigt und als Bananenrepublik abgestempelt weil der kleine Israel mit Ihnen praktisch gespielt hat mit Ihren Erfolgreichen Operationen.

....zu Recht gedemütigt.....
Das sehe ich positiv.

Deshalb kann es nur noch ein Bodeninvasion geben Seiten der Amis ähnlich wie beim Irak.

Könnte in die Hose gehen, wie in Afghanistan.
Bessere Lösung wäre es, wenn die IDF und US-Army die Revolutionsgarden u.a. so heftig dezimieren können,
dass die Iraner dann den Rest erledigen und die Mullahs zum Teufel jagen können.

[Lungeo]

Für Putin hat das sowohl vor und nachteile, wobei die Vorteile evtl. sogar überwiegen könnten, wenn sich , wie zu erwarten wäre, sein höriger Freund Trump sich jetzt mehr der Baustelle Iran zuwendet.

Ja, alle Augen richten sich nun auf den Iran - Ukraine wird zur Nebensache.

Für Putin hat das natürlich Vorteile, aber sollte der Iran die Hormuz-Strasse sperren, dürfte
es Putin erfreuen, wenn der Ölpreis durch die Decke gehen sollte.

[Tom Bombadil]

Das wäre keine gute Nachricht, sollte es sich bestätigen: https://www.tagesschau.de/newsticker/li ... angraketen

Scheint eine "Ente" zu sein:
Israel is running low on defensive “Arrow” missile interceptors, the Wall Street Journal reports, citing an unnamed US official, raising concerns about the country’s ability to counter long-range ballistic missiles from Iran.
There has been no Israeli confirmation of the report, and no indication from Israel of any shortage of interceptors. Most Iranian missiles fired at Israel in recent days have been intercepted, at similar rates to Iran’s attacks in 2024, according to the IDF.
https://www.timesofisrael.com/liveblog_ ... j-reports/

[TheManFromDownUnder]

Deshalb kann es nur noch ein Bodeninvasion geben Seiten der Amis ähnlich wie beim Irak.

Mit dem gleichen Ergebnis? Nur das diesmal weder GB noch Australien sich daran beteiligen werden.

[Paradiesvogel36]

Könnte in die Hose gehen, wie in Afghanistan.
Bessere Lösung wäre es, wenn die IDF und US-Army die Revolutionsgarden u.a. so heftig dezimieren können,
dass die Iraner dann den Rest erledigen und die Mullahs zum Teufel jagen können.

Mir kam das auch in den Gedanken aber ich sehe aktuell keine Persönlichkeit im Iran den man als Gegenspieler zum Jetzigen Regierung Aufbauen könnte. Auch der Sohn des Schah den man in letzten Tagen in den Nachrichten gesehen hat ist kein Person den man den Ruder übergeben könnte. Kein Iraner würde Ihn Folgen.

In Syrien z.B. war Türkei erfolgreich Jolani zum Zentralen Akteur gegen Assad in Stellung zu bringen.

[Paradiesvogel36]

Mit dem gleichen Ergebnis? Nur das diesmal weder GB noch Australien sich daran beteiligen werden.

Wenn die israelische Geheimdienst Erkenntnisse Stimmen und Iran nur noch "Katzensprung" entfernt zum Atombombe ist würde ich mich ebenfalls nicht beteiligen an einer Invasion wo man am Ende zum Zielscheibe eines Nuklearen Gegenschlag sein könnte.
Anders sieht es bei Israel aus. Die müssen zurecht fürchten Atom angegriffen zu werden. Iran hat nämlich keine andere Option. Sie können den Krieg nicht gewinnen. Nur noch solange durchhalten bis zum Bau der Bombe.

[Lungeo]

Mir kam das auch in den Gedanken aber ich sehe aktuell keine Persönlichkeit im Iran den man als Gegenspieler zum Jetzigen Regierung Aufbauen könnte. Auch der Sohn des Schah den man in letzten Tagen in den Nachrichten gesehen hat ist kein Person den man den Ruder übergeben könnte. Kein Iraner würde Ihn Folgen.

Wenn die Mullahs zum Teufel gejagt werden könnten, dann fallen mir folgende Politiker ein,
denen ich es zutraue, den Iran zumindest übergangsweise in Richtung Demokratie führen könnte.

Mir Hossein Mousavi
Mehdi Karroubi
und
Mohammad Khatami

Aber alle über 80 Jahre alt und wohl im Hausrest - weil zu Reform-orientiert.

[TheManFromDownUnder]

Mir kam das auch in den Gedanken aber ich sehe aktuell keine Persönlichkeit im Iran den man als Gegenspieler zum Jetzigen Regierung Aufbauen könnte. Auch der Sohn des Schah den man in letzten Tagen in den Nachrichten gesehen hat ist kein Person den man den Ruder übergeben könnte. Kein Iraner würde Ihn Folgen.

In Syrien z.B. war Türkei erfolgreich Jolani zum Zentralen Akteur gegen Assad in Stellung zu bringen.

Verstaendlicherweise, denn unter dem Papa war der Iran eine brutale Diktatur. Die Verbrechen des Savak sind dokumentiert. Und das Regime war der Hauptgrund fuer die Revolution mit Khomeni als Resultat.

[Ilikekebap]

Scheint eine "Ente" zu sein:

Es wäre auch arg verwunderlich gewesen, wenn die Israelis entweder auf einmal nicht mehr bis drei zählen könnten oder nach dem Prinzip Hoffnung drauf gebaut hätten, dass ihnen ab Kriegstag 5 die USA schon mit Abwehrraketen aushelfen werden, weil man selber nix mehr hat.

[sünnerklaas]

Verstaendlicherweise, denn unter dem Papa war der Iran eine brutale Diktatur. Die Verbrechen des Savak sind dokumentiert. Und das Regime war der Hauptgrund fuer die Revolution mit Khomeni als Resultat.

Im Westen hielt man seinerzeit Khomeni als absolut harmlos: er war garantiert kein Kommunist. Man hat ihn dann, als der Schah nicht mehr zu halten war, aus seinem französischen Exil eingeflogen. Das Ganze hat sich als eine katastrophale Fehleinschätzung entpuppt.

[Bobo]

=relativ post_id=5619228 time=1750236585 user_id=3687]
Du glaubst so läuft das ab?

Nein. War nur ein provokatives Gedankenspiel.

Für Putin hat das sowohl vor und nachteile, wobei die Vorteile evtl. sogar überwiegen könnten, wenn sich , wie zu erwarten wäre, sein höriger Freund Trump sich jetzt mehr der Baustelle Iran zuwendet.

Inwiefern? Fällt das, Mullah Regime fällt ein Waffenlieferant. Und für die, Ukraine hat Trump noch nichts getan, was er entschieden hätte. Wird er auch nicht.

Der Iran schickt Truppen nach Russland?

Unsinn!

Nochmal dein angenommenes Kräfteverhältnis welches du im inneren von Iran annimmst ist m.M. etwas in Schieflage.

Kann sein. M. M. nach ist die fabatisierte Republikanische Garde so ziemlich das einzige, worauf die Mullahs sich halbwegs verlassen können. Und das, sind nach meinen Infos nur rung 200.000 Mann. Zu wenig, um ein 80 Millionen Volk in Aufruhr zu kontrollieren. Wenn es zum Aufruhr kommen sollte. Zumal die auch noch im Fadenkreuz der IDF stehen!

Putin wird nix dergleichen tun.

Da sind wir einer Meinung. Wie denn auch? Interessant ist, welche Schlüsse Nordkorea und Iran daraus ziehen.

[Paradiesvogel36]

Wenn die Mullahs zum Teufel gejagt werden könnten, dann fallen mir folgende Politiker ein,
denen ich es zutraue, den Iran zumindest übergangsweise in Richtung Demokratie führen könnte.

Mir Hossein Mousavi
Mehdi Karroubi
und
Mohammad Khatami

Aber alle über 80 Jahre alt und wohl im Hausrest - weil zu Reform-orientiert.

Leider kenne ich mich zuwenig aus mit Menschen aus dem Iran . Verfolge grundsätzlich verschiedene Religionen aus aller Welt. Für mich sind Schiiten wie die der Mullahs eine ähnliche Gruppe wie die Sufisten. Meiner Meinung nach sind diese Gruppe gefährlicher als Salafisten. Wenn man weiß was die Unterschiede sind.

Die Mullahs haben nämlich Kontakt zu einem Heiligen Person der irgendwo in einem Brunnen Sitzt seit über 1000 Jahren und auf die Stunde der Abrechnung wartet.....

[Kardux]

Scheint eine "Ente" zu sein:
Israel is running low on defensive “Arrow” missile interceptors, the Wall Street Journal reports, citing an unnamed US official, raising concerns about the country’s ability to counter long-range ballistic missiles from Iran.
There has been no Israeli confirmation of the report, and no indication from Israel of any shortage of interceptors. Most Iranian missiles fired at Israel in recent days have been intercepted, at similar rates to Iran’s attacks in 2024, according to the IDF.
https://www.timesofisrael.com/liveblog_ ... j-reports/

Vielleicht ist das auch nur ein Argument für die Trump-Wähler. Also eine Begründung warum man jetzt schnell eingreifen muss.

Bibi sprach von Anfang an von einer zweiwöchigen Operation. Es ist ausgeschlossen, dass den Israelis nach 5 Tagen die Abfangraketen ausgehen.

Allerdings dürften bald ihre Kampfjets gewartet werden.

[sünnerklaas]

Die Mullahs haben nämlich Kontakt zu einem Heiligen Person der irgendwo in einem Brunnen Sitzt seit über 1000 Jahren und auf die Stunde der Abrechnung wartet.....

Der Imam Mahdi. Der irgendwo im Verborgenen hockt und "zu gegebener Zeit" zurückkehren und blutige Rache nehmen wird. Aber: er muss noch im Verborgenen bleiben, sonst wird er omgebracht, massakriert.
Solche Geschichten/Legenden sind in der rechten und fundamentalistischen politischen Szene sehr weit verbreitet, ja quasi deren DNA. Bis zum Erscheinen des Messiases heisst es also spenden, Geld schenken, Devotionalien u.a. kaufen. Bitte hier bezahlen.

[sünnerklaas]

Vielleicht ist das auch nur ein Argument für die Trump-Wähler. Also eine Begründung warum man jetzt schnell eingreifen muss.

Bibi sprach von Anfang an von einer zweiwöchigen Operation. Es ist ausgeschlossen, dass den Israelis nach 5 Tagen die Abfangraketen ausgehen.

Wenn das nicht funktioniert, ist das für Bibi eine Katastrophe.
Trump hat das Problem, dass ein großer Teil seiner Wähler und Fans nicht in den Krieg eintreten wollen. Weil Trump ja hoch und heilig was anderes versprochen hatte: dass sich die USA unter ihm als Präsidenten aus Kriegen weltweit heraushalten würden. Bedeutet: Bibi und Trump müssten Trumps Anhänger in irgendeiner Art und Weise in den Krieg zwingen. Also denen panische Angst machen und sie richtig triggern, so dass sie freiwiliig und voller Angst die 180°-Kehrtwende vollziehen. Sowas wäre natürlich ein hochriskantes Unterfangen, denn sowas kann auch katastrophal schief gehen.

[Misterfritz]

Sowas wäre natürlich ein hochriskantes Unterfangen, denn sowas kann auch katastrophal schief gehen.

Passiert schon - gehört aber eher nicht in diesen Strang
https://www.fr.de/politik/spaltung-in-d ... 85180.html

[Cat with a whip]

Im Westen hielt man seinerzeit Khomeni als absolut harmlos: er war garantiert kein Kommunist. Man hat ihn dann, als der Schah nicht mehr zu halten war, aus seinem französischen Exil eingeflogen. Das Ganze hat sich als eine katastrophale Fehleinschätzung entpuppt.

Naja, der Verbannungsgrund entfiel mit der Abdankung des Mohammad Reza Pahlavi. Dass Ruhollah Chomeini Israel vernichten will wusste man schon damals. Damals war schon fast Saddam Hussein widerum für Israel ein Bollwerk im ersten Golfkrieg gegen die Islamistischen Massenmörder im Iran.

[Cat with a whip]

... Weil Trump ja hoch und heilig was anderes versprochen hatte: dass sich die USA unter ihm als Präsidenten aus Kriegen weltweit heraushalten würden. Bedeutet: Bibi und Trump müssten Trumps Anhänger in irgendeiner Art und Weise in den Krieg zwingen. Also denen panische Angst machen und sie richtig triggern, so dass sie freiwiliig und voller Angst die 180°-Kehrtwende vollziehen. Sowas wäre natürlich ein hochriskantes Unterfangen, denn sowas kann auch katastrophal schief gehen. ....

Fox News wird den MAGA-Idioten schon eine Erklärung liefern mit der alle der MAGA-Lager zufrueden sind. Die schlucken alles. Angesichts der nicht gehaltenen Versprechungen und Lügen Trumps dürfte es eigentlich keine Trump-Anhänger mehr geben. Gibt es aber trotzdem noch.

[sünnerklaas]

Naja, der Verbannungsgrund entfiel mit der Abdankung des Mohammad Reza Pahlavi. Dass Ruhollah Chomeini Israel vernichten will wusste man schon damals.

Khomeni war kein Kommunist, sondern Theokrat und galt, trotz allem, nach der damaligen Lesart für den Westen als das "Kleinere Übel". Mit ihm gab es garantiert keine Ausdehnung des sowjetischen Einflussbereichs bis zum Persischen Golf.
Wie falsch man seinerzeit in vielen Dingen bei der Einschätzung lag, zeigt auch das Beispiel Bin Laden. Auch der wurde als ein "Kleineres Übel" angesehen.

[PeterK]

Nur noch solange durchhalten bis zum Bau der Bombe.

... den Israel hoffentlich verhindern wird.

[PeterK]

Wenn die Mullahs zum Teufel gejagt werden könnten, dann fallen mir folgende Politiker ein,
denen ich es zutraue, den Iran zumindest übergangsweise in Richtung Demokratie führen könnte.

Mir Hossein Mousavi
Mehdi Karroubi
und
Mohammad Khatami

Aber alle über 80 Jahre alt und wohl im Hausrest - weil zu Reform-orientiert.

Bei "uns" hat ein Prinz/König wesentlich zur Transformation von einer Diktatur zur Demokratie beigetragen. Daher fiele mir auch der Name Pahlavi ein.

Aber das ist wohl alles zunächst mal lediglich Wunschdenken.

[Haegar]

https://www.dw.com/de/iran-flucht-aus-t ... a-72932803

Flucht aus Teheran: Staus, Panik, kein Schutz

Bei den Bildern kommt gleich die Frage auf, wie D reagieren sollte, wenn die bis zu "uns" fliehen wollen....

[Lungeo]

Bei "uns" hat ein Prinz/König wesentlich zur Transformation von einer Diktatur zur Demokratie beigetragen. Daher fiele mir auch der Name Pahlavi ein.

Da gibt es eine ca. 2Jahre alte Umfrage vom Empirical Research & Forecasting Institute (ERF.i) – Februar 2023 - dazu:

60 % der Befragten wünschen sich eine Rückkehr zur konstitutionellen Monarchie,
nur 17,5 % befürworten eine demokratische Republik

https://kayhanlife.com/authors/survey-b ... za-pahlavi

Aber das ist wohl alles zunächst mal lediglich Wunschdenken.

Ja, zuerst müssten die Mullahs weg. Ich denke, die potenziellen Nachfolger stehen schon in den Startlöchern

[Cat with a whip]

Khomeni war kein Kommunist, sondern Theokrat und galt, trotz allem, nach der damaligen Lesart für den Westen als das "Kleinere Übel". Mit ihm gab es garantiert keine Ausdehnung des sowjetischen Einflussbereichs bis zum Persischen Golf.
Wie falsch man seinerzeit in vielen Dingen bei der Einschätzung lag, zeigt auch das Beispiel Bin Laden. Auch der wurde als ein "Kleineres Übel" angesehen.

Damit die Vernichtung Israels als das kleine Übel ansehen als ne Kommunistische Herrschaft am Golf, okaaayyyyyy...ein immer wiederkehrendes Phänomen, man hört den Irren nicht richtig zu.

[Axites]

Dass Ruhollah Chomeini Israel vernichten will wusste man schon damals.

Das ist nicht mein Verständnis. Ich bin kein Zeitzeuge, aber ich verstehe es so, dass Chomeini schon im Exil israelfeindlich war, weil Israel den Schah stützte. Entsprechend fiel dieser Stein des Anstoßes weg:

Damals war schon fast Saddam Hussein widerum für Israel ein Bollwerk im ersten Golfkrieg gegen die Islamistischen Massenmörder im Iran.

...und Israel unterstützte den Iran im Kampf gegen den Irak. Denn der (Baath! Panarabismus!) war ja just zuvor noch Kriegsgegner gewesen. Im nachhinein mag man also feststellen, dass Israel sich hier bei der Wahl zwischen Pest und Cholera falsch entschieden hätte. "Der Feind meines Feindes ist mein Freund" ist halt auch immer schwierig...

[Tom Bombadil]

Bei den Bildern kommt gleich die Frage auf, wie D reagieren sollte, wenn die bis zu "uns" fliehen wollen....

Wie immer: "macht hoch die Tür, die Tor macht weit" plus viele Reden und Artikel, dass diese Menschen in allen Belangen Deutschlands Rettung sein werden.

[Ilikekebap]

Wie immer: "macht hoch die Tür, die Tor macht weit" plus viele Reden und Artikel, dass diese Menschen in allen Belangen Deutschlands Rettung sein werden.

Man mag es kaum glauben, aber vorhin habe ich irgendwo gelesen, dass ein Herr Fiedler von der SPD mahnte, wir müssten da vorsichtig sein, es könnten ja nun die Revolutionsgarden versuchen, ihre Leute als Flüchtlinge getarnt nach Deutschland zu schicken.

Israel macht im Übrigen weiter mit der Zerlegung der Hydra: "Israelische Kampfjets haben nach Angaben des israelischen Verteidigungsministers Israel Katz am Mittwoch das Hauptquartier für Innere Sicherheit im Iran zerstört."

[Spargeltarzan]

Zahlreiche Us-Bomber werden in den Nahen Osten verlegt.
Scheint als ob Donnie auch mitspielen will

[sünnerklaas]

Damit die Vernichtung Israels als das kleine Übel ansehen als ne Kommunistische Herrschaft am Golf, okaaayyyyyy...ein immer wiederkehrendes Phänomen, man hört den Irren nicht richtig zu.

"Sicherlich nur Satire!"
"Kein Mensch auf der Welt ist so dumm! Niemand!"
"Menschen, die sowas ernst meinen, gibt es nicht!"
"Wird schon nicht so schlimm werden!"
"Wir werden schon mäßigend auf diese Leute einwirken!"

Im Kalte Krieg war die defensiv und reaktiv ausgerichtete geopolitische Denke des Westens sehr stark von dem Motto geprägt, der Feind des Feindes könne nur ein Freund sein. Man fuhr "auf Sicht". Und genau damit hat man sich dann komplett verrechnet, hat gefährliche Leute komplett unterschätzt.

[NicMan]

Ein wenig merkwürdig in dem ganzen Diskurs finde ich den Hinweis, der Iran habe vermutlich noch 1-2 Jahre bis zum Bau einer Atombombe gebraucht und deshalb habe Israel verfrüht reagiert. Andere haben bereits mehrfach darauf hingewiesen, dass es unzumutbar ist von Israel zu verlangen, den Zeitpunkt vor einem nuklearen Erstschlag unmittelbar abzuwarten. Ich möchte aber noch ein weiteres Argument nennen, warum dies aus Sicht eines jeden Staates absurd ist:

Selbstverständlich entscheidet sich Israel dann dazu, das Atomprogramm anzugreifen, wenn es sich in einer nach eigenem Ermessen dafür günstigen Lage befindet. Diese ist aktuell besonders durch die Schwächung der iranischen Proxys gegeben. Wer weis denn wirklich, was in 3 Jahren ist? Erinnert sich noch jemand an die Prognosen aus 2019 zum Fortgang der Welt? Vielleicht haben wir in einigen Jahren wieder eine Pandemie, oder wir haben eine KI-Revolution die alles auf den Kopf stellt, oder wir haben eine so massive Flüchtlingskriese, dass Staaten zusammenbrechen, vielleicht eine neue revolutionäre iranische Luftabwehrwaffe oder was auch immer. Will sagen: Israel kann nicht wissen, ob es die Kapazitäten zur Vernichtung des iranischen Atomprogramms dann noch besitzt, wenn es dringend geboten ist dieses zu zerstören. Wer glaubt, man könne genau vorhersagen, wie die Welt in 5 Jahren aussieht überschätzt seine Glaskugel.

[Spargeltarzan]

Die Gelegenheit war günstig.

Die Hisbolllah am Boden, die Hamas quasi zur ramschtruppe gebombt, Assads Syrien weg, der Irak an distanzieren vom Iran.

Alle Proxies die sonst Ärger gemacht hätten sind raus.
Bleibt der Iran selbst

[Kardux]

Ein wenig merkwürdig in dem ganzen Diskurs finde ich den Hinweis, der Iran habe vermutlich noch 1-2 Jahre bis zum Bau einer Atombombe gebraucht und deshalb habe Israel verfrüht reagiert. Andere haben bereits mehrfach darauf hingewiesen, dass es unzumutbar ist von Israel zu verlangen, den Zeitpunkt vor einem nuklearen Erstschlag unmittelbar abzuwarten. Ich möchte aber noch ein weiteres Argument nennen, warum dies aus Sicht eines jeden Staates absurd ist:

Selbstverständlich entscheidet sich Israel dann dazu, das Atomprogramm anzugreifen, wenn es sich in einer nach eigenem Ermessen dafür günstigen Lage befindet. Diese ist aktuell besonders durch die Schwächung der iranischen Proxys gegeben. Wer weis denn wirklich, was in 3 Jahren ist? Erinnert sich noch jemand an die Prognosen aus 2019 zum Fortgang der Welt? Vielleicht haben wir in einigen Jahren wieder eine Pandemie, oder wir haben eine KI-Revolution die alles auf den Kopf stellt, oder wir haben eine so massive Flüchtlingskriese, dass Staaten zusammenbrechen, vielleicht eine neue revolutionäre iranische Luftabwehrwaffe oder was auch immer. Will sagen: Israel kann nicht wissen, ob es die Kapazitäten zur Vernichtung des iranischen Atomprogramms dann noch besitzt, wenn es dringend geboten ist dieses zu zerstören. Wer glaubt, man könne genau vorhersagen, wie die Welt in 5 Jahren aussieht überschätzt seine Glaskugel.

Entgegen aller völkerrechtlichen Einschätzungen kann doch niemand bei Verstand die Tatsache leugnen, dass die IRI eine stetige existenzielle Bedrohung für Israel darstellt.

Tatsächlich wäre es aus israelischer Sicht fatal gewesen, die jetzige Schwäche des Irans nicht auszunützen.

[sünnerklaas]

Will sagen: Israel kann nicht wissen, ob es die Kapazitäten zur Vernichtung des iranischen Atomprogramms dann noch besitzt, wenn es dringend geboten ist dieses zu zerstören. Wer glaubt, man könne genau vorhersagen, wie die Welt in 5 Jahren aussieht überschätzt seine Glaskugel.

Könnte sein, dass Trump vor seiner Fanbase einknickt - auf jeden Fall gibt er sich auch gegenüber Israel als absolut unberechenbar:

Der Iran ist nach Angaben von US-Präsident Donald Trump zu neuen Verhandlungen über sein Atomprogramm bereit. „Der Iran hat viele Probleme, und sie wollen verhandeln“, sagte Trump am Mittwoch in Washington. Auf die Frage von Journalisten, ob die iranische Führung ihn kontaktiert habe, antwortete er mit „Ja“.
Der US-Präsident ließ zugleich offen, ob er militärisch in den Konflikt zwischen Israel und dem Iran eingreifen will. „Ich könnte es tun, ich könnte es auch lassen“, sagte Trump dazu: „Niemand weiß, was ich tun werde.“

Quelle

[Astrocreep2000]

Selbstverständlich entscheidet sich Israel dann dazu, das Atomprogramm anzugreifen, wenn es sich in einer nach eigenem Ermessen dafür günstigen Lage befindet. Diese ist aktuell besonders durch die Schwächung der iranischen Proxys gegeben. Wer weis denn wirklich, was in 3 Jahren ist? (...)

Das stimme ich Dir zu.

Ich würde mir allerdings wünschen, dass man (nicht nur Israel, sondern auch andere) zudem den Moment als günstig begreift, das ganze Mullah-Regime los zu werden. Damit meine ich aber nicht einen ausgeweiteten Krieg mit Bodentruppen, sondern Maßnahmen, die den zivilen Widerstand im Iran stärken. Da kam bei den Protesten der Frauen Ende 2022 wenig Unterstützung, wie so oft.

Zumal ich die Strategie der Israelis, die Revolutionsgarde anzugreifen, nicht aber die reguläre Armee, als gute Vorlage zu so etwas werte. Das kann die ohnehin schon bei vielen Iraner etablierte Erkenntnis, dass es Land und Menschen ohne die islamistischen Diktatoren besser ginge, sich der Angriff aus dem Ausland wiederum gegen das Regime richtet, nicht das gesamte Volk...

... anderseits bin ich gar nicht sicher , ob es wirklich ein breite Unterstützung dafür gibt, dass der Iran nachhaltig auf die Beine kommt, egal, unter welcher politischen Führung oder Regierungsform. Und damit meine ich gar nicht mal die Israelis, sondern eher die USA, aber auch die "sunnitische Konkurrenz" vo der arabischen Halbinsel.

[Darkfire]

Systemchange aha ?
Hat ja immer schon gut geklappt.

https://www.focus.de/politik/ausland/ir ... 70d74.html
Israel hat am Mittwoch erneut Angriffe auf den Iran geflogen. Über eine direkte Beteiligung der USA sagt Trump: "Niemand weiß, was ich tun werde".

Ich bin mir ziemlich sicher das auch Trump nicht weiß was er macht.

[sünnerklaas]

... anderseits bin ich gar nicht sicher , ob es wirklich ein breite Unterstützung dafür gibt, dass der Iran nachhaltig auf die Beine kommt, egal, unter welcher politischen Führung oder Regierungsform. Und damit meine ich gar nicht mal die Israelis, sondern eher die USA, aber auch die "sunnitische Konkurrenz" vo der arabischen Halbinsel.

Das Geeiere Trumps ist bemerkenswert.
Das Problem ist, dass ein Teil der Rechtspopulisten in den USA und in Westeuropa stramm hinter den Mullahs stehen. Und zwar auch und besonders gerne die besonders guten islamkritischen Islamkritiker. Es ist aktuell interessant zu sehen, wie es die AfD regelrecht zerreisst.

[Darkfire]

Das Geeiere Trumps ist bemerkenswert.

Trump steht gerade mit einem gewaltigen Ständer da und gefällt sich in seiner Rolle als "keiner weis was ich machen werde"
Dabei weis er warscheinlich selber nicht was er macht.

[Panarin]

Trump steht gerade mit einem gewaltigen Ständer da und gefällt sich in seiner Rolle als "keiner weis was ich machen werde"
Dabei weis er warscheinlich selber nicht was er macht.

Stimmt schon. Der Mann ist jenseits von Gut und Böse.

[VolkerPutt]

Trump steht gerade mit einem gewaltigen Ständer da und gefällt sich in seiner Rolle als "keiner weis was ich machen werde"
Dabei weis er warscheinlich selber nicht was er macht.

Naja, wie soll er auch wissen was er macht?

Bomben wird nichts bringen. Um die Situation mit den Atomanlagen ein für alle Mal zu lösen, müssen Bodentruppen rein. Da hat das Pentagon mit Sicherheit auch kein Bock drauf, weil die genau wissen, dass es in einem Desaster enden wird. Siehe Irak, siehe Afghanistan.

In Afghanistan haben sie nicht mal eine Horde Affen mit Waffen (Taliban) wirklich unter Kontrolle bekommen. Der Iran ist da noch mal ein zwei Hausnummern drüber. Immerhin haben die einigermaßen Ausrüstung und einen halbwegs funktionierenden Staat. Zudem sind die revolutionsgarden Kampferfahren und haben einen Heimvorteil.

Die schiere Größe und die geografischen Gegebenheiten, machen den Iran uneinnehmbar.

Die Folge wären massive (zivile) Verluste. Ich sehe aktuell auch keine Bereitschaft der Iraner zu rebellieren - zugegeben wundert mich das aber ich denke die Iraner haben auch kein Bock sich von usa und Israel diktieren zu lassen, wie es weiter geht. Die sind ein sehr stolzes Volk.

Ich sehe da aktuell eher fehlkalkulation seitens Israel. Die hoffen jetzt auf die Unterstützung der USA. Das heißt doch schon klar, dass es nicht komplett nach Plan verlaufen ist.

Ich warte gespannt auf Donnerstag. Israel hat ja angekündigt, dass was großes passiert. Entweder haben sie jetzt noch ein dickes ASS im Ärmel oder es war ein taktischer bluff.

[Alexyessin]

In Afghanistan haben sie nicht mal eine Horde Affen mit Waffen wirklich unter Kontrolle bekommen.

Erstens ist es von deiner Seite aus ganz schön anmaßend von den verschiedenen Völkern Afghanistans als Affen mit Waffen auszugehen und zweitens war es nie die Absicht das Land komplett militärisch zu besetzen - was besser gewesen wäre.

[VolkerPutt]

Erstens ist es von deiner Seite aus ganz schön anmaßend von den verschiedenen Völkern Afghanistans als Affen mit Waffen auszugehen und zweitens war es nie die Absicht das Land komplett militärisch zu besetzen - was besser gewesen wäre.

Ich rede von den Taliban. Nicht von den Afghanen generell. Ich schätze die afghanischen Völker sehr, insbesondere die paschtunen.

Die usa haben Krieg gegen die Taliban geführt, nicht gegen alle afghanen. Liegt es damit nicht auf der Hand, was ich meinte?

Aber ich glaube, dass dir das ohnehin klar gewesen ist.

[Astrocreep2000]

Systemchange aha ?
Hat ja immer schon gut geklappt.
(...)

Darauf spielte ich an. Gerade das Irak-Engagement der USA hat so gut "geklappt", dass man sich fragt, ob das "Scheitern" (und die daraus folgende nachhaltige Destabilisierung der Region, mit Folgen auch für Europa) nicht von vornherein das Ziel war ...

Auch frage ich mich, ob man - wenn es wirklich wollte - ein unliebsames Regime nicht zu einem Bruchteil der Kriegskosten mit anderen Methoden (gezieltes Ausschalten von Personen, Schmieren anderer Entscheidungsträgern und vor allem: Unterstützung der richtigen (!) Opposition) austauschen könnte. Aber von dem Weg profitieren offensichtlich nicht diejenigen, die von einem Krieg (Stichwort: alte Raketen etc. verballern und durch neue ersetzen) nunmal profitieren.

Nachsatz in diesem Kontext: Das ist jetzt aber allgemein gesprochen und bezieht sich nicht auf die aktuellen, absolut zu rechtfertigenden Angriffe Israels auf die atomare Infratstruktur eines fanatischen Unrechts-Regimes.

Ich hoffe halt nur, man denkt (in der westlichen Welt) danach auch an das Schicksal der Iranerinnen und Iraner. Die hätten es verdient, das Joch der Islamisten loszuwerden. Das sie das wollen, haben sie in den letzten Jahren nachhaltig bewiesen. Sie schaffen das aber sicher nicht ohne (die richtige) Unterstützung.