Dramatik durch "Letzte Generation" bei Markus Lanz

[Tom Bombadil]

Ich muss mein Urteil revidieren, das sind keine Bekloppten auf einer Mission, das sind indoktrinierte Menschen, die sich - finanziert von US-Milliardären (Graichen, anyone?) - anschicken, Deutschland und seine Bürger für ihre Agenda zu manipulieren. Die Ressourcen werden clever genutzt und sich mit Politik, Polizei und Justiz vernetzt, lasches Vorgehen und Freisprüche vor Gericht wundern da nicht mehr. Zusätzlich bekommen diese Leute eine ungeheuer große Medienpräsenz, dass man sich fragt, ob da nicht im Hintergrund Druck gemacht wird.

Hier ein paar Artikel aus der Welt aus den letzten Tagen:

„Die Berliner Grünen und Herbert Grönemeyer haben sich gerade hinter uns gestellt“
https://www.welt.de/politik/deutschland ... tellt.html
„Die feiern uns“ – Was die „Letzte Generation“ mit Politikern und Journalisten bespricht
https://www.welt.de/politik/deutschland ... fe-an.html
„Letzte Generation“ will „Fridays For Future“ radikalisieren
https://www.welt.de/politik/deutschland ... ieren.html
Wie die „Letzte Generation“ sich mit der Polizei vernetzt
https://www.welt.de/politik/deutschland ... netzt.html

Solange die sich nicht an der Regierung vergehen und die Politiker blockieren, können die sich fast alles erlauben, da werden beide Augen zugedrückt. Die lächerlichen Geldstrafen und Sachschäden werden aus den USA bezahlt, aus der Portokasse der Milliardenerben, denen entweder langweilig ist oder die ein schlechtes Gewissen haben, weil deren Daddys den Planeten verseucht haben und die deswegen meinen, die arbeitende Bevölkerung in Europa schikanieren zu müssen.

[syna]

Nö, ich habe nur Physik studiert.
Meine Fragen – auch per PN - was er mit „Rückstrahlvermögens“ meint, hat er nicht beantwortet.
Das Wort kam in keinem der von ihm gelöschten Beiträge vor.
Was könnte Ihrer Meinung nach der Grund für die von @H2O gezeigte Panik sein?

Hier platzt mir echt der Kragen: Du kannst nicht jeden Thread
hier schreddern. Bitte poste hier NICHT mehr!

Begründung:

Man kann sich immer ein höchst kompliziertes Expertenthema
heraussuchen, und behaupten, man selbst wisse es besser.
Dieses Thema musst Du dann aber auch mit den Experten
dafür diskutieren. In Deinem Fall wären das die Wissenschaftler
des Helmholtz-Zentrums, aber es gibt noch viele weitere, die
alle aufzuzählen würde den Thread sprengen.

All die Fachbereiche für Klimaforschung in den unterschiedlichen
Universitäten beschäftigen Wissenschaftler, die sich Zeit ihres
Lebens mit nichts anderem als dem Energiefluss in der Atmosphäre
beschäftigen. Und da kommst Du - als Physiker - und willst da
einen Fehler erkannt haben? Dann frage diese Wissenschaftler
nach "Deinem Fehler". Ich bin mir sicher, dass Du einem Denkfehler
erlegen bist. Das ist nicht schlimm, kann aber hier - wie bereits
erläutert - NICHT diskutiert werden.

Bitte "ggf": Hier NICHT mehr schreiben!

[syna]

Ich muss mein Urteil revidieren, das sind keine Bekloppten auf einer Mission, das sind indoktrinierte Menschen, die sich - finanziert von US-Milliardären (Graichen, anyone?) - anschicken, Deutschland und seine Bürger für ihre Agenda zu manipulieren. Die Ressourcen werden clever genutzt und sich mit Politik, Polizei und Justiz vernetzt, lasches Vorgehen und Freisprüche vor Gericht wundern da nicht mehr. Zusätzlich bekommen diese Leute eine ungeheuer große Medienpräsenz, dass man sich fragt, ob da nicht im Hintergrund Druck gemacht wird.

Hier ein paar Artikel aus der Welt aus den letzten Tagen:

„Die Berliner Grünen und Herbert Grönemeyer haben sich gerade hinter uns gestellt“
https://www.welt.de/politik/deutschland ... tellt.html
„Die feiern uns“ – Was die „Letzte Generation“ mit Politikern und Journalisten bespricht
https://www.welt.de/politik/deutschland ... fe-an.html
„Letzte Generation“ will „Fridays For Future“ radikalisieren
https://www.welt.de/politik/deutschland ... ieren.html
Wie die „Letzte Generation“ sich mit der Polizei vernetzt
https://www.welt.de/politik/deutschland ... netzt.html

Solange die sich nicht an der Regierung vergehen und die Politiker blockieren, können die sich fast alles erlauben, da werden beide Augen zugedrückt. Die lächerlichen Geldstrafen und Sachschäden werden aus den USA bezahlt, aus der Portokasse der Milliardenerben, denen entweder langweilig ist oder die ein schlechtes Gewissen haben, weil deren Daddys den Planeten verseucht haben und die deswegen meinen, die arbeitende Bevölkerung in Europa schikanieren zu müssen.

Was hast Du denn geraucht?

Ich würde mal sagen: Das ist klompletter Blödsinn.
Hört sich an, als seist Du Klimaleugner und VTler.

[Tom Bombadil]

Ich würde mal sagen: Das ist klompletter Blödsinn.

Nein, das ist Fakt.

Hört sich an, als seist Du Klimaleugner und VTler.

Yep, alles was euch nicht in den Kram passt ist "Klimaleugnung" (so ein Schwachsinnswort) und VT

[ggf]

Hier platzt mir echt der Kragen: Du kannst nicht jeden Thread
hier schreddern. Bitte poste hier NICHT mehr!
...
All die Fachbereiche für Klimaforschung in den unterschiedlichen
Universitäten beschäftigen Wissenschaftler, die sich Zeit ihres
Lebens mit nichts anderem als dem Energiefluss in der Atmosphäre
beschäftigen.
...
Bitte "ggf": Hier NICHT mehr schreiben!

Der Energiefluss innerhalb der Atmosphäre ist entscheidend für das Wetter.
Für die Erderwärmung spielt er keine Rolle.

Für die Erderwärmung spielt nur der Photonenfluss durch eine gedachte Hülle in ca. 1 km Höhe um die Erde eine Rolle.

Die CO2-Komiker haben natürlich mittlerweile gemerkt, dass der Treibhauseffekt sich durch die CO2-Konzentration nicht mehr sonderlich erhöhen lässt und fangen nun munter an neue Physik zu erfinden, um ihre alten Fehler zu vertuschen.

Die Erfindung „Strahlungsantrieb“ kam ja erst auf, nachdem man über die optische Sättigung der CO2-Absorption nachzudenken begann.

Für mich ist neu und interessant, dass sich hier so viele User aktiv gegen die Diskussion eines Themas stellen. Ich mein mich interessieren hier auch nicht alle Themen.
Sind hier viele der User heimlich Meteorologen und/oder am CO2-Ablass beteiligt?

[NicMan]

Die Unterstützung für die Klimabewegung hat sich in den letzten beiden Jahren halbiert. Die „letzte Generation“ scheint mir mit ihren blödsinnigen Proteststrategien viel Schaden angerichtet zu haben:

[Troh.Klaus]

Zitat Seidenraupe:
"Die Begründung hat H2O doch als deutliche Ansage längst geliefert. Verstehst du das nicht?"

Nö, ich habe nur Physik studiert.

Ja, das erklärt einiges ...

[ggf]

Zitat Seidenraupe:
"Die Begründung hat H2O doch als deutliche Ansage längst geliefert. Verstehst du das nicht?"

Ja, das erklärt einiges ...

Schlautuer!
Dann erklären Sie doch mal einem berufserfahrenen Physiker, was @H2O mit „Sättigung des Rückstrahlvermögens“ gemeint haben könnte.

[Troh.Klaus]

Schlautuer!
Dann erklären Sie doch mal einem berufserfahrenen Physiker, was @H2O mit „Sättigung des Rückstrahlvermögens“ gemeint haben könnte.

Warum sollte ich? Und noch dazu in diesem unpassenden Strang?

[ggf]

Warum sollte ich? Und noch dazu in diesem unpassenden Strang?

Im passenden Strang „Gesammelte Klimawissenschaften“ hat @H2O mit 24-stündiger Verspätung mehr als 10 Beiträge von mindestens 4 Leuten ohne Begründung gelöscht.

Einige Leute scheinen hier eine riesige Angst davor zu haben, dass herauskommt, CO2 ist nicht an der ohnehin geringen Erderwärmung schuld.

Wenn man die CO2-Wirkung zu einem Tabuthema macht, führt man Böses im Schilde.
Es kann natürlich sein, dass hier einige Leute meinen sie würden ihr Gesicht verlieren, wenn sie zugeben würden, dass sie sich über ein Jahrzehnt von den Medien haben belügen lassen.

Ich mein in meinem Thread „Was gilt nun § 3 Abs. 1 StVO oder § 4 Abs. 1 StVO oder Anlage 12 der BKatV?“ im Forum 4.1 musste ich auch erst allen Leuten klarmachen, dass der halbe Tachowert als Abstand nicht gesetzlich vorgeschrieben ist, obwohl das überall in den Medien und sogar auf den bussgelkatalog.*-Webseiten jahrelang behauptet wurde.

[Troh.Klaus]

Wenn man die CO2-Wirkung zu einem Tabuthema macht, führt man Böses im Schilde.

Genau. Du bist da was ganz Großem auf der Spur.

[ggf]

Genau. Du bist da was ganz Großem auf der Spur.

Ja. Milliarden € an sinnlosem und wirtschaftsschädigendem CO2-Ablass.
Verdient @H2O daran mit?

[Troh.Klaus]

Ja. Milliarden € an sinnlosem und wirtschaftsschädigendem CO2-Ablass.
Verdient @H2O daran mit?

Ja klaro. Und nicht nur der. Die Einnahmen aus den CO2-Zertifikaten werden unter den Eingeweihten verteilt.
Du müsstest mal H2O's Anwesen an der polnischen Ostsee-Küste sehen (und nicht nur dort) ...

[ggf]

Haben Sie eine bessere Begründung für das Nachdenkverbot?
Dass Beiträge wegen Regelverstößen gelöscht werden ist normal,
aber weil sie ein „ungenau beschriebenes Thema“ berühren, ist schon mehr als peinlich.

[Tom Bombadil]

Die „letzte Generation“ scheint mir mit ihren blödsinnigen Proteststrategien viel Schaden angerichtet zu haben:

Kein Wunder. Wer Wind sät, wird Sturm ernten.

[syna]

Kein Wunder. Wer Wind sät, wird Sturm ernten.

Na, da können wir ja richtig froh sein, dass die Al-Quaida-
Terroristen nur in die Twin-Towers hineingeflogen sind. Stell'
Dir mal vor, die hätten sich an die Twin-Towers geklebt!

[elmore]

Na, da können wir ja richtig froh sein, dass die Al-Quaida-
Terroristen nur in die Twin-Towers hineingeflogen sind. Stell'
Dir mal vor, die hätten sich an die Twin-Towers geklebt!

Bei solchen Posts taucht unwillkürlich die Frage auf:
Wieviele Joints oder Pillen gibst du dir denn so täglich?

[relativ]

.. Wenn nein, macht weiterreden keinen Sinn.

Die letzten post von dir haben genau diese Entscheidung bei mir reifen lassen. Forsche noch ein wenig weiter in deiner Blase, evtl. klappt es dann auch mal mit ner SFB Förderung.

[relativ]

Bei solchen Posts taucht unwillkürlich die Frage auf:
Wieviele Joints oder Pillen gibst du dir denn so täglich?

Ich bin mir ziemlich sicher, daß hier einige Junkies vertreten sind, wenn man sich die letzten post so durchliest
Bei einigen bekommt man sogar den Eindruck, daß wir schon so am Arsch sind, daß wir uns eigentlich schon unser Grab schaufeln sollten.

[Der Neandertaler]

Haben Sie eine bessere Begründung für das Nachdenkverbot?
Dass Beiträge wegen Regelverstößen gelöscht werden ist normal,
aber weil sie ein „ungenau beschriebenes Thema“ berühren, ist schon mehr als peinlich.

Was soll das??? Es gibt kein Nachdenkverbot! Hört Dir sonst keiner zu? Redet sonst keiner mit Dir? Du mußt nicht überall Deine "Erkenntnis" verbreiten.
Hier geht es um die "Letzte Generation" und um deren Aktionen, aber nicht um eine etwa 100 Jahre alte Theorie.

[ggf]

Die letzten post von dir haben genau diese Entscheidung bei mir reifen lassen. Forsche noch ein wenig weiter in deiner Blase, evtl. klappt es dann auch mal mit ner SFB Förderung.

Ein gesättigtes Transmissionsspektrum zu erkennen, sollte – auch außerhalb einer Blase – zur Allgemeinbildung gehören.
Falls das für Sie nicht zutrifft: Wenn die Transmission unter 10 % absinkt, spricht man von Sättigung.
Bei den Spektren von Dr. Georg Hoffmann sinkt die Transmission über einen Bereich von ca. 2 µm auf null. Hier spricht man von starker Sättigung.

Da Absorptionsspektren nur sehr begrenzt in die Breite wachsen können, ergibt sich der Effekt, dass sich wie heute beim CO2 eine z.B. 33 %-ige Konzentrationserhöhung auf 560 ppm, die Absorption nur um 1,89 % erhöhen würde.

Das ist mit Sättigung gemeint.

[relativ]

Was soll das??? Es gibt kein Nachdenkverbot! Hört Dir sonst keiner zu? Redet sonst keiner mit Dir? Du mußt nicht überall Deine "Erkenntnis" verbreiten.
Hier geht es um die "Letzte Generation" und um deren Aktionen, aber nicht um eine etwa 100 Jahre alte Theorie.

Ausserdem dreht er sich ständig im Kreis wie ein Hund, der sein Schwanz einfangen will. Irgendwann wird es langweilig.

[relativ]

Ein gesättigtes Transmissionsspektrum zu erkennen, sollte – auch außerhalb einer Blase – zur Allgemeinbildung gehören.
Falls das für Sie nicht zutrifft: Wenn die Transmission unter 10 % absinkt, spricht man von Sättigung.
Bei den Spektren von Dr. Georg Hoffmann sinkt die Transmission über einen Bereich von ca. 2 µm auf null. Hier spricht man von starker Sättigung.

Da Absorptionsspektren nur sehr begrenzt in die Breite wachsen können, ergibt sich der Effekt, dass sich wie heute beim CO2 eine z.B. 33 %-ige Konzentrationserhöhung auf 560 ppm, die Absorption nur um 1,89 % erhöhen würde.

Das ist mit Sättigung gemeint.

Du hast deinen Standpunkt doch jetzt schon tausendmal wiederholt. Es wird sich nix ändern, auch wenn du es noch so häufig wiederholst.
Bei dir kommt die Erderwärumg eben aus einer Mystischen, nicht näher benannten, Quelle.

[ggf]

Was soll das??? Es gibt kein Nachdenkverbot! Hört Dir sonst keiner zu? Redet sonst keiner mit Dir? Du mußt nicht überall Deine "Erkenntnis" verbreiten.
Hier geht es um die "Letzte Generation" und um deren Aktionen, aber nicht um eine etwa 100 Jahre alte Theorie.

Nö, hier geht es um Markus Lanz!

Aber Spaß beiseite, was würde denn die letzte Generation machen, wenn Sie erführe, dass weiteres CO2 fast gar keinen Beitrag mehr für die Erderwärmung leisten kann?

Wenn sich CO2-Komiker auf die Messungen von Angström aus dem Jahre 1900 beziehen, beweisen Sie nur, dass sie ausschließlich ideologisch argumentieren wollen bzw. können.

Nicht nur die Berechnungen von Dr. Georg Hoffman (https://scienceblogs.de/primaklima/2009 ... transport/ Bild 5)
sondern auch aktuelle Satellitenmessungen (https://www.researchgate.net/figure/Spe ... _291164378) beweisen, dass Angsröm Recht hatte.

[ggf]

Du hast deinen Standpunkt doch jetzt schon tausendmal wiederholt. Es wird sich nix ändern, auch wenn du es noch so häufig wiederholst.
Bei dir kommt die Erderwärumg eben aus einer Mystischen, nicht näher benannten, Quelle.

Genau das ist der aktuelle Stand der ehrlichen Wissenschaft.
Eine mystische Quelle benötigen die CO2-Komiker für ihren eilig erfundenen „Strahlungsantrieb“ nachdem ja die Sättigung der CO2-Absorption nicht mehr zu leugnen war.

Ehrliche Wissenschaftler stellen einfach nur fest, dass die Erde in den letzten 250 Millionen Jahren nie kälter war als heute. Da muss es ja mal wohl wieder wärmer werden:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... de.svg.png
(Zur Größenänderung Ctrl+ oder Ctrl- drücken.)

[relativ]

Die Unterstützung für die Klimabewegung hat sich in den letzten beiden Jahren halbiert. Die „letzte Generation“ scheint mir mit ihren blödsinnigen Proteststrategien viel Schaden angerichtet zu haben:

Ja für die seriöse Klimabewegung sind diese Übereifrigen Gift. Viel wichtiger ist, daß sich die grundsätzliche Einsicht der Bürger, daß wir etwas ändern muessen nicht halbiert.

[relativ]

Genau das ist der aktuelle Stand der ehrlichen Wissenschaft.
Eine mystische Quelle benötigen die CO2-Komiker für ihren eilig erfundenen „Strahlungsantrieb“ nachdem ja die Sättigung der CO2-Absorption nicht mehr zu leugnen war.

Ehrliche Wissenschaftler stellen einfach nur fest, dass die Erde in den letzten 250 Millionen Jahren nie kälter war als heute. Da muss es ja mal wohl wieder wärmer werden:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... de.svg.png
(Zur Größenänderung Ctrl+ oder Ctrl- drücken.)

Ist doch gut jetzt, wir wissen ja, daß für dich nur der ein ehrlicher Wissenschaftler ist, der deine These vertritt.

[ggf]

Ja für die seriöse Klimabewegung sind diese Übereifrigen Gift. Viel wichtiger ist, daß sich die grundsätzliche Einsicht der Bürger, daß wir etwas ändern muessen nicht halbiert.

Dabei sollten allerdings nicht die wissenschaftsfeindlichen CO2-Komiker das Sagen haben.
Einfach nur die CO2-Emissionen zu reduzieren bringt nichts.
Wir sollten die Forschungsgelder von den CO2-Komikern zu seriösen Wissenschaftlern umleiten und vor allen Dingen Vorbereitungen treffen, dem sinkenden Grundwasserspiegel zu begegnen.
Wärmer dürfte es ja sowieso werden – egal was wir machen, die Natur ist stark.

[ggf]

Ist doch gut jetzt, wir wissen ja, daß für dich nur der ein ehrlicher Wissenschaftler ist, der deine These vertritt.

Warum haben denn die CO2-Komiker den „Strahlungsantrieb“ erfunden?
Sie hätten doch behaupten können, es ginge mit dem Treibhauseffekt immer so weiter.
Leute wie Sie - und davon gibt es reichlich - hätten den CO2-Komikern geglaubt.

[relativ]

...
Einfach nur die CO2-Emissionen zu reduzieren bringt nichts.
...

Wenn du glaubst es geht beim Umweltschutz und Klimaschutz nur darum, lebst du tatsächlich in deiner ganz eigenen Blase

[Emin]

Du hast deinen Standpunkt doch jetzt schon tausendmal wiederholt. Es wird sich nix ändern, auch wenn du es noch so häufig wiederholst.
Bei dir kommt die Erderwärumg eben aus einer Mystischen, nicht näher benannten, Quelle.

Es gibt schon durchaus plausible Alternativhypothesen. Bspw. die, das globale Klimaveränderungen maßgeblich von der Bewegungsgeschwindigkeit und Position der Kontinentalplatten abhängt. Eine erhöhte Bewegungsgeschwindigkeit heizt die Ozeane auf. CO2 folgt dann nur der Temperatur, und verursacht sie nicht, da wärmere Ozeane weniger CO2 binden, kältere mehr.

[ggf]

Es gibt schon durchaus plausible Alternativhypothesen. Bspw. die, das globale Klimaveränderungen maßgeblich von der Bewegungsgeschwindigkeit und Position der Kontinentalplatten abhängt. Eine erhöhte Bewegungsgeschwindigkeit heizt die Ozeane auf. CO2 folgt dann nur der Temperatur, und verursacht sie nicht, da wärmere Ozeane weniger CO2 binden, kältere mehr.

Hut ab!
So kritische Beiträge bin ich von Ihnen nicht gewohnt.

Was mich bei der ganzen Diskussion um die Erderwärmung wundert ist, dass die Wahnsinnstemperatur von über 5000 °C im Erdkern scheinbar keine Rolle für die Erderwärmung spielt.

[relativ]

Es gibt schon durchaus plausible Alternativhypothesen. Bspw. die, das globale Klimaveränderungen maßgeblich von der Bewegungsgeschwindigkeit und Position der Kontinentalplatten abhängt. Eine erhöhte Bewegungsgeschwindigkeit heizt die Ozeane auf. CO2 folgt dann nur der Temperatur, und verursacht sie nicht, da wärmere Ozeane mehr CO2 binden, kältere weniger.

Natürlich gibt es einige Theorien ein Beispiel das allein die Sonne durch ihre Zyklen die Hauptschuld an der Erderwärumg trägt und alle anderen Faktoren vernachlässigt werden können. Der Prof. glaubte auch, dies durch seine geologischen Funde und Auswertung dieser bewiesen zu haben. Nur ist ihm eben ein Großteil der Wissenschaft nicht gefolgt, oder hat andere Gegenthesen aufgestellt. So ist das nunmal in der Wissenschaft. Auf welcher dieser Thesen,Theorien, Belege und Beweise baut man eine politische Entscheidung auf, ist doch eher das eigentliche Problem.

[ggf]

...
So ist das nunmal in der Wissenschaft. Auf welcher dieser Thesen,Theorien, Belege und Beweise baut man eine politische Entscheidung auf, ist doch eher das eigentliche Problem.

Das ist richtig.
Ich möchte deshalb auch kein Politiker sein.

Was das CO2 betrifft, ist wissenschaftlich alles längst klar.
Das Problem sind die Fördergelder. Die meisten Wissenschaftler hängen davon ab und trauen sich deshalb nicht, gegen den Mainstream zu formulieren. Dennoch bringen genau diese Wissenschaftler Rechnungen und Messergebnisse, die die aktuelle Wirkungslosigkeit des CO2 am Treibhauseffekt beweisen.

Was nicht klar ist, warum genau sich die Erde erwärmt.
Historisch gesehen, müssten jetzt wieder einige Millionen Jahre vor uns liegen in denen sich die mittlere Erdoberflächentemperatur um 10 bis 15 Grad erhöht.
Wie bereits gepostet:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... de.svg.png
(Zur Größenänderung Ctrl+ oder Ctrl- drücken.)

[Schnitter]

Was das CO2 betrifft, ist wissenschaftlich alles längst klar.

In der Tat:

https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 326/ac2966

[ggf]

In der Tat:

https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 326/ac2966

In Ihrem Link wird die Anzahl der Veröffentlichungen verglichen.
Das ist so ungefähr dasselbe, als hätte man zur Zeit von Kopernikus abgestimmt, ob sich die Erde im Zentrum des Weltalls befindet.

Wissenschaft ist definitiv antidemokratisch … und das macht verdammt Sinn.

[Schnitter]

In Ihrem Link wird die Anzahl der Veröffentlichungen verglichen.
Das ist so ungefähr dasselbe, als hätte man zur Zeit von Kopernikus abgestimmt, ob sich die Erde im Zentrum des Weltalls befindet.

Du weißt offensichtlich nicht mal was ein wissenschaftlicher Konsens ist.

Wo sind denn die Studien die dein Geschwurbel stützen ?

[ggf]

Du weißt offensichtlich nicht mal was ein wissenschaftlicher Konsens ist.

Wo sind denn die Studien die dein Geschwurbel stützen ?

Soll ich hier alle Fakten für jeden User einzeln posten?
Da müssen Sie schon selbst etwas suchen oder eine konkrete Frage stellen.

Sich auf einen Konsens zu berufen beweist, dass man keine Beweise vorweisen kann - sondern nur Meinungen.

Nochmal:
„Wissenschaft ist definitiv antidemokratisch … und das macht verdammt Sinn.“

[Emin]

Natürlich gibt es einige Theorien ein Beispiel das allein die Sonne durch ihre Zyklen die Hauptschuld an der Erderwärumg trägt und alle anderen Faktoren vernachlässigt werden können. Der Prof. glaubte auch, dies durch seine geologischen Funde und Auswertung dieser bewiesen zu haben. Nur ist ihm eben ein Großteil der Wissenschaft nicht gefolgt, oder hat andere Gegenthesen aufgestellt. So ist das nunmal in der Wissenschaft. Auf welcher dieser Thesen,Theorien, Belege und Beweise baut man eine politische Entscheidung auf, ist doch eher das eigentliche Problem.

Die Sonnenaktivität kann aber gemessen werden, und die hat sich in den letzten 50 Jahren nicht, wo der Großteil der Erwärmung stattgefunden hat, nicht erhöht. Die Plattentektonik hingegen wird nicht so genau beobachtet.

Dass CO2 maßgeblich die Temperatur ansteigen lässt hat schon einen großen Schwachpunkt - nämlich die Tatsache, wieso es denn dann nicht schon lange zu einem gigantischen runaway-Effekt gekommen ist. Denn dass wärmere Ozeane weniger CO2 speichern ist eine Tatsache, ebenso, dass die Ozeane 60-mal so viel CO2 beinhalten, wie die Atmosphäre. Es müsste also eine Spirale entstanden sein, wo mehr CO2 die Ozeane aufheizt, und diese dann mehr CO2 ausstoßen, welches dann wiederum die Ozeane weiteraufheizen. Es ist auch nicht plausibel, wie es überhaupt zu einer deutlichen Abkühlung gekommen sein kann, angesichts der Tatsache, dass es mal ein viel höheres CO2-Niveau gegeben hat. Über Biomasse geht dies nicht, denn die Biomasse auf der Erde war dann am höchsten, als es auch am meisten CO2 in der Atmosphäre gab. Mit dem CO2 hat auch nachweislich die Biomasse abgenommen. Also wo ist das CO2 hin? Es kann eigentlich nur in die Ozeane gegangen sein - aufgrund einer Abkühlung dieser durch komplexe plattentektonischer Mechanismen. Die Abkühlung hat die Biomasse reduziert, und gleichzeitig CO2 aus der Atmosphäre genommen.

[Schnitter]

Soll ich hier alle Fakten für jeden User einzeln posten?

Du hast hier außer Geschwurbel gar keine Fakten geliefert.

Hast du wissenschaftliche Papers die deine Behauptungen stützen ?

Sich auf einen Konsens zu berufen beweist, dass man keine Beweise vorweisen kann - sondern nur Meinungen.

Wissenschaftliche, peer-reviewte Studien sind keine Meinungen.

Wir sind hier nicht im Religions-Forum.

[relativ]

Die Sonnenaktivität kann aber gemessen werden, und die hat sich in den letzten 50 Jahren nicht, wo der Großteil der Erwärmung stattgefunden hat, nicht erhöht. Die Plattentektonik hingegen wird nicht so genau beobachtet.

Dass CO2 maßgeblich die Temperatur ansteigen lässt hat schon einen großen Schwachpunkt - nämlich die Tatsache, wieso es denn dann nicht schon lange zu einem gigantischen runaway-Effekt gekommen ist. Denn dass wärmere Ozeane weniger CO2 speichern ist eine Tatsache, ebenso, dass die Ozeane 60-mal so viel CO2 beinhalten, wie die Atmosphäre. Es müsste also eine Spirale entstanden sein, wo mehr CO2 die Ozeane aufheizt, und diese dann mehr CO2 ausstoßen, welches dann wiederum die Ozeane weiteraufheizen. Es ist auch nicht plausibel, wie es überhaupt zu einer deutlichen Abkühlung gekommen sein kann, angesichts der Tatsache, dass es mal ein viel höheres CO2-Niveau gegeben hat. Über Biomasse geht dies nicht, denn die Biomasse auf der Erde war dann am höchsten, als es auch am meisten CO2 in der Atmosphäre gab. Mit dem CO2 hat auch nachweislich die Biomasse abgenommen. Also wo ist das CO2 hin? Es kann eigentlich nur in die Ozeane gegangen sein - aufgrund einer Abkühlung dieser durch komplexe plattentektonischer Mechanismen. Die Abkühlung hat die Biomasse reduziert, und gleichzeitig CO2 aus der Atmosphäre genommen.

Ich denke die Geschwindigkeit der Plattentektonik ist ziemlich gut Nachweisbar/Messbar, sonst hätte es bei solch naheliegenden Gründen schon mehr Forschungsaktivitäten gegeben, von denen man gehört hätte. Das Ozeane eine große Bedeutung bei der Regulierung des Klimas haben, ist hinlänglich bekannt.

[ggf]

...
Wir sind hier nicht im Religions-Forum.

Doch, und genau Sie sind der beste Beweis dafür!

Glauben Sie im Ernst, ich liste Ihnen hier und jetzt alle meine gebrachten Zitate seit April auf?

Wenn Sie das mit der CO2-Absorptionssättigung – und eigentlich dreht sich die ganze Erderwärmungsdiskussion nur darum – nicht verstanden haben, stellen Sie eine sachliche und konstruktive Frage.

[relativ]

Doch, und genau Sie sind der beste Beweis dafür!

Glauben Sie im Ernst, ich liste Ihnen hier und jetzt alle meine gebrachten Zitate seit April auf?

Wenn Sie das mit der CO2-Absorptionssättigung – und eigentlich dreht sich die ganze Erderwärmungsdiskussion nur darum – nicht verstanden haben, stellen Sie eine sachliche und konstruktive Frage.

Mal ganz ehrlich deine angeblichen Beweise sind doch gar nicht so zahlreich in der Regel postet du hier immer dieselben Quellen. Was ja auch logisch ist, denn soviele Anhänger deiner Theorie gibt es noch nicht.

[Emin]

Ich denke die Geschwindigkeit der Plattentektonik ist ziemlich gut Nachweisbar/Messbar, sonst hätte es bei solch naheliegenden Gründen schon mehr Forschungsaktivitäten gegeben, von denen man gehört hätte. Das Ozeane eine große Bedeutung bei der Regulierung des Klimas haben, ist hinlänglich bekannt.

Wenn man will ist sie nachweisbar. Sie wird aber kaum gemessen. Man weiß ganz genau, wie aktiv die Sonne heute ist. Man weiß auch ganz genau, wie viel CO2 heute in der Atmosphäre ist. Man weiß aber keineswegs, wie schnell sich die Platten sich heute bewegt haben. Da wird nur hin und wieder mal reingeguckt.

Tiefseeforschung ist äußerst schwierig. Es gilt als technisch deutlich schwieriger, als Weltraumforschung. Z.B. wissen wir zwar grob, wie viele heiße Quellen es auf dem Ozeanboden gibt. Aber keineswegs, ob diese bspw. ihre Aktivität im Vergleich zu vor 50 Jahren erhöht haben. Der Ozeanboden ist mehr oder weniger unbekanntes Territorium. Und erst Recht die Schichten, die sich darunter befinden, wie auch die Schichten unter der Landmasse.

[ggf]

Mal ganz ehrlich deine angeblichen Beweise sind doch gar nicht so zahlreich in der Regel postet du hier immer dieselben Quellen. Was ja auch logisch ist, denn soviele Anhänger deiner Theorie gibt es noch nicht.

Von welcher Theorie reden Sie?
Ich habe hier nur die Sättigung der CO2-Absorption bewiesen.
Das reicht aber, um allen Veröffentlichungen der CO2-Komiker der Boden unter den Füßen wegzuziehen.

In Ihren neueren Veröffentlichungen geben sie die Sättigung ja auch zu, aber erfinden nun etwas völlig Neues wie z.B. den „Strahlungsantrieb“.
Was sie verschweigen ist, wo die Energie dafür herkommen soll.

Wenn Sie das mit der Sättigung der CO2-Absorption immer noch nicht verstanden haben, stellen Sie eine Frage.

Eventuell hilft dieser alte Erklärungsversuch:

Der Begriff Strahlungssättigung scheint doch schwieriger zu verstehen zu sein, als ich zunächst vermutete.
...

(Zum vollständigen Zitat kommt man, wenn man auf den nach oben gerichteten Pfeil klickt.)

[relativ]

Wenn man will ist sie nachweisbar. Sie wird aber kaum gemessen. Man weiß ganz genau, wie aktiv die Sonne heute ist. Man weiß auch ganz genau, wie viel CO2 heute in der Atmosphäre ist. Man weiß aber keineswegs, wie schnell sich die Platten sich heute bewegt haben. Da wird nur hin und wieder mal reingeguckt.

Tiefseeforschung ist äußerst schwierig. Es gilt als technisch deutlich schwieriger, als Weltraumforschung. Z.B. wissen wir zwar grob, wie viele heiße Quellen es auf dem Ozeanboden gibt. Aber keineswegs, ob diese bspw. ihre Aktivität im Vergleich zu vor 50 Jahren erhöht haben. Der Ozeanboden ist mehr oder weniger unbekanntes Territorium. Und erst Recht die Schichten, die sich darunter befinden, wie auch die Schichten unter der Landmasse.

Nun da es bei der Plattentektonikgeschwindigkeit ja nicht so große Unterscheide gibt und die Platten sich immer nur weniger cm im Jahr bewegen, sollte das doch sehr überschaubar sein. Die Plattengrenzen werden schon gut beobachtet und erforscht finden da doch die für uns nicht unwichtigen Erdbeben und Vulkanausbrüche statt. Der Rest der Paltten schwimmt auf dem sogenannten Konvergenzströmen, keine Ahnung welche zusätzliche höhe Wärmeentwicklung, die das Klima beeinflusst, da vorkommen soll.

[elmore]

Ich bin mir ziemlich sicher, daß wir hier einige Junkies vertreten sind...

Abgesehen von belanglosem "Blabla" scheint es auch grammatikalische Behandlungsfälle zu geben...

[relativ]

Abgesehen von belanglosem "Blabla" scheint es auch grammatikalische Behandlungsfälle zu geben...

Immer das selbe Scheiss mit das Grammatik...

[elmore]

@ggf,

mit Interesse lese ich ihre Beiträge seit längerem mit. Danke für die Mühe, die Sie sich machen, um Sachverhalte zur CO2-Emission/Sättigung aufzuklären.

[elmore]

Immer das selbe Scheiss mit das Grammatik...

Au weia...