Droht ein generelles Tempolimit auf deutschen Autobahnen?

[JJazzGold]

Die DUH will ja lt. Text mehr als ein Tempolimit. 100 km/h auf der Autobahn werden den innerdeutschen Flugverkehr anheizen.

Mit Sicherheit.

[JJazzGold]

Aus ideologischen Gründen aber nicht nutzbar.

Gesunder Menschenverstand geopfert auf dem Altar der Grünen Ideologie.

[Raskolnikof]

Dann muss jeder, der so ein Tempolimit befürwortet, umgehend auf die Nutzung des Internets verzichten.

Unsinn. Es gibt viele Menschen, die den PC und Notebook beruflich benötigen. Sogar bei mir, damit diue Rente stimmt.
Oder anders gesagt: Internet ist heute kein Luxus mehr. Schneller als 120 oder 130 km/h fahren aber schon.

[Realist2014]

Unsinn. Es gibt viele Menschen, die den PC und Notebook beruflich benötigen. Sogar bei mir, damit diue Rente stimmt.
Oder anders gesagt: Internet ist heute kein Luxus mehr. Schneller als 120 oder 130 km/h fahren aber schon.

Und Luxus muss man sich eben leisten können..
Kostet ja auch mehr Sprit...

[Billie Holiday]

Unsinn. Es gibt viele Menschen, die den PC und Notebook beruflich benötigen. Sogar bei mir, damit diue Rente stimmt.
Oder anders gesagt: Internet ist heute kein Luxus mehr. Schneller als 120 oder 130 km/h fahren aber schon.

Wie es einem halt in den Kram passt. Der eigene Bedarf ist immer ok.
Wenn Kleinvieh auch Mist macht, dann spricht nichts dagegen, aufs neueste Handy zu verzichten und seinen Internetkonsum drastisch einzuschränken. Oder gilt das plötzlich nicht mehr, wenn es einen selbst trifft?

Mein Kleinwagen verbraucht bei 150 so viel wie bei 130. Ich fahre weiterhin so, wie es die Verkehrslage erlaubt. Meist eh 120 oder 130, aber bei Bedarf auch schneller.

[roli]

Viele Leute und Dinge sollte man von mehreren Seiten aus betrachten, bevor man sich zu Urteilen wie "Dumpfbacken" hinreißen läßt. Diese Leute sehen sich als die letzte Generation, die noch die menschgemachte Erderwärmung in einem Bereich halten können, der unsere Zivilisation zukunftsfähig macht. Damit erklärt sich auch die Rücksichtslosigkeit ihres Vorgehens, um auf ihr Anliegen aufmerksam zu machen. Erklärt.... nicht entschuldigt.

Ähnliche Lästerreden würden doch erklingen, wenn sich hochmögende Professoren zum Thema äußerten... und weiterhin Tatenlosigkeit in der Sache vorherrschte.

Ich meine, daß insgeheim schon eine Uhr tickt, die den Sprengsatz zünden wird, den wir hierzulande mißmutig aufhäufen.

ob das eine objektive Betrachtung mit globaler Sichtweise ist?

[Tom Bombadil]

Unsinn.

Kein Unsinn, ich zitiere: "Wie heißt es doch so schön: Viel wenig macht viel." Berufliche Nutzung ist ok, Privatvergnügen im Internet muss für Leute mit dieser Einstellung Tabu sein. Falls nicht, handelt es sich um nimbysche Heuchelei gem. dem St. Florian Prinzip.

[roli]

Das sind wohlstandsverwöhnte Jugendliche, die alles haben, öfter um den Erdball geflogen sind als ihre Großeltern, die Umweltsäue, und den Inhalt der riesigen Containerschiffe, nämlich Billigklamotten, Handys und Computer aus Fernost, dennoch sehr gern nehmen.

Genauso ist es. Und die ihren Dreck nach den Demos gerne auf der Straße lassen.
Sieh auch unsere Deutsche Greta.
Hat ein Vielfliegerbonus "erwirtschaftet" und labert stetig von Einschränkungen.
Verwöhnte Göre.

[roli]

... und unser Leben verliert seinen Sinn!

schön wenn man das Auto nicht unbedingt braucht.
Ob Dies Jeder so sieht?

[Tom Bombadil]

Wie es einem halt in den Kram passt. Der eigene Bedarf ist immer ok.

So ist es. Wer nach dem Motto "Viel wenig macht viel." handeln will um das Klima zu retten, muss eben auch auf alles Entbehrliche verzichten, falls es mit CO2-Ausstoss verbunden ist. Ich warte auf viele Millionen gute Beispiele, vielleicht schließe ich mich dann sogar an.

[roli]

Du hast vergessen zu erwähnen, dass diese Motzer-Gruppe selber noch gar nichts geleistet hat - aber den Rentner nach 40 Jahren oder mehr Arbeitsleben verbieten will, ihrer selber erarbeiteten Früchte ( Kreuzfahrten, Flugreisen usw.) zu verbieten

So ist es. Etwas, was mich immer wieder amüsiert wenn ich mit diesen Verbohrten diskutiere. Und was da manchmal für Antworten kommen. Nicht hier.
Ich: "Du weisst aber schon, daß für die Windräder auch Wälder gerodet bzw. Bäume gefällt werden. Das Vögel und Fledermäuse (bedrohte Tierarten) an den Flügeln verenden."
Öko: "Es werden nur kranke Bäume gefällt, Die ohnehin bald sterben. Vögel fliegen auch gegen die Fenster von Hochhäusern".
Wo's im Wald ja so viele Hochhäuser gibt.

[roli]

Immerhin schafft es diese Motzergruppe, das Thema unserer Zeit ins Bewußtsein nahezu aller Mitbürger zu rücken. Das liefert Schlagzeilen!

Weiß nicht, ob Die damit Werbung für sich oder ihr Anliegen machen.

Eher das Gegenteil, würde ich meinen.

Zudem wird es Zeit für angemessen Bestrafungen. Dieser Staat und seien Gesetzgebung ist bisweilen zu oft blind auf einem Auge.

[roli]

Kein Unsinn, ich zitiere: "Wie heißt es doch so schön: Viel wenig macht viel." Berufliche Nutzung ist ok, Privatvergnügen im Internet muss für Leute mit dieser Einstellung Tabu sein. Falls nicht, handelt es sich um nimbysche Heuchelei gem. dem St. Florian Prinzip.

Allerdings würde es dann auch hier langweilig werden.
Man stelle sich vor, Jeder hätte die gleiche Meinung.

Wenn ich das jetzt abschicke, verbrauche ich schon wieder Energie.
Soll ich?

Hm, zu spät.

[firlefanz11]

Wo's im Wald ja so viele Hochhäuser gibt.

Das wär doch mal was! Ein Pfefferkuchenhochhäuschen...!
Da kann dann statt EIner der ganze Zentralrat der Hexen drin wohnen...

[Micro Magnetics]

Dabei handelt es sich aber um Neuwagen, ab 2035. Und wenn man dieses Kriterium sehr eng fasst, dürften dann auch keine eAutos zugelassen werden, solange wir Strom aus fossilen Energieträgern erzeugen oder solchen importieren.

Ich habe meine Informationen aus diesem Artikel hier: https://www.deutschlandfunk.de/baerbock ... s-100.html

"Es ist ein Zusammenspiel von ganz unterschiedlichen Bereichen. Wir sparen ja jetzt auch schon CO2 ein. Der Ausstieg aus der Kohle ist das Allerwichtigste, weil man klar priorisieren muss, wie bekommen wir am schnellsten Emissionen runter. Bei der Kohle haben wir die Alternativen mit den erneuerbaren Energien. Deswegen ist unser Vorschlag, bis 2030 aus der Kohle ausgestiegen zu sein. Dann haben wir den großen Bereich Verkehr. Auch hier brauchen wir klare Ziele und Vorgaben. Auch dort sagen wir, ab 2030 dürfen nur noch emissionsfreie Autos zugelassen werden. (...)"

Der wurde dann wohl von der Zeit überholt, wenn es nun 2035 sein soll.

Und wenn man dieses Kriterium sehr eng fasst, dürften dann auch keine eAutos zugelassen werden, solange wir Strom aus fossilen Energieträgern erzeugen oder solchen importieren.

Wird zum fraglichen Zeitpunkt möglicherweise immer noch ein "Mix" sein. Grundsätzlich hast du aber damit recht. Aber natürlich wird das keiner (von ein paar klebrigen Typen mal abgesehen) so eng sehen. Was richtig ist.

[Micro Magnetics]

Allerdings würde es dann auch hier langweilig werden.
Man stelle sich vor, Jeder hätte die gleiche Meinung.

Wenn ich das jetzt abschicke, verbrauche ich schon wieder Energie.
Soll ich?

Hm, zu spät.

Ich verlange eine Beitragsbemessungsgrenze Kontingente können aber dazugekauft werden (Emissionshandel). Wer sie durch eigenes Verschulden, etwa bei Sperren" verwirkt, hat selber schuld.

[roli]

Ich verlange eine Beitragsbemessungsgrenze Kontingente können aber dazugekauft werden (Emissionshandel). Wer sie durch eigenes Verschulden, etwa bei Sperren" verwirkt, hat selber schuld.

Eine Sperre wäre dann eventuell ein Vertragsbruch und müsste auf jeden Fall juristisch angefochten werden.
Das Leben ist nicht einfach.

[Tom Bombadil]

Ich habe meine Informationen aus diesem Artikel hier: https://www.deutschlandfunk.de/baerbock ... s-100.html

Ich beziehe mich auf diese Meldung: Ab 2035 sollen nur noch emissionsfreie Fahrzeuge in der EU zugelassen werden. Es kann aber sein, dass Deutschland mal wieder einen Sonderweg gehen will.

Was richtig ist.

Ich nenne es Heuchelei.

[Skull]

Ab 2035 sollen nur noch emissionsfreie Fahrzeuge in der EU zugelassen werden.

mhmmm…

Ich weise ja immer gerne auf das Kleingedruckte hin. Meines Wissens nach geht es da nicht um Fahrzeuge.
Es geht da um (bestimme) AUTOS‘s.

Lastkraftwagen sind da meines Wissens nach ausgenommen.

Die spielen wohl auf den Strassen und bei den Emissionen kaum eine Rolle.

mfg

[H2O]

So ist es. Etwas, was mich immer wieder amüsiert wenn ich mit diesen Verbohrten diskutiere. Und was da manchmal für Antworten kommen. Nicht hier.
Ich: "Du weisst aber schon, daß für die Windräder auch Wälder gerodet bzw. Bäume gefällt werden. Das Vögel und Fledermäuse (bedrohte Tierarten) an den Flügeln verenden."
Öko: "Es werden nur kranke Bäume gefällt, Die ohnehin bald sterben. Vögel fliegen auch gegen die Fenster von Hochhäusern".
Wo's im Wald ja so viele Hochhäuser gibt.

Inzwischen gibt es aber Studien, die die umgekommenen Tiere den Verursachern (Häuser mit Glasflächen, Straßenverkehr...) zuordnen. Da sehen Windräder gar nicht so schlecht aus. Zudem sind Steuersysteme im Zulauf, die Vogelschwärme orten und die Windräder auf dem Flugweg abbremsen. Das wird hoffentlich diese Bilanz weiter entspannen.

Allerdings sehe ich aufgrund meiner eigenen Erfahrungen mit PV-Technik gar keine Notwendigkeit, unser Land mit Windrädern weiter zu bestücken. Die Windräder auf Nord- und Ostsee finden dort bessere Windverhältnisse, und irgendwelche Besitzstände werden davon auch nicht berührt.

[jorikke]

Inzwischen gibt es aber Studien, die die umgekommenen Tiere den Verursachern (Häuser mit Glasflächen, Straßenverkehr...) zuordnen. Da sehen Windräder gar nicht so schlecht aus. Zudem sind Steuersysteme im Zulauf, die Vogelschwärme orten und die Windräder auf dem Flugweg abbremsen. Das wird hoffentlich diese Bilanz weiter entspannen.

Allerdings sehe ich aufgrund meiner eigenen Erfahrungen mit PV-Technik gar keine Notwendigkeit, unser Land mit Windrädern weiter zu bestücken. Die Windräder auf Nord- und Ostsee finden dort bessere Windverhältnisse, und irgendwelche Besitzstände werden davon auch nicht berührt.

Wir töten jede Menge Tiere um sie zu essen und satt zu werden.
Auch Federvieh.
Das gleiche Ergebnis könnte man, salopp gesagt, auch mit Kartoffeln erreichen.
Energieversorgung.
Windenergie dient auch der Energieversorgung des Menschen.
Dabei können Tiere zu Schaden kommen.
Quantitativ ein homöopathisches Problem, verglichen mit denen die wir auffressen.

[Tom Bombadil]

Es mussten wieder einige Offtopic-Beiträge in die Ablage verschoben werden. Die Diskussion ist auch wieder abgedriftet, daher zurück zu "Droht ein generelles Tempolimit auf deutschen Autobahnen?"

[Atue001]

Auf https://www.duh.de/tempolimit/ erläutert, konkretisiert und begründet die DUH ihre Forderung. Wenn ich das richtig interpretiere, geht sie gar nicht hart von einem Tempolimit 100 auf Autobahnen aus - Nachts reichen ihr wohl Tempo 120.

Als Einspareffekt wird auf 9,2 Mio t CO2 gesetzt, und 3,7 Mrd. Liter Kraftstoff. 2 Mrd. EUR könnten damit im Import eingespart werden. Und bei CO2 wäre das eine Einsparung von 1,5% - für eine Einzelmaßnahme nicht wenig. Bezieht man sich nur auf den Verkehrssektor, läge die Einsparung bei 7% - dafür dass eigentlich nur ein entsprechendes Gesetz erlassen und umgesetzt werden muss, wäre die Effizienz schon beachtlich.

WENN die Annahmen der DUH zutreffen....

Die DUH steht wohl auch nicht alleine. Als Bündnispartner werden genannt:
- Gewerkschaft der Polizei NRW
- BUND
- Verkehsunfall-Opferhilfe
- VCD
- Greenpeace
- changing cities
- Hannovair Connection
- VSF
- ADFC
- Initiative für sichere Straßen und
- Klimaschutz im Bundestag

Man sollte das nicht unterschätzen - das ist bisher meines Erachtens nach der realistischste Vorstoß, der tatsächlich in sehr endlicher Zeit zu einem Tempolimit in Deutschland führen könnte. Es bleibt spannend.

[Micro Magnetics]

Ich nenne es Heuchelei.

Die komplette Energiewende als Idealziel nehme ich denen schon ab. Ein (temporärer) Mix ist auf dem Weg dahin da immer noch besser als einfach nur graue Energie.

[JJazzGold]

Auf https://www.duh.de/tempolimit/ erläutert, konkretisiert und begründet die DUH ihre Forderung.

Volker Wissing wird das argumentativ untermauert ablehnen.

[Tom Bombadil]

Als Einspareffekt wird auf 9,2 Mio t CO2 gesetzt...

Bei insgesamt 32.000 Mio t CO2 Ausstoß weltweit. Immerhin eine Reduktion von 0,028%, damit retten wir das Klima Ein Tempolimit auf dt. Autobahnen ist ideologischer Bullshit und wird nach hinten losgehen, zumindest was den Klimaschutz angeht.

[jack000]

Auf https://www.duh.de/tempolimit/ erläutert, konkretisiert und begründet die DUH ihre Forderung. Wenn ich das richtig interpretiere, geht sie gar nicht hart von einem Tempolimit 100 auf Autobahnen aus - Nachts reichen ihr wohl Tempo 120.

Das ist aber lieb von der DUH

Als Einspareffekt wird auf 9,2 Mio t CO2 gesetzt, und 3,7 Mrd. Liter Kraftstoff. 2 Mrd. EUR könnten damit im Import eingespart werden. Und bei CO2 wäre das eine Einsparung von 1,5% - für eine Einzelmaßnahme nicht wenig. Bezieht man sich nur auf den Verkehrssektor, läge die Einsparung bei 7% - dafür dass eigentlich nur ein entsprechendes Gesetz erlassen und umgesetzt werden muss, wäre die Effizienz schon beachtlich.

Die Antwort hast du schon selbst gegeben: "WENN die Annahmen der DUH zutreffen...."
=> 7% Einsparung beim Verkehr durch ein Tempolimit ist eine völlig absurde Annahme!

Die DUH steht wohl auch nicht alleine. Als Bündnispartner werden genannt:
- Gewerkschaft der Polizei NRW
- BUND
- Verkehsunfall-Opferhilfe
- VCD
- Greenpeace
- changing cities
- Hannovair Connection
- VSF
- ADFC
- Initiative für sichere Straßen und
- Klimaschutz im Bundestag

Alles Gurkentruppen (Und das mir der Gewerkschaft der Polizei NRW hätte ich gerne genauer aufgeschlüsselt), die meinen hier außerparlamentarisch irgendwas bestimmen zu können. In Summe ist es irrelevant was diese Leute wollen!

Man sollte das nicht unterschätzen - das ist bisher meines Erachtens nach der realistischste Vorstoß, der tatsächlich in sehr endlicher Zeit zu einem Tempolimit in Deutschland führen könnte. Es bleibt spannend.

Mit Sicherheit nicht. Solange die Ampel existiert wird es mit der FDP kein Tempolimit geben.

[jack000]

Bei insgesamt 32.000 Mio t CO2 Ausstoß weltweit. Immerhin eine Reduktion von 0,028%, damit retten wir das Klima

Zumal das die Angaben der DUH sind. Natürlich müssen die so hoch wie möglich ausfallen, damit die was zu erzählen haben. Vor allem ist interessant, dass die gerne nur ihre Einsparung nennen, aber niemals im Gesamtzusammenhang. Für Leute, die keine Ahnung haben hören sich 9,x Tonnen CO2-Einsparung natürlich als gewaltig viel an.

[roli]

Inzwischen gibt es aber Studien, die die umgekommenen Tiere den Verursachern (Häuser mit Glasflächen, Straßenverkehr...) zuordnen. Da sehen Windräder gar nicht so schlecht aus. Zudem sind Steuersysteme im Zulauf, die Vogelschwärme orten und die Windräder auf dem Flugweg abbremsen. Das wird hoffentlich diese Bilanz weiter entspannen.

Allerdings sehe ich aufgrund meiner eigenen Erfahrungen mit PV-Technik gar keine Notwendigkeit, unser Land mit Windrädern weiter zu bestücken. Die Windräder auf Nord- und Ostsee finden dort bessere Windverhältnisse, und irgendwelche Besitzstände werden davon auch nicht berührt.

die Flügel schwarz zu streichen, würde die Situation zumindest ein wenig entkräften. Es gibt hier ja entsprechende Studien.
Also nicht die Flügel der Vögel, versteht sich.

Hätte ich etwas Geld übrig, wären meine Dächer auch schon bedeckt.
so helfe ich halt solidarisch Anderen (betuchteren Mitbürgern) mit meinen Steuergeldern, Energie zu sparen.

[Zahnderschreit]

Wie viele Leute fahren eigentlich in relevanter Weise permanent erheblich über 130, weil es bislang geht? Offenbar nicht viele. Und um überhaupt irgendwo relevante Einparungen zu erzielen, sind wir schon nur noch bei Tempo 100 und damit bei der letzten Generation: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/ve ... o-101.html

Man kann ja auch Tempo 100 fordern, um die Geschwindingkeitsdifferenzen und damit auch die Staugefahr zu verringern.

Mit der Argumentation lässt sich JEDE Einzelmaßnahme wegquatschen.

Und jedes einzelne Windrad. "Rettet ja nicht die Welt".

Mit solchen Aktionen verlieren Sie mehr Mitmachstimmung, als Sie gewinnen. Inzwischen weiß Jeder, was viel CO2 verursacht und was wenig. Es werden sich reichlich Menschen verarscht vorkommen, wenn sich regierungsseitig lange Zeit mit viel zu erwartendem Streit auf die Umsetzung solcher Petitessen konzentriert wird.

Was für Aktionen? Die Einführung eines Tempolimits?
Man kann neben solchen "Petitessen" ja auch noch andere Dinge machen. Kaum einer wird denken, dass man nur an den Grenzen Tempo 110 anschreiben muss und dann wird alles gut.

. Aber auch nur dann, wenn er in ebendieser Überheblichkeit meint, er könne "das Klima retten, "die Welt retten", etc. und dabei vernachlässigt, sich dem Wandel anzupassen.

Vielleicht ist es auch überheblich zu denken, man könne sich dem Klimawandel einfach so anpassen und auf leicht umzusetzende Dinge verzichten?

[Tom Bombadil]

Dann schalte auch du deine Internetgeräte nach beruflicher Nutzung ab, Kleinvieh macht auch Mist!

[Zahnderschreit]

Nicht im Zusammenhang mit Stau, aber mit Energieverschwendung schon. Richtig.

[Micro Magnetics]

https://www.ifw-kiel.de/de/publikatione ... imaschutz/

Auch eine interessante Herangehensweise:

Es sei irreführend, die Einführung eines Tempolimits als fast kostenfreien Beitrag zum Klimaschutz zu bezeichnen.

(...)

Setzt man für die Zeitverluste einen üblichen Stundenlohn an, ergeben sich – unter Berücksichtigung der gesparten Treibstoffe – Wohlfahrtsverluste für die deutsche Volkswirtschaft zwischen 1,3 Mrd. Euro (Tempolimit 130) und 7,3 Mrd. Euro (Tempo 100). Setzt man nun diese Kosten ins Verhältnis zu den nach UBA-Schätzungen durch ein Tempolimit vermeidbaren CO2-Emissionen, ergibt sich ein Preis von 716 bis 1.382 Euro je vermiedener Tonne CO2. Das sind hohe Kosten im Verhältnis zu anderen Möglichkeiten, Emissionen einzusparen. Zum Vergleich: Der aktuelle Preis für eine Tonne CO2 im europäischen Emissionshandelssystem liegt bei rund 25 Euro. „Allein aus Klimaschutzgründen lässt sich ein generelles Tempolimit auf Autobahnen aus Kosten-Nutzen-Sicht nicht rechtfertigen“, so Schmidt.

[H2O]

Dann schalte auch du deine Internetgeräte nach beruflicher Nutzung ab, Kleinvieh macht auch Mist!

Solche Forderungen halte ich für übertrieben! Dann müßte man auch fordern, daß Kfz nur noch beruflich genutzt werden sollen... und weiteren vergleichbaren Unsinn. Wohl aber könnte man sich immer wieder freundlich gegenseitig klar machen, wo Abstriche möglich sind, ohne an Lebensqualität ein zu büßen. Ich glaube nämlich wirklich, daß wir ein Umweltproblem haben mit mehr als einer Ursache... und daß auf Gedankenlosigkeit im Umgang mit unseren Lebensgrundlagen immer wieder hingewiesen werden sollte. Das Vermeiden hoher Fahrtgeschwindigkeiten gehört dazu. Deshalb gar nicht mehr fahren? Da war einmal etwas mit Maß Halten; hei, was hat sich die junge Bundesrepublik über diesen dicken Wirtschaftsminister amüsiert!

[JJazzGold]

Vielleicht ist es auch überheblich zu denken, man könne sich dem Klimawandel einfach so anpassen und auf leicht umzusetzende Dinge verzichten?

Ich bin nicht der Meinung, dass der Weg der Anpassung ein einfach zu bewältigender ist.
Weshalb ich dasvon ausgehe, dass nur maximal ein Drittel, eher ein Viertel der Menschheit das schafft.

[Billie Holiday]

Ich bin nicht der Meinung, dass der Weg der Anpassung ein einfach zu bewältigender ist.
Weshalb ich dasvon ausgehe, dass nur maximal ein Drittel, eher ein Viertel der Menschheit das schafft.

Aber erstmal sind die 8 Milliarden geschafft und Prognosen sprechen von deutlich mehr die nächsten Jahrzehnte.
Dem Erdball ist es wurscht.
Der Natur, der Umwelt und der Flora und Fauna sind 2 bis 3 Milliarden nur recht.
Wer im Weihnachtstrubel beim Einkaufen regelmäßig einen Rappel kriegt, wird die Aussicht auch begrüßen, wenn ein paar Nasen weniger rumlaufen.

[jack000]

Region Stuttgart heute morgen:

An mehreren Schauplätzen haben sich am Mittwochmorgen auf der Autobahn 8 dramatische Szenen abgespielt. Stundenlang waren Einsatzkräfte der Feuerwehr auf Höhe der Gemeinde Gruibingen bei Göppingen damit beschäftigt, zwei tonnenschwere Lkw voneinander zu trennen. Dabei war auch ein Kran im Einsatz. Die Fahrzeuge waren mit enormer Wucht aufeinandergeprallt, nachdem der Fahrer eines der schweren Lastkraftwagen am Ende eines Staus auf einen anderen aufgefahren war. Laut Angaben der Polizei sei der erste Fahrer dabei ums Leben gekommen.

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... 1669819274

Ersten Angaben der Polizei zufolge war ein Autofahrer kurz nach 6 Uhr auf der Autobahn in Fahrtrichtung Karlsruhe unterwegs, als er auf Höhe Kirchheim beim Spurwechsel in das Heck eines anderen Autos fuhr. Dabei wurde eines der Autos auf einen Lastwagen geschoben. Durch den Unfall wurden nach ersten Erkenntnissen der Polizei zwei Personen verletzt und in ein Krankenhaus gebracht.

https://www.esslinger-zeitung.de/inhalt ... 0067e.html

So und so ähnlich sehen die Beschreibungen der Unfallvorgänge immer aus. In den Abschnitten besteht kein Tempolimit, aber die Unfallursache ist das fehlende Tempolimit nicht. Ich lese mir diese Unfallmeldungen i.d.R. immer durch, aber die Ursache: "zu hohe Geschwindigkeit eines nicht-alkoholisierten Fahrers auf der linken Spur" ist quasi nie zu finden.

[jorikke]

Das kommt noch verschärfend hinzu und die meinen mir Vorschriften bezüglich Autofahren machen zu dürfen. Das können die sich abschminken!

Was ist los mit dir?
Soll ich mal vermuten was du machst wenn es zu irgendwelchen Geschwindigkeitsbegrenzungen kommt?
Du wirst dich danach richten und die Klappe halten.
Die Diskussion um den Sicherheitsgurt hat es doch gezeigt.
Ein Engagement der Gegner in den schrillsten Tönen.
Als die Anschnallpflicht dann Vorschrift wurde, die Zahl der Toten und Verletzten dann gewaltig zurückging, hatte es den Anschein die Jungs wären ausgestorben.
In Wahrheit waren sie nur froh ihre große Klappe halten zu können.
Ich war viele Jahre im Außendienst unterwegs. Mehr als ich hat mit Sicherheit kaum einer der hier Schreibenden für Geschwindigkeitsübertretungen gezahlt.
Terminstress.
Mir aber die Richtigkeit dieser Fahrweise einzureden, so verblödet war ich nie.

[jack000]

Die Diskussion um den Sicherheitsgurt hat es doch gezeigt.

Ich fahre grundsätzlich unangeschnallt. Die Polizei sieht das sowieso nicht und wenn es mal eine tatsächliche Polizeikontrolle gäbe in die ich hineingerate, dann ist mir das auch egal. M.E. kostet das 30€, ist aber noch nie vorgekommen.

[Zahnderschreit]

So und so ähnlich sehen die Beschreibungen der Unfallvorgänge immer aus. In den Abschnitten besteht kein Tempolimit, aber die Unfallursache ist das fehlende Tempolimit nicht.

Ich weiß nicht, ob es für den Stau in der ersten Meldung einen konkreten Grund gab, aber generell können auch große Geschwindigkeitsunterschiede zu Staus führen, in deren Ende dann hineingefahren werden kann.

[jack000]

Was ist los mit dir?

Es geht darum, dass mir diese Leute nichts vorzuschreiben haben. Wenn das aber ein Gesetzesbeschluss ist, müsste ich mich daran halten, da führerscheinrechliche Konsequenzen drohen und dieser ist mir heilig.

[jack000]

Ich weiß nicht, ob es für den Stau in der ersten Meldung einen konkreten Grund gab, aber generell können auch große Geschwindigkeitsunterschiede zu Staus führen, in deren Ende dann hineingefahren werden kann.

Es ist doch dabei von 2 LKW die Rede? Die dürfen nur 80km/h, bzw. können allenfalls max. 90km/h fahren (auch wenn der Logistik-Experte Alexyessin meint, dass die sogar bis/über 100km/h fahren, sehe ich das anders).
=> Welche Geschwindigkeitsunterschiede waren also die Ursache?

[jorikke]

Es geht darum, dass mir diese Leute nichts vorzuschreiben haben. Wenn das aber ein Gesetzesbeschluss ist, müsste ich mich daran halten, da führerscheinrechliche Konsequenzen drohen und dieser ist mir heilig.

Ja, wer sind denn diese Leute?
Ich verstehe das nicht.
Niemals könnten mich irgendwelche Leute zu irgendwelchen Handlungen bringen.
Wenn ich mit mir im Reinen bin, handele ich danach. Beeinflussungsversuchen würde ich mit einem fröhlichen Zitat vom Götz parieren.

[Zahnderschreit]

Es ist doch dabei von 2 LKW die Rede? Die dürfen nur 80km/h, bzw. können allenfalls max. 90km/h fahren (auch wenn der Logistik-Experte Alexyessin meint, dass die sogar bis/über 100km/h fahren, sehe ich das anders).
=> Welche Geschwindigkeitsunterschiede waren also die Ursache?

Es ging um die Ursache für den Stau. Und das waren sicherlich nicht die beiden LKW am Stauende.

[Tom Bombadil]

Es geht darum, dass mir diese Leute nichts vorzuschreiben haben.

Die DUH kann dir auch nichts vorschreiben, aber wenn sie mit ihren asozialen Klagen erfolgreich ist, dann wird der Gesetzgeber tätig.

[Zahnderschreit]

Die DUH will ja lt. Text mehr als ein Tempolimit. 100 km/h auf der Autobahn werden den innerdeutschen Flugverkehr anheizen.

Da hat doch Frankreich eine gute, einfache Lösung gefunden.

Dann muss jeder, der so ein Tempolimit befürwortet, umgehend auf die Nutzung des Internets verzichten.

Genau.

[Tom Bombadil]

Da hat doch Frankreich eine gute, einfache Lösung gefunden.

Ich lach mich scheckig, Deutschland baut ein ICE-Netz wie in Frankreich für den TGV Wann soll das fertig sein? In 200 Jahren? BTW in Frankreich wirst du selbst mit 150 von der Polizei von der linken Spur verjagt. Ohne Blaulicht.

Genau.

Also auch nur wieder Heuchelei, wie immer

[jack000]

Die DUH kann dir auch nichts vorschreiben, aber wenn sie mit ihren asozialen Klagen erfolgreich ist, dann wird der Gesetzgeber tätig.

So ist es, bisher waren die aber mit ihren Klagen nicht erfolgreich und somit gilt das bisher bestehende Gesetz.

[jack000]

Es ging um die Ursache für den Stau. Und das waren sicherlich nicht die beiden LKW am Stauende.

Es geht darum, dass ganz offensichtlich da niemand dem anderen mit mehr als 130km/h aufgefahren ist.

[Tom Bombadil]

Solche Forderungen halte ich für übertrieben!

Na guck mal an.

Dann müßte man auch fordern, daß Kfz nur noch beruflich genutzt werden sollen...

Von mir aus kann man das machen, es muss aber Ausnahmen für Einkaufs- und Urlaubsfahrten ab 7 Tagen geben. Der Einkauf und die Reise darf dann auch im internet geplant werden.

und weiteren vergleichbaren Unsinn.

Ja, wie zB. ein Tempolimit, dass dem Klima rein gar nichts nutzt.

Wohl aber könnte man sich immer wieder freundlich gegenseitig klar machen, wo Abstriche möglich sind, ohne an Lebensqualität ein zu büßen.

Mich betrifft ein Tempolimit auf der Autobahn sowieso nicht, ich fahre da nur ganz selten, daher kostet mich das auch NULL Lebensqualität. Ich wehre mich aber gegen sinnlose ideologische Eingriffe in die Freiheit der Bürger.

Das Vermeiden hoher Fahrtgeschwindigkeiten gehört dazu.

Nein, gehört es nicht, das ist der tropfende Wasserhahn im Gäste WC, der repariert wird, während der Wasserrohrbruch im Keller das Fundament wegschwemmt. Und dagegen wird rein gar nichts getan oder habe ich die spektakulären Klimaschutzmassnahmen, die in Sharm El Sheikh getroffen wurden, verpasst?