Russland greift die Ukraine an

[Quatschki]

Die Frage kann ich Dir leider nicht beantworten. Ich entnehme lediglich der (schweizerischen) Presse, dass die Schweiz Hilfe verweigerte.

Es ist schon beschämend, überhaupt auf die Hilfe der Schweiz angewiesen zu sein.
Denn wenn Deutschland selbst angegriffen würde und die Panzer selbst bräuchte, würden die Schweizer wegen ihrer vielbeschworenen Neutralität ja auch nichts liefern!

[oga]

Die Frage kann ich Dir leider nicht beantworten. Ich entnehme lediglich der (schweizerischen) Presse, dass die Schweiz Hilfe verweigerte.

Es ist schon erstaunlich, dass sich die Schweiz überhaupt den Sanktionen angeschlossen hat. Der Druck aus Brüssel muss enorm gewesen sein.

[Platon]

Die USA liefern der Ukraine was abgesprochen ist. Eine Limitierung der Reichweite würde lediglich Russland freuen die Ukraine in der Anwendung aber einschränken.

Mit viel Reichweite kann man die Starter sehr viel flexibler einsetzen mit geringen Risiken. Allerdings kommt es natürlich stark darauf an welche Munition geliefert wird

Ich sehe allerdings das Reichweite bis ca 320 km für die Raketen abgedeckt ist. Die Ukraine soll angehalten sein Russland damit nicht zu anzugreifen.
[...]
Ich glaube aber beispielsweise nicht das die USA gewisse operative Aktivitäten zur Verteidigung verbieten. Besonders Angriffe auf den Nachschub auch in Russland.

[...]

Podolyak schreibt jetzt etwas von 100km+. Das ist natürlich nach oben offen, aber nachdem die Russen von bis zu 500km Reichweite gesprochen haben (damit wäre Moskau in Reichweite von der Nordostukraine aus) deutet das womöglich darauf hin, dass man in den USA diesbezüglich eine Abwägung getroffen hat, was möglich und was sinnvoll ist.

[JJazzGold]

Ist es wirklich so schwer, irgendwo eine Produktionsstrecke aufzubauen oder die Maschinen einzurichten, um eine bestimmte benötigte konventionelle Munitionsart zu produzieren?

Im 2.Weltkrieg gingen 300 Eisenbahnzüge mit Munition Richtung Ostfront, pro Monat!
Und da gab es noch keine Automatisierungstechnik!

Passte zu diesem Zeitpunkt die Schienenbreite durchgehend, oder wurde einmal oder mehrfach umgeladen?

[Vongole]

Wenn es nach mir ginge, dann könnte nicht nur Deutschland, sondern die gesamte EU und Nato Russland und seine barbarischen Horden pulverisieren.
(..)

Nach wie vor bin ich der Meinung, dass die EU, die Nato von Anfang an Putin mit maximaler Macht hätte gegenübertreten müssen. Dann hätte eine höhere Aussicht auf ein schnelles Ende bestanden.
Diese deutsche Regierung sieht das offensichtlich anders. Sie wird ihre Gründe haben. Es wäre höchst erfreulich gewesen, man hätte sie uns in klar verständlicher Form mitgeteilt. Putin hört ohnehin mit. Ist höchst unerfreulich, wenn der mehr weiß, als der deutsche Bürger und Wähler.

Ich wüsste z.B. gerne in klar verständlicher Form die Gründe hierfür:

Die Bundesregierung hat ihre militärische Unterstützung der Ukraine in den vergangenen neun Wochen offenbar auf ein Minimum reduziert. Bisher lehnte es Bundeskanzler Olaf Scholz mit Verweis auf Abstimmungen mit NATO-Verbündeten ab, deutsche Kampf- und Schützenpanzer zu liefern. Aber wie aus Dokumenten aus ukrainischen Regierungskreisen hervorgeht, die der "Welt am Sonntag" vorliegen, lieferte Deutschland seit Ende März auch kaum mehr nennenswerte leichte Waffen.
https://www.n-tv.de/politik/Deutschland ... 62788.html

Auch wenn bei einigen Usern hier die Ansicht de Scholzius nil nisi bene herrscht, kann ich mich des Eindrucks nicht mehr erwehren, dass hier mit Absicht gebremst wird.
Vollkommen sinnlos, auf die Industrie zu verweisen, wenn man die dafür nötigen Exportgenehmigungen verweigert.

[Vongole]

Passte zu diesem Zeitpunkt die Schienenbreite durchgehend, oder wurde einmal oder mehrfach umgeladen?

Wenn über Rumänien ukrainisches Getreide transportiert werden kann, dann sicherlich auch deutsche Munition in die Gegenrichtung.

[Misterfritz]

Wenn über Rumänien ukrainisches Getreide transportiert werden kann, dann sicherlich auch deutsche Munition in die Gegenrichtung.

Ich glaube, es ging JJazzGold um den 2. WK.

[Quatschki]

Passte zu diesem Zeitpunkt die Schienenbreite durchgehend, oder wurde einmal oder mehrfach umgeladen?

Die haben damals die Gleise umgenagelt
Aber mir ging es um die schiere Produktion. Die Logistik ist eine andere Frage
Schon im 1.WK waren die Munitionsmengen gigantisch
Schlacht um Verdun: 50.000 t Granaten aller Kaliber pro Woche

Nun gibt es wieder einen sehr intensiven Krieg mit einen enormen laufenden Verbrauch an Munition, aber auch an Waffensystemen selbst,
und die Lösungsansätze, die der Westen der Ukraine anbietet, scheinen irgendwie alle nicht der Große der Aufgabe angemessen zu sein.

[Vongole]

Ich glaube, es ging JJazzGold um den 2. WK.

Ich weiß, aber mir nicht.

[JJazzGold]

Ich wüsste z.B. gerne in klar verständlicher Form die Gründe hierfür:

Auch wenn bei einigen Usern hier die Ansicht de Scholzius nil nisi bene herrscht, kann ich mich des Eindrucks nicht mehr erwehren, dass hier mit Absicht gebremst wird.
Vollkommen sinnlos, auf die Industrie zu verweisen, wenn man die dafür nötigen Exportgenehmigungen verweigert.

Damit bist du nicht alleine.
Ich kann Vieles akzeptieren, wenn mir eine schlüssige Begründung vorliegt. Auch wenn ich die Begründung nicht teile.
Momentan fühle ich mich dank eigenartiger Kommunikation, die ich definitiv nicht nur Scholz zuschreibe, ratlos.
Ich wäre gerne entschieden für oder gegen Etwas.

[JJazzGold]

Die haben damals die Gleise umgenagelt
Aber mir ging es um die schiere Produktion. Die Logistik ist eine andere Frage
Schon im 1.WK waren die Munitionsmengen gigantisch
Schlacht um Verdun: 50.000 t Granaten aller Kaliber pro Woche

Nun gibt es wieder einen sehr intensiven Krieg mit einen enormen laufenden Verbrauch an Munition, aber auch an Waffensystemen selbst,
und die Lösungsansätze, die der Westen der Ukraine anbietet, scheinen irgendwie alle nicht der Große der Aufgabe angemessen zu sein.

Ja, sorry, das hatte ich auch so verstanden.
Mir schoß beim Lesen Ihres Beitrag ad hoc das Getreide Transport Problem durch den Kopf, deshalb meine Frage, ob dieses Problem auch damals schon existierte und wie damit umgegangen wurde.
Danke.
Umnageln, fürchte ich, kommt heutzutage nicht in Frage.
Der Westen hat, denke ich, verlernt mit Krieg und Krisen entsprechend umzugehen. Man hat einfach keinen Plan.
Was auf der einen Seite erfreulich ist, aber auf der anderen Seite angreifbar macht und für schnelle Aktion sind wir weder im Inland, noch im Ausland berühmt.

[Vongole]

Damit bist du nicht alleine.
Ich kann Vieles akzeptieren, wenn mir eine schlüssige Begründung vorliegt. Auch wenn ich die Begründung nicht teile.
Momentan fühle ich mich dank eigenartiger Kommunikation, die ich definitiv nicht nur Scholz zuschreibe, ratlos.
Ich wäre gerne entschieden für oder gegen Etwas.

Ich bin ganz entschieden für etwas: Aufgabe des Salon-Pazifismus der SPD und Lieferung von schweren Waffen an die Ukraine unter Hilfe der Industrie.
Dass ich bei der BT-Wahl das letzte Mal ein Kreuz bei der SPD gesetzt habe, wird die Partei nicht weiter jucken, das Murren der Nato-Partner und der Ansehensverlust vielleicht schon.

[Tom Bombadil]

Scholz hat die Richtlinienkompetenz, er gibt Deutschlands Politik verbindlich vor. Wenn er will, dass Deutschland liefert, dann liefert Deutschland auch, vor allen Dingen, weil die Koalitionspartner nicht gegen Waffenlieferungen sind. Offensichtlich will Scholz das aber nicht und das ist beschämend.

[PeterK]

Es ist schon beschämend, überhaupt auf die Hilfe der Schweiz angewiesen zu sein.

Naja, die Firma, die das Zeug herstellt, gehört heute zu Rheinmetall. Das Problem ist IMO nicht, dass man auf die "Hilfe der Schweiz" angewiesen ist. Oerlikon-Bührle wäre sicherlich bereit zu liefern. Aber die Schweiz blockiert(e) - vermutlich aus politischen/wirtschaftlichen Gründen.

Grundsätzlich sollte man in den Bereichen Sicherheit und Grundversorgung nicht mehr mit unsicheren Kandidaten wie Russland oder der Schweiz zusammenarbeiten. Da hast Du wohl recht.

[oga]

Scholz hat die Richtlinienkompetenz, er gibt Deutschlands Politik verbindlich vor. Wenn er will, dass Deutschland liefert, dann liefert Deutschland auch, vor allen Dingen, weil die Koalitionspartner nicht gegen Waffenlieferungen sind. Offensichtlich will Scholz das aber nicht und das ist beschämend.

Warum soll das beschämend sein?
Scholz ist Bundeskanzler und hat die Interessen seines Landes zu wahren. Die Interessen Deutschlands gehen den Interessen der Ukraine vor.

[Platon]

Warum soll das beschämend sein?
Scholz ist Bundeskanzler und hat die Interessen seines Landes zu wahren. Die Interessen Deutschlands gehen den Interessen der Ukraine vor.

Es ist im Interesse Deutschlands, dass die Ukraine gewinnt und Deutschland dabei als verlässlicher internationaler Partner in Erscheinung tritt. Letzteres ist aber derzeit ganz und gar nicht der Fall.

[ryan]

Polen hat bereits 18 Haubitzen "Krab" geliefert.

https://en.wikipedia.org/wiki/AHS_Krab

100 Ukrainer sollen schon ausgebildet sein. Derweil müsste die Ausbildung an der Panzerhaubitze 2000 noch bis mit Mitte-Ende June laufen. Wer weiß, wann die 7 deutschen Haubitzen überhaupt geliefert werden, das kann sich auch nochmal rauszögern, es wäre nicht überraschend.

[Tom Bombadil]

Es ist im Interesse Deutschlands, dass die Ukraine gewinnt und Deutschland dabei als verlässlicher internationaler Partner in Erscheinung tritt. Letzteres ist aber derzeit ganz und gar nicht der Fall.

Danke, das erspart mir die Antwort

[Nightrain]

Rheinmetall meinte vor drei Wochen sie könnten kurzfristig 100 Marder liefern. Keine Kampfpanzer aber immerhin. Keiner fordert von Deutschland explizit Kampfpanzer zu liefern. Der Begriff "schwere Waffen" beinhaltet auch Artillerie und Luftabwehr. Ich denke das Problem ist dass alles sehr zögerlich geschieht und dazu widersprüchliche Aussagen von der deutschen Regierung kommen.

Die Anfrage an die Bundesregierung zum Export von 100 alten Marder an die Ukraine ist schon 5 Wochen alt und weiter unbeantwortet.

Dazu auch:
"Rheinmetall hatte laut "Welt" vor fünf Wochen einen Exportantrag für die Leopard-1-Panzer gestellt." (88 Stück).

Nach den 20 verfügbaren Leopard 2, die Rheinmetall liefern könnte braucht man gar nicht fragen. Da gibt es nur eisiges Schweigen aus dem Kanzleramt.

[Kölner1302]

Es ist im Interesse Deutschlands, dass die Ukraine gewinnt und Deutschland dabei als verlässlicher internationaler Partner in Erscheinung tritt. Letzteres ist aber derzeit ganz und gar nicht der Fall.

Im Interesse Deutschlands ist der Frieden.
Möglichst bald.

[Vongole]

Im Interesse Deutschlands ist der Frieden.
Möglichst bald.

Der lässt sich in diesem Fall aber nur mit Waffen schaffen. Solange Putin nicht endgültig begreift, dass seine Diebesbanden in unabhängigen freien Staaten nichts zu suchen haben, ist kein Frieden möglich.

[NicMan]

Im Interesse Deutschlands ist der Frieden.

Sicherlich nicht um jeden Preis.

[Platon]

Im Interesse Deutschlands ist der Frieden.
Möglichst bald.

Insbesondere ein Frieden der in 5 Jahren nicht absehbar zum nächsten Krieg führt.
Kein Frieden um jeden Preis bei dem schon vorher klar ist, dass er nicht lange hält.

[Quatschki]

Es ist im Interesse Deutschlands, dass die Ukraine gewinnt und Deutschland dabei als verlässlicher internationaler Partner in Erscheinung tritt. Letzteres ist aber derzeit ganz und gar nicht der Fall.

Für das Leben der Babuschka in Kleinkleckerskoje macht es doch keinen Unterschied, ob überm Dorfsowjet die blaugelbe oder die weissblaurote Fahne weht?

Wehe aber, wenn die einen das Dorf zur Verteidigungszone machen und die anderen es deshalb plattmachen!

[NicMan]

Für das Leben der Babuschka in Kleinkleckerskoje macht es doch keinen Unterschied, ob überm Dorfsowjet die blaugelbe oder die weissblaurote Fahne weht?

Das macht einen sehr großen Unterschied, wenn man sich die Deportationen, Vergewaltigungen und Hinrichtungen in besetzten Gebieten anschaut. Es wäre nicht der erste Krieg, bei dem nach der Kapitulation mehr Menschen sterben als im Krieg.

[Vongole]

Für das Leben der Babuschka in Kleinkleckerskoje macht es doch keinen Unterschied, ob überm Dorfsowjet die blaugelbe oder die weissblaurote Fahne weht?

(..)

Welcher Sowjet?
Für die ukrainische Babuschka macht es einen Riesenunterschied, ob die Fahne eines brutalen russischen Diktators weht oder die einer Demokratie.
Abgesehen davon, dass nach Putins Willen eine ukrainische Babuschka eh keine Existenzberechtigung hat.

[oga]

Es ist im Interesse Deutschlands, dass die Ukraine gewinnt und Deutschland dabei als verlässlicher internationaler Partner in Erscheinung tritt. Letzteres ist aber derzeit ganz und gar nicht der Fall.

Deutschland hat viele Interessen, dass die Ukraine gewinnt, ist nur eins davon.
Was aber, wenn die Ukraine nicht gewinnt? Diese Option sollte ein weitsichtiger Politiker auch berücksichtigen und dementsprechend agieren.

[Tom Bombadil]

Für das Leben der Babuschka in Kleinkleckerskoje macht es doch keinen Unterschied, ob überm Dorfsowjet die blaugelbe oder die weissblaurote Fahne weht?

Dann können wir in Deutschland ja locker die US-Fahne hissen und der 51. Staat werden

[Uffhausen]

Der lässt sich in diesem Fall aber nur mit Waffen schaffen.

Dann ist Frieden in und für die Ukarine auch nicht im Sinne der NATO = es gibt keinen offiziellen Auftrag an die Mitglieder, die Ukraine zu unterstützen; Waffenlieferungen sind "nationale Aufgabe", also freiwillig.

Solange das so bleibt, kann jedes NATO-Land machen und lassen, was es will. Da kann man noch so sehr gen Scholz und SPD schimpfen, bringt nix.

[DarkLightbringer]

Im Interesse Deutschlands ist der Frieden.
Möglichst bald.

...im Geist der Solidarität mit den freien Völkern Europas.

Und zur möglichst baldigen Bezwingung der blutdurstigen Sturmtruppen sind schwere Waffen besser als die schwache Kommunikation.

[Platon]

Dann ist Frieden in und für die Ukarine auch nicht im Sinne der NATO = es gibt keinen offiziellen Auftrag an die Mitglieder, die Ukraine zu unterstützen; Waffenlieferungen sind "nationale Aufgabe", also freiwillig.
[...]

Grundsätzlich ist jeder Staat souverän und muss überhaupt nichts. Aber die NATO und die EU haben sich glasklar und einstimmig positioniert und die Mitgliedsstaaten sind natürlich dann aufgerufen dem zu folgen.

[Quatschki]

Dann können wir in Deutschland ja locker die US-Fahne hissen und der 51. Staat werden

Du meinst, wenn ein deutsches Bundesland grundgesetzwidrig beschlösse, den Vereinigten Staaten beizutreten, und die Bundeswehr dann eine "Antiterroroperation" gegen diese Separatisten startet und mit Haubitzen und Kampfhubschraubern auf proamerikanischen Dörfer und Schützenvereine losgeht, wie die Ukraine seit 8 Jahren im Donbass?

[Tom Bombadil]

Du meinst...

Nein, was ich meine, steht in meinem Beitrag. Deine Hetze gegen die Ukraine kannst du mir jedenfalls nicht unterjubeln.

[Nightrain]

Du meinst, wenn ein deutsches Bundesland grundgesetzwidrig beschlösse, den Vereinigten Staaten bezutreten, und die Bundeswehr dann eine Antiterroroperation gegen diese Separatisten startet und mit Haubitzen und Kampfhubschraubern auf proamerikanischen Dörfer und Schützenvereine losgeht, wie die Ukraine seit 8 Jahren im Donbass?

Sicher, wenn die Schützenvereine von den USA mit Kampfpanzern und Artillerie ausgestattet wurden. Dann wäre das durchaus legitim.

[Panarin]

Du meinst, wenn ein deutsches Bundesland grundgesetzwidrig beschlösse, den Vereinigten Staaten beizutreten, und die Bundeswehr dann eine "Antiterroroperation" gegen diese Separatisten startet und mit Haubitzen und Kampfhubschraubern auf proamerikanischen Dörfer und Schützenvereine losgeht, wie die Ukraine seit 8 Jahren im Donbass?

Vorher müssten US-Agenten und Söldner in Deutschland einsickern, Städte und Dörfer besetzen und deutsche Soldaten und Zivilisten töten. Dazu müssten US-Soldaten ein deutsches Bundesland besetzen und dort ein Parlament unter Waffengewalt dazu zwingen die "Unabhängigkeit" auszurufen.

[Uffhausen]

Grundsätzlich ist jeder Staat souverän und muss überhaupt nichts. Aber die NATO und die EU haben sich glasklar und einstimmig positioniert und die Mitgliedsstaaten sind natürlich dann aufgerufen dem zu folgen.

Ja. Aber ein Aufruf ist nichts besseres als eine "Empfehlung". Kann man befolgen, muss man aber nicht.

Ich würde ja gern mal den Stoltenberg in die Pflicht nehmen, gerade weil seitens Deutschland bekannterweise Behauptungen bzgl. NATO-Vereinbarungen aufgeführt werden, welche uns die benötigte Unterstützung der Ukraine angeblich untersagen, die es aber offenbar gar nicht gibt.

[Tom Bombadil]

Vorher müssten US-Agenten und Söldner in Deutschland einsickern, Städte und Dörfer besetzen und deutsche Soldaten und Zivilisten töten. Dazu müssten US-Soldaten ein deutsches Bundesland besetzen und dort ein Parlament unter Waffengewalt dazu zwingen die "Unabhängigkeit" auszurufen.

Ihr geht dem User auf den Leim.

Er hat erst behauptet, dass es der Babuschka egal sein kann, welche Fahne über ihrem Dorf weht. Genauso könnte es dem Quatschki ja auch egal sein, wenn die US-Fahne über seinem Dorf weht.

Ist es ihm aber natürlich nicht, deswegen muss er gegen die Ukraine hetzen und suggerieren, dass der russ. Angriffskrieg gerechtfertigt wäre.

[Platon]

[...]Ich würde ja gern mal den Stoltenberg in die Pflicht nehmen, gerade weil seitens Deutschland bekannterweise Behauptungen bzgl. NATO-Vereinbarungen aufgeführt werden, welche uns die benötigte Unterstützung der Ukraine angeblich untersagen, die es aber offenbar gar nicht gibt.

Inwiefern willst du ihn da in die Pflicht nehmen?
Die NATO hat keine eigenen Streitkräfte oder Waffenreserven.

[Uffhausen]

Inwiefern willst du ihn da in die Pflicht nehmen?

Er soll die Sache klar-/richtigstellen, damit sich Deutschland nicht weiter mit derlei "Argumenten" rausreden kann. Schließlich liefern andere Länder auch; nur Deutschland sagt, das dürfen wir gemäß NATO-Vereinbarungen nicht. Das sollte Stoltenberg eigentlich zur Verantwortung rufen.

[Quatschki]

Ihr geht dem User auf den Leim.

Er hat erst behauptet, dass es der Babuschka egal sein kann, welche Fahne über ihrem Dorf weht. Genauso könnte es dem Quatschki ja auch egal sein, wenn die US-Fahne über seinem Dorf weht.

Ist es ihm aber natürlich nicht, deswegen muss er gegen die Ukraine hetzen und suggerieren, dass der russ. Angriffskrieg gerechtfertigt wäre.

Wie kommst du zu dieser Unterstellung?
Ich wäre nicht ungern US-Bürger im US-Bundesstaat Sachsen.
Erst gestern war ich auf einem großen Pro-amerikanischen Karl-May-Festival
Aber wenn Nationalisten mit vorgehaltener Waffe die Abspaltung verhindern wollen, würde ich nicht wie diese Slawen in den Krieg auf Leben und Tod ziehen, sondern einsehen, dass die Zeit noch nicht reif ist.

[oga]

Ich wäre nicht ungern US-Bürger im US-Bundesstaat Sachsen.

Ich bin mir nicht sicher, ob die USA Freistaaten aufnehmen.

[Tom Bombadil]

Wie kommst du zu dieser...

Deine Reaktion spricht Baende.

...diese Slawen...

Soso.

[PeterK]

Ich wäre nicht ungern US-Bürger im US-Bundesstaat Sachsen.

Obwohl das ein Segen für D sein könnte: Ich meine, dies sei nicht der richtige Thread für derartige Träume.

BTT: Nach meinem - unprofessionellen - Eindruck sieht es so aus, dass Russland unter erheblichen Verlusten kleine Geländegewinne im Osten macht, im Norden und Nordosten aber reichlich an zunächst "eroberten" Gebieten, an Menschen und an Material verloren hat.

Wie sehen das diejenigen hier, die sich mit dem Militärischen besser auskennen als ich?

[Darkfire]

Im Interesse Deutschlands ist der Frieden.
Möglichst bald.

Klar wenn die Frau dann endlich fertig vergewaltigt wurde und sie mit eingeschlagenen Schädel daliegt, dann ist bestimmt Frieden.

Das ist der Frieden denn hier manche gern haben wollen.

[Darkfire]

wie die Ukraine seit 8 Jahren im Donbass?

Na man merkt doch das Putins verlogene Propaganda wirkt.

[Quatschki]

Na man merkt doch das Putins verlogene Propaganda wirkt.

Die Chronologie der Ereignisse 2014 kannst du hier im Forum im entsprechenden Strang nachlesen
Oder glaubst du, dass die Putinisten auch dies rückwirkend gefälscht haben?

[Darkfire]

Die Chronologie der Ereignisse 2014 kannst du hier im Forum im entsprechenden Strang nachlesen
Oder glaubst du, dass die Putinisten auch dies rückwirkend gefälscht haben?

Rede keinen Mist, ich war dabei und ich habe oft genug gesehen wie man den Putinisten ihre ständigen Propagandalügen um die Ohren geschlagen hat.
Alleine das kein Wort kommt über die zahllosen Opfer der Russen, aber man hier ständig versucht die Ukraine weiter zu diffamieren.

Komm bring wieder die Lügengeschichten davon wie die Ukrainer mit weisen UN Hubschrauber Jagd auf Zivilisten gemacht haben.
Oder die Ukrainischen Generäle den einfachen Soldaten befohlen haben ihre Füsse im frischen Babyblut zu baden,
oder wie Mütter zuschauen mussten, wie man ihre kleinen Kinder gekreuzigt hat.
Wie die Ukrainer MH 17 abgeschossen haben um es den Separatisten in die Schuhe zu schieben etc etc.

Die einschlägigen Propagandaquellen haben doch Leute wie dich rund um die Uhr mit solchen gefakten Meldungen versorgt.

Woher kommt wohl der Hass den die einfachen Menschen in Russland auf die Ukrainer haben und der dazu führt das sie in Butscha und Co solche Massaker verüben können.

Die Nazis haben ja auch mit ihren Lügen wie Jud Süss und ähnliches erst mal die Köpfe der Menschen vergiftet.

Offensichtlich werden diese Propagandalügen in so manchen Köpfen immer noch dankbar aufgenommen.

Man kann jetzt sehr gut sehen wo der Hass denn auch du gerade versuchst wieder zu verbreiten hinführt.
Erzähl mir also nicht davon wie der Stang ablief, zu behaupten er würde das beweisen, ist eine weitere Lüge.

[Platon]

Zelensky hat heute erstmals Kiew verlassen seit Beginn des Krieges und Kharkiw besucht.

[Platon]

Ein kurzer Überblick über die heutige Entwicklung. Ukrainer drängen die Russen bei Popasna zurück und gehen bei Kherson in die Gegenoffensive während die Russen sich offenbar primär auf die Eroberung von Severodonezk konzentrieren und nach der Eroberung von Lyman demnächst ein weiterer Versuch den Fluss Severdonezk zu überqueren ansteht, damit die Zangenbewegung von Norden kommend doch noch realisiert werden kann. Aber beim ersten Versuch hat man bekanntlich dort massenhaft Truppen verloren.



Er hat noch ein zweites Video wo er unter Anderem darüber redet (bei 7:25), dass in Russland eine heimliche Mobilisierung stattfindet und massenhaft arme Leute aus den Kleinstädten rekrutiert werden, die mit Summen gelockt werden, die für diese Leute aus den ärmeren Gebieten Russlands viel Geld sind. (ca. 5000 Dollar pro Monat sagt er) Diese Leute machen das Gros der neuen Rekruten aus und viele von ihnen sind geschockt, wenn sie tatsächlich an die Front kommen, wo es etwas anders zugeht, als die russische Propaganda es glauben macht. (Erinnerung: Der Bundeswehrgeneral sprach davon, dass die russischen Rekruten vor allem aus den Gebieten weiter östlich in Russland kommen und nicht aus den Bevölkerungszentren des Westens, was für Putin den Vorteil hat, dass der Unmut der Angehörigen von gefallenen Soldaten sich mehr in politisch unbedeutenden Regionen kund tut.)

[Neandertaler]

Deutschland hat viele Interessen, dass die Ukraine gewinnt, ist nur eins davon.
Was aber, wenn die Ukraine nicht gewinnt? Diese Option sollte ein weitsichtiger Politiker auch berücksichtigen und dementsprechend agieren.

Du meinst sich schon Mal für einem Posten in der Marionetten Regierung der Volksrepublik Deutschland empfehlen?

Ernsthaft Grade dann sehe ich keinen Vorteil wenn Deutschland denn Eindruck gemacht hat die Ukraine nur proforma unterstützt zu haben.