Russland greift die Ukraine an

[Kritikaster]

Das Sprachgesetz gab es zwar schon vor dem Krieg , aber nun dürfte es radikal durchgesetzt werden.

Die Ukraine besteht nun auch die Krim haben und dreht wie bisher der Krim nicht mehr nur das Wasser ab (das kann die Ukraine auch gar nicht mehr) + massive Reparationen.

Recht so!

Danke, Putler.

[Kohlhaas]

Ich denke, dass es für Putin mittlerweile ausreichen würde die Provinzgrenzen von Donetzk und Luhansk zu erreichen (...)

Putin könnte problemlos diesen Krieg sofort beenden. Er müsste nur im russischen Staatsfernsehn verkünden, dass das ukrainische Militär kaputt ist, die "Nazis" gezüchtigt wurden, die Nato in ihre Schranken gewiesen ist... Und schon könnte er seine "Sonderoperation" als Sieg verkaufen. Kontrollieren kann das in Russland doch sowieso kein Mensch. Und selbst hier in Deutschland, wo man sowas kontrollieren kann, glauben viele Menschen an den Scheiß, den Putin absondert.

Der einzige Grund dafür, dass Putin den Krieg noch nicht beendet hat, liegt daran, dass er nach wie vor hofft, ihn gewinnen zu können.

[Adam Smith]

Recht so!

Danke, Putler.

Damit ist eine Einigung nun deutlich unwahrscheinlicher als vorher. Keine Einigung bedeutet Krieg und Krieg ist etwas was vermieden werden sollte. Eine Freundschaft wie es sie nun zwischen Deutschland und Frankreich gibt, dürfte nun sehr unwahrscheinlich sein, obwohl beide Länder sich weitaus ähnlicher sind als Frankreich und Deutschland.

[Bobo]

Würden sie inoffiziell, d.h. innerhalb der westlichen Allierten kommuniziert, dann wüsste Selenskyj davon und müsste nicht so verzweifelt darum bitten müssen.

Vielleicht ist es Methode? Die Russen sind deutlich wacher geworden und die Systeme kann man nicht zusammenfalten.

[NicMan]

Damit ist eine Einigung nun deutlich unwahrscheinlicher als vorher.

Für eine Einigung wäre es sehr hilfreich, wenn Russland anerkennt, dass die Ukraine ein Recht hat zu existieren.

[Vongole]

Vielleicht ist es Methode? Die Russen sind deutlich wacher geworden und die Systeme kann man nicht zusammenfalten.

Ja, es ist definitiv Methode, und die macht mich so zornig, dass ich besser nicht schreibe, was ich davon halte.
Mit der Wachsamkeit der Russen hat es jedenfalls nichts zu tun.

[Bobo]

Die Behauptung wird immer wieder gerne aufgestellt, obwohl sie nachweislich nicht stimmt.

Wenn sie nachweislich nicht stimmt, wären wir auf dem rechten Wege. Warum sind hier alle so ungeduldig? Im Krieg ticken die Uhren andersm

[roli]

Ich glaube das sich hier etwas ganz böses für Russland zusammenbraut.
(Fullquote)

ja, das mit den billigen Rostoffen hatte ich auch schon mal angedacht. So könnte es kommen, wenn dieser Wicht sein Handtuch schmeisst.

[Kohlhaas]

Putin macht klar, dass er alles, aber auch wirklich alles in die Wagschale werfen wird, was er hat.

Und genau da liegt sein Problem: Er hat nichts mehr. Deshalb führt er sich auf wie ein winziger Dackel-Welpe, der die Welt glauben machen will, dass er der Hund von Baskerville sei und gerade Riesenhunger auf Menschenfleisch habe. Und außerdem noch die Physis, einen Elefanten niederzureißen zu fressen.

Putin hat nichts mehr, was er noch in irgendeine Wagschale werfen könnte. Er kann nur noch bellen und drohen.

Lassen wir den Dackel doch einfach kläffen.

Der größte Fehler, den Putin gemacht hat, bestand darin, diesen Krieg überhaupt zu beginnen. Der Krieg hat nämlich schonungslos offen gelegt, wie unfähig die russischen Streitkräfte sind.

[Bobo]

[media]Darkfire post_id=5217878 time=1653484142 user_id=6777]

Auch kann er es sich nicht leisten das Putin pünktlich zum Winter alle Gaslieferungen stoppt und die Wirtschaft des Westen weiter in den Abgrund treiben kann.
[/media]

Das wird Putin nicht schaffen, wenn alle Länder ihre Hausaufgaben machen. So wie unser, Außenminister.

während Putin dafür noch dem Westen die Schuld zufügt, werden auch hier die Regierungen gestürzt.

.

Weil die Menschen hier praktisch an Putins Lippen kleben und auf das richtige Zeichen zur Revolution warten.

[Misterfritz]

Das wird Putin nicht schaffen, wenn alle Länder ihre Hausaufgaben machen. So wie unser, Außenminister.

Du meinst unseren Wirtschaftsminister?

[Darkfire]

Der größte Fehler, den Putin gemacht hat, bestand darin, diesen Krieg überhaupt zu beginnen. Der Krieg hat nämlich schonungslos offen gelegt, wie unfähig die russischen Streitkräfte sind.

Das schlimme für die Chinesen ist, er hat sie auch gleich noch mit Demaskiert.

[Vongole]

Gute Güte

[Adam Smith]

Das schlimme für die Chinesen ist, er hat sie auch gleich noch mit Demaskiert.

Hier gibt es die Grahpik zu den Ländern die sich nicht beteiligen.

https://www.heise.de/amp/tp/features/Sa ... 74581.html

[roli]

[media]Darkfire post_id=5217878 time=1653484142 user_id=6777]

Weil die Menschen hier praktisch an Putins Lippen kleben und auf das richtige Zeichen zur Revolution warten.

Darkfire meint wohl eher, daß, wenn es hier wirtschaftlich stark bergab geht, die etablierten demokratische Parteien an Wählergunst verlieren werden.

Das könnte durchaus passieren. Hat mit Putintreue nichts zu tun.

[Europa2050]

Gute Güte

Besser hätte man es nicht ausdrücken können:

- Scholz ist nicht für Putin, das kann man ihm nicht nachsagen,
- Scholz ist auch nicht wirklich für die Ukraine, nur soweit es sich gar nicht verhindern lässt, sonst müsste man ihn nicht jedes Mal zum jagen tragen,

- Scholz ist für „stört ihr beiden da hinten mich doch bitte nicht beim gemütlich Kanzler sein“.

[Vongole]

Besser hätte man es nicht ausdrücken können:

(..)

Eben. Was für ein hervorragendes Bild wir in diesem Krieg doch abgeben.

[Europa2050]

Eben. Was für ein hervorragendes Bild wir in diesem Krieg doch abgeben.

Und garantiert, wenn putin seine Ziele erreicht hat (oder unwahrscheinlicher: erkennt, dass es nur noch abwärts gehen kann) und einen Frieden „Status quo“ Eroberung vorschlägt, den die Ukraine nicht annimmt, ist die deutsche Sozialdemokratie die Erste (außer den putinisten von Linke und AfD), die „böse, kriegsgeile Ukraine“ schreit.

[sünnerklaas]

Weil die Menschen hier praktisch an Putins Lippen kleben und auf das richtige Zeichen zur Revolution warten.

Putins Zielgruppe sind die "Früher-War-Alles-Besser"-Pöbler. V.a. in Ostdeutschland. Und da genau die sogenannten "Spaziergänger" rund um die Kleinpartei der "Freien Sachsen".
Die Querdenker bringen es ja als Zielgruppe derzeit nicht.

[Brainiac]

Zur Klarstellung: Das ist eine Interpretation des Spiegel (Kurbjuweit) gewesen, keine Aussage von Scholz. Hier wird etwas klarer wie dieser Flugzeugtermin anscheinend ablief.

(Screenshots nach rechts durchscrollen)

Zu den Kriegszielen der Ukraine haben sich Selenskyj und Budanov kürzlich erst selbst widersprochen.

[Vongole]

Zur Klarstellung: Das ist eine Interpretation des Spiegel (Kurbjuweit) gewesen, keine Aussage von Scholz. Hier wird etwas klarer wie dieser Flugzeugtermin anscheinend ablief.
(..)

Dass es sich um eine Interpretation handelt, war mir klar, allerdings um eine in meinen Augen ingesamt zutreffende.
Da floss mehr ein als dieser Termin.

[Bobo]

Du meinst unseren Wirtschaftsminister?

Ja. Sorry.

[Tom Bombadil]

Das Sprachgesetz gab es zwar schon vor dem Krieg , aber nun dürfte es radikal durchgesetzt werden.

Wird es nicht, weil es das gar nicht mehr braucht. Kein Mensch in der Ukraine will noch diese Sprache sprechen.

[Brainiac]

Dass es sich um eine Interpretation handelt, war mir klar, allerdings um eine in meinen Augen ingesamt zutreffende.
Da floss mehr ein als dieser Termin.

Dir mag das klar gewesen sein, allerdings ist die Meldung so formuliert, dass man es auch als Zitat verstehen könnte und sicher werden das eine Menge Leute auch gar nicht nachlesen, sondern genau so interpretieren. Das ist genau das, was mich an unseren Medien so ankotzt und weswegen ich z.B. SPON überhaupt nicht mehr lese.

Was realistische Kriegsziele für die Ukraine sind, dazu bin ich in den letzten Wochen mehr und mehr in Zweifel geraten, seit ich etwas genauer vergleiche, was irgendwelche Experten vorhergesagt haben und was tatsächlich passiert.

[Aldus]

Warum sind hier alle so ungeduldig?

Was heißt "hier"? Wo sonst sind die Menschen denn schon in der Mehrzahl geduldig?

Ungeduld ist die Normalität - nicht Geduld. Bedauerlich, aber so ist es nunmal.

[Zunder]

Dass es sich um eine Interpretation handelt, war mir klar, allerdings um eine in meinen Augen ingesamt zutreffende.
Da floss mehr ein als dieser Termin.

Was soll daran zutreffend sein?

Zunächst heißt es, Scholz hielt sich bezüglich der Kriegsziele bedeckt, was ja nichts anderes heißt, als daß er sich zu diesem Thema nicht geäußert hat. Daraufhin wird behauptet, daß der Sieg der Ukraine für ihn keine Option zu sein scheint, und ihm unterstellt, er würde eine Strategie verfolgen, die darauf wartet, daß "Putin sagt, er habe seine Kriegsziele erreicht", was ja wohl kaum eine Interpretation des Nichtgesagten sein kann, sondern einfach nur ein schäbiger Diffamierungsversuch ist.

Im nächsten Satz deutet Scholz dann allerdings etwas an. Wenn er etwas andeutet, hat er sich auch geäußert, sonst ergibt diese Formulierung keinen Sinn.
Angedeutet hat Scholz, daß es keine Normalisierung der Beziehungen gibt, wenn Putin die eroberten Gebiete behält. Ist das tatsächlich eine Andeutung oder nicht vielmehr eine konkrete Äußerung?
Selbst wenn es nur eine Andeutung gewesen sein soll, stünde sie jedenfalls im krassen Gegensatz zu der Unterstellung, Scholz würde auf eine Siegesverkündung Putins warten. Oder wartet er, damit sich die Beziehungen nicht mehr normalisieren? Oder bestehen Putins Kriegsziele nicht darin, die eroberten Gebiete zu behalten? Oder was genau möchte der Dichter mit seinem Geraune sagen?

Das ganze Geschmiere ist dümmste Stimmungsmache auf Bildzeitungsniveau.

[Christdemokrat]

Was haben die Sanktionen eigentlich bisher gebracht? Am Krieg haben sie jedenfalls bisher nichts geändert. Und es ist auch nicht absehbar, daß der Krieg nun schnell beendet wird oder zu Ungunsten Rußlands ausgeht.

[NicMan]

Ich lasse das mal atmosphärisch hier, für die Erinnerung an die Sinnlosigkeit des Kriegs:

[Panarin]

Was haben die Sanktionen eigentlich bisher gebracht? Am Krieg haben sie jedenfalls bisher nichts geändert. Und es ist auch nicht absehbar, daß der Krieg nun schnell beendet wird oder zu Ungunsten Rußlands ausgeht.

Habe ich schon im russischen Wirtschaftsstrang gepostet. Die Meinung eines russischen Ökonomen:

STANDARD: Bisher konnte Russland den totalen Ruin verhindern.

Guriev: Nicht wirklich, denn die Inflation ist auf einem Jahrzehntehoch (seit 2002, Anm.) und wird bis Jahresende auf 20 Prozent steigen. Das russische Bruttoinlandsprodukt wird dagegen um zehn Prozent sinken – das entspricht der größten Rezession seit dem Ende des Kalten Kriegs in den 1990er-Jahren. Russland steuert auf eine wirtschaftliche Katastrophe zu, wie sie das Land schon lange nicht mehr erlebt hat. Auch die Russen werden das immer stärker zu spüren bekommen. Besonders schmerzhaft wird es, wenn russische Unternehmen ihre Produktion herunterfahren müssen, weil die Importgüter fehlen. Oder wenn sie keine Käufer mehr finden, weil die Einkommen so sehr gesunken sind. Das Jahr 2022 wird sehr schwer für das Land und seine Leute.

STANDARD: Sie halten die bisherigen Sanktionen also für wirksam?

Guriev: Die westlichen Sanktionen sind in ihrer Einigkeit und Wucht beispiellos. Die wichtigsten sind jene, die die Zentralbankreserven treffen. Denn damit werden auch Putins Haushalt und die Möglichkeit, russische Unternehmen vor dem Bankrott zu retten, eingeschränkt. Auch der Massenexodus westlicher Unternehmen wird starke Folgen haben, denn die russische Wirtschaft ist von importierter Technologie, Gerätschaft und westlichem Kapital abhängig.

https://www.derstandard.at/story/200013 ... eg?ref=rss

Die Sanktionen werden Russland langfristig ruinieren.

[Vongole]

Was soll daran zutreffend sein?

(..)

Aber sicher, jede Kritik an Scholz' Ukraine-Politik ist dümmste Stimmungsmache.
Diese dann sicherlich auch:

Militärexperte Gressel kritisiert die Bundesregierung deutlich. Die Behauptung, aufgrund eines Nato-Beschlusses der Ukraine keine schweren Waffen liefern zu dürfen, sei vorgeschoben. Man suche sich Gründe, warum man nicht liefern wolle.
https://www.zdf.de/nachrichten/heute-jo ... e-100.html

[Tom Bombadil]

Ich lasse das mal atmosphärisch hier, für die Erinnerung an die Sinnlosigkeit des Kriegs:
twitter.com/RALee85/status/1529548979846922242

Furchtbar. Die Stadt am Rand des Bildauschnittes ist auch völlig zerstört

[Misterfritz]

Aber sicher, jede Kritik an Scholz' Ukraine-Politik ist dümmste Stimmungsmache.
Diese dann sicherlich auch:

Ja, sicherlich!
Fast die gesamte Presse ist im Moment dabei, Scholz klein zu schreiben.
Wenn das alles so stimmen würde, warum kommt von den Koalitionspartnern keine grosse Kritik?
Und komme mir nicht mit Strack-Zimmermann, die scheint die einzige aus der FDP zu sein - ansonsten kommen immer wieder Unterstützungen der Koalitionspartnern. Dass Scholz nicht gerade der laute Performer ist, hätte man vorher wissen können.

[Misterfritz]

Furchtbar. Die Stadt am Rand des Bildauschnittes ist auch völlig zerstört

Ja, das sieht so aus, als wolle Putin, wenn er schon nicht gewinnen kann, den grösstmöglichen Schaden in der Ukraine anrichten.

[Zunder]

... jede Kritik ...

Von jeder Kritik war ganz sicher nicht die Rede.
Es ging um einen konkreten Artikel, der mit Kritik überhaupt nichts zu tun hat.

[Vongole]

Ja, sicherlich!
Fast die gesamte Presse ist im Moment dabei, Scholz klein zu schreiben.
Wenn das alles so stimmen würde, warum kommt von den Koalitionspartnern keine grosse Kritik?
Und komme mir nicht mit Strack-Zimmermann, die scheint die einzige aus der FDP zu sein - ansonsten kommen immer wieder Unterstützungen der Koalitionspartnern. Dass Scholz nicht gerade der laute Performer ist, hätte man vorher wissen können.

Könnte es vielleicht daran liegen, dass die Presse recht hat?
Außerdem ist Gressel kein Journalist, sondern Politikwissenschaftler, Militärexperte und Offizier des österr. Bundesheers.
Der Koalitionspartner übt sich in verständlicher Disziplin. Sollten die Partner anfangen, ausgerechnet in dieser Frage öffentlich aufeinander loszugegen, dann ist die Koalition im Ende.

[PeterK]

Könnte es vielleicht daran liegen, dass die Presse recht hat?

Vielleicht. Hier mal der ORF (17.5.):

Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz und der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj pochen auf einen Abzug der russischen Truppen aus der Ukraine.

„Sie waren sich einig, dass eine diplomatische Verhandlungslösung zwischen der Ukraine und Russland ein umgehendes Ende der Kampfhandlungen seitens Russlands und einen Abzug der russischen Truppen aus der Ukraine erfordere“, teilte ein Regierungssprecher in Berlin nach einem Telefonat des deutschen Kanzlers mit dem Präsidenten mit. Beide wollten weiter eng in Kontakt bleiben.

Selenskyj selbst schrieb auf Twitter, dass er mit Scholz die Lage an der Front besprochen habe. Es sei auch um eine mögliche Verschärfung der Sanktionen gegen Russland und die Aussicht auf Frieden gegangen. Selenskyj sprach von „produktiven Gesprächen“.

[Bobo]

Aber sicher, jede Kritik an Scholz' Ukraine-Politik ist dümmste Stimmungsmache.
Diese dann sicherlich auch:

Das würde ich als Stimmungsmache bezeichnen. Was genau, welche berufliche Erfahrung macht ihm zum Militärexperten? Ich frage das, weil ich selbst Mittelpunkt diverser Berichte war und ohne eigenes Zutun oder Aussage zum Experten erhoben wurde, vermutlich, weil ich die richtigen Entscheidungen traf.

Dann schießen plötzlich nur noch irgendwelche Experten aus dem Boden. Welcher Art Militärexperten ist der Mann? Ist er auch Völkerrechtsexperte? Ist er in interne Vorgänge der Regierung eingeweiht? Fragen über Fragen.

Es liegt einfach in der Natur der Menschen die Expertise einer Person auch dann anzuerkennen, wenn sie die Qualifikation erkennbar übersteigt, sobald die getroffene Aussage der eigenen Meinung auch nur nahe ist, günstiger Weise gar übereinstimmt.

[MoOderSo]

Furchtbar. Die Stadt am Rand des Bildauschnittes ist auch völlig zerstört

Dort ballert die Artillerie scheinbar schon seit 2014 rein.
https://de.wikipedia.org/wiki/Nowotoschkiwske
Kein Wunder, dass das aussieht wie Frankreich 1918.

[Vongole]

Das würde ich als Stimmungsmache bezeichnen. Was genau, welche berufliche Erfahrung macht ihm zum Militärexperten? Ich frage das, weil ich selbst Mittelpunkt diverser Berichte war und ohne eigenes Zutun oder Aussage zum Experten erhoben wurde, vermutlich, weil ich die richtigen Entscheidungen traf.

(..)

Ich denke, dieser Werdegang reicht, um ihn einen Experten zu nennen.
https://regiowiki.at/wiki/Gustav_Gressel

[Bobo]

Ich denke, dieser Werdegang reicht, um ihn einen Experten zu nennen.
https://regiowiki.at/wiki/Gustav_Gressel

Ja. Für Militär, Taktik und Strategie meinetwegen, aber Völkerrecht und Insiderwissen zu aktuellen Regierungsgeschäften und Bündnis Fragen sowie Wirtschaftsministwrium sehe ich da nicht, und politische Verantwortung trägt er auch keine. Er ist nur einer von Tausenden, die der Regierung den Job erklären wollen.

[TheManFromDownUnder]

Man sollte immer berücksichtigen, dass es Putin um genau drei Dinge geht:

(1) Er stirbt als Kremlherrscher, nicht als Pensionär oder gar Inhaftierter.
(2) Er zwingt erfolgreich die Russische Bevölkerung, ihn als Aller-Allergrößten der Aller-Allergrößten wie einen Gott zu verehren. Er kann sie öffentlich quälen und tyrannisieren - bei seiner Beerdigung werden sie für ihn bitterste Tränen vergießen.
(3) Er bekommt seinen Platz in den Geschichtsbüchern als Allergrößter Feldherr Aller Zeiten (Nicht als GRÖFAZ, sondern sogar als AGRÖFAZ). Absolut unfehlbarer Schlachtenlenker, größtes Genie aller Zeiten (GREGEAZ).

Um das zu erreichen, wird er ggf. die gesamte junge Generation verheizen. Die verachtet er sowieso.

Darum ging es auch seinem alter ego Adolf. Und die Folgen kennen wir alle

[Platon]

Es gibt nun wohl doch eine informelle Absprache in der NATO keine westlichen Kampfpanzer zu liefern. Das bedeutet, dass Länder die Kampfpanzer oder auch Kampfflugzeuge liefern am Ende womöglich nicht vollumfänglich unterstützt werden, wenn sie es doch tun. Es war mir schon klar, dass es ungeschriebene Regeln gibt was die Lieferung von Waffen angeht, wie der Verzicht auf Mittel- und Langstreckenraketen und moderne Kampfflugzeuge, weil das die ukrainische Armee in die Lage versetzen würde Ziele tief im russischem Hinterland in größerem Umfang anzugreifen und mehr zu machen, als sich vor Ort in der Ukraine zu verteidigen. Das würde über den Krieg hinaus das grundsätzliche militärisch-strategische Gleichgewicht in Osteuropa verändern und keine reine Verteidigung mehr. Aber das dies nun auch moderne westliche Kampfpanzer umfasst anscheinend, finde ich doch überraschend. Demnach soll die Ukraine den Krieg gewinnen mit moderner westlicher Artillerie und alten sowjetischen Panzern.

Nach Informationen aus der SPD gibt es eine NATO-Absprache, keine westlichen Kampf- und Schützenpanzer an die Ukraine zu liefern. So wolle man eine Provokation Moskaus vermeiden. Die Union ist empört: Der Bundestag sei darüber nicht informiert worden.

In der NATO hat man sich laut Informationen aus der SPD informell darauf geeinigt, ohne Absprachen keine westlichen Kampf- und Schützenpanzer an die Ukraine zu liefern. Dies sei kein offizieller NATO-Beschluss und könne es auch nicht sein, weil die NATO als Bündnis gar keine Waffen liefere, sagte der verteidigungspolitische Sprecher der SPD-Fraktion im Bundestag, Wolfgang Hellmich.

Alle Lieferungen an die Ukraine hätten die NATO-Staaten eigenständig getätigt. Trotzdem hätten sich bislang aber alle Partner an die informelle Verabredung gehalten. Über die NATO-Absprachen "wurde der Verteidigungsausschuss Mitte Mai vollumfänglich informiert", erklärte Hellmich.

Er hatte bereits vor zwei Wochen, nachdem Kanzler Olaf Scholz im Verteidigungsausschuss befragt worden war, von einer Entscheidung der NATO gesprochen, "keine schweren Kampfpanzer zu liefern, keinen Leclerc und keinen Leopard". Das sei in der NATO "untereinander entschieden und beschlossen worden". Ähnlich äußerte sich am vergangenen Sonntag auch die Parlamentarische Staatssekretärin im Verteidigungsministerium, Siemtje Möller, in der ZDF-Sendung "Berlin direkt".

Der Nachrichtenagentur dpa wurde aus Bündniskreisen die Existenz solch informeller Absprachen bestätigt. Damit solle das Risiko einer direkten militärischen Konfrontation zwischen NATO-Staaten und Russland möglichst gering gehalten werden. Es wird befürchtet, dass Russland die Lieferung westlicher Kampfpanzer und Kampfflugzeuge als Kriegseintritt werten könnte[...]

https://www.tagesschau.de/inland/nato-s ... n-101.html

[Kritikaster]

Damit ist eine Einigung nun deutlich unwahrscheinlicher als vorher. Keine Einigung bedeutet Krieg und Krieg ist etwas was vermieden werden sollte.

Das muss man dem russischen Aggressor sagen. Der hat es in der Hand, sein Morden, Plündern, Vergewaltigen und, und, und unverzüglich zu beenden.

[Vongole]

Es gibt nun wohl doch eine informelle Absprache in der NATO keine westlichen Kampfpanzer zu liefern. (..)

Nun ja...

Der Sprecher des Verteidigungsministeriums relativiert die Aussage von Möller etwas, als er vor der Bundespressekonferenz einräumt, von "einer formalen Übereinkunft" sei ja "nicht die Rede". Er suggeriert aber, dass es eine Art Verabredung gebe.
..
So weit, so viel Verwirrung. Auf Nachfrage diverser Medien stellt das Nato-Hauptquartier jetzt fest, dass die Lieferung militärischer Güter "eine nationale Aufgabe ist". Von einem anders lautenden formellen oder informellen Beschluss ist nicht die Rede.
Es scheint auch unwahrscheinlich, dass die östlichen Nato-Partner wie Polen, die baltischen Staaten oder Tschechien einer solchen Vereinbarung - formell oder informell - zugestimmt hätten. Ganz abgesehen davon, welches Signal die westliche Allianz damit der Ukraine senden würde.
Und nicht nur der offizielle Nato-Sprecher lässt Zweifel aufkommen. Oppositionspolitiker, Mitglieder des Verteidigungsausschusses, gut vernetzte Rüstungsvertreter - keinem ist ein solcher weitreichende Nato-Beschluss nur annähernd bekannt.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ ... d-100.html

Das Nato-Mitglied Dänemark liefert Harpoon-Raketen an die Ukraine, entgegen des angeblich bestehenden Beschlusses?
Wohlwollend betrachtet, ist die Bundesregierung nicht in der Lage zu verstehen und/oder zu kommunizieren, was in der Nato beschlossen wurde, weniger wohlwollend hat sie das Parlament belogen, als der Bundestag per Mehrheitsbeschluss
die Lieferung schwerer Waffen forderte. Sie hätte vor der Abstimmung das Parlament informieren müssen.

[Wähler]

Hier gibt es die Grahpik zu den Ländern die sich nicht beteiligen.
https://www.heise.de/amp/tp/features/Sa ... 74581.html

Es ist gut, dass der Westen seine Werte mit Wirtschaftssanktionen verteidigt. Allerdings dürfte die USA mehr daran interessiert sein, China in Schach zu halten, wofür es die Regionalmacht Russland in Zukunft wohl auch noch braucht. Die EU muss dringend eine eigene Position entwickeln, die von China und Russland dann auch wahrgenommen wird.

[Niklas]

"Man brüste sich damit, was man bereits alles für die Ukraine geleistet habe und verweise auf Absprachen mit vermeintlichen Partnern, warum man nicht mehr tun könne. Diese Partner und Vereinbarungen existierten aber überhaupt nicht"

https://www.deutschlandfunk.de/gruenen- ... g-102.html


Das Verhalten der Bundesregierung ist äußerst erklärungsbedürftig (milde ausgedrückt).

[Tom Bombadil]

Hier mal der ORF (17.5.):
„Sie waren sich einig, dass eine diplomatische Verhandlungslösung zwischen der Ukraine und Russland ein umgehendes Ende der Kampfhandlungen seitens Russlands und einen Abzug der russischen Truppen aus der Ukraine erfordere“

Aus der ganzen Ukraine, also auch aus den "Volksrepubliken" und der Krim?

[PeterK]

Aus der ganzen Ukraine, also auch aus den "Volksrepubliken" und der Krim?

Davon gehe ich aus. Aber das müssen logischerweise die Ukrainer entscheiden.

[Bobo]

Ja, sicherlich!
Fast die gesamte Presse ist im Moment dabei, Scholz klein zu schreiben.
Wenn das alles so stimmen würde, warum kommt von den Koalitionspartnern keine grosse Kritik?
Und komme mir nicht mit Strack-Zimmermann, die scheint die einzige aus der FDP zu sein - ansonsten kommen immer wieder Unterstützungen der Koalitionspartnern. Dass Scholz nicht gerade der laute Performer ist, hätte man vorher wissen können.

Gerade kam auf Welt, dass es ein kürzlich erst neu festgestellter Beschluss der NATO ist, keine Flugzeuge und Kampfpanzer westlicher Bauart zu liefern. Ist für uns alle enttäuschend, aber offensichtlich nicht allein von Scholz zu verantworten. Das ist eine Giftsuppe von der deutschen Presse mithilfe sogenannter Experten initiiert. Einfach Ekelhaft. Und ich bin auch kein Fan von Scholz.

Also müssen Distanzwaffen in jeder Menge her, um den Vormarsch zu stoppen. Die vorübergehende Stärke an einem Frontabschnitt soll man gemäß Bericht auf Welt nicht überbewerten. Dafür schwächeln alle anderen Abschnitte. Die 30 Km. Distanz Luftlinie zum Einkesseln erscheinen zu groß, als das die Russen ihn zuverlässig schließen können. Zudem ist es Methode, einige Truppen zurückzulassen, um den Feind in Häuserkämofe zu verwickeln und in den Rücken der Front einzusickern.

Dadurch verlieren einzelne Verbände die Orientierung über Lage und und Frontverlauf und werden durch Schlafmangel verschlissen. Russland wird diesen Druck nicht lange aufrecht halten können. Die ukr. Feuerkraft aus der Distanz wächst täglich und erspart ihr gleichzeitig größere Gefechte. So würde die russische Masse ins Leere laufen.

[Tom Bombadil]

Davon gehe ich aus. Aber das müssen logischerweise die Ukrainer entscheiden.

Das wäre aber mal eine eindeutige Position von Scholz. Weiß Putin das schon?