Welche Koalition ist die beste für Deutschland?

[Sören74]

(10 Sep 2021, 13:56)

Eben, nie war es so einfach Anteile an Unternehmen zu erwerben, wie heute.

Aha, wie erwirbst Du beispielsweise als Mitarbeiter Anteile an einer GmbH?

[Kohlhaas]

(10 Sep 2021, 11:56)

Offenbar hast du einen anderen Bezug zum Recht auf Eigentum als ich. Für dich scheint es also völlig in Ordnung zu ein, den heutigen Eigentümern GEGEN IHREN WILLEN dieses Eigentum an Unternehmen zu stehlen...
Kaufen kann ja die Aktien, die zum Verkauf stehen, ja heute schon jeder

Dieses gab es auch in der BRD noch NIE und wird es auch nicht geben

Die Voraussetzungen für Enteignungen stehen im Grundgesetz und sind hier zitiert worden. Es ist also absurd, in dem Zusammenhang von "stehlen" zu reden oder zu behaupten, dass sowas nicht möglich ist.

[Diplomatensohn5000]

(10 Sep 2021, 14:01)

Nein, das ist Fakt.

Was Du sicher beweisen kannst.

[3x schwarzer Kater]

(10 Sep 2021, 14:00)

Weil das nur ein Strohmann ist. Es geht nicht um Mitarbeiterbeteiligung, sondern um staatliche Kontrolle der Unternehmen durch Sozialisten.

Die Vermutung ist nicht von der Hand zu weisen. Nicht ohne Grund gibt sich die Linke in diesem Punkt ja nebulös im Grundsatzprogramm und vermeidet es ja irgendwie konkret zu werden.

[Sören74]

(10 Sep 2021, 14:01)

Nein, das ist Fakt.

Danke für die Bestätigung meiner Aussage von: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 9#p5068899

[Diplomatensohn5000]

Das ewige Schauspiel rund um die NATO wird doch auch nur noch aufgeführt, damit die Dogmatiker bei der Stange bleiben. Daran würden die Koalitionsverhandlungen nicht scheitern.

[Tom Bombadil]

(10 Sep 2021, 14:04)

Danke...

Gerne

[Sören74]

(10 Sep 2021, 14:03)

Die Vermutung ist nicht von der Hand zu weisen. Nicht ohne Grund gibt sich die Linke in diesem Punkt ja nebulös im Grundsatzprogramm und vermeidet es ja irgendwie konkret zu werden.

Wie Popper sagen würde, eine nicht falsifizierbare Behauptung, die keinen Erkenntnisgewinn bringt.

[Diplomatensohn5000]

"Den Menschen verpflichtet, in der stolzen Tradition des demokratischen Sozialismus, mit Sinn für Realität und mit Tatkraft stellt
sich die deutsche Sozialdemokratie in der Welt des 21. Jahrhunderts ihren Aufgaben."

Somit ist klar: Die SPD besteht nur aus Kommunisten

[Astrocreep2000]

(10 Sep 2021, 14:02)

Die Voraussetzungen für Enteignungen stehen im Grundgesetz und sind hier zitiert worden. Es ist also absurd, in dem Zusammenhang von "stehlen" zu reden oder zu behaupten, dass sowas nicht möglich ist.

Absurd an den Ausführungen von @Realist2014 ist doch aber vor allem:

- Als der "Parlamentarische Rat" 1948/49 das GG erarbeitete, gab es die "SBZ" und es zeichnete sich natürlich ab, was da im Gange war; es ging also bei dem Artikel mit Sicherheit nicht darum, hier für die Zukunft ein mögliches "Einfalltor" für den Sozialismus zu schaffen, das "Realist" und andere da offensichtlich lauern sehen.

- Bei der aktuellen Diskussion um Artikel 15 GG geht es um die Immobilienunternehmen in Berlin und ein entsprechendes Volksbegehren; daraus abzuleiten, damit könne dann jedem privaten Hausbesitzer oder Bereitsteller auch nur eines Arbeitsplatzes die Enteignung drohen, ist einfach dermaßen am Thema vorbei, dass mir keine andere Erklärung einfällt, als dass mancher von bestimmten Begrifflichkeiten so getriggert wird, dass unmittelbar Schnappatmung und die Sauerstoffversorgung des Gehirns leidet.

Letztlich: All das Befürchtete soll deshalb eintreten, weil die "Linke" mit ihren 6-7% Wählerstimmen Junior-Junior-Partner einer Koalition wird?

Was müsste dazu passieren? Ein Putsch aus der Regierung heraus?

Also, lieber "Realist2014":

Die "Linke" aufgrund von Dir unterstellter Motive abzulehnen, ist völlig in Ordnung. Ich habe selbst meine Probleme mit denen.

Aber zu suggerieren, dass das, was Du befürchtest/unterstellst, vor dem Hintergrund der aktuellen Stimmenverhältnisse/dem Willen der Mehrheit der Bevölkerung, dem GG, der Haltung der anderen Parteien und vielen Hindernissen mehr realistisch eintreten könnte (ja, würde ...), wenn die "Linke" Teil von RGR wird, konterkariert Deinen selbstgewählten Nickname. Eigentlich traue ich Dir zu, diesen Widerspruch/Unsinn selbst zu erkennen ...

[Kohlhaas]

(10 Sep 2021, 14:06)

Das ewige Schauspiel rund um die NATO wird doch auch nur noch aufgeführt, damit die Dogmatiker bei der Stange bleiben. Daran würden die Koalitionsverhandlungen nicht scheitern.

Doch, daran würden sie scheitern. Müssten sie scheitern, denn diese Frage ist zu grundlegend, um sie auszuklammern. Jedenfalls auf Bundesebene. Koalitionen auf Landesebene sehe ich weniger problematisch, weil Außenpolitik dort naturgemäß keine Rolle spielt. Die Außenpolitik ist aber extrem wichtig für die Bundesrepublik, wird immer bedeutsamer und ist der Politikbereich, in dem es in den vergangenen Legislaturperioden die erbärmlichsten Defizite gab. Was jetzt in Afghanistan passiert ist, ist nur das Sahnehäubchen auf dem Kackehaufen.

Eine Koalition zwischen Parteien, die in diesem zentralen Politikfeld diametral entgegengesetzte Ziele verfolgen, kann nicht funktionieren und darf es nicht geben.

Der ganze Enteignungsquatsch, der hier seitenlang debattiert wurde, ist völlig nebensächlich. Da geht es nicht um Parteiinteressen, sondern um klare grundgesetzliche Regelungen. Ganz egal, wer regiert.

[Meruem]

(10 Sep 2021, 14:28)

Absurd an den Ausführungen von @Realist2014 ist doch aber vor allem:

- Als der "Parlamentarische Rat" 1948/49 das GG erarbeitete, gab es die "SBZ" und es zeichnete sich natürlich ab, was da im Gange war; es ging also bei dem Artikel mit Sicherheit nicht darum, hier für die Zukunft ein mögliches "Einfalltor" für den Sozialismus zu schaffen, das "Realist" und andere da offensichtlich lauern sehen.

- Bei der aktuellen Diskussion um Artikel 15 GG geht es um die Immobilienunternehmen in Berlin und ein entsprechendes Volksbegehren; daraus abzuleiten, damit könne dann jedem privaten Hausbesitzer oder Bereitsteller auch nur eines Arbeitsplatzes die Enteignung drohen, ist einfach dermaßen am Thema vorbei, dass mir keine andere Erklärung einfällt, als dass mancher von bestimmten Begrifflichkeiten so getriggert wird, dass unmittelbar Schnappatmung und die Sauerstoffversorgung des Gehirns leidet.

Letztlich: All das Befürchtete soll deshalb eintreten, weil die "Linke" mit ihren 6-7% Wählerstimmen Junior-Junior-Partner einer Koalition wird?

Was müsste dazu passieren? Ein Putsch aus der Regierung heraus?

Also, lieber "Realist2014":

Die "Linke" aufgrund von Dir unterstellter Motive abzulehnen, ist völlig in Ordnung. Ich habe selbst meine Probleme mit denen.

Aber zu suggerieren, dass das, was Du befürchtest/unterstellst, vor dem Hintergrund der aktuellen Stimmenverhältnisse/dem Willen der Mehrheit der Bevölkerung, dem GG, der Haltung der anderen Parteien und vielen Hindernissen mehr realistisch eintreten könnte (ja, würde ...), wenn die "Linke" Teil von RGR wird, konterkariert Deinen selbstgewählten Nickname. Eigentlich traue ich Dir zu, diesen Widerspruch/Unsinn selbst zu erkennen ...

Sehe auch so sieht man sehr schön an Themen wie Bürgerversicherung und Vermögenssteuer, hier wird so getan von einigen als wären die tatsächlichen Mehrheitsmeinung/Verhältnisse belanglos oder wie der Kater meinte irrelevant , dass ist scho starker Tobak und zeigt bei einigen hier dann doch eine ziemlich undemokratische Grundhaltung in bestimmten Bereichen. Das ist erschreckend.

[Haegar]

(10 Sep 2021, 14:28)

Absurd an den Ausführungen von @Realist2014 ist doch aber vor allem:

- Als der "Parlamentarische Rat" 1948/49 das GG erarbeitete, gab es die "SBZ" und es zeichnete sich natürlich ab, was da im Gange war; es ging also bei dem Artikel mit Sicherheit nicht darum, hier für die Zukunft ein mögliches "Einfalltor" für den Sozialismus zu schaffen, das "Realist" und andere da offensichtlich lauern sehen.

- Bei der aktuellen Diskussion um Artikel 15 GG geht es um die Immobilienunternehmen in Berlin und ein entsprechendes Volksbegehren; daraus abzuleiten, damit könne dann jedem privaten Hausbesitzer oder Bereitsteller auch nur eines Arbeitsplatzes die Enteignung drohen, ist einfach dermaßen am Thema vorbei, dass mir keine andere Erklärung einfällt, als dass mancher von bestimmten Begrifflichkeiten so getriggert wird, dass unmittelbar Schnappatmung und die Sauerstoffversorgung des Gehirns leidet.

Letztlich: All das Befürchtete soll deshalb eintreten, weil die "Linke" mit ihren 6-7% Wählerstimmen Junior-Junior-Partner einer Koalition wird?

Was müsste dazu passieren? Ein Putsch aus der Regierung heraus?

Also, lieber "Realist2014":

Die "Linke" aufgrund von Dir unterstellter Motive abzulehnen, ist völlig in Ordnung. Ich habe selbst meine Probleme mit denen.

Aber zu suggerieren, dass das, was Du befürchtest/unterstellst, vor dem Hintergrund der aktuellen Stimmenverhältnisse/dem Willen der Mehrheit der Bevölkerung, dem GG, der Haltung der anderen Parteien und vielen Hindernissen mehr realistisch eintreten könnte (ja, würde ...), wenn die "Linke" Teil von RGR wird, konterkariert Deinen selbstgewählten Nickname. Eigentlich traue ich Dir zu, diesen Widerspruch/Unsinn selbst zu erkennen ...

Die "Realisten" haben noch vergessen zu erwähnen, dass der "Russe" kommt. Dann würde ich natürlich sofort FDP wählen, glaube ich...
Ich denke aber ihnen geht eher die Sitzfläche über das Grundeis, dass es eine Regierung geben könnte, die nicht ihre Klientel im Vordergrund stellt.
Wo käme man hin, wenn man sich für Geld nicht mal eine Regierung kaufen kann ???

[aleph]

(10 Sep 2021, 14:43)

Sehe auch so sieht man sehr schön an Themen wie Nürgerversicherung und Vermögenssteuer, hier wird so getan von einigen als wäre die tatsächlichen Mehrheitsmeinung belanglos oder wie der Kater meinte irrelevant , dass ist scho starker Tobak und zeigt bei einigen hier dann doch eine ziemlich undemokratische Grundhaltung in bestimmten Bereichen. Das ist erschreckend.

Es heißt Bürgerversicherung, wolltest Du Würgerversicherung schreiben?

[Meruem]

(10 Sep 2021, 14:43)

Die "Realisten" haben noch vergessen zu erwähnen, dass der "Russe" kommt. Dann würde ich natürlich sofort FDP wählen, glaube ich...
Ich denke aber ihnen geht eher die Sitzfläche über das Grundeis, dass es eine Regierung geben könnte, die nicht ihre Klientel im Vordergrund stellt.
Wo käme man hin, wenn man sich für Geld nicht mal eine Regierung kaufen kann ???

Ja dass dürfte wie bei allen anderen auch der Hauptgrund sein.

[3x schwarzer Kater]

(10 Sep 2021, 14:43)

Ich denke aber ihnen geht eher die Sitzfläche über das Grundeis, dass es eine Regierung geben könnte, die nicht ihre Klientel im Vordergrund stellt.
Wo käme man hin, wenn man sich für Geld nicht mal eine Regierung kaufen kann ???

Jede Regierung stellt ihre Klientel in den Vordergrund. Sonst würde sie wohl kaum gewählt werden.

[Meruem]

(10 Sep 2021, 14:49)

Jede Regierung stellt ihre Klientel in den Vordergrund. Sonst würde sie wohl kaum gewählt werden.

Was natürlich dann auch immer die Frage aufwirft dient man dann dem Land als Ganzes oder nur der eigenen ( Wähler)Klientel? Das gilt natürlich für alle Parteien und jede Regierung gleichermaßen. Aber ja im Grundsatz klar hast du recht.

[3x schwarzer Kater]

(10 Sep 2021, 14:54)

Was natürlich dann auch immer die Frage aufwirft dient man dann dem Land als Ganzes oder nur der eigenen ( Wähler)Klientel? Das gilt natürlich für alle Parteien und jede Regierung gleichermaßen. Aber ja im Grundsatz klar hast du recht.

Jede Partei nimmt für sich in Anspruch für das Land und die Bevölkerung nur das Beste zu wollen. Das denke ich braucht man auch gar nicht in Zweifel ziehen. Es gibt letztendlich nur unterschiedliche Meinungen darüber, wie das "Beste" denn genau aussehen soll.

[Realist2014]

(10 Sep 2021, 14:35)
Der ganze Enteignungsquatsch, der hier seitenlang debattiert wurde, ist völlig nebensächlich. t.

Der ist der Kern der Ziel der SED-Nachfolger

[Realist2014]

(10 Sep 2021, 14:28)

Absurd an den Ausführungen von @Realist2014 ist doch aber vor allem:
- Als der "Parlamentarische Rat" 1948/49 das GG erarbeitete, gab es die "SBZ" und es zeichnete sich natürlich ab, was da im Gange war; es ging also bei dem Artikel mit Sicherheit nicht darum, hier für die Zukunft ein mögliches "Einfalltor" für den Sozialismus zu schaffen, das "Realist" und andere da offensichtlich lauern sehen.
- Bei der aktuellen Diskussion um Artikel 15 GG geht es um die Immobilienunternehmen in Berlin und ein entsprechendes Volksbegehren; daraus abzuleiten, damit könne dann jedem privaten Hausbesitzer oder Bereitsteller auch nur eines Arbeitsplatzes die Enteignung drohen, ist einfach dermaßen am Thema vorbei,

Warum schreibst DU das dann? Obiges hat wer hier "abgeleitet"?

Als, lieber "Realist2014":
Die "Linke" aufgrund von Dir unterstellter Motive abzulehnen, ist völlig in Ordnung. Ich habe selbst meine Probleme mit denen.

...[/quote]
Dann ist doch alles o.k.

[Realist2014]

(10 Sep 2021, 14:43)
Die "Realisten" haben noch vergessen zu erwähnen, dass der "Russe" kommt.

Das "der Russe" für die feuchten Enteignungsträumer aus der Ostzone immer noch der "große Bruder" ist, und die USA der imperialistische Klassenfeind, ist nun nichts neues..

Ich denke aber ihnen geht eher die Sitzfläche über das Grundeis, dass es eine Regierung geben könnte, die nicht ihre Klientel im Vordergrund stellt.

Ja, eine Regierung, die intellektuell und ideologisch nicht kapiert, dass die Grundlage unseres Wohlstandes erfolgreiche Privatunternehmen sind- ja, davor ist zu warnen

[Realist2014]

(10 Sep 2021, 14:43)
Sehe auch so sieht man sehr schön an Themen wie Bürgerversicherung und Vermögenssteuer, nd.

Die Vermögenssteuer bringt nicht viel, da ja Unternehmensvermögen ausgeklammert ist,
Wenn, das ist die Ausweitung der Erbschaftssteuer "gerechter".
Bürgerversicherung wie in der Schweiz wäre ja o.k.
Aber nicht als weiterer Ansatz der linken Umverteilung

[Odin1506]

(10 Sep 2021, 15:14)

Das "der Russe" für die feuchten Enteignungsträumer aus der Ostzone immer noch der "große Bruder" ist, und die USA der imperialistische Klassenfeind, ist nun nichts neues..

Ja, eine Regierung, die intellektuell und ideologisch nicht kapiert, dass die Grundlage unseres Wohlstandes erfolgreiche Privatunternehmen sind- ja, davor ist zu warnen

Ja nur für euren Wohlstand. Der Rest kann sich dumm und dämlich arbeiten und noch froh sein ein paar Krümelchen vom Kuchen abzubekommen.

[Realist2014]

(10 Sep 2021, 14:00)

Weil das nur ein Strohmann ist. Es geht nicht um Mitarbeiterbeteiligung, sondern um staatliche Kontrolle der Unternehmen durch Sozialisten.

Zur Unterbindung der Möglichkeiten für die bösen Kapitalisten, der Arbeiterklasse einen Teil des NUR von der "Arbeiterklasse" erarbeiteten "abzuschöpfen".....

Und unser Sören will uns das als was "völlig normales" und "falsch interpretiertes" verkaufen....

Sören, wie Wessis sind nicht so blöde um auf diesen Versuch al la Rattenfänger von Hameln rein zu fallen...

Falls du es vergessen haben solltest:

Die Ostzone ist dem Kapitalismus beigetreten

Am Besten wir geben den SED-Nachfolgern eine unbewohnten Landstrich in Meckpomm- dort können sie wieder Zäune bauen und DDR-Reloaded spielen

Nur diesmal ohne Westpakete und Bananen...

[Realist2014]

(10 Sep 2021, 15:20)

Ja nur für euren Wohlstand. Der Rest kann sich dumm und dämlich arbeiten und noch froh sein ein paar Krümelchen vom Kuchen abzubekommen.

Wer genau ist denn "der Rest" - und wie groß ist dessen Anteil an der Gesamtbevölkerung?

Erzähl mal...

[3x schwarzer Kater]

(10 Sep 2021, 15:20)

Der Rest kann sich dumm und dämlich arbeiten ...

Betrifft dich ja nicht.

[Realist2014]

(10 Sep 2021, 15:27)

Betrifft dich ja nicht.

[Astrocreep2000]

(10 Sep 2021, 15:11)
Obiges hat wer hier "abgeleitet"?

Na, Du suggerierst das mit Deiner sicherlich nicht unbewussten Wortwahl in etlichen Posts, hier nur die jüngeren dazu:

(09 Sep 2021, 19:25)
Die SED-Nachfolger wollen die Unternehmer enteignen

(09 Sep 2021, 19:25)
Enteignungen der Unternehmer wie zu Beginn des Unrechtstaates DDR.
Die haben gar nichts gelernt

(10 Sep 2021, 12:00)
Enteignungen, Gleichmacherei, "Abschaffung des Kapitalismus"

Hier auch der Brückenschlag zum Häuslebauer und Selbständigen/ Kleinst-Unternehmer:

(10 Sep 2021, 13:15)
Und?
Das ist erfüllt, wenn eine Wohnung vermietet ist
Oder wenn ein Unternehmen Arbeitsplätze hat
usw.

Zwischendurch bekommst Du eine passende Vorlage, um zwischen dem, worum es den "Linken" (gemäß Art. 14 GG) geht und dem, was Du befürchtest/suggerierst, Klarheit zu schaffen:

(09 Sep 2021, 20:21)
Es ist ziemlicher Mist, was Du schreibst. Beispielsweise werden Kleinunternehmer nicht enteignet. Kann sein, dass Großkonzerne zerschlagen, oder Teile von systemrelevanten Unternehmen wie die Bahn verstaatlicht werden (...)

Darauf gehst Du natürlich nicht konkret ein, stellst stattdessen lediglich eine einzeilige Gegenfrage ("Welche Unternehmer/Aktionäre wurden in der BRD enteignet?"). Die lässt - immerhin - erahnen, dass Dir die hohe Hürde, an die der Art. 14 GG an eine denkbare Enteignung knüpft, doch irgendwie bewusst ist. Weswegen sie - worauf Du selbst hinweist - ja eben auch noch nie in Betracht gezogen wurde.

Was dann umso fraglicher erscheinen lässt, warum Du eine Enteignungen von Konzernen nicht nur für möglich hälst, sondern auch die von Häuslebauern und Selbständigen - sobald denn die "Linke" mit ihren 6% Stimmen "an die Macht" käme ... Was für ein schlechtes Märchen ...

Dieser unsachliche Umgang mit dem Thema lässt vermuten, Du siehst dieses Thema Deinerseits durch eine ideologisch gefärbte Brille betrachtest und an einer sachlichen Erörterung nicht wirklich Interesse hast. Du kannst Dich dabei von Deinen überkommenen, aber tief verinnerlichten Sozialismus-Klischees offensichtlich genauso schwer distanzieren, wie Du es der "Linken" vorwirfst.

[Realist2014]

(10 Sep 2021, 16:47)
Na, Du suggerierst das mit Deiner sicherlich nicht unbewussten Wortwahl in etlichen Posts, hier nur die jüngeren dazu:
Hier auch der Brückenschlag zum Häuslebauer und Selbständigen/ Kleinst-Unternehmer:
Zwischendurch bekommst Du eine passende Vorlage, um zwischen dem, worum es den "Linken" (gemäß Art. 14 GG) geht und dem, was Du befürchtest/suggerierst, Klarheit zu schaffen:

Da hast du jetzt zwei Punkte vermengt....

Darauf gehst Du natürlich nicht konkret ein, stellst stattdessen lediglich eine einzeilige Gegenfrage ("Welche Unternehmer/Aktionäre wurden in der BRD enteignet?"). Die lässt - immerhin - erahnen, dass Dir die hohe Hürde, an die der Art. 14 GG an eine denkbare Enteignung knüpft, doch irgendwie bewusst ist. Weswegen sie - worauf Du selbst hinweist - ja eben auch noch nie in Betracht gezogen wurde.

Ja- in der BRD - also WEST-Deutschland und dann auch nicht im "vereinten Deutschland"

Was dann umso fraglicher erscheinen lässt, warum Du eine Enteignungen von Konzernen nicht nur für möglich hälst,

Bitte richtig lesen. Ich habe die ZIELE der SED-Nachfolger beschrieben...

Dieser unsachliche Umgang mit dem Thema lässt vermuten, Du siehst dieses Thema Deinerseits durch eine ideologisch gefärbte Brille betrachtest und an einer sachlichen Erörterung nicht wirklich Interesse hast. st.

Wenn du das recht auf Eigentum an den PM als "ideologisch gefärbte Betrachtung" ansiehst, haben wir offensichtlich eine unterschiedliche Betrachtung unserer Verfassung

Du kannst Dich dabei von Deinen überkommenen, aber tief verinnerlichten Sozialismus-Klischees offensichtlich genauso schwer distanzieren

Ach so. Das was im Parteiprogramm der SED-Nachfolger steht, sind also nur "Klischees"
Na dann- danke für die Aufklärung...
Das genau diese Enteignungen der Unternehmer aber die Basis der Gründung des Unrechtststaates DDR waren, sind an wohl auch" Klischees"....

[Teeernte]

(10 Sep 2021, 17:08)

Das genau diese Enteignungen der Unternehmer aber die Basis der Gründung des Unrechtststaates DDR waren, sind an wohl auch" Klischees"....

Das waren ...die Russen.....und die 98% Steuern für "Besserverdienende" ..

>>....da ist rotgrün ja auf dem besten Weg...

[Realist2014]

(10 Sep 2021, 17:16)

Das waren ...die Russen.....und die 98% Steuern für "Besserverdienende" ..

>>....da ist rotgrün ja auf dem besten Weg...

manche haben in Geschichte offensichtlich geschlafen

[Astrocreep2000]

(10 Sep 2021, 17:08)
Bitte richtig lesen. Ich habe die ZIELE der SED-Nachfolger beschrieben...

Wir lesen da etwas anderes heraus aber gut - statt weiter aneinader vorbei zu schreiben dann einfach mal die einfache Frage:

Gesetzt den Fall, die "Linke" verfolgt die von Dir behaupteten Ziele: Für wie wahrscheinlich hältst Du, dass das, was Du befürchtest, eintritt, wenn Grüne und SPD die "Linke" als Junior-Junior-Partner mit in eine Regierungskoalition nähmen? Mit welchen Mitteln könnte sie als 6-7%-Partei diese Ziele gegen den Willen der größeren Koalitionspartner durchsetzen?

[Realist2014]

(10 Sep 2021, 17:21)

Wir lesen da etwas anderes heraus aber gut - statt weiter aneinader vorbei zu schreiben dann einfach mal die einfache Frage:

Gesetzt den Fall, die "Linke" verfolgt die von Dir behaupteten Ziele: Für wie wahrscheinlich hältst Du, dass das, was Du befürchtest, eintritt, wenn Grüne und SPD die "Linke" als Junior-Junior-Partner mit in eine Regierungskoalition nähmen? Mit welchen Mitteln könnte sie als 6-7%-Partei diese Ziele gegen den Willen der größeren Koalitionspartner durchsetzen?

Da passt nur eine Antwort:

Wehret den Anfängen- das wird bei den Spacken von rechts außen ja auch immer proklamiert- somit gilt das auch für links außen.

Wenn du diese Partei mit diesen Zielen als "völlig normal" im Spektrum der demokratischen Parteien klassifizierst, dann kann ich dir auch nicht helfen.

[Teeernte]

(10 Sep 2021, 17:21)

Wir lesen da etwas anderes heraus aber gut - statt weiter aneinader vorbei zu schreiben dann einfach mal die einfache Frage:

Gesetzt den Fall, die "Linke" verfolgt die von Dir behaupteten Ziele: Für wie wahrscheinlich hältst Du, dass das, was Du befürchtest, eintritt, wenn Grüne und SPD die "Linke" als Junior-Junior-Partner mit in eine Regierungskoalition nähmen? Mit welchen Mitteln könnte sie als 6-7%-Partei diese Ziele gegen den Willen der größeren Koalitionspartner durchsetzen?

Die Wagenknecht wird Verteidigungsminister und ZEIGT den Wessis wie es RICHTIG geht !!

Das ist ja ....wie "GDL" in der Bildungsgewerkschaft..... !

[Teeernte]

(10 Sep 2021, 17:27)

Da passt nur eine Antwort:

Wehret den Anfängen- das wird bei den Spacken von rechts außen ja auch immer proklamiert- somit gilt das auch für links außen.

Wenn du diese Partei mit diesen Zielen als "völlig normal" im Spektrum der demokratischen Parteien klassifizierst, dann kann ich dir auch nicht helfen.

Die Sozen und die Grünen müssten ihren ganzen Unsinn durchsetzen - und hätten keine Ausrede....

Die würden in der ersten Runde umfallen....Noch mal Kriegskanzler und Genosse der Bosse überlebt die SPD nicht.
Bei Grün ist die Märchenstunde ja normal.

[Astrocreep2000]

(10 Sep 2021, 17:27)
Da passt nur eine Antwort: Wehret den Anfängen- das wird bei den Spacken von rechts außen ja auch immer proklamiert- somit gilt das auch für links außen.

Schade, dass Du als "Realist" keine konkrete, realistische Einschätzung auf meine Frage geben möchtest.

(10 Sep 2021, 17:27)
Wenn du diese Partei mit diesen Zielen als "völlig normal" im Spektrum der demokratischen Parteien klassifizierst, dann kann ich dir auch nicht helfen.

Da bin ich dann aber bei weitem nicht der Einzige. Ich kann viel mit dem Kommentar im aktuellen SPIEGEL (S. 57) anfangen, der das auch von Dir bemühte "Rote-Socken"-Narrativ im abgelaufenen Jahrhundert verortet und rät, den Linken den "Freiraum (zu) lassen, koalitionsfähig zu werden".

Der Artikel erinnert daran, dass auch die Grünen aufgrund ihrer Wurzeln in der Friedensbewegung in den 80ern eine sogar noch deutlichere Ablehnung der NATO formulierten als die "Linke" (inklusive einem alternativen Bündnis mit Russland) heute und "Kracher" wie die Abschaffung der Schulpflicht (!) im Programm hatte. Und was ist solchen nicht tragfähigen bis weltfremden Ansätzen in der Bundesregierung ab 1998 geworden? Kosovo-Einsatz und Mittragen der Agenda 2010.

Also - einfach mal die Kirche im Dorf lassen und den "Red Alert" 'ne Stufe herunterfahren: Das Schlimmste, was doch aus Deiner Sicht lediglich passieren kann, wäre, dass die "Linke" in ihrer Arbeit als Teil einer Regierung weitere Wähler überzeugt - tut sie das nicht, wird sie nach 4 Jahren wieder aus der Regierung verschwinden. That's all.

Ich denke, Deine Angst gründet nicht auf der - unrealistischen - Annahme, dass eine Regierungsbeteiligung der "Linken" (als Junior-Junior-Partner) das Land innerhalb von 4 Jahren im Wortsinn auf links krempeln könnte. Deine Angst ist, dass die Koalition funktionieren und zunehmend viele Menschen realisieren könnten, dass ihre eigenen, tatsächlichen Interessen von dieser Konstellation besser vertreten werden, als von einer anderen.

[aleph]

Die Abschaffung der Schulpflicht wird doch von einigen christlichen Fundamentalisten gefordert

[Realist2014]

(10 Sep 2021, 18:20)
Schade, dass Du als "Realist" keine konkrete, realistische Einschätzung auf meine Frage geben möchtest.

Ich stehe hier auf Risikovermeidung ( = Null Prozent) statt auf Risikoreduzierung ( > Null Prozent)
Ist das konkret genug?

Da bin ich dann aber bei weitem nicht der Einzige. Ich kann viel mit dem Kommentar im aktuellen SPIEGEL (S. 57) anfangen, der das auch von Dir bemühte "Rote-Socken"-Narrativ im abgelaufenen Jahrhundert verortet und rät, den Linken den "Freiraum (zu) lassen, koalitionsfähig zu werden".

Dazu müssten sie sich von ihren Kernzielen verabschieden ( Kapitalismus abschaffen)

]Der Artikel erinnert daran, dass auch die Grünen aufgrund ihrer Wurzeln in der Friedensbewegung in den 80ern eine sogar noch deutlichere Ablehnung der NATO formulierten als die "Linke" (inklusive einem alternativen Bündnis mit Russland) heute und "Kracher" wie die Abschaffung der Schulpflicht (!) im Programm hatte. Und was ist solchen nicht tragfähigen bis weltfremden Ansätzen in der Bundesregierung ab 1998 geworden? Kosovo-Einsatz und Mittragen der Agenda 2010.

Das ist sowieso Bullshit mit einer Eintrittswahrscheinlichkeit von NULL. D wird in der NATO bleiben

]Also - einfach mal die Kirche im Dorf lassen und den "Red Alert" 'ne Stufe herunterfahren: Das Schlimmste, was doch aus Deiner Sicht lediglich passieren kann, wäre, dass die "Linke" in ihrer Arbeit als Teil einer Regierung weitere Wähler überzeugt - tut sie das nicht, wird sie nach 4 Jahren wieder aus der Regierung verschwinden. That's all.

Risikovermeidung- siehe oben

ch denke, Deine Angst gründet nicht auf der - unrealistischen - Annahme, dass eine Regierungsbeteiligung der "Linken" (als Junior-Junior-Partner) das Land innerhalb von 4 Jahren im Wortsinn auf links krempeln könnte. Deine Angst ist, dass die Koalition funktionieren und zunehmend viele Menschen realisieren könnten, dass ihre eigenen, tatsächlichen Interessen von dieser Konstellation besser vertreten werden, als von einer anderen.

Es gibt kein Land, das "links regiert", den Wohlstand gesteigert hat.
Der Wohlstand basiert auf erfolgreichen Unternehmen und Unternehmern - und nicht Gleichmacherei und noch mehr Umverteilung als heute , was du wohl bevorzugen würdest.

[Teeernte]

(10 Sep 2021, 18:20)

Schade, dass Du als "Realist" keine konkrete, realistische Einschätzung auf meine Frage geben möchtest.
.

Im Osten kannst Du dann die SED ...ähmmm SPD von der Liste streichen. Wer das Original will nimmts...und der REST will mit LINKS nichts zu tun haben...

(Minderheitsregierungen ?? als Beispiel ??)

13.20 Uhr: Der Linken-Spitzenkandidat Dietmar Bartsch will im Falle einer rot-rot-grünen Regierung nicht Minister werden. »Meine Neigung, in die Regierung einzutreten, ist gering«, sagt er dem SPIEGEL. Er habe stets Mitte-Links-Bündnisse auf allen Ebenen angestrebt, das sei auch jetzt der Fall. »Aber mein Regierungseintritt ist wirklich nicht mein Ziel.« Seine Partei hält er für regierungsfähig. »Ich würde mich wundern, wenn eine Mehrheit der SPD-Mitglieder sagen würde: Lieber mit der FDP als mit der Linken.«

https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 072b7aa6bf

[Tom Bombadil]

(10 Sep 2021, 17:21)

Für wie wahrscheinlich hältst Du, dass das, was Du befürchtest, eintritt, wenn Grüne und SPD die "Linke" als Junior-Junior-Partner mit in eine Regierungskoalition nähmen? Mit welchen Mitteln könnte sie als 6-7%-Partei diese Ziele gegen den Willen der größeren Koalitionspartner durchsetzen?

Schon witzig, bei der Linken ist immer alles irrelevant, aber als Kemmerich mit den Stimmen der AfD zum MP gewählt wurde, stand das Vierte Reich kurz vor der Tür

[Sören74]

(10 Sep 2021, 19:45)

Schon witzig, bei der Linken ist immer alles irrelevant, aber als Kemmerich mit den Stimmen der AfD zum MP gewählt wurde, stand das Vierte Reich kurz vor der Tür

Tja, auch wenn Du es anders siehst, aber für wesentlich mehr Leute ist die AfD schlimmer als die Linke, selbst für viele konservativ eingestellte Menschen.

[Realist2014]

(10 Sep 2021, 22:02)

Tja, auch wenn Du es anders siehst, aber für wesentlich mehr Leute ist die AfD schlimmer als die Linke, selbst für viele konservativ eingestellte Menschen.

ist das so`?

Quelle?

Für mich sind beides Problemfälle

[NicMan]

(10 Sep 2021, 22:26)

ist das so`?

Quelle?

Für mich sind beides Problemfälle

Jetzt muss ich aber mal ernsthaft fragen ob das für dich eher an der Gesellschafts- oder der Wirtschaftspolitik liegt.

[Realist2014]

(10 Sep 2021, 22:28)

Jetzt muss ich aber mal ernsthaft fragen ob das für dich eher an der Gesellschafts- oder der Wirtschaftspolitik liegt.

Beides nicht das primäre Problem

Die AfD ist rassistisch und die SED-Nachfolger haben ein Problem mit dem Eigentum

Beide haben eigentlich im Bundestag nix verloren- wir müssen sie trotzdem ertragen

[Sören74]

(10 Sep 2021, 22:26)

ist das so`?

Quelle?

Für mich sind beides Problemfälle

Das kann man allein schon an der durchschnittlichen Bewertung der Parteien sehen:

https://de.statista.com/statistik/daten ... utschland/

[Realist2014]

(10 Sep 2021, 22:37)

Das kann man allein schon an der durchschnittlichen Bewertung der Parteien sehen:

https://de.statista.com/statistik/daten ... utschland/

Nein, das ist kein objektiver Nachweis deiner These

[Meruem]

(10 Sep 2021, 22:28)

Jetzt muss ich aber mal ernsthaft fragen ob das für dich eher an der Gesellschafts- oder der Wirtschaftspolitik liegt.

Das sowohl Linke wie auch die AFD im Bundestag sitzen, liegt aus meiner Sicht an beiden an der Gesellschafts- wie an der Wirtschaftspolitik/ ( Sozialpolitik).

[Sören74]

(10 Sep 2021, 22:40)

Nein, das ist kein objektiver Nachweis deiner These

Für die These, dass die Menschen die AfD wesentlich schlimmer als die Linke bewerten, ist das ein Nachweis. Der Unterschied in der Wahrnehmung nahm sogar in den letzten 8 Jahren weiter zu, während das allgemeine Ansehen 2013/14 noch fast gleich war. Seit der Zeit haben die Menschen die AfD immer mehr kennengelernt (und gesehen, dass mit einer linken Landesführung nicht Stacheldraht und Kommunismus ausbrechen).

[Realist2014]

(10 Sep 2021, 22:50)

Für die These, dass die Menschen die AfD wesentlich schlimmer als die Linke bewerten, ist das ein Nachweis. .

Nein

[Sören74]

(10 Sep 2021, 22:52)

Nein

Schönes Beispiel, dass Du Belege auch dann nicht akzeptierst, wenn sie Dich beißen. Also lasse ich Dich mit Deiner Ignoranz wieder alleine.