Moderator: Moderatoren Forum 4
Schon mal gehört, dass Waren auf Schienen gebündelt werden, weil es über eine längere Strecke ("Hauptlauf") günstiger ist?Kamikaze hat geschrieben:(10 Jul 2018, 09:13)
Die Fragen sind eher:
Wie viele Firmen verfahren so?
Wie hoch ist der Anteil solcher Ein-Firmen-Konvois auf den Autobahnen?
Wie hoch ist der Gesamtnutzen, wenn es nur um solch eine (womöglich) Nischenanwendung geht?
Weshalb sollte es auf diese Nischenanwendung beschränkt werden/bleiben?
Ein gutes Argument für die Schiene. Aber die LKW werden doch der "größeren Flexibilität" wegen dem Schienenverkehr vorgezogen. Weshalb sollte man also das Rad neu erfinden, wenn es nicht weitere Argumente oder größeren Nutzen gäbe?frems hat geschrieben:(10 Jul 2018, 09:19)
Schon mal gehört, dass Waren auf Schienen gebündelt werden, weil es über eine längere Strecke ("Hauptlauf") günstiger ist?
Einfachste Grundsätze der Logistik. Sinken die Kosten auf der Straße signifikant, werden der Bahn Marktanteile weggenommen. Das System ist auch nicht teuer. Die Hardware entspricht grob den Kosten eines Fahrers für einen Monat. Der Preiskampf in dem Gewerbe ist auch ordentlich, weshalb sich kaum einer erlauben kann, seine Flotte nicht umzustellen. Somit wird das Rad auch nicht neu erfunden, sondern ein vermeintlich systemimmanenter Vorteil der Schiene existiert dann auch auf der Straße. Zwar ist der Hamburger Hafen auch der größte Hafeneisenbahnhof Europas, aber ein Großteil der Waren kommt eben weiterhin mit dem Lkw, da das Rangieren zu teuer ist für mittlere Strecken. Beim Platooning fallen die zwei zusätzlichen Umschläge weg. Ist nun keine Raketenwissenschaft.Kamikaze hat geschrieben:(10 Jul 2018, 09:32)
Ein gutes Argument für die Schiene. Aber die LKW werden doch der "größeren Flexibilität" wegen dem Schienenverkehr vorgezogen. Weshalb sollte man also das Rad neu erfinden, wenn es nicht weitere Argumente oder größeren Nutzen gäbe?
Häfen oder andere "Großabnehmer" haben idR. ja Schienenanschlüsse. Es würde also sogar das "Umladen für die letzte Meile" wegfallen...
Weshalb also ein teures, neues System entwickeln, wenn diese Bündelung mit noch wesentlich weniger Personal und Jahrzehnte (Jahrhunderte?) lang erprobt schon zur Verfügung steht?
Wenn ich dich richtig verstehe, wird der LKW-Verkehr durch Platooning kostengünstiger gegenüber der Bahn, so dass bisherige Gütertransporte in Folge dessen von der Bahn auf die Straße verlagert werden können?frems hat geschrieben:(10 Jul 2018, 09:40)
Einfachste Grundsätze der Logistik. Sinken die Kosten auf der Straße signifikant, werden der Bahn Marktanteile weggenommen. Das System ist auch nicht teuer. Die Hardware entspricht grob den Kosten eines Fahrers für einen Monat. Der Preiskampf in dem Gewerbe ist auch ordentlich, weshalb sich kaum einer erlauben kann, seine Flotte nicht umzustellen. Somit wird das Rad auch nicht neu erfunden, sondern ein vermeintlich systemimmanenter Vorteil der Schiene existiert dann auch auf der Straße. Zwar ist der Hamburger Hafen auch der größte Hafeneisenbahnhof Europas, aber ein Großteil der Waren kommt eben weiterhin mit dem Lkw, da das Rangieren zu teuer ist für mittlere Strecken. Beim Platooning fallen die zwei zusätzlichen Umschläge weg. Ist nun keine Raketenwissenschaft.
Ein Ziel bzw. ein konkretes Beispiel für den LKW-Platoon wäre somit aus Deiner Sicht der Hamburger Hafen, um dort die Güter dann per Schiff weiterzutransportieren.frems hat geschrieben:(10 Jul 2018, 09:01)
Wieso klickst Du nicht einfach die Links an oder recherchierst selbst? Mit grauer Theorie hat das schon lange nichts mehr zu tun. Scheinbar ist es für einige nicht vorstellbar, dass ein Spediteur (respektive ein Exporteur mit eigenem Fuhrpark), der immens günstiger als die Konkurrenz sein will, zwei oder mehr Lkw an Waren zum Hamburger Hafen fährt.
Nein, das verstehst Du auch schon wieder falsch. Auf kurzer Strecke ist der Lkw bereits heute günstiger als die Bahn, denn sonst würde er nicht so massiv genutzt werden. Durchs Platooning wird sich der Punkt, ab dem sich die Bahn lohnt, nach oben verschieben, aber damit nicht alle Schienengüterverkehre ersetzen.maxbreak2 hat geschrieben:(10 Jul 2018, 22:11)
Wenn ich dich richtig verstehe, wird der LKW-Verkehr durch Platooning kostengünstiger gegenüber der Bahn, so dass bisherige Gütertransporte in Folge dessen von der Bahn auf die Straße verlagert werden können?
Ich bezweifle, dass Du Dir die Branche jemals angeschaut hast, denn sonst würdest Du nicht so wirre Fragen stellen. Die Anzahl der Seehäfen ist auch irrelevant. 90% des weltweiten Handels verläuft über den Seeweg. Die deutschen Häfen haben bspw. über 15 Mio. TEU (2016) umgeschlagen. Dazu kann jeder Autofahrer die Massen an Sattelzügen mit -auflieger auf den Autobahnen beobachten. Welches Gut damit transportiert wird, ist völlig egal, da es hierfür keinen Unterschied macht, ob per Platooning oder eigenem Kraftfahrer gesteuert wird; es ist "nur" eine Kosten- und Sicherheitsfrage. Du solltest Dich wirklich schämen.maxbreak2 hat geschrieben:(10 Jul 2018, 22:25)
Ein Ziel bzw. ein konkretes Beispiel für den LKW-Platoon wäre somit aus Deiner Sicht der Hamburger Hafen, um dort die Güter dann per Schiff weiterzutransportieren.
Gibt es noch weitere konkrete Ziele als die wenigen deutschen Überseehäfen?
Dann stellt sich mir auch noch die Frage, um welche konkreten Güter es sich handeln könnte, die effektiv mit dem LKW-Platoon transportiert werden könnten?
Wenn ich mir die Branchen anschaue, die die deutschen Firmen so abdecken und die in großen Stil per Logistik ins Ausland transportiert werden, ist da die Auswahl nicht sehr groß.
Aber es wird tendentiell mehr Verkehr von der Schiene auf die Autobahn verlagert, da dann ja mehr Transportaufträge per LKW günstiger zu realisieren sind, als mit der Bahn. Insofern sehe ich das wie maxbreak2.frems hat geschrieben:(11 Jul 2018, 08:55)
Nein, das verstehst Du auch schon wieder falsch. Auf kurzer Strecke ist der Lkw bereits heute günstiger als die Bahn, denn sonst würde er nicht so massiv genutzt werden. Durchs Platooning wird sich der Punkt, ab dem sich die Bahn lohnt, nach oben verschieben, aber damit nicht alle Schienengüterverkehre ersetzen.
Schämen solltest lieber du dich, denn du hast bisher auf keine Frage wirklich geantwortet, sondern lediglich allgemeines Blabla abgelassen, das auch noch in Teilen widersprüchlich ist.Dazu kann jeder Autofahrer die Massen an Sattelzügen mit -auflieger auf den Autobahnen beobachten. Welches Gut damit transportiert wird, ist völlig egal, da es hierfür keinen Unterschied macht, ob per Platooning oder eigenem Kraftfahrer gesteuert wird; es ist "nur" eine Kosten- und Sicherheitsfrage. Du solltest Dich wirklich schämen.
Leider kommen diese "Massen an Sattelzügen" von sehr vielen unterschiedlichen Firmen und Speditionen. Das steht im Widerspruch zu deinem skizzierten Modell, dass es nur um Ein-Firmen-Konvois bzw. -Platoons geht.Scheinbar ist es für einige nicht vorstellbar, dass ein Spediteur (respektive ein Exporteur mit eigenem Fuhrpark), der immens günstiger als die Konkurrenz sein will, zwei oder mehr Lkw an Waren zum Hamburger Hafen fährt.
Dann stellt sich mir auch noch die Frage, um welche konkreten Güter es sich handeln könnte, die effektiv mit dem LKW-Platoon transportiert werden könnten?
Wenn du also von der Materie wirklich Ahnung hast: erleuchte uns Unwissende bitte.Die Fragen sind eher:
Wie viele Firmen verfahren so?
Wie hoch ist der Anteil solcher Ein-Firmen-Konvois auf den Autobahnen?
Wie hoch ist der Gesamtnutzen, wenn es nur um solch eine (womöglich) Nischenanwendung geht?
Weshalb sollte es auf diese Nischenanwendung beschränkt werden/bleiben?
maxbreak2 hat in dem Falle gar nichts "gesehen", sondern mir eine Pauschalaussage unterstellt, die ich nicht getätigt habe. Bitte auf den Kontext achten.Kamikaze hat geschrieben:(11 Jul 2018, 09:25)
Aber es wird tendentiell mehr Verkehr von der Schiene auf die Autobahn verlagert, da dann ja mehr Transportaufträge per LKW günstiger zu realisieren sind, als mit der Bahn. Insofern sehe ich das wie maxbreak2.
Über den ökologischen Sinn dieses Unterfangens brauchen wir dann wohl nicht zu streiten.
Warum informiert Ihr Euch nicht eigenständig, wenn es so interessiert? Als hätte ich die Verpflichtung jeden geistigen Unfall aufzuarbeiten und Euch irgendwelche Zahlen herauszusuchen, die im Endeffekt eh gar keine Rolle spielen.Schämen solltest lieber du dich, denn du hast bisher auf keine Frage wirklich geantwortet, sondern lediglich allgemeines Blabla abgelassen, das auch noch in Teilen widersprüchlich ist.
Das ist kein Widerspruch, da es derzeit ohne Platooning keinen Bedarf der Bündelung gibt und es folglich keinen Unterschied macht, ob zwei Lkw gleichzeitig oder mit 15 Minuten Unterschied das Werksgelände verlassen. Das wird man später anders eintakten. Bitte mitdenken.Leider kommen diese "Massen an Sattelzügen" von sehr vielen unterschiedlichen Firmen und Speditionen. Das steht im Widerspruch zu deinem skizzierten Modell, dass es nur um Ein-Firmen-Konvois bzw. -Platoons geht.
Natürlich ist es nur ein Zwischenschritt, das ist derzeit im Pkw-Segment mit SAE 3 und bald 4 ja auch nicht anders auf dem Weg zu 5. Das konventionelle Auto wurde auch nicht erst bis auf den Stand 2018 entwickelt und dann verkauft, sondern über Jahrzehnte verbessert. Das ist doch kein Argument gegen eine günstige Verbesserung, zumal die technophoben Kreuzritter ja hysterisch auf die Vorstellung vollautomatisierter Fahrzeuge reagieren. Und ja, es ist ein Kosten- und Sicherheitsfaktor. Sagte ich ja schon. Und nach einem Monat hat der Spediteur die Kosten bereits drin. Die Automobilhersteller würden nicht Geld investieren für leicht teurere Lkw, wenn sie sich keine Abnehmer versprechen würden. Da läuft die Entwicklung Hand in Hand mit der Transportbranche sowie weiteren Akteuren.Zudem spart man mit diesem System aktuell (und bis zur Änderung der entsprechenden Gesetzeslage) keine Kosten, da die Fahrer aktuell die Hände nicht vom Steuer nehmen dürfen. Es bleibt also offen, ob dieses System jemals kommerziell eingesetzt werden kann, bevor vollautonomes (und damit noch wesentlich günstigeres) Fahren möglich ist. Daher kann dieses System (bei dem übrigens nicht die Hardware teuer ist, sondern die Entwicklung) aktuell nur als Kostenfaktor gewertet werden.
Bin ich nicht, da ich nicht dazu verpflichtet bin, meine Zeit für Quatsch zu verschwenden. Da habe ich schon genug Fragen beantwortet mit dem Ergebnis, dass die Antworten ignoriert wurden und drei Tage später kommen die nächsten "Fragen", obwohl es ja gar nicht um neue Erkenntnisse geht. Als wenn es entscheidend wäre, wie viele Firmen irgendwo zugange sind, wenn man ihre Größe ignoriert; so als sei ein Ein-Mann-Betrieb so entscheidend wie einer mit 500 Mitarbeitern. Ebenso ist die Frage nach heutigen Konvois aus oben genannten Gründen völlig egal. Der Gesamtnutzen ergibt sich bereits aus den gesunkenen Kosten und eine Nischenanwendung hat daraus nur jemand gemacht, der von Logistik keinerlei Ahnung hat. Also wozu recherchieren, wenn es eh nichts bringt? Wenn Leute ihr Gehirn nicht einschalten, kann ich es auch nicht ändern.Eine Antwort auf die dazugehörigen Fragen bist du schuldig geblieben:
Daran habe ich keinen Zweifel. Auf meinen letzten Beitrag an Dich gingst Du ja aus gewissen Gründen auch nicht ein, sondern polterst nun in einen anderen Dialog rein.Anderenfalls kann ich deine bisherigen Aussagen nur als hochtheoretisches Geschwurbel ohne nennenswerte Substanz einstufen.
) Licht im Fahrerhaus sorgt für bessere Stimmung bei Lkw-FahrernWenn dann noch das passende Licht für bessere Stimmung im Fahrerhaus sorgt, könnten die Nachwuchssorgen der Speditionen künftig gemindert werden.
Das wird es reißen.immernoch_ratlos hat geschrieben: Wenn dann noch das passende Licht für bessere Stimmung im Fahrerhaus sorgt, könnten die Nachwuchssorgen der Speditionen künftig gemindert werden.
Sehr nice! Hoffentlich folgen bald weitere Städte und/oder Verkehrsverbünde diesem Beispiel.Vier Züge sollen ab 2021 autonom fahren. Nur zur Kontrolle soll noch ein Lokführer mitfahren. [...] Die Stadt forciert ihre Anstrengungen auch, weil sie 2021 den Weltkongress für Intelligente Verkehrssysteme (ITS) ausrichtet und spätestens dann die angeschobenen Projekte im regulären Betrieb vorgestellt werden sollen.
10 Jahre sind doch eine relativ kurze Zeitspanne, wenn das autonome Fahren dann funktioniert, ist das doch wunderbar.maxbreak2 hat geschrieben:(11 Jul 2018, 20:53)
Endlich mal einer der Verantwortlichen (Lyft-Manager), der nicht alles in rosa Farben malt:
Bezahlung, Image und Arbeitszeit spielen sicher auch eine Rolle.frems hat geschrieben:(12 Jul 2018, 08:54)
Daimler und Bosch wollen in Kürze ein vollautomatisiertes Shuttle im US-Stadtverkehr testen. Mit an Bord ist KI-Technik von Nvidia.
https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 07503.html
http://www.manager-magazin.de/unternehm ... 17891.html
Mit einem Bausatz für 3.000 Euro soll jeder Pkw autonom werden
https://ngin-mobility.com/artikel/portr ... opernikus/
Bis Ende 2019 soll ein digitales Testfeld fürs autonome Fahren zwischen Deutschland, Frankreich und Luxemburg entstehen. Es geht auch darum, künftig "verkehrstechnisch eine gemeinsame Sprache zu sprechen".
https://www.automobilwoche.de/article/2 ... d-getestet
Schlechte Zeiten für Bedenkenträger.
Das wird es reißen.
Ehem. Kommilitonen, die nun in Verkehrsbetrieben Karriere machen, finden kaum noch Nachwuchs. Ist auch nicht verwunderlich, wenn sich niemand für eine dreijährige Lehre bewirbt, wenn der Job absehbar einige Jahre später ausgestorben ist.
Ob solche Aspekte auch bei den hiesigen typischen "Eintagsfliegen" ankommen ?FAZ hat geschrieben:Das autonome Fahren wird einer Studie zufolge in Deutschland künftig milliardenschwere Einsparungen bringen. Das geht aus einer Untersuchung des Deutschen Industrie- und Handelskammertages (DIHK) hervor, berichtet die „Bild am Sonntag“. Demzufolge prognostizieren die Experten hierzulande eine Senkung der volkswirtschaftlichen Kosten in Höhe von jährlich 8,3 Milliarden Euro sowie eine Verringerung der CO2-Emissionen um 6,2 Millionen Tonnen. Langfristig könnten beim sogenannten vollautonomen Fahren sogar mindestens 15 Milliarden Euro jährlich eingespart werden – damit sind Autos gemeint, die in nahezu allen Verkehrssituationen ohne menschliche Mithilfe auskommen.
Nach Einschätzung der DIHK-Fachleute führt das fahrerlose Fahren zu einer Reduzierung des Kraftstoffverbrauchs sowie der Betriebskosten durch Zeitersparnis und steigende Sicherheit. Allein die erwartete Verringerung der durchschnittlichen Fahrzeit um 20 Prozent entspreche einer Ersparnis von 4,1 Milliarden Euro pro Jahr. Dem Bericht zufolge rechnen die Fachleute damit, dass bis zum Jahr 2030 bereits Elemente des vollautomatisierten Fahrens wie fahrerloses Parken zum Einsatz kommen.
Was passiert wenn uns die maroden Kernkraftwerke um die Ohren fliegen, die wir für die autonom gesteuerten Elektro-Vehikel benötigen?immernoch_ratlos hat geschrieben:(15 Jul 2018, 23:30)
Na so was : Quelle : FAZ (15.07.2018) "Handelskammer rechnet vor : Roboterautos ersparen Deutschland Milliarden"Ob solche Aspekte auch bei den hiesigen typischen "Eintagsfliegen" ankommen ?
Bis 2030 - das sind ja noch "mindestens" 12 Jahre - da ist ein Teil der hiesigen Forenopas schon tot - weg mit soviel Zukunftsgequatsche ! Wir brauchen immer alles gleich heute und das da ganz gewiss NICHT
Die Personen tun sich ja schon mit dem Status Quo schwer und hängen nostalgisch einige Jahrzehnte in der Vergangenheit fest. Kann man nichts machen. Nun wird schon die Atomkraft völlig themenfremd in den Raum geworfen. Erinnert mich an so einen anderen Genossen, der autonome Fahrzeuge bis in alle Ewigkeit für unmöglich hielt, weil ihm der Textübersetzer von Google vor einigen Jahren nicht Ergebnisse in gewünschter Qualität brachte... kann man sich nicht ausdenken. Da habe ich immer angst, dass man so mit steigendem Alter automatisch wird.immernoch_ratlos hat geschrieben:(15 Jul 2018, 23:30)
Na so was : Quelle : FAZ (15.07.2018) "Handelskammer rechnet vor : Roboterautos ersparen Deutschland Milliarden"Ob solche Aspekte auch bei den hiesigen typischen "Eintagsfliegen" ankommen ?
Bis 2030 - das sind ja noch "mindestens" 12 Jahre - da ist ein Teil der hiesigen Forenopas schon tot - weg mit soviel Zukunftsgequatsche ! Wir brauchen immer alles gleich heute und das da ganz gewiss NICHT
Da kannst Du beruhigt sein - wer nicht gerade durch Krankheit seinen Verstand einbüßt - wird den - so überhaupt in ausreichendem Maß vorhanden "Verstand" - auch im Alter nicht einbüßen.frems hat geschrieben:Da habe ich immer angst, dass man so mit steigendem Alter automatisch wird.
Wieso ist die Atomkraft völlig "themenfremd"?frems hat geschrieben:(16 Jul 2018, 11:45)
Die Personen tun sich ja schon mit dem Status Quo schwer und hängen nostalgisch einige Jahrzehnte in der Vergangenheit fest. Kann man nichts machen. Nun wird schon die Atomkraft völlig themenfremd in den Raum geworfen. Erinnert mich an so einen anderen Genossen, der autonome Fahrzeuge bis in alle Ewigkeit für unmöglich hielt, weil ihm der Textübersetzer von Google vor einigen Jahren nicht Ergebnisse in gewünschter Qualität brachte... kann man sich nicht ausdenken. Da habe ich immer angst, dass man so mit steigendem Alter automatisch wird.
Dieser Mehrverbrauch an elektrischer Energie wird hoffentlich mit dem weiteren Ausbau erneuerbarer Energien und Stromspeicherkapazitäten, sowie den Effizienzsteigerungen durch das SmartGrid zu stemmen sein.maxbreak2 hat geschrieben:(16 Jul 2018, 22:13)
Wieso ist die Atomkraft völlig "themenfremd"?
Wo soll denn der Strom herkommen, der für all die Rechner, Sensoren, Radaranlagen, Kameras usw. in den autonomen Elektroautos benötigt wird?
Na ja, wenn alles autark betrachtet werden könnte, dann wäre es ja einfach.Kamikaze hat geschrieben:(17 Jul 2018, 07:46)
Dieser Mehrverbrauch an elektrischer Energie wird hoffentlich mit dem weiteren Ausbau erneuerbarer Energien und Stromspeicherkapazitäten, sowie den Effizienzsteigerungen durch das SmartGrid zu stemmen sein.
Angesichts der Entwicklung der erneuerbaren Energien am Gesamtstrommarkt sowie dem Anstieg der Elektromobilität ist für mich zum jetzigen Zeitpunkt keine entscheidende Schieflage des Systems absehbar.
Dennoch gehört dieses Thema eigentlich in folgenden Strang: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=14&t=61528 oder diesen: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=70&t=64937 , da es hier NICHT um Elektroautos geht, sondern um das Thema autonomes Fahren - ungeachtet der Antriebsform.
Insofern könnte man deine Frage auch plump so beantworten: Diese Energie kommt aus dem Tank (wie auch immer der genau aussieht) des Fahrzeugs.
, werden da meist wütend widersprechen, aber längst nicht mehr unabhängig davon handeln je nach Ausführung :Die "Meister des gehobenen Fahrens" unter uns werden selbstverständlich auch diese Zusammenhänge weit von sich weisen.WIKI hat geschrieben:Obwohl es schwierig ist, die Daten der Verkehrsunfälle entsprechend auszuwerten, wird die Verminderung vieler schwerer Verkehrsunfälle (Aktive Sicherheit) in den letzten Jahren auch der Einführung von ESP zugeschrieben. ESP vermeidet das Schleudern von Fahrzeugen, das zu einem hohen Anteil ursächlich für Unfälle mit Schwerverletzten und Toten ist.
Eine Studie von Mercedes hat ergeben, dass die Unfälle ihrer Autos seit der serienmäßigen Ausstattung mit ESP um 15 % zurückgegangen sind. Nach einer Studie von Volkswagen ließe sich die Anzahl der bei Verkehrsunfällen getöteten Fahrzeuginsassen um rund 25 % reduzieren, wenn alle Fahrzeuge mit ESP ausgestattet wären.
ESP wird bei Unfallforschern vom Sicherheitsgewinn her als mit dem Sicherheitsgurt und dem Airbag vergleichbar angesehen. Die Untersuchungen der UDV haben gezeigt, dass 25 Prozent der Pkw-Unfälle mit Personenschaden und mindestens 35 Prozent der Pkw-Unfälle mit Getöteten durch ESP positiv beeinflusst werden könnten.
Bezieht man diese Erkenntnisse auf die Pkw/Pkw- und Pkw-Alleinunfälle der amtlichen Statistik des Jahres 2007, so hätten in Deutschland – unter Berücksichtigung der Tatsache, dass 2007 bereits 36 % aller Pkw mit ESP ausgestattet waren – rund 21.000 entsprechende Unfälle mit Verletzten und ca. 400 Unfälle mit Getöteten durch ESP vermieden oder zumindest in ihren Folgen abgeschwächt werden können.
Dann macht er es falsch. Alle Routenplaner sind lediglich Vorschläge, die eigenverantwortlich bewertet und mit den realen Verhältnissen abgeglichen werden müssen. So stellen es auch die Hersteller selbst dar.Selbst, wenn jemand irgendwohin fahren möchte, lässt er von "Google" bis eingebautem "Navi" die komplette Fahrstrecke planen und fährt dann brav nach Anweisung dieser weiteren Helferlein.
Rein technisch könnten die Atomkraftwerke und die Braunkohle heute ausgehen ohne Schaden. Die kleinen Gas- und Ölkraftwerke hätten jährlich wenige Betriebsstunden mehr und es würde weniger Strom exportiert. Der Import würde minimal zunehmen.maxbreak2 hat geschrieben:(16 Jul 2018, 22:13)
Wieso ist die Atomkraft völlig "themenfremd"?
Wo soll denn der Strom herkommen, der für all die Rechner, Sensoren, Radaranlagen, Kameras usw. in den autonomen Elektroautos benötigt wird?
Täglicher Erdölverbrauch weltweit 2017: 98.000.000 Barrel * 365 Tage * 159 Liter = 5.687.430.000.000 Liter = 5.687.430.000 m3 = 5,7 km3/Jahr[email protected] hat geschrieben:(18 Jul 2018, 21:34)
Rein technisch könnten die Atomkraftwerke und die Braunkohle heute ausgehen ohne Schaden. Die kleinen Gas- und Ölkraftwerke hätten jährlich wenige Betriebsstunden mehr und es würde weniger Strom exportiert. Der Import würde minimal zunehmen.
Da bist du auf einem veralteten Stand. Der Stromimport aus Verbundpartnern ist inzwischen rein wirtschaftlich begründet und prinzipiell verzichtbar. Einen rechnerischen Nettoexport hatten wir schon vor über 10 Jahren, inzwischen hat sich das auch real verstetigt.maxbreak2 hat geschrieben:(18 Jul 2018, 23:04)
Deutschland ist keine Insel, die sich autark versorgen kann.
Der Elektroantrieb funktioniert seit über hundert Jahren auch mit einem vorgeschalteten Dieselaggregat sehr gut. Dieselelektrische Züge und Kfz sind nicht neu. Daneben ist deine Behauptung aber falsch. Zudem gibt es keinen zwingenden Zusammenhang zwischen batterie-elektrischem oder diesel-elektrischem Antrieb und einem Fahrcomputer. Der geht auch mit einer klassischen Verbrennungstechnik sehr gut.Ohne Antrieb kein autonomes Fahren.
Mit Elektroantrieb wird man angesichts obiger Zahlen nur einen Bruchteil der Fahrzeuge betreiben können.
Natürlich stellt heute der Mensch am Steuer sozusagen das Mainboard (Schnittstelle aller übergeordneten Systeme) und die CPU (Gehirn - zur Verarbeitung der Daten), sowie einige Sensoren (Augen zur Erfassung der Fahrzeugumgebung; ggf. Ohren zum erkennen von Signalhörnern). Doch wie immernoch_ratlos richtig dargestellt hat, nehmen immer mehr Assistenzsysteme dem durchschnittlichen Fahrer einzelne Aufgaben ab.[email protected] hat geschrieben:(18 Jul 2018, 21:25)
Die meisten Assistenten sind abschaltbar. Insbesondere die Reifendruckkontrolle ist vor allem für die Werkstatt ein gutes Geschäft, es ist ein sehr störanfälliges System, das zu false positives neigt.
Dann macht er es falsch. Alle Routenplaner sind lediglich Vorschläge, die eigenverantwortlich bewertet und mit den realen Verhältnissen abgeglichen werden müssen. So stellen es auch die Hersteller selbst dar.
Das ist richtig. Man muss heute zum Start des Motors keine Kurbel mehr bedienen. Jedoch ist es bis heute der Fahrer, der die Verantwortung für die Fahrentscheidungen trägt und somit auch die Entscheidungen in letzter Konsequenz treffen muss: Inklusive des wo und wie des anhaltens oder parkens. Alle Assistenz-Systeme sind auf bestimmte Normalsituationen hin konstruiert. Es gibt zu fast jeder Regel eine Ausnahme, über die man nach Ermessen entscheiden darf.Kamikaze hat geschrieben:(19 Jul 2018, 08:51)
Natürlich stellt heute der Mensch am Steuer sozusagen das Mainboard (Schnittstelle aller übergeordneten Systeme) und die CPU (Gehirn - zur Verarbeitung der Daten), sowie einige Sensoren (Augen zur Erfassung der Fahrzeugumgebung; ggf. Ohren zum erkennen von Signalhörnern). Doch wie immernoch_ratlos richtig dargestellt hat, nehmen immer mehr Assistenzsysteme dem durchschnittlichen Fahrer einzelne Aufgaben ab.
Die Abschaltung von Assistenzsystemen kann schon sinnvoll sein, wenn man mal ein paar Meter auf einer feuchten Wiese fährt. Die Abschaltung des Airbag in bestimmten Situationen ist sogar lebenswichtig. Die Abschaltung des Anschnallwarners etwa beim Transport eines Korbes auf dem Rücksitz dagegen spart nur lästige Töne. Der Tempomat wird überhaupt nur angemacht, wenn man ihn will. Die vom Auto erkannte Höchstgeschwindigkeit kann man überschreiten, denn die Erkennung von Straßenschildern und sonstigen Markierungen ist bisher viel zu fehleranfällig. Hier kann der Mensch auch Beschilderungen und Situationen richtig interpretieren, die vielleicht nicht regelkonform und für das Auto daher unverständlich sind.Natürlich gibt es einzelne Fahrer, die "keine Hilfe beim Fahren" haben wollen und die Helferlein abschalten. Dass diese Systeme einzeln abschaltbar sind, begründet übrigens tausende Unfälle jedes Jahr - über den Sinn solcher Abschaltungs-Möglichkeiten lässt sich also streiten.
Dafür sind diese Systeme da. Wenn sie nicht meistens hilfreich, bequem und unschädlich wären, würde man sie nicht bezahlen. Insbesondere Neusysteme sind am Markt nie alternativlos.Der durchschnittliche Autofahrer wird die meisten Systeme jedoch verwenden
Der Pilot trifft bis heute letzte Entscheidungen, hat eine rechtliche Verantwortung und ist bei aller Assistenz im Flug mit Passagieren vorgeschrieben. Die Flugbesatzung hat sich insgesamt durch Automation verkleinert. Der unbemannte Flug durch Fernsteuerung oder autonome Befehlsverarbeitung ist beim Militär im Kommen und erlaubt sparsamere Konstruktionen, die auf extremere Manöver ausgelegt sind als Menschen auch mit guter Ausbildung und Übung vertragen können. Jedoch ist der seit 20 Jahren antizipierte Durchbruch zur Luftwaffe ohne Flugpersonal immer noch ein weiter Weg, von zunehmenden Kleinanwendungen abgesehen. Und das, obwohl man in jedem Baumarkt eine Drohne für den Spaß zuhause kaufen kann.Als Beispiel sei hier das Flugzeug angeführt, das anfangs nur mit viel Geschick überhaupt in der Luft zu halten war. Inzwischen werden Piloten eigentlich nur noch für die "Taxi-Strecke" auf dem Rollfeld und zur Beruhigung der Fluggäste benötigt.
Nein, das ist eigentlich nicht verwunderlich. Da steht die Versicherungsmathematik und der Gesetzgeber hinter. Auch ein Frachtflugzeug kann auf einem Rollfeld, im Nahbereich eines Flughafens und bei Havarie erhebliche Schäden anrichten, die weit über den Wert von Maschine und Fracht hinausgehen.Wirklich in den Flugbetrieb eingreifen müssen die wenigsten, da der Autopilot fast alles selbst erledigen kann, sobald das Flugzeug erst in der Luft ist. Bei genauer Überlegung ist es eigentlich verwunderlich, dass es (insbesondere im Luftfracht-Bereich) überhaupt noch Piloten gibt, die selbst mit fliegen.
https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 09539.htmlDas nichtkommerzielle Forschungsinstitut Draper aus Massachusetts meldete diese Woche auf dem Automated Vehicles Symposium in San Francisco einen neuen Rekord: Bei einem Versuchsaufbau des von Dr. Joseph Hollmann geleiteten Teams könnte ein Lidar in dichtem Nebel ein Hindernis in 54 Metern Entfernung deutlich erkennen. Das übertrifft die menschliche Sehleistung selbst bei voller Augenkraft.
1. Autonome Fahrzeuge müssen nicht E-Fahrzeuge seinmaxbreak2 hat geschrieben:(18 Jul 2018, 23:04)
Mit Elektroantrieb wird man angesichts obiger Zahlen nur einen Bruchteil der Fahrzeuge betreiben können.
Nicht mehr als ein Laborversuch! Und was gibt´s sonst Neues?frems hat geschrieben:(19 Jul 2018, 10:15)
Naja, also zurück zur Sachebene und den regelmäßigen Fortschritten für autonome Fahrzeuge:
https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 09539.html
Ich glaube du würdest dich wundern, wie schnell insbesondere Speditionen, Taxiunternehmen und Co das Konzept nutzen würden, denn dort ist der Fahrer sowohl der größte Kostentreiber, als auch das größte Sicherheitsrisiko.maxbreak2 hat geschrieben:(19 Jul 2018, 21:44)
Die wenigsten potentiellen Kunden würden genug dafür bezahlen, so dass es wirtschaftlich rentabel eingesetzt werden könnte.
Eben, solange wir eine freie Marktwirtschaft haben, wird das nicht freiwillig eingesetzt werden.Kamikaze hat geschrieben:(20 Jul 2018, 07:04)
Ich glaube du würdest dich wundern, wie schnell insbesondere Speditionen, Taxiunternehmen und Co das Konzept nutzen würden, denn dort ist der Fahrer sowohl der größte Kostentreiber, als auch das größte Sicherheitsrisiko.
Würdest Du aufmerksam lesen und Dich regelmäßig informieren, hättest Du einen Überblick.maxbreak2 hat geschrieben:(19 Jul 2018, 21:44)
Nicht mehr als ein Laborversuch! Und was gibt´s sonst Neues?
Google ist nicht der Auslöser und es steht Dir frei, einfach mal "Waymo" bei einer Nachrichtenseite einzugeben.Von Google, dem Auslöser des ganzen Aufwands hört man nicht mehr viel.
Tesla bringt regelmäßig Updates für die teilautonomen Modelle. Wurde hier auch schon oft verlinkt.Haben sich anscheinend schon weitgehend zurückgezogen von ihrem Revival-Versuch des autonomen Fahren.
Gleiches gilt für Tesla. Elon Musk hat endlich erkannt, dass es wichtiger ist die Produktion seines Models 3 zum Laufen zu bringen.
Nope. Gerade im Speditionssegment wurden in letzter Zeit viele Techniken vorgestellt und mehrere Feldversuche stehen kurz bevor. Unwissen erzeugt keine Fakten. Das ging ja mit den Atomkraftwerken schon in die Hose. Dass Du dazu lieber nichts mehr sagst, zeigt mir aber, dass Du wohl peinlich berührt bist. Immerhin.Alles in allem scheint der Hype um das autonome Fahren ziemlich abzuflauen.
Kein Spediteur wird zukünftig darauf freiwillig verzichten. Den Endkunden interessiert nur eins: ein günstiger Endpreis.Macht ja auch Sinn. Die meisten Leute hätten es eh nur ausprobiert und dann dankend abgelehnt.
Die wenigsten potentiellen Kunden würden genug dafür bezahlen, so dass es wirtschaftlich rentabel eingesetzt werden könnte.
Das wird früher oder später auch kommen. Dazu äußerte sich Deine Kanzlerin schon vor einem Jahr:Man wird die Leute auch nicht zwingen können, wie beim Sicherheitsgurt.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... orium.htmlDann aber sagte die Kanzlerin unvermittelt: „Wir werden in 20 Jahren nur noch mit Sondererlaubnis selbstständig Auto fahren dürfen.“ Es werde das autonome Fahren geben.
Also ein Auto, das selbst entscheidet und selbst denkt und selbst lenkt. Die Bundesregierung fördert die Forschung daran seit Jahren. Kanzlerin, Forschungsministerin und Verkehrsminister sehen darin eine der großen Zukunftstechnologien ebenso wie die Autobauer.
Dass dies aber zur Folge haben soll, dass das autonome Fahren nicht nur eine Möglichkeit, sondern ein Zwang wird und das bisherige Modell – also das selbstständige Steuern durch einen menschlichen Fahrer – die genehmigungspflichtige Ausnahme, das ist eine neue Qualität. Schon heute erzeugt das autonome Fahren viele Ängste. Mancher misstraut der Technik, manche fühlen sich um ihren Spaß am Fahren gebracht. Was für die müde Kanzlerin Verheißung ist, ist für viele Deutsche eine Drohung.
Die Naturwissenschaftlerin Merkel geht offenbar davon aus, dass der Mensch spätestens in zwanzig Jahren aber der Technik weit unterlegen ist. Und dann gilt in ihren Augen das klassische Prinzip der Risikominimierung. Als Grund für ihre Prognose, dass man nur noch mit Sondererlaubnis selbst fahren dürfe, sagte sie: „Wir sind das größte Risiko.“ Wir, die Fahrer.
Der Mensch als Kostenfaktor ist zu teuer. Die Technik für autonomes Fahren entspricht einem Monatsgehalt. Der Computer ist nicht übermüdet, braucht keine Ruhezeiten und fährt alkoholisiert nicht Menschen über den Haufen. Er will auch keinen Urlaub, fordert keine höheren Löhne und streikt auch nicht. Wer in Zukunft nicht auf autonome Systeme setzt, wird vom Markt verschwinden, weil er zu teuer ist, denn wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit. So einfach ist das.maxbreak2 hat geschrieben:(20 Jul 2018, 08:34)
Eben, solange wir eine freie Marktwirtschaft haben, wird das nicht freiwillig eingesetzt werden.
Speditionen, Taxiunternehmen und Co. müssen wirtschaftlich arbeiten, sie brauchen kostengünstige, sichere, ausfallsichere und einfache Lösungen, die funktionieren.
Und welches dieser Kriterien sollte ein autonomes Fahrzeug deiner Meinung nach nicht erfüllen?maxbreak2 hat geschrieben:(20 Jul 2018, 08:34)
Eben, solange wir eine freie Marktwirtschaft haben, wird das nicht freiwillig eingesetzt werden.
Speditionen, Taxiunternehmen und Co. müssen wirtschaftlich arbeiten, sie brauchen kostengünstige, sichere, ausfallsichere und einfache Lösungen, die funktionieren.
Das ist alles das, was ein Mensch nicht sein will. Das Taxi mit Servicepersonal wird es noch lange geben - und sei es als Chauffeurservice. Ob dieses Personal aber mehr Psychologe, City Guide und Gepäckträger ist (studiert haben die eh alle) oder tatsächlich für warten am Bahnhof und Lenkrad drehen bezahlt werden will, das ist eben die Frage. Daneben wird es eine zunehmende Discount-Konkurrenz geben, bei der du dein Gepäck einsammeln willst.maxbreak2 hat geschrieben:(20 Jul 2018, 08:34)
Eben, solange wir eine freie Marktwirtschaft haben, wird das nicht freiwillig eingesetzt werden.
Speditionen, Taxiunternehmen und Co. müssen wirtschaftlich arbeiten, sie brauchen kostengünstige, sichere, ausfallsichere und einfache Lösungen, die funktionieren.
Es gibt immer Nischenmärkte. Es gibt auch heute noch einen Markt für handgesetzte Druckwerke und geschmacksneutrale Oblaten. Es wird auch einen Markt für einen Komfortplus-Dienst mit Chauffeur geben, noch sehr lange Zeit. Der wird aber weder rauchen noch ranzig daherkommen. Schlechte Zeiten für Soziologen.frems hat geschrieben:(20 Jul 2018, 08:45)
Der Mensch als Kostenfaktor ist zu teuer. Die Technik für autonomes Fahren entspricht einem Monatsgehalt. Der Computer ist nicht übermüdet, braucht keine Ruhezeiten und fährt alkoholisiert nicht Menschen über den Haufen. Er will auch keinen Urlaub, fordert keine höheren Löhne und streikt auch nicht. Wer in Zukunft nicht auf autonome Systeme setzt, wird vom Markt verschwinden, weil er zu teuer ist, denn wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit. So einfach ist das.
Klar, und durch Städte wie Berlin und Wien fahren auch manchmal noch Pferdekutschen. Im Modal Split der Verkehrssysteme fallen die aber nicht sonderlich auf.[email protected] hat geschrieben:(20 Jul 2018, 08:59)
Es gibt immer Nischenmärkte. Es gibt auch heute noch einen Markt für handgesetzte Druckwerke und geschmacksneutrale Oblaten. Es wird auch einen Markt für einen Komfortplus-Dienst mit Chauffeur geben, noch sehr lange Zeit. Der wird aber weder rauchen noch ranzig daherkommen. Schlechte Zeiten für Soziologen.
Ja, das ist der Lauf der Dinge - man spezialisiert sich oder man lässt es sein. In der Breite des Marktes gibt es viele Inseln. Es gibt Restaurants, die sich auf sprödes 70er-Jahre-Flair spezialisiert haben und im Gegensatz zur Kegelbahnkneipe, die immer noch aussieht wie damals, sehr gut angenommen werden. Es gibt DDR-Erlebnis-Gastronomie, inklusive mieser Bedienung oft so voll, dass man sich draußen kurz anstellen muss - so schön, schön war die Zeit.frems hat geschrieben:(20 Jul 2018, 09:20)
Klar, und durch Städte wie Berlin und Wien fahren auch manchmal noch Pferdekutschen. Im Modal Split der Verkehrssysteme fallen die aber nicht sonderlich auf.
Würde wahrscheinlich niemand groß bemerkenWelfenprinz hat geschrieben:(20 Jul 2018, 11:55)
Es sind doch gerade die Spediteure ,die das autonome Fahren fordern,fördern,einsetzen. Sich bei der Politik für Teststrecken und die nötige Änderung der gesetzlichen Punkte einsetzen. Es fahren doch auch schon Probekonvois.
Ist jetzt alles nur noch Frage der endgültigen Praxisreife en details und der rechtlichen Rahmenbedingungen.
Nur von der Technik her gesehen könnte jemand mit genügend krimineller Energie heute schon 10 lkws mit 2Fahrern nachts um 1 bei Michendorf auf die A2 lassen und um 5 zum EDEKA Zentrallager in Minden von der Bahn wieder runter holen.
Aktuell ist aber genau das Gegenteil der Fall:frems hat geschrieben:(20 Jul 2018, 09:20)
Klar, und durch Städte wie Berlin und Wien fahren auch manchmal noch Pferdekutschen. Im Modal Split der Verkehrssysteme fallen die aber nicht sonderlich auf.
