Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an

[DarkLightbringer]

(14 Apr 2018, 14:28)

Sag mal ist das Absicht von dir? Ich hab dir schon längst auf alles eine Antwort gegeben. Wo sind deine Beweise für systematische Verhaftungen von Kindern und Folterungen von Jugendlichen?

Das habe ich nicht gesagt, dass nur Kinder und Jugendliche verhaftet und gefoltert würden. Es gibt wohl Beispiele dafür, aber gewiss werden nicht nur Minderjährige verhaftet und gefoltert.

Der Amnesty-Bericht von 2010 - also lange vor dem "Krieg" - berichtet:

Folter und andere Misshandlungen waren auf Polizeiwachen, in den Haftzentren des Staatssicherheitsdienstes sowie in den Gefängnissen weiterhin an der Tagesordnung. Die Verantwortlichen blieben straffrei. Der SSSC und andere Gerichte verurteilten nach wie vor Angeklagte auf der Grundlage von »Geständnissen«, die während ihrer Untersuchungshaft ohne Kontakt zur Außenwelt offensichtlich unter Anwendung von Folter zustande gekommen waren.

https://www.amnesty.de/jahresbericht/20 ... ction-5895

[KarlRanseier]

(14 Apr 2018, 14:58)

"Du kapierst es nicht. Wenn da jemand vergast wurde, dann nicht von Assad."
Hier wird gesagt es war auf keinen Fall Assad, woher weis er das, ausser er will nur das glauben was er will ?
Es geht nicht darum ob es Beweise gegen Assad gibt, sondern woher er die Beweise hat das es Assad eben nicht wahr.
Hier verwechseln eh schon zuviele Fakten, Beweise und persönliche Meinung.

Die Aussage des Users, dass es auf keinen Fall Assad war, kann ich auch nicht nachvollziehen.

Gleiches gilt allerdings für die Aussage der USA und ihrer ewig Gleichgesinnten, dass es auf jeden Fall Assad war.

Der Unterschied ist, dass der User eine Meinung äußerte, während die USA zu den Waffen griffen.

[Darkfire]

quote="KarlRanseier"](14 Apr 2018, 14:59)

http://www.spiegel.de/politik/ausland/g ... 13936.html

Bei Stuttgart-21 ging es durch alle Medien, wie die Polizei brutal gegen Demonstranten vorging. Schon vergessen?
[/quote]

Ja wobei ich jetzt echt keine Ahnung habe, wieso das etwas mit Chemiwaffen in Syrien zu tun hat, bilden Medien auch nur Meinungen ab, manchmal sind sie näher an der Warheit manchmal weiter weg.
Es gibt eine Instanz die nennt man Verstand die man einschalten sollte um sich ein Bild der Tatsachen zu machen.
Wo bleibt diese Instanz beim kritiklosen Nachplappern der Putintrolle aus St Petersburg ?

[DarkLightbringer]

(14 Apr 2018, 15:03)

Nicht nur durch Russland. Auch von China.

Hat sich China nicht enthalten, mindestens ein mal ?

[Polibu]

(14 Apr 2018, 15:05)

Hat sich China nicht enthalten, mindestens ein mal ?

In diesem Fall ja, aber in der Vergangenheit hat China mehrmals sein Vetorecht bezüglich Syrien-Resolutionen eingesetzt.

[zollagent]

(14 Apr 2018, 14:55)

Also hast du nichts zu dem Thema beizutragen außer Spam. Glückwunsch.

Tja, die Diktaturenverteidigung kannst du bei mir nicht erwarten. Putins Auftrag wirst du bei mir nicht erfüllen können.

[KarlRanseier]

(14 Apr 2018, 15:04)

quote="KarlRanseier"](14 Apr 2018, 14:59)

http://www.spiegel.de/politik/ausland/g ... 13936.html

Bei Stuttgart-21 ging es durch alle Medien, wie die Polizei brutal gegen Demonstranten vorging. Schon vergessen?

Ja wobei ich jetzt echt keine Ahnung habe, wieso das etwas mit Chemiwaffen in Syrien zu tun hat, bilden Medien auch nur Meinungen ab, manchmal sind sie näher an der Warheit manchmal weiter weg.
Es gibt eine Instanz die nennt man Verstand die man einschalten sollte um sich ein Bild der Tatsachen zu machen.
Wo bleibt diese Instanz beim kritiklosen Nachplappern der Putintrolle aus St Petersburg ?[/quote]


Ich plappere gar nichts nach, weder Putins noch Trumps Geblubber.

Es gibt keine Guten und keine Bösen, was man allein schon daran sieht, dass auch die Guten in der jüngsten Vergangenheit die übelsten Verbrechen begingen.

Der Einsatz von chemischen Waffen ist ein Verbrechen, das steht wohl außer Frage. Allerdings sollte man doch abwarten können, bis aufgeklärt ist, wer das zu verantworten hat, finde ich jedenfalls. Trump-Fans sehen das sicher anders und finden alles, was die USA tun, per Definition "gut", weil alles Andere ja "Anti-Amerikanismus" wäre.

[Polibu]

(14 Apr 2018, 15:04)

Wo bleibt diese Instanz beim kritiklosen Nachplappern der Putintrolle aus St Petersburg ?

Wo bleibt sie beim kritiklosen Nachplappern der westlichen Behauptungen?

Wenn man mir Beweise vorlegt, dann akzeptiere ich diese Behauptungen. Vorher ist es mir unmöglich. Ein zweites Mal lasse ich mich nicht anlügen. Die Iraknummer hat mir gereicht.

Assad und Putin sind für mich beides Verbrecher und Lügner. Aber auf Grund von losen Behauptungen heisse ich keinen Kriegseinsatz gut. Trump und Co lügen doch auch wie gedruckt. Macron sagt er hat Beweise. Ja, wo sind die denn?

[zollagent]

(14 Apr 2018, 14:50)

Hier gebe ich dir sogar Recht!
Das Veto Recht der ehemaligen Alliierten gehört in der UN schleunigst in den Mülleimer!

Wer hat denn in den letzten Jahren irrsinnig viele völkerrechtswidrige Angriffskriege geführt?
Die zwei Vetomächte USA und Russland!
Weg mit dem Vetorecht! Dafür muss jeder Völkerrechtler kämpfen.

Vor dem Völkerrecht müssen alle gleich sein!


Auch wenn diese Weg gerade nicht geht, sollte man ihn trotzdem versuchen. Wenn das UN Mandat dann nur am Veto Russlands scheitern sollte kann man das aus meiner Sicht ignorieren (und ich wäre für den Angriff), da das Vetorecht für mich nicht legitim ist.

Wenn der Weg nicht geht, geht er nicht. Und das Veto Russlands liegt auf dem Tisch. Deshalb wurde ja genau das, was du hier zeichnest, getan. Was also soll dein Palaver?

[DarkLightbringer]

(14 Apr 2018, 15:01)

Dann sollte man hier Russland einfach im Sicherheitsrat ignorieren.
Für mich ist das Vetorecht in der UN sowieso nicht legitim.

Wenn jemand unfair spielt, dann lässt man ihn halt nicht mitspielen bis er wieder fair spielt

Das macht man ja unter Umständen bzw. man beruft sich auf Artikel 51 oder anderes und der UN-Sicherheitsrat wird das wiederum nicht einheitlich missbilligen können.

[zollagent]

(14 Apr 2018, 14:53)

Das kann man nur wissen wenn man es auf keinen Fall glauben will.
Selber schreit man in anderen Fällen nach Beweisen aber hier schließt man plötzlich mit Sicherheit aus das es Assad war.
Merken hier einige noch wie stark sie sich selbst dauernd wiedersprechen.
Woher hast du denn die Beweise das es Assad nicht war und wo kann man die finden ?

Das ginge nur, wenn man einen anderen Täter entlarven könnte. Nur, wer von den möglichen anderen Tätern, hat noch Hubschrauber da und wirft Bomben aus ihnen ab? Da gibt es in der Tat nur zwei Möglichkeiten: Syrien und Russland.

[Darkfire]

[

(14 Apr 2018, 15:01)

Die Leute die behaupten, dass es Assad war, müssen Beweise vorlegen. Das ist bis jetzt nicht geschehen. Ergo ist es gelogen. Das ist eigentlich logisch, aber Logik ist ja nicht jedermanns Sache.

Du behauptest es war auf keinen Fall Assad, mit der Begründung man konnte keine Beweise gegen ihn vorlegen.
Und dann meinst du Logik ist nicht jedermanns Sache.
Das lass ich jetzt hier mal so stehen.

(14 Apr 2018, 15:03)

Die Aussage des Users, dass es auf keinen Fall Assad war, kann ich auch nicht nachvollziehen.

Gleiches gilt allerdings für die Aussage der USA und ihrer ewig Gleichgesinnten, dass es auf jeden Fall Assad war.

Zumindest auf diesem Gebiet sind wir schon mal einig, Beweise wird man in der Geschichte immer nur schwer finden.
Und selbst wenn man beweisen könnte, daß es die Truppen Assads waren, würden hier dann einige verlangen wo ist der schriftliche Befehl Assads.
Man konnte auch nicht wirklich zeitnah beweisen das es nicht wirklich Polen waren welche den Sender Gleiswitz überfallen habe.
Dazu müssten einige Militärs wirklich offenbaren welche Methoden sie inzwischen haben um etwas zu beweisen.
Trotzdem bleibt für mich das es offenbar unstrittig Chemiefabriken waren die getroffen wurden.

[Arcturus]

(14 Apr 2018, 15:10)

Tja, die Diktaturenverteidigung kannst du bei mir nicht erwarten. Putins Auftrag wirst du bei mir nicht erfüllen können.

Bist aber wirklich auch ein Harter, Puh. Aber wie immer wirfst du mir Unsinn vor. Niemand verteidigt eine Diktatur.

[DarkLightbringer]

(14 Apr 2018, 15:22)

Bist aber wirklich auch ein Harter, Puh. Aber wie immer wirfst du mir Unsinn vor. Niemand verteidigt eine Diktatur.

Wir wollen ja auch nicht bestreiten, dass das Assad-Regime schon vor dem Jahr 2010 häufig folterte, nicht wahr ?

[Arcturus]

(14 Apr 2018, 15:03)

Das habe ich nicht gesagt, dass nur Kinder und Jugendliche verhaftet und gefoltert würden. Es gibt wohl Beispiele dafür, aber gewiss werden nicht nur Minderjährige verhaftet und gefoltert.

Der Amnesty-Bericht von 2010 - also lange vor dem "Krieg" - berichtet:
https://www.amnesty.de/jahresbericht/20 ... ction-5895

Das ist doch mal was handfestes! Danke dafür. Das liest sich schlimm, keine Frage. Ich vermute aber, dass diese Zustände in der ganzen Region dort die Regel sind. Kann das jetzt aber aufgrund von Zeitmangel nicht verifizieren. Also hervorstechend sind sie vermutlich nicht, was das aber natürlich nicht relativieren soll.

Das Thema war aber eigentlich schon Verhaftungen von Kindern und Folter von Jugendlichen vor dem Krieg.

Ein Regime, das Kinder verhaften lässt und Jugendliche foltert, ist sicher und frei ?

Deine Worte.
Und das hast du mir nach wie vor nicht belegen können.

[Arcturus]

(14 Apr 2018, 15:24)

Wir wollen ja auch nicht bestreiten, dass das Assad-Regime schon vor dem Jahr 2010 häufig folterte, nicht wahr ?

Keineswegs. Über die Häufigkeit kann man sich streiten. Aber wenn man diese Diktatur kritisiert, müsste man nicht auch kritische Worte über andere "Diktaturen" verlieren? Ich weiß, Whataboutism

[DarkLightbringer]

Der Militärschlag war äußerst begrenzt und er wird Iran und Russland nicht dazu zwingen, den dunklen Pfad zu verlassen, um für Frieden und Stabilität zu arbeiten. Er könnte bestenfalls als Angebot verstanden werden, eine Eskalation zu vermeiden.

[DarkLightbringer]

(14 Apr 2018, 15:27)

Das ist doch mal was handfestes! Danke dafür. Das liest sich schlimm, keine Frage. Ich vermute aber, dass diese Zustände in der ganzen Region dort die Regel sind. Kann das jetzt aber aufgrund von Zeitmangel nicht verifizieren. Also hervorstechend sind sie vermutlich nicht, was das aber natürlich nicht relativieren soll.

Das Thema war aber eigentlich schon Verhaftungen von Kindern und Folter von Jugendlichen vor dem Krieg.

Deine Worte.
Und das hast du mir nach wie vor nicht belegen können.

Das ist beispielhaft. Ein Regime, das Kinder verhaften lässt - wie in Daraa 2011 - und Jugendliche foltert - wie in Daraa und das Beispiel des verstümmelten 13-Jährigen wurde genannt - ist für die besorgten Eltern doch nicht frei und sicher.
Dass es auch Volljährige festnehmen und foltern lässt, vor dem "Krieg" und währendessen - von zahllosen Kriegsverbrechen ist die Rede - macht es nicht besser, freier oder sicherer.

[DarkLightbringer]

(14 Apr 2018, 15:29)

Keineswegs. Über die Häufigkeit kann man sich streiten. Aber wenn man diese Diktatur kritisiert, müsste man nicht auch kritische Worte über andere "Diktaturen" verlieren? Ich weiß, Whataboutism

Kann man sicherlich kritisieren, etwa in einem Exkurs über "Folter in der Welt, früher und heute".

[tabernakel]

(14 Apr 2018, 15:30) Der Militärschlag war äußerst begrenzt und er wird Iran und Russland nicht dazu zwingen, den dunklen Pfad zu verlassen, um für Frieden und Stabilität zu arbeiten. Er könnte bestenfalls als Angebot verstanden werden, eine Eskalation zu vermeiden.

Aus meiner Sicht wurde da vor allem anderen etwas anderes kommuniziert, speziell durch die Wahl der am Angriff beteiligten Flugzeuge (US B1-Bomber, UK Tornado, Frankreich Rafale): Zwei der ältesten noch aktiven Flugzeugtyypen im westlichen Arsenal (plus ein modernerer Budget-Jäger aus Frankreich) hatten kein Problem damit die "hochmoderne" und ach so dolle Luftabwehr Putins in Syrien mittels Cruise-Missiles auszuhebeln. Das erklärt dann auch warum das Regime erst mal zu versuchen scheint den innenpolitischen Fallout mit markigen Worten in Grenzen zu halten. Was auch nötig ist, denn der Angriff kommuniziert nun mal vor allem anderen dass der hochgejazzte russische Militärtechnik-Schrott wohl unfähig wäre Assad vor westlichen Luftangriffen zu schützen wenn er's weiterhin überzieht. Wobei zudem nicht klar ist ob Putin und das russische Militär das überhaupt wöllten.

Hoffen wir dass die Nachricht angekommen ist. Wenn nicht, dann wird's irgendwann zur Eskalation kommen. Will zwar keiner im Westen weil das nur Unmengen Geld kostet und in der Region zudem kaum etwas löst, aber irgendwann reichts halt auch.

p.s.: bei nem gestrigen US-Briefing wurde man diesen Punkt betreffend etwas deutlicher. Scheint Assad hat seine Luftabwehr wild ins Blaue feuern lassen nachdem die Cruise-Missiles bereits im Ziel waren:

Syria air strikes At a Pentagon briefing on Saturday, Lt Gen Kenneth McKenzie listed the three targets that had been struck in a "precise, overwhelming and effective" manner:
The Barzah chemical weapons research and development centre near Damascus was hit by 76 missiles, 57 of them Tomahawks. The target was "destroyed"
The Him Shinshar chemical weapons storage facility near Homs was hit by 22 "weapons" - US, UK and French
The Him Shinshar chemical weapons bunker facility near Homs was targeted with seven Scout missiles and was "successfully hit"
Gen McKenzie said the "initial indications are that we accomplished the military objectives without interference from Syria". He said "none of the aircraft or missiles were successfully engaged" by defence systems and all aircraft returned. Gen McKenzie said about 40 Syrian defence missiles were fired, mostly after the targets were hit. No Russian defence systems were operated, he said.

[DarkLightbringer]

(14 Apr 2018, 15:57)

Aus meiner Sicht wurde da vor allem anderen etwas anderes kommuniziert, speziell durch die Wahl der am Angriff beteiligten Flugzeuge (US B1-Bomber, UK Tornado, Frankreich Rafale): Zwei der ältesten noch aktiven Flugzeugtyypen im westlichen Arsenal (plus ein modernerer Budget-Jäger aus Frankreich) hatten kein Problem damit die "hochmoderne" und ach so dolle Luftabwehr Putins in Syrien mittels Cruise-Missiles auszuhebeln. Das erklärt dann auch warum das Regime erst mal zu versuchen scheint den innenpolitischen Fallout mit markigen Worten in Grenzen zu halten. Was auch nötig ist, denn der Angriff kommuniziert nun mal vor allem anderen dass der hochgejazzte russische Militärtechnik-Schrott unfähig ist Assad vor westlichen Luftangriffen zu schützen wenn er's weiterhin überzieht.

Hoffen wir dass die Nachricht angekommen ist. Wenn nicht, dann wird's irgendwann zur Eskalation kommen. Will zwar keiner im Westen weil das nur Unmengen Geld kostet und in der Region zudem kaum etwas löst, aber irgendwann reichts halt auch.

Da Putins Oligarchie den Kalten Krieg will, muss man zur Strategie der flexiblen Antwort zurück kehren. Das heißt auch, Partner sammeln und nachrüsten.

[Ebiker]

(14 Apr 2018, 15:57)

Aus meiner Sicht wurde da vor allem anderen etwas anderes kommuniziert,

u.a. wann der Militärschlag stattfinden wird, wahrscheinlich auch wo, sonst währen die Objekte nicht geräumt gewesen.

[DarkLightbringer]

Anscheinend war es James Mattis, der zu einem möglichst moderaten Schlag drängte.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 02944.html

Die russische Reaktion wird wahrscheinlich ähnlich beschaulich ausfallen. Vielleicht bombardieren sie nochmal eine syrische Ruinenstadt, die zum Rebellennest deklariert wird.

[DarkLightbringer]

US-Generalstab äußerst sich höchst zufrieden mit der Operation

Über getötete Zivilisten habe man keine Kenntnis. 105 Geschosse habe man abgefeuert, die drei Ziele seien auch getroffen worden - "präzise, überwältigend und effektiv".
Der Gegner habe mit 40 Raketen geantwortet, oft erst nach dem Angriff und ohne Auswirkung auf den Einsatz. Es habe sich nicht um Präzisionsraketen gehandelt, diese Maßnahmen seien ineffektiv gewesen und gefährlich für die syrische Zivilbevölkerung.
Die russische Luftabwehr verhielt sich offenbar still.

„Ihre Fähigkeit ist verkrüppelt“

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 42124.html

[youtube][/youtube]

[Dieter Winter]

(14 Apr 2018, 10:16)

Schutzverantwortung, Nothilfe oder Verteidigung - die Experten werden sicherlich noch Stellung beziehen.

Reihenfolge beachten: Erst klären, dann zuschlagen!

[Dieter Winter]

(14 Apr 2018, 10:19)

Allein durch die C Waffen Resultion

Klares: Möglicherweise.

Sie greift jedoch in JEDEM Fall erst dann, wenn eindeutig geklärt ist, wer diese C - Waffen eingesetzt hat.

Es ist ja nun nicht so, dass sich Assad oder Putin groß um Völkerrecht scheren würden. Nur ist es eben nicht besonders glaubwürdig, ihnen das vorzuwerfen, wenn man sich auch nix drum scheißt.

[DarkLightbringer]

(14 Apr 2018, 18:39)

Reihenfolge beachten: Erst klären, dann zuschlagen!

Das ist geklärt, zugeschlagen wurde auch schon.

[Dieter Winter]

(14 Apr 2018, 19:11)

Das ist geklärt, zugeschlagen wurde auch schon.

Momentan lese und höre ich nur "mutmaßlich". Hast Du andere Informationen?

[DarkLightbringer]

(14 Apr 2018, 19:45)

Momentan lese und höre ich nur "mutmaßlich". Hast Du andere Informationen?

Ja. Frankreich und Großbritannien sind sich sicher.

Theresa May:

Der Vergeltungsschlag sei "richtig und legal" gewesen.

http://www.tagesschau.de/ausland/syrien ... d-103.html

[Ebiker]

Das sind Behauptungen, keine Informationen. Der Angriff war völkerrechtswidrig.

[DarkLightbringer]

(14 Apr 2018, 19:49)

Das sind Behauptungen, keine Informationen. Der Angriff war völkerrechtswidrig.

Das ist auch nur eine Behauptung, wo ist der Beleg für eine Völkerrechtswidrigkeit ?

[Cobra9]

(14 Apr 2018, 18:42)

Klares: Möglicherweise.

Sie greift jedoch in JEDEM Fall erst dann, wenn eindeutig geklärt ist, wer diese C - Waffen eingesetzt hat.

Es ist ja nun nicht so, dass sich Assad oder Putin groß um Völkerrecht scheren würden. Nur ist es eben nicht besonders glaubwürdig, ihnen das vorzuwerfen, wenn man sich auch nix drum scheißt.

Wem habe Ich jetzt was vorgeworfen ?

Assad ist für mich ein Massenmörder. Geb Ich zu. Aber die Angriffe im Moment waren PR. Denk ich zumindest.

[Dieter Winter]

(14 Apr 2018, 19:47)

Ja. Frankreich und Großbritannien sind sich sicher.

l

Na dann.

Erinnerst Du Dich?

http://www.sueddeutsche.de/politik/irak ... a-1.869934

[hafenwirt]

Wenn ich das in der Presse richtig verstanden habe, waren Militaerkraefte der USA, Frankreich und Grossbritanniens beteiligt.

Wo war das deutsche Militaer? Werden wir gar nicht mehr mit eingebunden? Oder hat die deutsche Fuehrung mal wieder gekuscht?

Wenn der Westen angreift, kann Deutschland auch gerne mitmischen. Aber weder Merkel noch die Kriegsministerin zeigten Mut. Die Weichkekse haben wohl Angst vor Putin?

[Cobra9]

(14 Apr 2018, 19:49)

Das sind Behauptungen, keine Informationen. Der Angriff war völkerrechtswidrig.

Falsch. Es ist schon gerechtfertigt wenn Syrien wirklich Giftgas eingesetzt hat. Gibt genügend Grundlage dafür, allein durch UN Beschlüsse.

Das Syrien durchaus Giftgas eingesetzt hat im Verlauf des Konflikt ist bewiesen. Ob aktuell ? Weiss ich nicht.

Aber der Angriff momentan war Show, Russland hat mitgespielt.

[DarkLightbringer]

(14 Apr 2018, 19:52)

Na dann.

Erinnerst Du Dich?

http://www.sueddeutsche.de/politik/irak ... a-1.869934

Speziell an diesen Zeitungsartikel von 2008 erinnere ich mich gerade nicht.

Er würde aber ohnehin nichts beweisen, es ist nur ein Medienbericht und bezieht sich nicht mal auf den hier vorliegenden Fall.

[zollagent]

(14 Apr 2018, 14:55)

Wo findet man denn Beweise dafür, dass Assad das Gift einsetzte?

Wäre das nicht in diesem Fall die angebrachtere Frage, zumal die USA ja mit ihrem Angriff gar nicht mehr warten konnten?

Daß die Regierungen diese Beweise längst vorliegen hatten, ist für dich wohl nicht möglich.

[Dieter Winter]

(14 Apr 2018, 19:51)

Wem habe Ich jetzt was vorgeworfen ?

Jetzt nicht. Eher im Zusammenhang mit der Krim.

(14 Apr 2018, 19:51)
Assad ist für mich ein Massenmörder. Geb Ich zu. Aber die Angriffe im Moment waren PR. Denk ich zumindest.

Natürlich gehört Assad an sich an den Eiern aufgehängt. Die Angriffe waren zweifellos überwiegend eine Trump Show. Nach den tweets konnte er ja gar nicht anders. Völkerrechtskonform war der Zirkus trotzdem nicht.

[DarkLightbringer]

(14 Apr 2018, 19:54)

Wenn ich das in der Presse richtig verstanden habe, waren Militaerkraefte der USA, Frankreich und Grossbritanniens beteiligt.

Wo war das deutsche Militaer? Werden wir gar nicht mehr mit eingebunden? Oder hat die deutsche Fuehrung mal wieder gekuscht?

Wenn der Westen angreift, kann Deutschland auch gerne mitmischen. Aber weder Merkel noch die Kriegsministerin zeigten Mut. Die Weichkekse haben wohl Angst vor Putin?

Deutschland ist kein P-5-Staat und wurde anscheinend auch gar nicht gefragt.

[zollagent]

(14 Apr 2018, 14:59)

http://www.spiegel.de/politik/ausland/g ... 13936.html

Bei Stuttgart-21 ging es durch alle Medien, wie die Polizei brutal gegen Demonstranten vorging. Schon vergessen?

Ich weiß, Der Spiegel ist, wie alle anderen Medien auch, linksversifft...

Bielefeld allerdings gibt es nicht, da bin ich komplett Deiner Meinung.

Man merkt hat, wie deine Verschwörungs-Welt beschaffen ist. Das tut mir leid für dich. Aber ich kann dir anbieten, dich auf dem Weg zurück in die Wirklichkeit zu begleiten.

[Dieter Winter]

(14 Apr 2018, 19:56)

Speziell an diesen Zeitungsartikel von 2008 erinnere ich mich gerade nicht.

Er würde aber ohnehin nichts beweisen, es ist nur ein Medienbericht und bezieht sich nicht mal auf den hier vorliegenden Fall.

Der Irak Krieg wurde mit vorliegenden "Beweisen", dass das Saddam Regime über MVW verfügt, begründet. Dämmert's jetzt langsam?

Nun haben die gleichen Mächte wieder "Beweise", die lediglich Mutmaßungen sind....

[zollagent]

(14 Apr 2018, 15:10)

Ja wobei ich jetzt echt keine Ahnung habe, wieso das etwas mit Chemiwaffen in Syrien zu tun hat, bilden Medien auch nur Meinungen ab, manchmal sind sie näher an der Warheit manchmal weiter weg.
Es gibt eine Instanz die nennt man Verstand die man einschalten sollte um sich ein Bild der Tatsachen zu machen.
Wo bleibt diese Instanz beim kritiklosen Nachplappern der Putintrolle aus St Petersburg ?

Ich plappere gar nichts nach, weder Putins noch Trumps Geblubber.

Es gibt keine Guten und keine Bösen, was man allein schon daran sieht, dass auch die Guten in der jüngsten Vergangenheit die übelsten Verbrechen begingen.

Der Einsatz von chemischen Waffen ist ein Verbrechen, das steht wohl außer Frage. Allerdings sollte man doch abwarten können, bis aufgeklärt ist, wer das zu verantworten hat, finde ich jedenfalls. Trump-Fans sehen das sicher anders und finden alles, was die USA tun, per Definition "gut", weil alles Andere ja "Anti-Amerikanismus" wäre.[/quote]
Diese Erzählung stimmt so nicht. Du bildest genau die Indoktrinierung ab, daß Russland eigentlich die unschuldig verfolgte Nation sei, und die USA das grundsätzlich Böse. Wenn ein Diktator oder Autokrat so was von sich gibt, kann man davon ausgehen, daß das Gegenteil der Fall ist.

[zollagent]

(14 Apr 2018, 15:22)

Bist aber wirklich auch ein Harter, Puh. Aber wie immer wirfst du mir Unsinn vor. Niemand verteidigt eine Diktatur.

Doch. Du, Polibu, Audi. Um nur eine kleine Auswahl zu nennen.

[zollagent]

(14 Apr 2018, 15:29)

Keineswegs. Über die Häufigkeit kann man sich streiten. Aber wenn man diese Diktatur kritisiert, müsste man nicht auch kritische Worte über andere "Diktaturen" verlieren? Ich weiß, Whataboutism

Eben, und immer nur zu dem Zweck der Schönrednerei.

[KarlRanseier]

(14 Apr 2018, 20:02)

Ich plappere gar nichts nach, weder Putins noch Trumps Geblubber.

Es gibt keine Guten und keine Bösen, was man allein schon daran sieht, dass auch die Guten in der jüngsten Vergangenheit die übelsten Verbrechen begingen.

Der Einsatz von chemischen Waffen ist ein Verbrechen, das steht wohl außer Frage. Allerdings sollte man doch abwarten können, bis aufgeklärt ist, wer das zu verantworten hat, finde ich jedenfalls. Trump-Fans sehen das sicher anders und finden alles, was die USA tun, per Definition "gut", weil alles Andere ja "Anti-Amerikanismus" wäre.

Diese Erzählung stimmt so nicht. Du bildest genau die Indoktrinierung ab, daß Russland eigentlich die unschuldig verfolgte Nation sei, und die USA das grundsätzlich Böse. Wenn ein Diktator oder Autokrat so was von sich gibt, kann man davon ausgehen, daß das Gegenteil der Fall ist.[/quote]


Meinst Du, dass Demokraten seltener lügen? Sind das bessere Menschen?

[DarkLightbringer]

(14 Apr 2018, 19:59)

Der Irak Krieg wurde mit vorliegenden "Beweisen", dass das Saddam Regime über MVW verfügt, begründet. Dämmert's jetzt langsam?

Nun haben die gleichen Mächte wieder "Beweise", die lediglich Mutmaßungen sind....

Der Irak-Krieg beweist überhaupt nichts. Sicherlich könnte man sich mit diesem näher beschäftigen, nur erzwänge das eben nicht die Schlußfolgerung, Macron und May hätten nichts vorliegen. Derlei Ableitungen sind rein spekulativ.

[Dieter Winter]

(14 Apr 2018, 19:55)

Ob aktuell ? Weiss ich nicht.

Eben. Welche Motivation hätte Assad, mal abgesehen von der Tatsache, dass er ein machtgeiler und durch und durch skrupelloser Hurensohn ist?

Wäre so ein Giftgaseinsatz, der Assad angelastet wird, nicht viel mehr im Interesse der islamistischen Rebellen? Oder würde man das bei diesen Leuten aufgrund deren aufrichtiger und menschenfreundlicher Gesinnung generell ausschließen können?

[Dieter Winter]

(14 Apr 2018, 20:05)

Der Irak-Krieg beweist überhaupt nichts.

Doch.

Nämlich dass man den Behauptungen der westlichen Kriegsbeteiligten genau so wenig trauen kann, wie den Versicherungen des Kremls.

[Cobra9]

(14 Apr 2018, 20:06)

Eben. Welche Motivation hätte Assad, mal abgesehen von der Tatsache, dass er ein machtgeiler und durch und durch skrupelloser Hurensohn ist?

Wäre so ein Giftgaseinsatz, der Assad angelastet wird, nicht viel mehr im Interesse der islamistischen Rebellen? Oder würde man das bei diesen Leuten aufgrund deren aufrichtiger und menschenfreundlicher Gesinnung generell ausschließen können?

Syrien hat Giftgas eingesetzt. Das ist bewiesen. Ob es aktuell der Fall war ist eben die Frage. Genauso ob der Angriff keine gemeinsame PR Nummer war

[zollagent]

(14 Apr 2018, 18:39)

Reihenfolge beachten: Erst klären, dann zuschlagen!

Es war wohl geklärt. Zu warten, bis der letzte Internet-Troll mitkommt, ist nicht notwendig.