Entwicklung der Bürgerkriege in Syrien/Irak

[Cobra9]

(12 Sep 2016, 20:57)

dann schickt man modernes zeug mit besseren Schutz. Kann man eventuell notlanden

Setzen,6. Du hast nicht global geschützte Maschinen, vor allem im Zivilbereich.

[Yossarian]

BREAKING: Syrian military says it has downed an Israeli fighter jet

Meiner Meinung zwar eher eine Drone aber mal abwarten.

[SirToby]

(12 Sep 2016, 21:13)

Anstatt man sich freut, dass Russland und USA vielleicht die Islamisten gemeinsam jagen, ist man innerlich traurig, dass der Demokratie Pate Saudi Arabien keine Luftabwehr schickt. Meine Fresse, als ob man nicht genug AA Waffen erbeutet hat in dem man Depots und Kasernen leer geräumt hat

Na dann doch mal Butter bei die Fische: Wer ist denn so traurig, dass die Golfstaaten keine effizientere Luftabwehr zur Verfügung stellen?

[SirToby]

(12 Sep 2016, 19:50)

Eine wirkungsvolle Luftabwehr in der Breite baut man nicht mit ein paar Kriegern in Sandalen auf, dafür braucht man eine Armee und Spezialisten, die sie bedienen können.

Afghanistan ist 30 Jahre her, damals waren die Hubschrauber kaum geschützt, das ist mit heute nicht mehr gleichsetzbar. Es ist ja nicht so, dass solche Waffen nicht vor Ort wären, in kleiner Zahl wurden sie sehr wohl hineingeschmuggelt, aber sie sind eben nicht mehr so erfolgreich wie damals.
Das Gleiche gilt für die TOWs gegen Panzer, bei moderneren Panzern sind die auch kein hundertprozentiger Erfolg mehr.

Die Syrische Luftwaffe hat nur wenige Lenkwaffen, und muss daher um wirkungsvoll angreifen zu können, im Tiefflug bombardieren. Gegen diese Jets wären Manpads durchaus wirkungsvoll.

Die Russen bomabardieren größtenteils aus großer Höhe, was die Gefahr für Flugzeuge minimieren soll. Allerdings lässt sich aus dieser Höhe nicht militärisch wirkungsvoll bombardieren. Lenkwaffen setzen die Russen nur zu einem recht geringen Teil ein: Am ehesten lässt es sich mit den alliierten Bombenteppichen aus dem dem 2. WK vergleichen.

[Audi]

(13 Sep 2016, 10:33)

Die Syrische Luftwaffe hat nur wenige Lenkwaffen, und muss daher um wirkungsvoll angreifen zu können, im Tiefflug bombardieren. Gegen diese Jets wären Manpads durchaus wirkungsvoll.

Die Russen bomabardieren größtenteils aus großer Höhe, was die Gefahr für Flugzeuge minimieren soll. Allerdings lässt sich aus dieser Höhe nicht militärisch wirkungsvoll bombardieren. Lenkwaffen setzen die Russen nur zu einem recht geringen Teil ein: Am ehesten lässt es sich mit den alliierten Bombenteppichen aus dem dem 2. WK vergleichen.

Toll das du die Einsatzplanung der Russen kennst. Ich habe nirgends Bombenteppiche wie im 2. WK gesehen.

[Audi]

(13 Sep 2016, 10:21)

Na dann doch mal Butter bei die Fische: Wer ist denn so traurig, dass die Golfstaaten keine effizientere Luftabwehr zur Verfügung stellen?

Die Russen, Iraner und Syrer können froh sein das die Saudis usw. keine echte Luftabwehr an ihre "Partner" liefern oder eine große Zahl an Panzerabwehrwaffen


Das liest sich für mich wie etwas: schaden, dass man nicht genug geliefert hat sonst wären die russen vom Himmel gefallen. Es liest sich für MICH so.

[SirToby]

(13 Sep 2016, 11:47)

Toll das du die Einsatzplanung der Russen kennst. Ich habe nirgends Bombenteppiche wie im 2. WK gesehen.

Ein Bild sagt manchmal mehr als 1000 Worte:

https://theaviationist.com/2015/11/18/t ... iving-end/

Und was Sie glauben, spielt keine grosse Rolle: Baktrien kann man auch nicht mit blossen Auge sehen, dennoch existieren sie.

[Summers]

(13 Sep 2016, 13:32)

Ein Bild sagt manchmal mehr als 1000 Worte:

https://theaviationist.com/2015/11/18/t ... iving-end/

Und was Sie glauben, spielt keine grosse Rolle: Baktrien kann man auch nicht mit blossen Auge sehen, dennoch existieren sie.

Und dieses Foto belegt jetzt was? Ist das Deine Art Belege zu liefern? Ganz schön dünn, so bekommst Du Deine Behauptungen nicht belegt, das ist Kindergartenniveau!
Wer wirklich belegen wollte, wie hoch der Anteil an Lenkwaffen ist, müsste die Einsatzplanung der russischen Luftwaffe kennen, alles andere ist Spekulation.

[Audi]

(13 Sep 2016, 13:32)

Ein Bild sagt manchmal mehr als 1000 Worte:

https://theaviationist.com/2015/11/18/t ... iving-end/

Und was Sie glauben, spielt keine grosse Rolle: Baktrien kann man auch nicht mit blossen Auge sehen, dennoch existieren sie.

huch 12 Bomben pro bomber.... Da werden Erinnerungen an Dresden wach.... Ich bitte dich, solche Angriffe eignen sich bestens gegen große Camps/Stellungen in der Wüste. Angriffe auf IS Öl ist damit auch gedient, keine Ahnung was du jetzt beweisen willst

[SirToby]

Ich sehe schon: Der Bote wird für die schlechte Nachrichtt verantwortlich gemacht: Man muss nur mal auf den entsprechenden Fachportalen lesen, dann sieht man schnell, dass Russland zur Erreichung seiner Ziele hauptsächlich auf ungelenkte Bomben setzt, die aus grosser Höhe abgeworfen werden. Zivile Verluste werden dabei billigend in Kauf genommen.

https://warisboring.com/heres-the-key-t ... .7jo5iu6qe

https://www.washingtonpost.com/news/che ... port-says/

https://theaviationist.com/tag/sukhoi-su-25/

Sie können mir auch gerne mal Bilder zeigen, wo russische Flugzeuge im Tiefflug angreifen. Praktisch alle Bilder, die von russ. Flugzeugen über Syrien zu sehen sind, zeigen wie diese aus großer Höhe operieren.

Der IS wird dabei übrigens weniger bombardiert, denn für Assad sind die Reste der FSA im Süden und die islamistischen Gruppen in Nordwestsyrien eine sehr viel größere Gefahr. Zudem wird der IS von Russen und Assad als Drohkulisse geg. der Weltöffentlichkeit gebraucht.

http://www.independent.co.uk/news/world ... 75461.html

[Audi]

Auf den Bildern sehe ich nur Gelenkte Mun. Wieso sollten russische Flugzeuge im Tiefflug angreifen? Machen es denn die Ammis?

[Summers]

(13 Sep 2016, 14:56)

Ich sehe schon: Der Bote wird für die schlechte Nachrichtt verantwortlich gemacht: Man muss nur mal auf den entsprechenden Fachportalen lesen, dann sieht man schnell, dass Russland zur Erreichung seiner Ziele hauptsächlich auf ungelenkte Bomben setzt, die aus grosser Höhe abgeworfen werden. Zivile Verluste werden dabei billigend in Kauf genommen.

https://warisboring.com/heres-the-key-t ... .7jo5iu6qe

https://www.washingtonpost.com/news/che ... port-says/

https://theaviationist.com/tag/sukhoi-su-25/

Sie können mir auch gerne mal Bilder zeigen, wo russische Flugzeuge im Tiefflug angreifen. Praktisch alle Bilder, die von russ. Flugzeugen über Syrien zu sehen sind, zeigen wie diese aus großer Höhe operieren.

Der IS wird dabei übrigens weniger bombardiert, denn für Assad sind die Reste der FSA im Süden und die islamistischen Gruppen in Nordwestsyrien eine sehr viel größere Gefahr. Zudem wird der IS von Russen und Assad als Drohkulisse geg. der Weltöffentlichkeit gebraucht.

http://www.independent.co.uk/news/world ... 75461.html

Die Su-25 ist ein Erdkampfflugzeug. Damit hast Du Dich also selbst widerlegt.
Heute sind die Su-25 allerdings abgezogen und durch Kampfhubschrauber ersetzt worden.

[HugoBettauer]

(13 Sep 2016, 09:19)

BREAKING: Syrian military says it has downed an Israeli fighter jet

Meiner Meinung zwar eher eine Drone aber mal abwarten.

Hätte man davon nicht schon gehört? Entweder ist es Israel peinlich oder da war nichts.

[Yossarian]

(15 Sep 2016, 08:31)

Hätte man davon nicht schon gehört? Entweder ist es Israel peinlich oder da war nichts.

Nichts mehr gehört, eine verlorene Drone könnten die Israelis abstreiten, einen verlroenen Jet nicht.

[tabernakel]

(15 Sep 2016, 08:31)
Hätte man davon nicht schon gehört? Entweder ist es Israel peinlich oder da war nichts.

Da war wohl eher nichts. Assad hat wohl 2 Raketen aus großer Entfernung abfeuern lassen, die Israelischen Piloten konnten locker entkommen. Ziel war wohl innenpolitisch punkten zu können, i.e. es ist ein Propagandamittel um die wachsende Kritik daran zu entkräften dass Israels Luftwaffe praktisch die Lufthoheit innehat ...

[SirToby]

(13 Sep 2016, 15:04)

Auf den Bildern sehe ich nur Gelenkte Mun. Wieso sollten russische Flugzeuge im Tiefflug angreifen? Machen es denn die Ammis?

Sie konnten neulich im Defense Thread einen Starfighter, nicht von einer Phantom unterscheiden, und jetzt wollen Sie zwischen versch. russ. Bombentypen unterscheiden können?

Also gut, Probe aufs Exempel:

Was wird hier abgeworfen?

http://www.ausairpower.net/VVS/NAPO-Su- ... rop-1S.jpg

[SirToby]

(15 Sep 2016, 05:11)

Die Su-25 ist ein Erdkampfflugzeug. Damit hast Du Dich also selbst widerlegt.
Heute sind die Su-25 allerdings abgezogen und durch Kampfhubschrauber ersetzt worden.

Die Su-25 ist ein Erdkampfflugzeug, was nicht heisst, dass sie keine Bomben aus grosser Höhe abwerfen kann. Wenn Sie ernsthaft glauben, ein Erdkampfflugzeug könne nur in Bodennähe fliegen, dann haben Sie halt leider schlicht keine Ahnung.

Also: ich habe mich nicht widerlegt, und Sie leben weiterhin in ihrer Märchenwunschwelt.

[King Kong 2006]

In der Vergangenheit hat sich gezeigt, daß selbst die USA bei ihren Einsätzen betreffs intelligenten Bomben und Co. schnell an ihre Grenzen kommen. Israel brauchte im Konflikt mit der Hisbollah Nachschub aus den USA. Vermutlich hat Russland auch nicht in dem Maße moderne Waffensysteme um damit sprichwörtlich um sich zu werfen. Oftmals ist der Einsatz von ungelenkten Waffen nicht einer Bosheit zu schulden, sondern einfach der Tatsache, daß der jeweilige Protagonist nicht genug davon hat um pausenlos diese einsetzen zu können.

[HugoBettauer]

(15 Sep 2016, 22:02)

In der Vergangenheit hat sich gezeigt, daß selbst die USA bei ihren Einsätzen betreffs intelligenten Bomben und Co. schnell an ihre Grenzen kommen. Israel brauchte im Konflikt mit der Hisbollah Nachschub aus den USA. Vermutlich hat Russland auch nicht in dem Maße moderne Waffensysteme um damit sprichwörtlich um sich zu werfen. Oftmals ist der Einsatz von ungelenkten Waffen nicht einer Bosheit zu schulden, sondern einfach der Tatsache, daß der jeweilige Protagonist nicht genug davon hat um pausenlos diese einsetzen zu können.

Und selbst wenn, ist es noch eine Frage der Ökonomie.

[Audi]

(15 Sep 2016, 21:50)

Sie konnten neulich im Defense Thread einen Starfighter, nicht von einer Phantom unterscheiden, und jetzt wollen Sie zwischen versch. russ. Bombentypen unterscheiden können?

Also gut, Probe aufs Exempel:

Was wird hier abgeworfen?

http://www.ausairpower.net/VVS/NAPO-Su- ... rop-1S.jpg

Was erzählst du für einen misst. Ich hatte damals die Namen vertauscht, ich kann es sehr wohl unterscheiden. Ist schon arm wenn du es auf die Schiene versuchst

Das Bild ist wieder der Beweis, dass Russland dort 100 % freifall Bomben einsetzt und das gleiche macht wie im 2 WK? Sicher doch

[Audi]

(15 Sep 2016, 22:02)

In der Vergangenheit hat sich gezeigt, daß selbst die USA bei ihren Einsätzen betreffs intelligenten Bomben und Co. schnell an ihre Grenzen kommen. Israel brauchte im Konflikt mit der Hisbollah Nachschub aus den USA. Vermutlich hat Russland auch nicht in dem Maße moderne Waffensysteme um damit sprichwörtlich um sich zu werfen. Oftmals ist der Einsatz von ungelenkten Waffen nicht einer Bosheit zu schulden, sondern einfach der Tatsache, daß der jeweilige Protagonist nicht genug davon hat um pausenlos diese einsetzen zu können.

Oftmals ist es auch nicht nötig, das hängt vom Einsatz/Ziel ab. Warte gleich kommt von SyrTobi ein Bild und die Sache ist geklärt

[Platon]

20 US-Soldaten haben heute morgen die Stadt al Rai betreten, welche von pro-türkischen Rebellen gehalten wird.
Heute nachmittag haben sie die Stadt wieder in Richtung Türkei verlassen weil die dortigen Rebellen sie als Kreuzfahrer beschimpft und mit dem Tode bedroht haben.

[Adam Smith]

(16 Sep 2016, 17:47)

20 US-Soldaten haben heute morgen die Stadt al Rai betreten, welche von pro-türkischen Rebellen gehalten wird.
Heute nachmittag haben sie die Stadt wieder in Richtung Türkei verlassen weil die dortigen Rebellen sie als Kreuzfahrer beschimpft und mit dem Tode bedroht haben.

US Soldaten verhalten sich ja schon wie deutsche Soldaten.

[Audi]

Was sollen die denn machen? Vor allem 20 Soldaten gegen Islamisten

[Platon]

(16 Sep 2016, 18:07)

Was sollen die denn machen? Vor allem 20 Soldaten gegen Islamisten

militärische Berater und Ziele für Luftangriffe anweisen, ist in den kurdischen Gebieten nicht anders, nur sind die etwas netter zu US-Personal ^^

[UncleSams_Berater]

(16 Sep 2016, 17:54)

US Soldaten verhalten sich ja schon wie deutsche Soldaten.

Wären es richtige Spezialeinheiten gewesen und mehrere dann würden die Rebellen schon sehen mit wem sie sich da anlegen.
Diese Sache zeigt wieder mal dass die USA da keinem trauen können

[Platon]

(16 Sep 2016, 17:47)

20 US-Soldaten haben heute morgen die Stadt al Rai betreten, welche von pro-türkischen Rebellen gehalten wird.
Heute nachmittag haben sie die Stadt wieder in Richtung Türkei verlassen weil die dortigen Rebellen sie als Kreuzfahrer beschimpft und mit dem Tode bedroht haben.

-.-

[Summers]

(15 Sep 2016, 21:55)

Die Su-25 ist ein Erdkampfflugzeug, was nicht heisst, dass sie keine Bomben aus grosser Höhe abwerfen kann. Wenn Sie ernsthaft glauben, ein Erdkampfflugzeug könne nur in Bodennähe fliegen, dann haben Sie halt leider schlicht keine Ahnung.

Also: ich habe mich nicht widerlegt, und Sie leben weiterhin in ihrer Märchenwunschwelt.

Hör auf, Märchen zu erzählen! Die Su-25 wurden im Erdkampf eingesetzt und wurden mittlerweile durch Kampfhubschrauber ersetzt. Alles andere wäre auch Quatsch, denn den Einsatz aus großer Höhe beherrscht die Su-34 besser.
Du musst nicht meinen, durch dreiste Behauptungen, andere für dumm verkaufen zu können.

[Summers]

(15 Sep 2016, 18:37)

Da war wohl eher nichts. Assad hat wohl 2 Raketen aus großer Entfernung abfeuern lassen, die Israelischen Piloten konnten locker entkommen. Ziel war wohl innenpolitisch punkten zu können, i.e. es ist ein Propagandamittel um die wachsende Kritik daran zu entkräften dass Israels Luftwaffe praktisch die Lufthoheit innehat ...

Wenn es überhaupt jemanden gibt, der über Syrien die Lufthoheit hat, dann Russland aufgrund seiner weitreichenden S-400-Systeme in Kombination mit der Luftwaffe.
Israel ist weit davon entfernt.

[Platon]

Die Waffenruhe scheint zu scheitern. Viele der Rebellengruppen haben sich ohnehin nie der Waffenruhe angeschlossen und Assad hat an vielen Stellen auch weiter gebombt, meistens hat man zurückgeschossen und auf Angriffe der Rebellen reagiert, aber auch nicht immer. Israel hat zwei Angriffe durchgeführt, vor kurzem erneut, das ist unstrittig und wegen der strategischen Situation vor Ort und bisherigen israelischen Verhalten glaubwürdig. Dazu hat der russische Verteidigungsminister bereits die USA für ein mögliches Scheitern der Waffenruhe verantwortlich gemacht.

Mittlerweile erklärt die SAA in Deir az Zor sie wären Opfer von 4 Luftangriffen der US-geführten Koalition geworden, mit 63 Toten. Durch Angriffe auf eine Luftwaffenbasis, genau die Einrichtung welche die SAA dort seit Jahren gegen den IS verbissen verteidigt und dabei auf die Unterstützung einiger Assad-loyaler Stämme der Region bauen kann. Der Vorwurf ist man hätte sich nicht entsprechend koordiniert, weil das ist ja der Standartvorwurf worauf die Russen hinaus wollen. Sie wollen, dass man den Kampf gegen Isis und al Nusra koordiniert, weil das a) die USA zur faktisch zur öffentlichen Anerkennung und Zusammenarbeit mit Assad zwingt und b) weil es Russland/Assad erlaubt die Angriffe auf einen Teil der Rebellion zu verstärken und diese damit zu spalten und massiv zu schwächen.
Wenn die USA oder ein anderes Mitglied ihrer Koalition jetzt diese vier Angriffe auf die SAA geflogen haben und salopp gesagt versehentlich ein paar Hundert Meter daneben gezielt haben, dann würde das bedeuten, dass die USA Assad direkte Luftunterstützung leisten wollten. Das haben sie aber noch nie gemacht und das würde die Rolle der USA in Syrien komplett verändern und steht nicht wirklich in Übereinstimmung der Politik und Strategie der sie bisher dort gefolgt sind. Denn die USA überlassen die Unterstützung von Assad gegen den IS den Russen mal selbst absolviert Luftschläge bei Bodenoffensiven der Kurden und im Gefecht für verbündete sunnitische Rebellen. Das einzige Szenario, welches die USA zu einem Luftangriff in Deir az Zor bewegen könnte, wären Geheimdienstinfos über die Anwesenheit von wirklich sehr hohen IS-Führungspersönlichkeiten an dieser Front, die man versucht hat auszuschalten.
In jedem Fall also ein bemerkenswerter Vorgang. Das Szenario dass die SAA die Geschichte erfunden hat um im Sinne der USA die USA für das Scheitern der Waffenruhe verantwortlich zu machen oder dass man versucht eine militärische Niederlage bzw. verheerende Artillerieangriffe des IS zu erklären ist für mich eine wahrscheinliche Möglichkeit. Wenn die USA oder ein anderes Mitglied der Koalition diese Angriffe ausgeführt hat, dann stellt sich die ernste Frage was die überhaupt an dieser Front zu suchen gehabt haben... So oder so ist da ordentlich was schief gelaufen.

More than 60 Syrian government soldiers were killed and dozens of others injured Saturday in US-led coalition air strikes on an air base in the east of the war-torn country, the Russian army said.

“Warplanes from the international anti-militant coalition carried out four air strikes today against Syrian forces surrounded by ISIS in the Deir Ezzor air base,” the army said in a statement.

“Sixty-two Syrian soldiers were killed and a hundred others were injured in these strikes.”

“Straight after the coalition’s strikes, ISIS militants launched an offensive,” said the statement, adding that “fierce fighting against the terrorists” ensued nearby.

“If these strikes were due to an error in the target coordinates, that would be a direct consequence of the US’ refusal to coordinate with Russia its fight against the terrorist groups in Syria,” it said.

The Russian defense ministry said fierce battle was being waged between the Syrian army and ISIS militants near Deir al-Zor airport.

The ministry also said if the US-led coalition bombing of the Syrian Army a mistake, then it showed evidence of US stubbornness for Washington’s refusal to coordinate its actions in Syria with Moscow.
The Observatory’s death toll

At least 80 Syrian soldiers were killed in the air strike, the Syrian Observatory for Human Rights, a Britain-based monitoring group said, citing a source at the airport.

Russian jets had been bombing in the same area at the same time, the Observatory said. The source at the airport said the air strike had paved the way for ISIS fighters to overrun the position at Jebel Tharda, the Observatory said.

It said earlier that only 30 soldiers had been killed, citing the same source.[...]

http://english.alarabiya.net/en/News/mi ... imes-.html
http://www.reuters.com/article/us-midea ... ld+News%29

[Platon]

Der IS hat unterdessen erklärt die Luftangriffe der US-geführten Koalition hätte eigenen Kämpfern gegolten.


Das Pentagon hat in einer heutigen Pressemitteilung erklärt in Deir Az Zor fünf IS-Nachschubrouten bombardiert zu haben. Also keine versuchte direkte Waffenhilfe für den IS.

-- Near Dayr Az Zawr, a strike damaged five ISIL supply routes.

http://www.defense.gov/News/Article/Art ... syria-iraq

Es gibt auch die Meldung, dass das Pentagon den Vorfall untersuchen will:

[Audi]

(17 Sep 2016, 21:32)

Die Waffenruhe scheint zu scheitern. Viele der Rebellengruppen haben sich ohnehin nie der Waffenruhe angeschlossen und Assad hat an vielen Stellen auch weiter gebombt, meistens hat man zurückgeschossen und auf Angriffe der Rebellen reagiert, aber auch nicht immer. Israel hat zwei Angriffe durchgeführt, vor kurzem erneut, das ist unstrittig und wegen der strategischen Situation vor Ort und bisherigen israelischen Verhalten glaubwürdig. Dazu hat der russische Verteidigungsminister bereits die USA für ein mögliches Scheitern der Waffenruhe verantwortlich gemacht.

Mittlerweile erklärt die SAA in Deir az Zor sie wären Opfer von 4 Luftangriffen der US-geführten Koalition geworden, mit 63 Toten. Durch Angriffe auf eine Luftwaffenbasis, genau die Einrichtung welche die SAA dort seit Jahren gegen den IS verbissen verteidigt und dabei auf die Unterstützung einiger Assad-loyaler Stämme der Region bauen kann. Der Vorwurf ist man hätte sich nicht entsprechend koordiniert, weil das ist ja der Standartvorwurf worauf die Russen hinaus wollen. Sie wollen, dass man den Kampf gegen Isis und al Nusra koordiniert, weil das a) die USA zur faktisch zur öffentlichen Anerkennung und Zusammenarbeit mit Assad zwingt und b) weil es Russland/Assad erlaubt die Angriffe auf einen Teil der Rebellion zu verstärken und diese damit zu spalten und massiv zu schwächen.
Wenn die USA oder ein anderes Mitglied ihrer Koalition jetzt diese vier Angriffe auf die SAA geflogen haben und salopp gesagt versehentlich ein paar Hundert Meter daneben gezielt haben, dann würde das bedeuten, dass die USA Assad direkte Luftunterstützung leisten wollten. Das haben sie aber noch nie gemacht und das würde die Rolle der USA in Syrien komplett verändern und steht nicht wirklich in Übereinstimmung der Politik und Strategie der sie bisher dort gefolgt sind. Denn die USA überlassen die Unterstützung von Assad gegen den IS den Russen mal selbst absolviert Luftschläge bei Bodenoffensiven der Kurden und im Gefecht für verbündete sunnitische Rebellen. Das einzige Szenario, welches die USA zu einem Luftangriff in Deir az Zor bewegen könnte, wären Geheimdienstinfos über die Anwesenheit von wirklich sehr hohen IS-Führungspersönlichkeiten an dieser Front, die man versucht hat auszuschalten.
In jedem Fall also ein bemerkenswerter Vorgang. Das Szenario dass die SAA die Geschichte erfunden hat um im Sinne der USA die USA für das Scheitern der Waffenruhe verantwortlich zu machen oder dass man versucht eine militärische Niederlage bzw. verheerende Artillerieangriffe des IS zu erklären ist für mich eine wahrscheinliche Möglichkeit. Wenn die USA oder ein anderes Mitglied der Koalition diese Angriffe ausgeführt hat, dann stellt sich die ernste Frage was die überhaupt an dieser Front zu suchen gehabt haben... So oder so ist da ordentlich was schief gelaufen.


http://english.alarabiya.net/en/News/mi ... imes-.html
http://www.reuters.com/article/us-midea ... ld+News%29

etwas her geholt... Wen die USA unterstüzt ist eh noch offen wie seit bislang. Die Rus/US Verhandlungen sollen ja auch geheim bleiben laut US

[Platon]

Das Pentagon hat offenbar erklärt, dass sie die Angriffe durchgeführt haben und versehentlich die SAA angegriffen haben.

[Audi]

(17 Sep 2016, 21:44)

Der IS hat unterdessen erklärt die Luftangriffe der US-geführten Koalition hätte eigenen Kämpfern gegolten.


Das Pentagon hat in einer heutigen Pressemitteilung erklärt in Deir Az Zor fünf IS-Nachschubrouten bombardiert zu haben. Also keine versuchte direkte Waffenhilfe für den IS.

http://www.defense.gov/News/Article/Art ... syria-iraq

Es gibt auch die Meldung, dass das Pentagon den Vorfall untersuchen will:

Die Opposition zu Assad ist nun mal islamistisch ob IS, Nusra, FSA al ahaham oder sonst wer.... Ich als deutscher kann die Begeisterung der syrischen Opposition nicht teilen

[Platon]

(17 Sep 2016, 21:51)

etwas her geholt... Wen die USA unterstüzt ist eh noch offen wie seit bislang. Die Rus/US Verhandlungen sollen ja auch geheim bleiben laut US

Wen die USA unterstützen ist seit Jahren glasklar. Es können ja nichtmal ein paar US-Soldaten irgendwo auftauchen ohne, dass Stunden später überall Videos davon auftauchen.

[Audi]

es geht um die Waffenruhe, die Konditionen sind dank USA geheim, Warum?

[Platon]

(17 Sep 2016, 21:56)

es geht um die Waffenruhe, die Konditionen sind dank USA geheim, Warum?

das kann viele Gründe haben

[Audi]

welche?

Die USA weigern sich, die Syrien-Vereinbarungen zu veröffentlichen, weil die Weltöffentlichkeit dann wissen würde, wer was in Wirklichkeit nicht erfüllt. Das erklärte Russlands Präsident Wladimir Putin am Samstag.

Mehr: https://de.sputniknews.com/politik/2016 ... stoss.html

[Audi]

Mit ihrem Angriff auf Stellungen der syrischen Armee in der Provinz Deir ez-Zor haben die Kampfflugzeuge der Koalition Einheiten der Terrorgruppe „Islamischer Staat“ (IS) bei deren Offensive geholfen, heißt es in einer Erklärung des Oberkommandos der syrischen Armee

Mehr: https://de.sputniknews.com/politik/2016 ... ition.html

Das erklärt alles.

Bevor Russland eingegriffen hat, ist der IS immer weiter vorgedrungen. Palmyra USA sind gefallen. Kaum ist Russland einmaraschiert, schon bombt die US kooalition. Langsam wird es lame

[Platon]

Hier das aktuell kursierende offizielle Statement zu dem Vorfall:

[Platon]

(17 Sep 2016, 21:59)

welche?

Die USA weigern sich, die Syrien-Vereinbarungen zu veröffentlichen, weil die Weltöffentlichkeit dann wissen würde, wer was in Wirklichkeit nicht erfüllt. Das erklärte Russlands Präsident Wladimir Putin am Samstag.

Mehr: https://de.sputniknews.com/politik/2016 ... stoss.html

Ich halte es für am wahrscheinlichsten, dass die USA Verbündete im Kampf gegen den IS massiv vor den Kopf stoßen würden, wenn vor der versammelten Weltöffentlichkeit, im UN-Sicherheitsrat, deutlich wird, dass die USA nicht mehr in Assad sondern in Teilen der Opposition ihren Feind in Syrien sehen. Man will ja die Unterstützung von syrischen Rebellen und deren Unterstützern nicht verlieren, die man geradezu verzweifelt dazu bringen will al Nusra zu isolieren. Wenn dann klar wird wie man mit Russland und womöglich sogar mit Assad kooperiert und sich mit ihnen abspricht, dann wäre es selbst dem letzten anti-Assad-Kämpfer nicht mehr möglich sich für US-Ziele, wie den Kampf gegen den IS oder die Isolierung von al Nusra, einzusetzen und bei den Golfstaaten wäre man natürlich auch heftigst beleidigt. Bisher versucht man ja diesen Spagat, einerseits mit den Russen zusammen zu arbeiten, andererseits humanitäre Hilfe und Waffenruhen für die Rebellen zu verhandeln.
Von daher gehe ich davon aus, dass man möglichst wenig Details an die Öffentlichkeit lassen will um die Verärgerung bei (potenziellen) US-Verbündeten beim Thema Syrien möglichst gering zu halten und die Chancen auf Einfluss bei der syrischen Opposition nicht gegen null gehen zu lassen.

[Platon]

Die USA werden sich wohl bei den Hinterbliebenen der getöteten syrischen Sodlaten entschuldigen:


Das zeigt natürlich jetzt auch ein wenig das Problem, welches ich gerade hinsichtlich des Abkommens erwähnt habe. Wie soll man den anti-Assad-Rebellen noch in die Augen sehen, wenn man sich gerade für den Tod von Assad-Soldaten entschuldigen musste...

[Platon]

Der Witz ist ja, dass den USA in regelmäßigen Abständen solche Dinger passieren. Normalerweise sterben aber nur irgendwelche Rebellen die sie in den Kampf schicken und die dann beim ersten Feindkontakt von al Nusra oder dem IS aufgerieben werden, wie bei diversen Gelegenheiten in der Vergangenheit gesehen, wenn sie überhaupt mal ein paar Leute zusammen kriegen, die für sie kämpfen wollen, man denke nur an das tolle "Ausbildungsprogramm". Oder anstatt gegen den IS zu kämpfen beschießen sie sich gegenseitig, wie zwischen FSA und Kurden. Und wenn sie dann eigene Leute vor Ort stationieren wollen, werden sie von den "Verbündeten" aus der Stadt gejagt, wie die Tage in al-Rai oder sie bombardieren die Falschen und müssen sich entschuldigen, wie jetzt in Deir az Zor.

[Audi]

Du hast damit völlig ins Schwarze getroffen. Deshalb finde ich, dass USA und ihre Verbündeten Rebellen einfach mal ruhe geben und nichts mehr tun. Damit wäre viel Menschenleben gerettet. Dieses Absurde US Theater oder das Theater von Erdogan bringt noch mehr leute in Gefahr

[Platon]

(18 Sep 2016, 07:31)

Du hast damit völlig ins Schwarze getroffen. Deshalb finde ich, dass USA und ihre Verbündeten Rebellen einfach mal ruhe geben und nichts mehr tun. Damit wäre viel Menschenleben gerettet. Dieses Absurde US Theater oder das Theater von Erdogan bringt noch mehr leute in Gefahr

Die mit Abstand meisten Toten in Syrien gehen auf das Konto von Assad, er ist für die Situation im Land verantwortlich. Nicht die USA und auch nicht die Türkei.

[Audi]

Ach nein? Aleppo wurde von den Rebellen besetzt und was sollte Assad tun? "Oh da sind jetzt Rebellen, ja nicht zurück erobern"
Es wird nirgends erwähnt, dass viele Ortschaften nicht demokratisiert werden wollten. Wenn Türkei Nusra und co unterstützt, bringen sie mehr Tote das sollte jedem klar sein. Man dachte Assad würde schnell gehen, sogar ein Ticker im Spiegel war auf der Titelseite. BND sagte, dass Assad geschichte sei. Lieber leben die Menschen in Dmaskus, Latakia usw anstatt bei den Rebellen

[Doktor Schiwago]

Das könnte durchaus in eine gefährliche Richtung eskalieren, wenn es die Amis weiterhin nicht für nötig halten, die Russen über ihre Aktionen in Syrien zu informieren und "aus Versehen" (wer will, kann das ja gerne glauben) die syrische Armee bombardieren.
Die syrische Armee könnte durchaus die Russen um militärischen Beistand gegen solche Angriffe "aus Versehen" bitten.

[Platon]

(18 Sep 2016, 10:05)

Das könnte durchaus in eine gefährliche Richtung eskalieren, wenn es die Amis weiterhin nicht für nötig halten, die Russen über ihre Aktionen in Syrien zu informieren und "aus Versehen" (wer will, kann das ja gerne glauben) die syrische Armee bombardieren.
Die syrische Armee könnte durchaus die Russen um militärischen Beistand gegen solche Angriffe "aus Versehen" bitten.

Es wurde kommuniziert. Vorher in ungenügendem Ausmaß über das genaue Ziel und während der Angriff erfolgt ist, als die Russen ihre US-Kollegen darauf hingewiesen haben, dass sie da womöglich den Falschen angreifen. Der Luftangriff wurde dann abgebrochen, es waren wohl weitere Flieger in der Luft die den Angriff sonst fortgesetzt hätten. Aber es ist nunmal so, dass wenn die USA mal ein Ziel angreifen, von diesem nur ein großer Krater übrig bleibt.

[Yossarian]

(18 Sep 2016, 10:05)

Das könnte durchaus in eine gefährliche Richtung eskalieren, wenn es die Amis weiterhin nicht für nötig halten, die Russen über ihre Aktionen in Syrien zu informieren und "aus Versehen" (wer will, kann das ja gerne glauben) die syrische Armee bombardieren.
Die syrische Armee könnte durchaus die Russen um militärischen Beistand gegen solche Angriffe "aus Versehen" bitten.

Das wäre ja schrecklich wenn die Amis mal die bombardieren würden die für 250000 ermordete verantwortlich sind, man mag gar nicht daran denken. ISIS hats nicht mal auf 30000 geschafft. Versehen oder Absicht, der Pilot verdient eine Medaille.

[Cobra9]

(18 Sep 2016, 10:05)

Das könnte durchaus in eine gefährliche Richtung eskalieren, wenn es die Amis weiterhin nicht für nötig halten, die Russen über ihre Aktionen in Syrien zu informieren und "aus Versehen" (wer will, kann das ja gerne glauben) die syrische Armee bombardieren.
Die syrische Armee könnte durchaus die Russen um militärischen Beistand gegen solche Angriffe "aus Versehen" bitten.

Kannst Du den sagen es war kein Versehen, eventuell so wie die Versehen der russ. Luftwaffe bei Angriffen auf Krankenhäuser ? Wenn Du klar belegen kannst der Angriff auf die amre syrische Armee war Absicht dann mal her mit den Quellen. Anonsten wie Du auch immer gerne fragst...wo sind deine Beweise Der Krieg in Syrien ist dreckig und offen gesagt würde ich gerade als Pro Russland Anhänger die Klappe bei solchen "Versehen" nicht zu weit aufreissen. Man könnte ja sonst mal hinterfragen warum Russland bsp. Angriffe mit Giftgas nicht jucken. Also lass die Moral stecken, es ist ein stinkender sowie dreckiger Krieg in Syrien geworden. Da tragen Russland, Usa, Iran usw. jeweils dazu bei.


Russland kann den USA soviel vorwerfen wie es mag. Aber wenn gerade Russland was von Moral erzählen will im Syrien Krieg....das Kotzen ist noch zu milde. Der Angriff war so ein Fehler, wurde aber nach ein Russ. Offizier im CentCom was sagte dazu direkt auch abgebrochen. Möchte mal jemand die "Fehler" von Russland aufgezählt bekommen ? Vom Gas-Assad schweigen wir mal lieber.In der Provinz Dair as-Saur ist der IS am Drücker noch immer, nicht die syrische Armee eigentlich. Ach was solls....die einzige Lösung wären Blauhelme