Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[keineAhnung]

(30 Jan 2016, 13:09)

Nun, bis jetzt nimmt die Türkei die Flüchtlinge auf, oder nicht?

Darum geht es in meiner Frage aber nicht !
Und das weißt du ja wohl auch .

[keineAhnung]

(30 Jan 2016, 13:14)

Türkei will von EU mehr Geld als vereinbart

Ihre zentrale Rolle in der Flüchtlingskrise will die Türkei offenbar nutzen, um ein Verhandlungsergebnis nachzubessern. Die EU solle zwei Milliarden Euro mehr zahlen.


....und so wird es weiter gehen. Wir sind erpressbar.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016 ... hforderung

Wir sind unfähig ...

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 10:36)

"Kein Polizist wolle auf einen Flüchtling schießen. "Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt", sagte Petry."

Übersetzt soll das also heißen: "Wir versuchen, es zu verhindern. Aber wenn es nicht anders geht, schießen wir zukünftig auf unbewaffnete Männer, Frauen und Kinder."

So wie damals in der DDR. Unfassbar. Je mehr ich von diesem Haufen höre oder lese, desto übler wird mir.

Dann solltest du deine eigenen Beiträge nicht lesen, dann wird dir auch nicht übel. Frauen und Kinder werden kaum versuchen gewaltsam Grenzen zu passieren, das macht eher der 75 bis 80 % Männeranteil dieser Einwanderer.

Wenn man eine Grenze nur mit dem warnenden Zeigefinger schützen darf, braucht man keine Grenze. Dann gibt es keine Staaten mehr. Viele glauben ja daran das dies die Lösung wäre...jeder hat jeden lieb. Aber da gibt es auch noch welche die gerne Köpfe abschneiden, die sind dann natürlich im Vorteil...

[think twice]

(30 Jan 2016, 12:14)

Ihr Hobbyrhetoriker müsst erstmal lernen, zu verstehen, was überhaupt gesagt und geschrieben wird. "Ultima ratio" = letztes Mittel, wird erst eingesetzt, wenn es gar nicht mehr anders geht. Was "oder" bedeutet, ist dir klar?

Der entscheidende Teil deines Warnschuss-Paragraphen lautet: wenn sie sichdurch die Flucht zu entziehen versuchen....
Was deine Petry von "ultimata ratio" faselt, interessiert kein Schwein und wird mit deinem Paragraphen auch nicht legitimiert.

[nichtkorrekt]

Wenn dann wird eh nicht an den deutschen Grenzen geschossen, Fakt ist, diese aberwitzigen Zuwanderungszahlen können über mehrere Jahre hinweg nicht verkraftet werden, sodass aus reinem Sachzwang irgendwann die Außengrenzen militärisch gesichert werden müssen - die Frage ist nur, wie lange wird es bis dahin dauern und welcher irreversibler gesellschaftlicher Schaden ist bis dahin entstanden, wer dann weiterhin versucht illegal und unter Anwendung von Gewalt einzureisen muss eben damit rechnen erschossen zu werden, das ist in anderen Ländern nicht anders. Was ist die Alternative, sollen wir 100 Millionen Menschen aus Afrika und Nahost oder noch mehr einreisen lassen und das als Naturgewalt und unabänderliches Schicksal hinnehmen?

Einen Afghanen hat es letztes Jahr schon erwischt:

http://www.zeit.de/wirtschaft/2015-10/f ... -bulgarien

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 11:29)

Die AfD macht zu meinem Erstaunen viele taktische Fehler....

Aus deiner eingeschränkten Sicht vielleicht. Der Bürger ist immer davon ausgegangen das Landesgrenzen geschützt werden, das die Waffen der Grenzbeamten aus Marzipan sind hat auch niemand vermutet.

Deutschland muss anscheinend Stück für Stück , in Etappen, an die Realität herangeführt werden.

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 11:55)

Habe ich das jetzt richtig verstanden? Wir bezahlen angeblich Erdogan, damit er an der türkischen Grenze Flüchtlinge erschießt?
Ich dachte, wir bezahlen Erdogan, dass er sie nicht erschießt.

....in deiner infantilen Naivität hast du das sicherlich. Aber auch türkische Grenzbeamte haben Waffen. Echte sogar.

[Kohlmeise]

(30 Jan 2016, 13:28)
Deutschland muss anscheinend Stück für Stück , in Etappen, an die Realität herangeführt werden.

Deutschland wird gerade von Merkel Stück für Stück, in Etappen, an die Realität herangeführt,
und zwar sehr konsequent, wie du seit September bewundern darfst.

Mauer, Stacheldraht und Schiessbefehl könnt ihr erst wieder in Eurer neuen DDR einführen, aber nicht bei uns in der BR Deutschland.
Der Zug st längst abgefahren.

[frems]

(30 Jan 2016, 13:14)

Türkei will von EU mehr Geld als vereinbart

Ihre zentrale Rolle in der Flüchtlingskrise will die Türkei offenbar nutzen, um ein Verhandlungsergebnis nachzubessern. Die EU solle zwei Milliarden Euro mehr zahlen.


....und so wird es weiter gehen. Wir sind erpressbar.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016 ... hforderung

Darauf könnte man verzichten, wenn man die Flüchtlinge aufnimmt. Aber rate mal, wer das unbedingt verhindern will.

[JJazzGold]

(30 Jan 2016, 13:14)

Türkei will von EU mehr Geld als vereinbart

Ihre zentrale Rolle in der Flüchtlingskrise will die Türkei offenbar nutzen, um ein Verhandlungsergebnis nachzubessern. Die EU solle zwei Milliarden Euro mehr zahlen.


....und so wird es weiter gehen. Wir sind erpressbar.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016 ... hforderung

Die EU muss sich entscheiden, was sie will, Solidarität oder zahlen.

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 13:34)

Deutschland wird gerade von Merkel Stück für Stück, in Etappen, an die Realität herangeführt,
und zwar sehr konsequent, wie du seit September bewundern darfst.

Dafür wird sie auch verschwinden.

[JJazzGold]

(30 Jan 2016, 13:29)

....in deiner infantilen Naivität hast du das sicherlich. Aber auch türkische Grenzbeamte haben Waffen. Echte sogar.

Sie können sich noch so viel Mühe geben, ich melde nie.

Echt? Haben die türkischen Grenzbeamten Waffen? Das ist ja eine hochinteressante, neue Information. Und damit sollen sie lt. allgemeinem Schießbefehl durch die türkische Regierung auf Flüchtlinge schießen? Oder gibt es diesen ominösen Schießbefehl ebenso wenig wie die Lawrow'schen arabischen Vergewaltiger?

[JJazzGold]

(30 Jan 2016, 13:40)

Dafür wird sie auch verschwinden.

Rofl, nach Südamerika? Rofl

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 13:37)


Die EU muss sich entscheiden, was sie will, Solidarität oder zahlen.

Einen großen, mächtigen Mittelfinger werden uns die anderen Länder in der EU zeigen. Völlig zu recht. Weder werden sie ihre Länder auch nur annähernd so von Flüchtlingen überspülen lassen wie Deutschland, noch werden sie Hitlerdogans Schatzkammern füllen.

Dieses Problem ist ein deutsches , daran ändert sich nichts.

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 13:42)

Rofl, nach Südamerika? Rofl

....vieles über das du vorher geroffelt hättest, ist jetzt Realität. Diese Krise wird so fürchterlich in Deutschland implodieren, viele Freunde wird Merkel bald nicht mehr haben...

[Kohlmeise]

(30 Jan 2016, 13:40)

Dafür wird sie auch verschwinden.

Ich halte fest,
Ich rede über den Ist-Zustand, also über die Realität.
Du redest über einen Soll-Zustand, der nur in deinem Schädel existiert, also über Deine Träume.

[think twice]

(30 Jan 2016, 13:46)

....vieles über das du vorher geroffelt hättest, ist jetzt Realität. Diese Krise wird so fürchterlich in Deutschland implodieren, viele Freunde wird Merkel bald nicht mehr haben...

Und dann kommt endlich die Frauke an die Macht, der Schießbefehl für Flüchtlinge an deutschen Grenzen wird eingeführt, Höcke kann sich freuen, dass Erfurt deutsch bleibt und alles wird gut!

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 13:42)

Sie können sich noch so viel Mühe geben, ich melde nie.

Echt? Haben die türkischen Grenzbeamten Waffen? Das ist ja eine hochinteressante, neue Information. Und damit sollen sie lt. allgemeinem Schießbefehl durch die türkische Regierung auf Flüchtlinge schießen? Oder gibt es diesen ominösen Schießbefehl ebenso wenig wie die Lawrow'schen arabischen Vergewaltiger?

Willkommen im Club. War auch nicht böse gemeint, aber irgendwie habe ich bei einigen das Gefühl sie leben in ihrem eigenen geistigen Legoland. Versuche doch mal vor den Augen von Grenzern ins Land zu kommen, z.B nach Polen. Ignoriere die Grenzer, zur Not hau sie um. Erzähl mir dann was passiert ist.

[frems]

(30 Jan 2016, 13:29)

....in deiner infantilen Naivität hast du das sicherlich. Aber auch türkische Grenzbeamte haben Waffen. Echte sogar.

Aber nicht, um Menschen zu vernichten, die optisch wie Flüchtlinge aussehen. Und dann, schwups, erschießt man versehentlich eigene Staatsbürger statt "nur" flüchtende Männer, Frauen und Kinder? Das leben ist kein Actionfilm und auch kein Computerspiel. Aber wenn ich hier schon -- nicht von Dir -- lese man solle doch einfach in die Beine ballern, das sei ja harmlos, dann fragt man sich echt, was da zwischen den Ohren abläuft.

[JJazzGold]

(30 Jan 2016, 13:17)

Darum geht es in meiner Frage aber nicht !
Und das weißt du ja wohl auch .

Es ging, wenn ich mich richtig erinnere darum, ob die türkischen Grenzsoldaten einen Schießbefehl auf Flüchtlinge haben, so wie die AfD Petry und ihr Lebensabschnittsgefährte ihn für deutsche Grenzen fordern.

Es gibt keinen Schießbefehl für türkische Grenzsoldaten auf Flüchtlinge und mit der monetären Unterstützung der Türkei soll nicht nur den Flüchtlingen das Leben in der Türkei erleichtert werden, sondern ebenfalls eine drastischere Maßnahme unterbunden werden.

Ich gehöre nicht zu den apokalyptischen Reitern, die ihre "Untergangs" Runden seit Monaten durch diverse, die Füchtlinge betreffende, Threads ziehen, aber ich prophezeie Ihnen Eines, sollte eine deutsche Regierung, ob AfD gesteuert oder nicht, den Schießbefehl auf Flüchtlinge an der deutschen Grenze erteilen, dann haben wir in Deutschland Bürgerkrieg.

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 13:50)

Und dann kommt endlich die Frauke an die Macht, der Schießbefehl für Flüchtlinge an deutschen Grenzen wird eingeführt, Höcke kann sich freuen, dass Erfurt deutsch bleibt und alles wird gut!

Was dann kommt kann man nicht erahnen, aber mit hoher Wahrscheinlichkeit, werden dann auch Tagträumer wie du, ziemlich hart mit dem Vakuum auf der Realität aufschlagen...

[JJazzGold]

(30 Jan 2016, 13:44)

Einen großen, mächtigen Mittelfinger werden uns die anderen Länder in der EU zeigen. Völlig zu recht. Weder werden sie ihre Länder auch nur annähernd so von Flüchtlingen überspülen lassen wie Deutschland, noch werden sie Hitlerdogans Schatzkammern füllen.

Dieses Problem ist ein deutsches , daran ändert sich nichts.

Weshalb ich schrieb, entweder Solidarität, ich ergänze, damit auch Sie es verstehen, EU Solidarität, oder zahlen.

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 13:52)

Aber nicht, um Menschen zu vernichten, die optisch wie Flüchtlinge aussehen. Und dann, schwups, erschießt man versehentlich eigene Staatsbürger statt "nur" flüchtende Männer, Frauen und Kinder? Das leben ist kein Actionfilm und auch kein Computerspiel. Aber wenn ich hier schon -- nicht von Dir -- lese man solle doch einfach in die Beine ballern, das sei ja harmlos, dann fragt man sich echt, was da zwischen den Ohren abläuft.

Ich frage mich was zwischen den Ohren abläuft, wenn jemand nicht realisieren kann, warum Polizisten oder Grenzschützer bewaffnet sind...wird eine Nullkurve sein.

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 13:56)

Weshalb ich schrieb, entweder Solidarität, ich ergänze, damit auch Sie es verstehen, EU Solidarität, oder zahlen.

Nein, weder noch. Mittelfinger.

Zu kompliziert?

[think twice]

(30 Jan 2016, 13:54)

Was dann kommt kann man nicht erahnen, aber mit hoher Wahrscheinlichkeit, werden dann auch Tagträumer wie du, ziemlich hart mit dem Vakuum auf der Realität aufschlagen...

Du erwartest also, dass ich Beifall klatsche, wenn ein Schießbefehl auf Flüchtlinge gefordert wird? Bin ich dann in deiner Realität angekommen?

[frems]

(30 Jan 2016, 13:56)

Ich frage mich was zwischen den Ohren abläuft, wenn jemand nicht realisieren kann, warum Polizisten oder Grenzschützer bewaffnet sind...wird eine Nullkurve sein.

Ja, zur Verteidigung, z.B. bei einem Angriff fremder Armeen oder terroristischer Gruppen. Das heißt nicht, dass man präventiv Kinder niedermetzelt, die sich der Grenze nähern.

[JJazzGold]

(30 Jan 2016, 13:46)

....vieles über das du vorher geroffelt hättest, ist jetzt Realität. Diese Krise wird so fürchterlich in Deutschland implodieren, viele Freunde wird Merkel bald nicht mehr haben...

Den Teufel werde ich tun, über die AfD zu rofeln, eine Partei, die Deutschland, wenn auch ggfls. nur im übertragenen Sinn, in Schutt und Asche legen will, muss man mit allen zur Verfügung stehenden juristischen Mitteln ernst nehmen.

[think twice]

(30 Jan 2016, 13:59)

Ja, zur Verteidigung, z.B. bei einem Angriff fremder Armeen oder terroristischer Gruppen. Das heißt nicht, dass man präventiv Kinder niedermetzelt, die sich der Grenze nähern.

Das kapieren die nicht.

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 13:57)

Du erwartest also, dass ich Beifall klatsche, wenn ein Schießbefehl auf Flüchtlinge gefordert wird? Bin ich dann in deiner Realität angekommen?

Du hast nicht mal ansatzweise begriffen, in welcher Situation sich Deutschland befindet. Bei dir ist immer noch Bunt, Teddys & Applaus angesagt. Von daher erübrigt sich auch die Konversation mit dir . Herr Realität erklärt dir die nächsten Monate alles Weitere...

[keineAhnung]

(30 Jan 2016, 13:53)

Es ging, wenn ich mich richtig erinnere darum, ob die türkischen Grenzsoldaten einen Schießbefehl auf Flüchtlinge haben, so wie die AfD Petry und ihr Lebensabschnittsgefährte ihn für deutsche Grenzen fordern.

Es gibt keinen Schießbefehl für türkische Grenzsoldaten auf Flüchtlinge und mit der monetären Unterstützung der Türkei soll nicht nur den Flüchtlingen das Leben in der Türkei erleichtert werden, sondern ebenfalls eine drastischere Maßnahme unterbunden werden.

Ich gehöre nicht zu den apokalyptischen Reitern, die ihre "Untergangs" Runden seit Monaten durch diverse, die Füchtlinge betreffende, Threads ziehen, aber ich prophezeie Ihnen Eines, sollte eine deutsche Regierung, ob AfD gesteuert oder nicht, den Schießbefehl auf Flüchtlinge an der deutschen Grenze erteilen, dann haben wir in Deutschland Bürgerkrieg.

Ich kopiere das einfach nochmal hier rein ...
"Und noch einmal .
Was heißt denn jetzt " effektive Maßnahmen zur Grenzsicherung " in der Türkei ?
Was ist denn sie sich nicht aufhalten lassen möchten und zu uns wollen?
Wie macht die Türkei das denn dann ?
Wie schon gesagt, wir könnten das dann ja übernehmen und so unser Grenzen selber schützen , dann wäre das ja mit dem Schießbefehl vom Tisch .

[JJazzGold]

(30 Jan 2016, 13:50)

Willkommen im Club. War auch nicht böse gemeint, aber irgendwie habe ich bei einigen das Gefühl sie leben in ihrem eigenen geistigen Legoland. Versuche doch mal vor den Augen von Grenzern ins Land zu kommen, z.B nach Polen. Ignoriere die Grenzer, zur Not hau sie um. Erzähl mir dann was passiert ist.

Bystron hat es als Asylant doch auch ungehindert nach Deutschland geschafft. Sind manche gleicher als gleich in der AfD Sichtweise?

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 13:59)

Ja, zur Verteidigung, z.B. bei einem Angriff fremder Armeen oder terroristischer Gruppen. Das heißt nicht, dass man präventiv Kinder niedermetzelt, die sich der Grenze nähern.

....aber sonst bist du gesund? Warum fixierst du dich diesbezüglich immer auf Kinder? Es sind etwa 80 % wehrfähige Männer.

[Laertes]

(30 Jan 2016, 13:32)Außerdem braucht an deutschen Grenzen kein Flüchtling Gewalt anwenden, um ins Land zu kommen. Sie haben ein Recht darauf, eingelassen zu werden, sich an die nächste Behörde zu wenden und einen Asylantrag zu stellen.

Nein haben sie nicht. Derzeit wird es ihnen nur aufgrund einer jederzeit wiederrufbaren Ausnahmegenehmigung des Bundesinnensministers gestattet. Nach unserer Verfassung und geltendem EU-Recht hat Deutschland das Recht jedem Flüchtling, der über Österreich oder jedes andere angrenzende Land einreist die Einreise nach Deutschland zu verweigern. Die Straffreiheit bei illegalem Grenzübertritt gemäß GFK gilt nur bei Einreise direkt aus einem Land in dem der Flüchtling gefährdet ist. Es handelt sich noch immer um eine temporäre Ausnahmeregelung aus humanitären Gründen, die Angela Merkel so entscheiden hat.

Abgesehen davon: Warum ist denn die Bundespolizei bewaffnet, wenn nicht zu dem Zweck im Notfall die Waffe zu gebrauchen? Was übrigens zunächst einmal Warnschüsse bedeutet. Wenn man hier sinnvoll diskutieren möchte, dann nicht, ob es der Bundespolizei grundsätzlich gestattet ist zu schießen, sondern unter welchen Umständen.

[frems]

(30 Jan 2016, 14:01)

Das kapieren die nicht.

Sieht ganz so aus. Da liest man die Überschrift der Partei-Führerin und muss natürlich ohne nachzudenken einfach die Forderung nun nachplappern.

[frems]

(30 Jan 2016, 14:03)

....aber sonst bist du gesund? Warum fixierst du dich diesbezüglich immer auf Kinder? Es sind etwa 80 % wehrfähige Männer.

Also nur Männer niederschießen und Frauen und Kinder über die Grenze passieren lassen? Wie human von Dir.

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 14:00)

Den Teufel werde ich tun, über die AfD zu rofeln, eine Partei, die Deutschland, wenn auch ggfls. nur im übertragenen Sinn, in Schutt und Asche legen will, muss man mit allen zur Verfügung stehenden juristischen Mitteln ernst nehmen.

Dafür ist Merkel verantwortlich. Niemand sonst. Das ist mittlerweile Allgemeinwissen.

[Kohlmeise]

„Mit ihrem Vorstoß macht Frauke Petry auf unerträgliche Art Stimmung gegen Flüchtlinge“,
kommentierte SPD-Fraktionschef Thomas Oppermann am Samstag.
„Ihr Vorschlag erinnert an den Schießbefehl der DDR.“ Petry habe sich „politisch vollends verirrt“.

http://www.taz.de/Fluechtlinge-an-deuts ... /!5274430/

Genau so ist es!

[think twice]

(30 Jan 2016, 14:02)

Du hast nicht mal ansatzweise begriffen, in welcher Situation sich Deutschland befindet. Bei dir ist immer noch Bunt, Teddys & Applaus angesagt. Von daher erübrigt sich auch die Konversation mit dir . Herr Realität erklärt dir die nächsten Monate alles Weitere...

Diskussionen über Schießbefehle auf Flüchtlinge an deutschen Grenzen erübrigen sich für jeden normalen Deutschen. Solche TThemen wirst du wohl auch weiterhin ausschließlich mit Frauke und Björn und ihrem Anhang erörtern müssen.

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 14:05)

Also nur Männer niederschießen und Frauen und Kinder über die Grenze passieren lassen? Wie human von Dir.

Ist Schwachsinn schreiben eine Art Passion von dir? Im Falle des gewaltsamen Grenzübertritts kann Waffengewalt eingesetzt werden. Was wäre denn die Alternative? Grenzen aufmachen und die Grenzer können Urlaub machen?

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 14:08)

Diskussionen über Schießbefehle auf Flüchtlinge an deutschen Grenzen erübrigen sich für jeden normalen Deutschen. Solche TThemen wirst du wohl auch weiterhin ausschließlich mit Frauke und Björn und ihrem Anhang erörtern müssen.

Werden die Wahlen schon im März offenbaren.

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 14:07)

„Mit ihrem Vorstoß macht Frauke Petry auf unerträgliche Art Stimmung gegen Flüchtlinge“,
kommentierte SPD-Fraktionschef Thomas Oppermann am Samstag.
„Ihr Vorschlag erinnert an den Schießbefehl der DDR.“ Petry habe sich „politisch vollends verirrt“.

http://www.taz.de/Fluechtlinge-an-deuts ... /!5274430/

Genau so ist es!

....die haben sich ein paar Monate vorher immer über AfD Vorschläge aufgeregt. Warten wir mal bis die Flüchtlingszahlen im Sommer wieder explodieren...

[frems]

(30 Jan 2016, 14:08)

Ist Schwachsinn schreiben eine Art Passion von dir? Im Falle des gewaltsamen Grenzübertritts kann Waffengewalt eingesetzt werden. Was wäre denn die Alternative? Grenzen aufmachen und die Grenzer können Urlaub machen?

Es gibt keinen Schießbefehl auf Flüchtlinge oder sonstwen, der sich der Grenze unbewaffnet nähert. Und das hat gute Gründe. Bitte in der Realität ankommen. Was die heutigen Aufgaben von "Grenzern" sind, findest Du sicherlich selbst heraus. Kleiner Tipp: mit einem Feldstecher schauen, ob ein Mensch optisch ein Flüchtling sein könnte, um ihn dann mit einem Scharfschützgewehr wegzuballern, gehört nicht dazu.

[think twice]

(30 Jan 2016, 14:04)

Nein haben sie nicht. Derzeit wird es ihnen nur aufgrund einer jederzeit wiederrufbaren Ausnahmegenehmigung des Bundesinnensministers gestattet. Nach unserer Verfassung und geltendem EU-Recht hat Deutschland das Recht jedem Flüchtling, der über Österreich oder jedes andere angrenzende Land einreist die Einreise nach Deutschland zu verweigern. Die Straffreiheit bei illegalem Grenzübertritt gemäß GFK gilt nur bei Einreise direkt aus einem Land in dem der Flüchtling gefährdet ist. Es handelt sich noch immer um eine temporäre Ausnahmeregelung aus humanitären Gründen, die Angela Merkel so entscheiden hat.

Abgesehen davon: Warum ist denn die Bundespolizei bewaffnet, wenn nicht zu dem Zweck im Notfall die Waffe zu gebrauchen? Was übrigens zunächst einmal Warnschüsse bedeutet. Wenn man hier sinnvoll diskutieren möchte, dann nicht, ob es der Bundespolizei grundsätzlich gestattet ist zu schießen, sondern unter welchen Umständen.

Hast du Belege für deine Thesen? Artikel des GG? Auszüge aus der GFK? Her damit.
Und die Bundespolizei ist bewaffnet, um Kriminelle abzuwehren. Das muss man doch mal kapieren.

[think twice]

(30 Jan 2016, 14:09)

Werden die Wahlen schon im März offenbaren.

Und wenn sie im Landtag mit 15% einziehen, gibt es trotzdem keinen Schießbefehl. Auch nicht, wenn sie bei der nächsten BT-Wahl maximal 10% erreichen werden.

[Kohlmeise]

(30 Jan 2016, 14:11)

....die haben sich ein paar Monate vorher immer über AfD Vorschläge aufgeregt. Warten wir mal bis die Flüchtlingszahlen im Sommer wieder explodieren...

Gibt dir die absurde Sehnsucht bei vielen AfDlern nach der DDR, also nach Mauer, Stacheldraht und Schiessbefehl, nicht zu denken? Macht dich das kein bisschen nachdenklich?

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 14:11)

Es gibt keinen Schießbefehl auf Flüchtlinge oder sonstwen, der sich der Grenze unbewaffnet nähert. Und das hat gute Gründe. Bitte in der Realität ankommen. Was die heutigen Aufgaben von "Grenzern" sind, findest Du sicherlich selbst heraus. Kleiner Tipp: mit einem Feldstecher schauen, ob ein Mensch optisch ein Flüchtling sein könnte, um ihn dann mit einem Scharfschützgewehr wegzuballern, gehört nicht dazu.

Irgendwie hast du ein Problem . Oder mehrere. Es geht um gewaltsamen Grenzübertritt. Letztlich muss ein Land seine Grenzen sichern können. Fakt.

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 14:15)

Gibt dir die absurde Sehnsucht bei vielen AfDlern nach der DDR, also nach Mauer, Stacheldraht und Schiessbefehl, nicht zu denken? Macht dich das kein bisschen nachdenklich?

Es kommen wieder über eine Million Menschen, sämtliche Probleme von 2015 verdoppeln sich. Mindestens. Du kannst anscheinend nur in eine Richtung denken.

[frems]

(30 Jan 2016, 14:16)

Irgendwie hast du ein Problem . Oder mehrere. Es geht um gewaltsamen Grenzübertritt. Letztlich muss ein Land seine Grenzen sichern können. Fakt.

Wie soll denn der gewaltsame Übertritt aussehen? Über die grüne Grenze spazieren? Da sollte Petry mal ihren Vater fragten. Der flüchtete über die Mauer und hat sein Töchterchen per Familiennachzug nachgeholt.

[Pit Potter]

(30 Jan 2016, 14:15)

Gibt dir die absurde Sehnsucht bei vielen AfDlern nach der DDR, also nach Mauer, Stacheldraht und Schiessbefehl, nicht zu denken? Macht dich das kein bisschen nachdenklich?

Du bist auf dem Holzweg - jeder darf Europa besuchen und im Kadewe einkaufen und danach auch wieder gehen; nur manche benötigen dafür ein Visum.

Also mit der DDR kann man das nicht vergleichen.

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 14:04)

Nein haben sie nicht. Derzeit wird es ihnen nur aufgrund einer jederzeit wiederrufbaren Ausnahmegenehmigung des Bundesinnensministers gestattet. Nach unserer Verfassung und geltendem EU-Recht hat Deutschland das Recht jedem Flüchtling, der über Österreich oder jedes andere angrenzende Land einreist die Einreise nach Deutschland zu verweigern. Die Straffreiheit bei illegalem Grenzübertritt gemäß GFK gilt nur bei Einreise direkt aus einem Land in dem der Flüchtling gefährdet ist. Es handelt sich noch immer um eine temporäre Ausnahmeregelung aus humanitären Gründen, die Angela Merkel so entscheiden hat.

Abgesehen davon: Warum ist denn die Bundespolizei bewaffnet, wenn nicht zu dem Zweck im Notfall die Waffe zu gebrauchen? Was übrigens zunächst einmal Warnschüsse bedeutet. Wenn man hier sinnvoll diskutieren möchte, dann nicht, ob es der Bundespolizei grundsätzlich gestattet ist zu schießen, sondern unter welchen Umständen.

Exakt. Aber das möchte ja niemand, es wird nur von Kinder abschießen oder dem Einsatz von Scharfschützen gesprochen. Der Realitätsdruck muss sich anscheinend noch erhöhen...