Nomen Nescio » Mi 26. Aug 2015, 22:13 hat geschrieben:
ich würde vorschlagen richter zu nehmen aus länder, die auf keine weise welche beziehung denn auch mit MH17 haben. sonst könnte man wieder über befangenheit reden.
Ich bezweifel mal sehr stark, dass es überhaupt RICHTER geben wird! Wer MH17 abgeschossen hat bleibt ein Geheimniss, wäre es anders würde man nicht mehr, als seit nunmehr einem Jahr herumeiern und eisern schweigen. Insbesondere dann wenn es die Seperatisten oder Rußland gewesen sein sollten
Der General » Do 27. Aug 2015, 01:59 hat geschrieben:Ich bezweifel mal sehr stark, dass es überhaupt RICHTER geben wird! Wer MH17 abgeschossen hat bleibt ein Geheimniss, wäre es anders würde man nicht mehr, als seit nunmehr einem Jahr herumeiern und eisern schweigen. Insbesondere dann wenn es die Seperatisten oder Rußland gewesen sein sollten
richter finden wird nicht das problem sein. das problem ist zu beweisen das zweifellos eine BUK die ursache war. das ist ja aber nicht eine sache der techniker. die zeitraubende und aufwändige weise von arbeiten hat einen namen: »reductio ad absurdum«. bewiesen wird, das es nichts anders sein kann.
erst wenn das gelingt kommt problem 2: wer war für den abschuß verantwortlich. ist 1 nicht bewiesen, dann kommt 2 gar nicht im frage.
eine andere - hier aber undenkbare - möglichkeit wäre andersherum zu beginnen. wer war derjenige der den befehl gab die BUK nach ostukraine zu schicken. und so immjer weiter herab bis man endet bei »die BUK wurde abgeschossen«. und dann konstatiert, das sofort nach dem abschuß es ein niedergeschossenes flugzeug gab.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Der General » Do 27. Aug 2015, 01:53 hat geschrieben:Aber auch allein das Risiko einzugehen, eine BUK viele Kilometer von Rußland in die Ukraine zu schicken wäre, in Hinblick auf die Heutige Satelliten Technik und mögliche "Entdeckung" schon höchst dämlich.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Nomen Nescio » Mi 26. Aug 2015, 22:05 hat geschrieben:
eine legion beispiele: wenn ich grobe fälle aus dem vorigen jhdt nenne: lusitania: das war ein friedliches passagierschiff. danzig: wir schießen zurück und gleiwitz. vietnam: USA und tonkin. tschetschenien: verbrechertum.
die zahl der »kleineren« verbrechen ist wirklich nicht zu zählen. ich gebe dir drei der sowjets: gefangennahme von raoul wallenberg. gefangennahme von general pal maleter und imre nagy. das berühmteste diplomatische verbrechen aus dem 19. jhdt ist ohne zweifel napoleons entführung und hinrichtung vom herzog von enghien. aus dem 20. jhdt hat die ermordung von trotzki eine gute chance die liste zu führen.
Um mal der Wahrheit die Ehre zu geben, die Lusitania war alles andere als ein "friedliches Passagierschiff". Das Schiff transportierte Kriegsmaterial, ua. Munition. Allerdings ist die Geschichte, daß diese Munition bei dem Torpedotreffer explodierte, ebenso ein Märchen. Die Lusitania fiel nach dem Torpedotreffer einer Kohlenstaubexplosion zum Opfer. Ein Phönomen, das übrigens auf Schiffen britischer Bauart oft auftrat, weil deren Kohlebunker anders gebaut waren als die deutscher und französischer Entwürfe. Sorry für das OT, aber Dinge richtigstellen sollte man schon.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Vorausgesetzt dass es eine BUK war..... und vorausgesetzt dass diese aus Russland geliefert wurde...... und dass es die Separatisten waren......BUK Systeme haben alle ehml. Sowjetrepubliken auch die Ukraine.
Hilft uns anscheinend auch nicht weiter.....
Selbst wenn man sich auf eine BUK einigen würde ...von wo kommt sie wer hat sie bedient?????
Zu viele Zweifel bleiben.
Es gab aber nur eine BUK-Abschußrampe, die von ihrem russischen Standort in die Gebiete der Separatisten transport wurde, nämlich genau die dokumentierte mit der Kennung 3X2. Und daß diese BUK-Rampe nicht den ukrainischen Streitkräften geliefert wurde, dürfte auf der Hand liegen. Das verzweifelte Suchen nach Entlastungshinweisen hilft hier nicht. Diese "Zweifel" haben nur eine Quelle: Russland darf es nicht gewesen sein! Völlig egal, was die Hinweise sagen. Dein Entlastungsversuch klappt nicht, Alois.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Der General » Do 27. Aug 2015, 01:53 hat geschrieben:Aber auch allein das Risiko einzugehen, eine BUK viele Kilometer von Rußland in die Ukraine zu schicken wäre, in Hinblick auf die Heutige Satelliten Technik und mögliche "Entdeckung" schon höchst dämlich.
Natürlich ist es höchst dämlich. Wie der ganze Einsatz Russlands gegen die Ukraine. Und sie wurde ja auch beobachtet. Dazu brauchte es nicht mal Satelliten.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
zollagent » Do 27. Aug 2015, 07:28 hat geschrieben:Um mal der Wahrheit die Ehre zu geben, die Lusitania war alles andere als ein "friedliches Passagierschiff". Das Schiff transportierte Kriegsmaterial, ua. Munition. Allerdings ist die Geschichte, daß diese Munition bei dem Torpedotreffer explodierte, ebenso ein Märchen. Die Lusitania fiel nach dem Torpedotreffer einer Kohlenstaubexplosion zum Opfer. Ein Phönomen, das übrigens auf Schiffen britischer Bauart oft auftrat, weil deren Kohlebunker anders gebaut waren als die deutscher und französischer Entwürfe. Sorry für das OT, aber Dinge richtigstellen sollte man schon.
ich nannte nicht umsonst lusitania als beispiel, denn es war ein verbrechen der briten munition darauf zu transportieren. jedes land hat wohl ein sündenregister. was denkst du von den britischen konzentrationslager für die frauen und kinder im »boerwar«? ich dachte aber, daß einige beispiele von verbrechen durch mehrere länder reichen würden.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Richtig und eben so die Staatsanwälte (Kläger) und alle Verdächtigen vor Gericht.
Separatisten und die Ukraine.
Vor dem Gericht werden die Angeklagt, auf die die Hinweise deuten. Und das sind nun mal die Separatisten und Russland als Hintermann. Auf die Ukraine deuten nur völlig haltlose Verdächtigungen durch die, die der Tat selbst verdächtig sind. Und das reicht nicht.
Übrigens, welche Art der Befangenheit könnte man denn niederländischen und malaysischen Juristen vorhalten?
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Der General » Do 27. Aug 2015, 01:59 hat geschrieben:
Angenommen es hätten "Russische" Autokameras eine BUK gefilmt was genau sollte das Beweisen?
User Zollagent, ist so versessen auf seine Verschwöhrungstheorie gegen Putin/Rußland, dass er wohl gar nicht darüber nachdenkt, dass es doch völlig normal ist, dass in einem Grenzgebiet natürlich auch Autos fahren die ein Russisches Kennzeichen haben Davon abzuleiten eine BUK würde auf Russischen Boden fahren und es als BEWEIS zu bewerten ist einfach nur lächerlich.
Und ja, die Dokumentation der Hobby Blogger ist einfach nur Unseriös und längst in fast allen Punkten widerlegt worden. Das die ÖR. so einen Mist ausgestrahlt haben, ist jedoch noch viel schlimmer
grüsse
Nicht nur "angenommen", das ist Tatsache. Und es beweist den Transport einer bestimmten BUK-Rampe, die während des gesamten Weges an individuellen Merkmalen auch indentifiziert wurde, in das Kampfgebiet. Der eilige Abtansport desselben Gerätes nach dem Abschuß mit einer fehlenden Rakete Richtung Russland ist ebenso dokumentiert. Das, lieber General, ist der rauchende Colt in der Hand der Täter. Widerlegt wurde gar nichts, es darf in den Auigen der Russland-Fans einfach nicht so gewesen sein. Widerlegungen, die auch einer genauen Prüfung standhielten, habe ich noch nicht lesen oder sehen können. Allenfalls Behauptungen ohne jede Grundlage, ähnlich wie die Geschichte des Abschusses durch eine ukrainische SU-25. Märchen, General, das ist es, was du hier verbreitest. Übrigens ist nicht von einem Grenzgebiet die Rede, sondern von einem langen Transport einer individuell identifizierten Abschußrampe durch russisches Gebiet bis in die Gebiete der Aufständischen. Auch der Aufenthalt der BUK-Rampe im Gebiet der Aufständischen und der Abschußort einer der Raketen wurde identifiziert. Die Schlinge ist schon recht eng um den Hals, General, gelle? Ein kleines Liedchen für dich und deine Kameraden zur Entspannung:
[youtube][/youtube]
Zuletzt geändert von zollagent am Donnerstag 27. August 2015, 08:51, insgesamt 3-mal geändert.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Warum ist Dir das, was angeblich auf drei Seiten zuvor steht Wichtiger als das Interview worum es eigentlich geht?
Wenn einem Troll der Inhalt einer Quelle nicht passt, weil es nicht der Meinung entspricht, versucht dieser kleine Troll, schnell und hinterfotzig diese Quelle mir Nebensächlichkeiten zu diffamieren!
Schönes Beispiel wie ich finde.
Nazithesen sind keine Nebensächlichkeit. Und "Quellen", die solchen Schmonz verbreiten, sind keine Zeugen für seriösen Inhalt, sondern eher Zeugen für die wahre Einstellung derer, die sie zitieren.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Der General » Do 27. Aug 2015, 02:28 hat geschrieben:
Ein Verdacht ist rein gar nichts, JURISTISCH gesehen! Und Deine Hirngespinste sind es noch viel weniger
Zolli; es gibt bislang noch keine Beweiße und deshalb führt der Weg nicht nach Moskwa sondern in den Nirwada
Klammer dich an deinen Strohhalm und hoffe, daß er dich die Moskwa runterträgt. Dieser Verdacht kommt ja zustande aufgrund der Hinweise. Der Pfeil zeigt unverändert nach Moskau. Dort können wir dann den General beobachten, wie er verzweifelt an den Strohhalm "keine Beweise" geklammert die Moskwa hinuntergeschwemmt wird.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Der General » Do 27. Aug 2015, 02:32 hat geschrieben:
Die Luftbedrohung gab es, als Russische Kampfjets unerlaubt (bei Übungen) durch den Ukrainischen Luftraum flogen. Daraufhin wurde Ukrainische Flugabwehr namens BUK ins Krisengebiet befohlen.
Wie oft noch Herr Zollagent?
Ich weiß nicht, wie oft du deine Stories noch wiederholen willst. Es liegt an dir. Es ist nicht sehr glaubwürdig, wenn ukrainische Soldaten, die eine BUK bedienen, russische Kampfjets, die ja aus dem Osten kommen, mit einer von Westen nach Osten fliegenden Verkehrsmaschine und die über 10.000 m hoch fliegt, verwechseln und als Luftbedrohung ansehen könnten. Das ist wieder mal einer deiner verzweifelten Konstruktionsversuche, der so hanebüchen ist, daß man erkennen kann, daß es dir nur und ausschließlich um die Ablenkung von den Fakten geht. Übrigens wären russische Kampfjets, die eine Luftbedrohung sein könnten, eher im Tiefflug, also in Reichweite der Manpads angekommen. Da hätte es keiner BUK's bedurft. Laß dir ein anderes Märchen einfallen, das hier zieht nicht.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Der General » Do 27. Aug 2015, 02:45 hat geschrieben:
Doch, sicher gibt es diese Spuren! Was glaubst DU eigentlich warum es die Theorie eines Kampfjets noch immer gibt? Bis Heute, kann der zuständige Staatsanwalt das nicht ausschließen!
UND? Warum hat man so ungenaue Aussagen gewählt? Warum hat man nicht gleich etwas von einer Boden-Luft Rakete geschrieben? Im übrigen war es vorne links und nicht vorne rechts, noch nicht einmal das weißt Du
Gebrüder Zollis lassen grüssen in der Märchen Welt.
Grüße aus deiner Märchenwelt bekomme ich mit jedem Beitrag von dir. Wo sind sie, diese Spuren? Du selbst hast derartiges nie aufgebracht, nur jetzt schnappst du nach Alois Märchen wie der Hund nach dem Knochen. Zeig sie mal auf. Das wirst du nicht können. Und die Aussage, daß ein großer Sprengkörper nahe des Cockpit explodiert ist, ist nicht ungenau. Aber unser General würde sogar dann noch, wenn die Seriennummer der russischen BUK bekannt wäre, behaupten, die haben die Ukrainer aus einem russischen Depot geklaut.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Der General » Do 27. Aug 2015, 02:59 hat geschrieben:
Ich bezweifel mal sehr stark, dass es überhaupt RICHTER geben wird! Wer MH17 abgeschossen hat bleibt ein Geheimniss, wäre es anders würde man nicht mehr, als seit nunmehr einem Jahr herumeiern und eisern schweigen. Insbesondere dann wenn es die Seperatisten oder Rußland gewesen sein sollten
Die Täter haben ja die Möglichkeit, die Ermittlungen zu torpedieren. Und die nutzen sie auch. Z.B. Vetos im Sicherheitsrat.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
DG
Doch, sicher gibt es diese Spuren! Was glaubst DU eigentlich warum es die Theorie eines Kampfjets noch immer gibt? Bis Heute, kann der zuständige Staatsanwalt das nicht ausschließen!
Warum sollte der Staatsanwalt auch ? Es ist kein Endbericht öffentlich gemacht worden und intern werden die Herren wissen was in den Akten stehen. Bei laufenden Ermittlungen ist es seit wann Standart die Öffentlichkeit zu informieren über Einzelheiten
Dito was den Rest angeht. Da wirst Du oder ich keine Infos vorab kriegen.
Der General » Do 27. Aug 2015, 01:45 hat geschrieben:Doch, sicher gibt es diese Spuren! Was glaubst DU eigentlich warum es die Theorie eines Kampfjets noch immer gibt? Bis Heute, kann der zuständige Staatsanwalt das nicht ausschließen!
woow, du weißt was der staatsanwalt noch nicht ausschließt... ich leider nicht, denn es gibt ja mehrere möglichkeiten: ein kampfjet; mehrere kampfjets; BUK durch ukrainer/rebellen/russen abgefeuert; sowie was es noch mehr gibt.
Zuletzt geändert von Nomen Nescio am Donnerstag 27. August 2015, 12:10, insgesamt 1-mal geändert.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
es gab auch noch die möglichkeit daß es putins fleugzeug betraf. und dann bin ich so gemein, daß ich sogar nicht die möglichkeit ausschließe daß ein russe putin loswerden wollte.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Der Einwand vom General ist schon berechtigt, hätten die Russen eine BUK liefern wollen hätten die selbige nicht so offen durch die Gegend gefahren.........
die wusten dass der" Westen" der Ukraine "nahesteht" und dass das gesamte Gebiet mittels Satelliten überwacht wird.... oder???
Es gibt nur begrenzte Möglichkeiten, Militärgerät zu verbergen.
Und wenn etwas schnell gehen muss, sind diese noch weit deutlicher eingeschränkt. Wenn es also hieß "Schnell, schnell, weg mit dem Ding!" dann können dabei schon mal einige Fehler passieren.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Der Einwand vom General ist schon berechtigt, hätten die Russen eine BUK liefern wollen hätten die selbige nicht so offen durch die Gegend gefahren.........
Ich denke, die Russen liefern sowieso nichts? Ist doch alles aus ukrainischen Beständen in die Hände der aufmüpfigen Traktorfahrer und Bergarbeiter gefallen. Also können die doch offen mit ner eroberten BUK durch die Gegend gondeln...
Cooper » Do 27. Aug 2015, 13:33 hat geschrieben:
Ich denke, die Russen liefern sowieso nichts? Ist doch alles aus ukrainischen Beständen in die Hände der aufmüpfigen Traktorfahrer und Bergarbeiter gefallen. Also können die doch offen mit ner eroberten BUK durch die Gegend gondeln...
Ja das stimmt sogar was Du schreibst, nur warum sollten die Seperatisten mit einer eroberten BUK durch Rußland gondeln
Cobra9 » Do 27. Aug 2015, 11:17 hat geschrieben:
Warum sollte der Staatsanwalt auch ? Es ist kein Endbericht öffentlich gemacht worden und intern werden die Herren wissen was in den Akten stehen. Bei laufenden Ermittlungen ist es seit wann Standart die Öffentlichkeit zu informieren über Einzelheiten
Dito was den Rest angeht. Da wirst Du oder ich keine Infos vorab kriegen.
Nun mittlerweile ist durchaus schon einiges durchgesickert wie ich finde. Zwar nichts konkretes aber doch schon etwas.
Zum Beispiel sind auch schon solche informationen recht interessant:
Aber es ist ganz klar, wenn die Ermittlungen beendet sind und es ein Dossier gibt, kann jedes der fünf Länder aufgrund dieses Dossiers handeln. Da gibt es kein Vetorecht einzelner Länder.
Was dann soviel heißt, dass Beispielsweise auch die Ukraine "handeln" kann und dafür sorgen das eventuell belastendes Material nicht veröffentlich wird! Findest DU das in Ordnung Cobra?
Desweiteren:
Ja, der Einsatz einer Luft-Luft-Rakete kann zu diesem Zeitpunkt nicht zu hundert Prozent ausgeschlossen werden.
Soweit der Chefermittler in einem Interview vor ca. 3 Wochen.
zollagent » Do 27. Aug 2015, 08:53 hat geschrieben:
Nazithesen sind keine Nebensächlichkeit. Und "Quellen", die solchen Schmonz verbreiten, sind keine Zeugen für seriösen Inhalt, sondern eher Zeugen für die wahre Einstellung derer, die sie zitieren.
Was für Schmonz und wo hast Du Nazithesen in dem interview mit dem ehemaligen Ukrainischen Soldaten gelesen
[zollagent hat geschrieben:
Nicht nur "angenommen", das ist Tatsache. Und es beweist den Transport einer bestimmten BUK-Rampe, die während des gesamten Weges an individuellen Merkmalen auch indentifiziert wurde, in das Kampfgebiet. Der eilige Abtansport desselben Gerätes nach dem Abschuß mit einer fehlenden Rakete Richtung Russland ist ebenso dokumentiert. Das, lieber General, ist der rauchende Colt in der Hand der Täter. Widerlegt wurde gar nichts, es darf in den Auigen der Russland-Fans einfach nicht so gewesen sein. Widerlegungen, die auch einer genauen Prüfung standhielten, habe ich noch nicht lesen oder sehen können. Allenfalls Behauptungen ohne jede Grundlage, ähnlich wie die Geschichte des Abschusses durch eine ukrainische SU-25. Märchen, General, das ist es, was du hier verbreitest. Übrigens ist nicht von einem Grenzgebiet die Rede, sondern von einem langen Transport einer individuell identifizierten Abschußrampe durch russisches Gebiet bis in die Gebiete der Aufständischen. Auch der Aufenthalt der BUK-Rampe im Gebiet der Aufständischen und der Abschußort einer der Raketen wurde identifiziert. Die Schlinge ist schon recht eng um den Hals, General, gelle? Ein kleines Liedchen für dich und deine Kameraden zur Entspannung:
Danke, aber ich bin auch ohne Musik sehr entspannt
Ist Dir als Quelle die "Süddeutsche" genehm? Dann lies doch mal folgendes über Deine Russische BUK!
Autofahrer filmt einen verdächtigen Militär-Konvoi
Auf einem etwa zwei Minuten langen Film ist ein Konvoi aus zwei Tiefladern zu sehen, die angeblich ein Buk-Raketensystem transportieren sollen. Es soll sich darüber hinaus um jenes Abfangsystem handeln, mit dem die Boeing 777 der Fluggesellschaft Malaysian Airlines am vergangenen Donnerstag abgeschossen wurde.
Das Video wurde von einem Autofahrer aufgenommen, der an der Windschutzscheibe seines Fahrzeugs eine sogenannte Dashcam montiert hat. An einer Kreuzung, die sich angeblich bereits in Russland befindet, biegt der Konvoi vor dem Fahrer ein. Das Auto folgt den Transportern für wenige Kilometer, ehe sich ihre Wege an einer anderen Kreuzung wieder trennen.
Laut Zeitstempel ist die Aufnahme am vergangenen Samstagabend entstanden, zwei Tage nach dem Zwischenfall nahe der umkämpften ostukrainischen Stadt Donezk.
Tarn-Planen machen eine Zuordnung schwierig
Ob auf den Aufnahmen aber tatsächlich Bauteile eines Buk-Raketensystems zu sehen sind, ist umstritten. Zwar entspricht die Ladung in Größe und Form in etwa den Startrampen der Buk, allerdings ist sie von einer Plane bedeckt und damit nicht zweifelsfrei identifizierbar. Auch gilt es als unsicher, wo genau die Filmaufnahmen entstanden sind.
Ein zweites Video, das derzeit im Netz kursiert, zeigt abermals, wie ein Raketensystem von einem Tieflader transportiert wird. Die Aufnahmen, die vom ukrainischen Innenministerium in Kiew veröffentlicht wurden, sollen kurz nach dem MH17-Absturz entstanden sein. Der Lastwagen, der nur kurz im Bild ist, soll sich auf dem Weg in Richtung der Grenze zu Russland befinden.
Fehlt eine Rakete?
Folgt man der Theorie, dann müsste das kurze Video um einige Minuten oder wenige Stunden älter sein als das längere. Im Gegensatz zum ersten Film ist die Ladung in der kurzen Sequenz aber nicht verdeckt und es ist deutlich zu erkennen, dass es sich dabei um ein Raketensystem handelt. Im Netz wirkt spekuliert, ob eine der vier Raketen fehlt - eindeutig zu erkennen ist es aufgrund der ungünstigen Perspektive aber nicht.
Allerdings wird der Tieflader in dem kurzen Film von einem weißen Lastwagen gezogen, in der längeren Aufnahme ist der Triebwagen braun. Wenn es sich bei beiden Aufnahmen tatsächlich um denselben Transport handeln sollte, wäre das Zugfahrzeug auf seinem angeblichen Weg von der Ukraine nach Russland ausgetauscht worden.
Der General » Do 27. Aug 2015, 13:56 hat geschrieben:
Nun mittlerweile ist durchaus schon einiges durchgesickert wie ich finde. Zwar nichts konkretes aber doch schon etwas.
Zum Beispiel sind auch schon solche informationen recht interessant:
Aber es ist ganz klar, wenn die Ermittlungen beendet sind und es ein Dossier gibt, kann jedes der fünf Länder aufgrund dieses Dossiers handeln. Da gibt es kein Vetorecht einzelner Länder.
Was dann soviel heißt, dass Beispielsweise auch die Ukraine "handeln" kann und dafür sorgen das eventuell belastendes Material nicht veröffentlich wird! Findest DU das in Ordnung Cobra?
Desweiteren:
Ja, der Einsatz einer Luft-Luft-Rakete kann zu diesem Zeitpunkt nicht zu hundert Prozent ausgeschlossen werden.
Soweit der Chefermittler in einem Interview vor ca. 3 Wochen.
Tzzz Tzzz....ich kenn den Ablauf. Es entscheidet das DSB ob es Kommentare einfliessen lässt und das sind die einzigen Möglichkeiten wie Einfluss genommen werden kann. Den Bericht hat Russland auch schon. Hatten wir mal.
Nomen Nescio » Do 27. Aug 2015, 12:13 hat geschrieben:es gab auch noch die möglichkeit daß es putins fleugzeug betraf. und dann bin ich so gemein, daß ich sogar nicht die möglichkeit ausschließe daß ein russe putin loswerden wollte.
Der Einwand vom General ist schon berechtigt, hätten die Russen eine BUK liefern wollen hätten die selbige nicht so offen durch die Gegend gefahren.........
die wusten dass der" Westen" der Ukraine "nahesteht" und dass das gesamte Gebiet mittels Satelliten überwacht wird.... oder???
Es geht ja auch nicht um "Satellitenüberwachung". Zumal die ohnehin bewegliche Objekte nicht wirklich erfassen kann. Das Rumgestrampel wird immer besser. Denn es ist unbestreitbar eine BUK offen durch Russland transportiert worden. Das war zweifellos eine Dummheit. Vielleicht schon die Siegestrunkenheit. Was auch immer. *Unterstellung entfernt*
Zuletzt geändert von Cobra9 am Freitag 28. August 2015, 08:36, insgesamt 1-mal geändert.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Cooper » Do 27. Aug 2015, 13:33 hat geschrieben:
Ich denke, die Russen liefern sowieso nichts? Ist doch alles aus ukrainischen Beständen in die Hände der aufmüpfigen Traktorfahrer und Bergarbeiter gefallen. Also können die doch offen mit ner eroberten BUK durch die Gegend gondeln...
Tja, die aber kam aus Russland.....
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Der General » Do 27. Aug 2015, 13:46 hat geschrieben:
Ja das stimmt sogar was Du schreibst, nur warum sollten die Seperatisten mit einer eroberten BUK durch Rußland gondeln
Richtig, die Russen liefern doch....
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Der General » Do 27. Aug 2015, 13:56 hat geschrieben:
Nun mittlerweile ist durchaus schon einiges durchgesickert wie ich finde. Zwar nichts konkretes aber doch schon etwas.
Zum Beispiel sind auch schon solche informationen recht interessant:
Aber es ist ganz klar, wenn die Ermittlungen beendet sind und es ein Dossier gibt, kann jedes der fünf Länder aufgrund dieses Dossiers handeln. Da gibt es kein Vetorecht einzelner Länder.
Was dann soviel heißt, dass Beispielsweise auch die Ukraine "handeln" kann und dafür sorgen das eventuell belastendes Material nicht veröffentlich wird! Findest DU das in Ordnung Cobra?
Desweiteren:
Ja, der Einsatz einer Luft-Luft-Rakete kann zu diesem Zeitpunkt nicht zu hundert Prozent ausgeschlossen werden.
Soweit der Chefermittler in einem Interview vor ca. 3 Wochen.
Die Strohhalme des Generals werden immer dünner. Welche Luft-Luft-Rakete zerstört auf einen Schlag ein Großraumflugzeug, so daß nicht mal mehr ein Notruf weggehen kann? Erzähl mal, welche Geheimentwicklungen kamen denn da aus Putins Waffenschmieden?
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Dummstellen wird nicht mehr honoriert, General. Hier wurde dir ein weiterer "Inhalt" der Quelle, die du für so glaubwürdig hältst, auch offengelegt. Du solltest deine Filterbrille absetzen, dann siehst du auch Dinge, die dir unangenehm sind. Deine "Kannietverstaan"-Spielchen jedenfalls sollen dich doch nur vor unangenehmen Aussagen bewahren. Da nimmst du lieber nichts mehr wahr.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Ist Dir als Quelle die "Süddeutsche" genehm? Dann lies doch mal folgendes über Deine Russische BUK!
Autofahrer filmt einen verdächtigen Militär-Konvoi
Auf einem etwa zwei Minuten langen Film ist ein Konvoi aus zwei Tiefladern zu sehen, die angeblich ein Buk-Raketensystem transportieren sollen. Es soll sich darüber hinaus um jenes Abfangsystem handeln, mit dem die Boeing 777 der Fluggesellschaft Malaysian Airlines am vergangenen Donnerstag abgeschossen wurde.
Das Video wurde von einem Autofahrer aufgenommen, der an der Windschutzscheibe seines Fahrzeugs eine sogenannte Dashcam montiert hat. An einer Kreuzung, die sich angeblich bereits in Russland befindet, biegt der Konvoi vor dem Fahrer ein. Das Auto folgt den Transportern für wenige Kilometer, ehe sich ihre Wege an einer anderen Kreuzung wieder trennen.
Laut Zeitstempel ist die Aufnahme am vergangenen Samstagabend entstanden, zwei Tage nach dem Zwischenfall nahe der umkämpften ostukrainischen Stadt Donezk.
Tarn-Planen machen eine Zuordnung schwierig
Ob auf den Aufnahmen aber tatsächlich Bauteile eines Buk-Raketensystems zu sehen sind, ist umstritten. Zwar entspricht die Ladung in Größe und Form in etwa den Startrampen der Buk, allerdings ist sie von einer Plane bedeckt und damit nicht zweifelsfrei identifizierbar. Auch gilt es als unsicher, wo genau die Filmaufnahmen entstanden sind.
Ein zweites Video, das derzeit im Netz kursiert, zeigt abermals, wie ein Raketensystem von einem Tieflader transportiert wird. Die Aufnahmen, die vom ukrainischen Innenministerium in Kiew veröffentlicht wurden, sollen kurz nach dem MH17-Absturz entstanden sein. Der Lastwagen, der nur kurz im Bild ist, soll sich auf dem Weg in Richtung der Grenze zu Russland befinden.
Fehlt eine Rakete?
Folgt man der Theorie, dann müsste das kurze Video um einige Minuten oder wenige Stunden älter sein als das längere. Im Gegensatz zum ersten Film ist die Ladung in der kurzen Sequenz aber nicht verdeckt und es ist deutlich zu erkennen, dass es sich dabei um ein Raketensystem handelt. Im Netz wirkt spekuliert, ob eine der vier Raketen fehlt - eindeutig zu erkennen ist es aufgrund der ungünstigen Perspektive aber nicht.
Allerdings wird der Tieflader in dem kurzen Film von einem weißen Lastwagen gezogen, in der längeren Aufnahme ist der Triebwagen braun. Wenn es sich bei beiden Aufnahmen tatsächlich um denselben Transport handeln sollte, wäre das Zugfahrzeug auf seinem angeblichen Weg von der Ukraine nach Russland ausgetauscht worden.
@zolli; aus den Video schnipseln gibt es mehr offene Fragen als "Beweise" und die Möglichkeiten für eine Fälschung sind sehr groß!
Du mußt akzeptieren das so ein Unfug vor Gericht nur Müde belächelt wird.
Wenn das der einzige Hinweis wäre, dann mag das so sein. Ist er aber nicht. Was spricht dagegen, daß das Zugfahrzeug ausgetauscht wurde? Und daß der weiße LKW von den Separatisten einem Spediteur aus Donezk "Wegbeschlagnahmt" wurde, ist auch dokumentiert. Wenn es so wäre, wie du es hier darstellen willst, weshalb dann das russische Veto zu einem Tribunal? So wirklich scheint Putin nicht an die Unbeweisbarkeit zu glauben.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
logisch, denn das war schon teil der V.T. keiner sagte aber daß es dann auch durch interne querellen sein könnte daß die rakete lanciert wurde.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Der General » Do 27. Aug 2015, 12:46 hat geschrieben:Ja das stimmt sogar was Du schreibst, nur warum sollten die Seperatisten mit einer eroberten BUK durch Rußland gondeln
vllt wollten sie die fehlende rakete schnellstens ersetzen.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
zollagent » Mi 26. Aug 2015, 19:59 hat geschrieben:Argumentation von hinten durch die Brust ins Auge? Welche Logik könnte da dahinterstecken? Wenn das raus käme, wäre jegliche Unterstützung aus dem Westen dahin. Nein, völlig unlogisch.
Das klänge gut, wenn wir in einer idealen Welt leben würden. Aber wie Du selbst später angemerkt hast: „Logik“ hat dumme Menschen noch nie davon abgehalten, Dummheiten zu begehen. Solche dummen Menschen gehen nämlich davon aus, dass sie nicht erwischt werden. Erschreckenderweise sind solche dummen Menschen mit ihren Dummheiten dann sogar oft genug durchgekommen. Sieht man ja auch am hier diskutierten Fall. Es ist nur klar, DASS jemand geschossen hat. Und bis heute streiten wir über die Frage, WER geschossen hat.
Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern, dass er nicht tun muss, was er nicht will. Jean-Jacques Rousseau
Nomen Nescio » Mi 26. Aug 2015, 21:10 hat geschrieben:
der diktator in sudan steht z.b. aber auf die liste »gesucht«. bouterse von suriname hat einen internationalen steckbrief. zwei von mehr.
Stimmt. Der ist aber noch nicht in Den Haag. Und angeklagt ist er auch noch nicht. Und das ist Sudan! Nehmen wir mal China. Auch denen werden laufend Menschenrechtsverletzungen vorgeworfen. Glaubt hier irgendwer, dass der chinesische Staatschef jemals auf die Liste der gesuchten internationalen Verbrecher kommt? Das könnte einen Krieg auslösen, den niemand führen will.
Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern, dass er nicht tun muss, was er nicht will. Jean-Jacques Rousseau
Wahrscheinlich war es eine BUK ok. Aber das es Garantiert kein Unfall war, dafür möchte ich nicht meine Hand ins Feuer legen. Möglich wäre das durchaus!
Ja, es wäre natürlich möglich, dass ein Soldat der BUK-Bedienungsmannschaft besoffen an den Kontrollstand gewankt, dort gestolpert und auf den Auslöser gefallen ist. Das wäre dann ein Unfall gewesen. Wie Du selbst später feststellst, wird aber wahrscheinlich jemand einen Abschussbefehl erteilt haben. Und das ist dann kein Unfall mehr. Das ist bestenfalls massenhafte Körperverletzung mit Todesfolge. Erneut: Es hat jemand geschossen! Ganz bewusst! Ob der Schütze von richtigen oder falschen Voraussetzungen ausgegangen ist, ist völlig nebensächlich. Der Anstand gebietet, sowas nicht zu einem "Unfall" herunterzuspielen.
Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern, dass er nicht tun muss, was er nicht will. Jean-Jacques Rousseau
Der General » Do 27. Aug 2015, 01:53 hat geschrieben:Aber auch allein das Risiko einzugehen, eine BUK viele Kilometer von Rußland in die Ukraine zu schicken wäre, in Hinblick auf die Heutige Satelliten Technik und mögliche "Entdeckung" schon höchst dämlich. Soo dumm sind die Russen nun auch wieder nicht so ein Risiko einzugehen, nur wegen ein paar möglichen Frachtflugzeugen in größerer Höhe.
Es gab überhaupt keinen Grund eine Rus. BUK zu entsenden, da die Sep. zuvor schon (leider) sehr Erfolgreich waren.
Na diese Argumentation gilt auch für die Gegenseite. Wenn Ukrainer ein BUK-System bewegt oder abgefeuert hätten, dann wäre das von den gleichen Satelliten genauso zuverlässig beobachtet worden und müsste jetzt als genauso "höchst dämlich" eingestuft werden.
Daraus folgt: Weil es "höchst dämlich" gewesen wäre, können also weder Russen noch Separatisten noch Ukrainer geschossen haben.
Blöd nur, dass irgendwer eben eben DOCH so dämlich war, eine BUK-Rakete abzuschießen. Das Passagierflugzeug ist ja wohl definitiv abgeschossen worden. Oder meinst Du, dass die ganze Sache ein Fake ist, um Putin am Zeug zu flicken?
Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern, dass er nicht tun muss, was er nicht will. Jean-Jacques Rousseau
Stimmt. Wenn man der Wahrheit die Ehre gibt, kommt man allerdings nicht um die Erkenntnis herum, dass es trotzdem ein Verbrechen war, die Lusitania ohne Warnung und ohne den Versuch zur Rettung von Non-Kombattanten zu versenken. Ein Beleg dafür, dass sich in Kriegszeiten die Verbrecher gegenseitig Verbrechen vorwerfen und glauben, mit den Verbrechen der Gegenseite ihre eigenen Verbrechen rechtfertigen zu können. Und oft genug sind solche Verbrechen eben ganz bewusst mit dem Motiv begangen worden, sie der Gegenseite vorzuwerfen.
Nachsatz: Ich bin Deiner Meinung, dass Russland die BUK geliefert hat und dass die Rebellen geschossen haben. Ich wollte nur sagen, dass es zwar sehr unwahrscheinlich, aber keineswegs „undenkbar“ ist, dass es doch eine ukrainische BUK gewesen sein könnte....
Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern, dass er nicht tun muss, was er nicht will. Jean-Jacques Rousseau
Sanngetall » Do 27. Aug 2015, 18:38 hat geschrieben:Nachsatz: Ich bin Deiner Meinung, dass Russland die BUK geliefert hat und dass die Rebellen geschossen haben. Ich wollte nur sagen, dass es zwar sehr unwahrscheinlich, aber keineswegs „undenkbar“ ist, dass es doch eine ukrainische BUK gewesen sein könnte....
idem ==> p =< 0,1
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
was ich auch wichtig finde, ist die mitteilung, daß kein teil der technischen untersuchungen tätersuche ist !
hoffentlich brauche ich das nicht mehr endlos zu wiederkäuen.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Sanngetall » Do 27. Aug 2015, 19:38 hat geschrieben:
Stimmt. Wenn man der Wahrheit die Ehre gibt, kommt man allerdings nicht um die Erkenntnis herum, dass es trotzdem ein Verbrechen war, die Lusitania ohne Warnung und ohne den Versuch zur Rettung von Non-Kombattanten zu versenken. Ein Beleg dafür, dass sich in Kriegszeiten die Verbrecher gegenseitig Verbrechen vorwerfen und glauben, mit den Verbrechen der Gegenseite ihre eigenen Verbrechen rechtfertigen zu können. Und oft genug sind solche Verbrechen eben ganz bewusst mit dem Motiv begangen worden, sie der Gegenseite vorzuwerfen.
Zollagent: Da liegst du falsch. Die Lusitania wurde bereits vor ihrem Auslaufen aus den USA als Kriegsziel bezeichnet, das hat die deutsche Botschaft sogar in Zeitungsanzeigen veröffentlicht und vor der Nutzung der Lusitania gewarnt. Und die britischen Heimatgewässer waren zum Kriegsgebiet erklärt. Da wären ausschließlich Lazarettschiffe geschützt gewesen.
Sanngetall » Do 27. Aug 2015, 19:38 hat geschrieben:Nachsatz: Ich bin Deiner Meinung, dass Russland die BUK geliefert hat und dass die Rebellen geschossen haben. Ich wollte nur sagen, dass es zwar sehr unwahrscheinlich, aber keineswegs „undenkbar“ ist, dass es doch eine ukrainische BUK gewesen sein könnte....
Zollagent: "Nicht undenkbar" sind viele Dinge. Nur die wenigsten davon sind in irgendeiner Weise logisch. Und eine gewisse Logik muß das Ganze schon in sich haben. Ich denke hier mal an die Flugrichtung. Von West nach Ost. Wäre es umgekehrt, dann könnte man tatsächlich annehmen, daß sich hier eine ukrainische BUK-Batterie verschätzt hat. Aber so ist das ganz einfach Humbug.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Sanngetall » Do 27. Aug 2015, 19:36 hat geschrieben:
Ja, es wäre natürlich möglich, dass ein Soldat der BUK-Bedienungsmannschaft besoffen an den Kontrollstand gewankt, dort gestolpert und auf den Auslöser gefallen ist. Das wäre dann ein Unfall gewesen. Wie Du selbst später feststellst, wird aber wahrscheinlich jemand einen Abschussbefehl erteilt haben. Und das ist dann kein Unfall mehr. Das ist bestenfalls massenhafte Körperverletzung mit Todesfolge. Erneut: Es hat jemand geschossen! Ganz bewusst! Ob der Schütze von richtigen oder falschen Voraussetzungen ausgegangen ist, ist völlig nebensächlich. Der Anstand gebietet, sowas nicht zu einem "Unfall" herunterzuspielen.
Vielleicht liest auch Du Dich noch mal ein, indem Du mal ein paar Seiten zurück blätterst.
Das BUK System ist höchst komplex und schwierig zu bedienen. Mit einem "Knöpchendrücken" ist es nicht getan. Somit erscheint die Möglichkeit eines Betrunkenen der auf einen Knopf gefallen sein soll ziemlich Unrealistisch.
Nein, mit Unfall meinte ich eher, dass die Ukrainische Flugabwehr versehentlich bei Übungen MH17 abgeschossen hat. Ähnlich wie beim Unfall des Sib.Air. Fluges.
[Sanngetall hat geschrieben:
Na diese Argumentation gilt auch für die Gegenseite. Wenn Ukrainer ein BUK-System bewegt oder abgefeuert hätten, dann wäre das von den gleichen Satelliten genauso zuverlässig beobachtet worden und müsste jetzt als genauso "höchst dämlich" eingestuft werden.
Warum sollte es? Die Ukraine kann und darf doch in der Ukraine soviele BUK´s rumfahren wie sie möchte. Eine andere Frage die sich aber stellt, warum gibt es keine Satellitenfotos Obama hatte diese unmittelbar nach dem Abschuß eigentlich angekündigt.
[Sanngetall hat geschrieben:
Daraus folgt: Weil es "höchst dämlich" gewesen wäre, können also weder Russen noch Separatisten noch Ukrainer geschossen haben.
Blöd nur, dass irgendwer eben eben DOCH so dämlich war, eine BUK-Rakete abzuschießen. Das Passagierflugzeug ist ja wohl definitiv abgeschossen worden. Oder meinst Du, dass die ganze Sache ein Fake ist, um Putin am Zeug zu flicken?
Nein, MH17 wurde definitiv abgeschossen. Entweder von den Seperatisten oder von den Ukrainern.
Der General » Fr 28. Aug 2015, 00:58 hat geschrieben:Eine andere Frage die sich aber stellt, warum gibt es keine Satellitenfotos Obama hatte diese unmittelbar nach dem Abschuß eigentlich angekündigt.
Nur weil du sie nicht siehst, bedeutet das nicht, dass diese nicht existieren.
Wenn das ganze endlich gerichtlich geklärt würde (also Russland sein Veto aufgeben würde) würden sicherlich auch solche Fotos gezeigt.
So werden sie es bestimmt im Rahmen der Abschlussberichte.
Aber wer will denn vorher sein Pulver verschießen...
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
