Ist die CDU modern genug?

[nichtkorrekt]

Der war gut.

Brauchst mir nicht zu glauben ollum, fahrt ihr Türken eigentlich immer noch so auf Gülcan Kamps ab?

[Atheist]

Ich hasse niemanden, aber wie blöd kann man sein zu glauben dieses Klientel würde unsere Renten finanzieren und für eine Bereicherung muss man diese Leute nun auch nicht halten, einen Döner zu braten würde auch ein Deutscher oder ein Grieche hinbekommen - ich mag Griechen btw., mit Hass hat das nichts zu tun. Ich hab viel mit Türken zu tun gehabt und mich mit einigen besser verstanden als mit den meisten Deutschen, ich war damals aber auch ein Assi, aber es geht nicht um den Einzelnen.

Was ist denn seitdem geschehen?

[Cloudfox]

Ich hasse niemanden, aber wie blöd kann man sein zu glauben dieses Klientel würde unsere Renten finanzieren und für eine Bereicherung muss man diese Leute nun auch nicht halten, einen Döner zu braten würde auch ein Deutscher oder ein Grieche hinbekommen - ich mag Griechen btw., mit Hass hat das nichts zu tun. Ich hab viel mit Türken zu tun gehabt und mich mit einigen besser verstanden als mit den meisten Deutschen, ich war damals aber auch ein Assi, aber es geht nicht um den Einzelnen.

Magst du die Griechen seit die *Türken* da sind? Und mochtest du vor den Griechen die Italiener....und sagtest du vielleicht zu den Itaienern, als sie kamen *sie seinen faule Südländer und Itaker*, also, als du noch *assi* warst...wie du selbst schriebst

[Helmuth_123]

Davon ist ja nicht mehr viel übrig. Könntest Du Dir vorstellen, daß Merkel heute wie Walter Hallstein "Das Ziel ist die Überwindung der Nationen" sagt? (Analog auch Hollande und Mitterands Worte "Le nationalisme c'est la guerre")

Das ist mir ehrlich gesagt egal, ob das Merkel sagen könnte. Wichtig ist mir, dass weder Merkel noch die CDU Vertreter nationaler Ideen sind. Ist ja auch nicht weiter schlimm. Muss die CDU ja wissen, für welche politische Positionen sie stehen wollen. Meine Stimmen wird diese Partei auf Bundes- und Landesebene nur halt nicht bekommen.

[frems]

Das ist mir ehrlich gesagt egal, ob das Merkel sagen könnte. Wichtig ist mir, dass weder Merkel noch die CDU Vertreter nationaler Ideen sind. Ist ja auch nicht weiter schlimm. Muss die CDU ja wissen, für welche politische Positionen sie stehen wollen. Meine Stimmen wird diese Partei auf Bundes- und Landesebene nur halt nicht bekommen.

Was ist denn eine "nationale Idee"? Klingt so albern (sorry) wie "deutsche Interessen". Als wenn ein arbeitsloser Deutscher seine Interessen mit einem Multimillionär teilt und nichts mit einem griechischen Arbeitslosen.

[Helmuth_123]

Was ist denn eine "nationale Idee"? Klingt so albern (sorry) wie "deutsche Interessen". Als wenn ein arbeitsloser Deutscher seine Interessen mit einem Multimillionär teilt und nichts mit einem griechischen Arbeitslosen.

Die nationale Idee ist die Idee von der Nation, in unserem Fall der Deutschen. Die Nation gekennzeichnet durch gemeinsame Sprache, Kultur, Traditionen, Werte, Sitte, Gebräuche und Abstammung.

Wie dem auch sei, das ist ja hier nicht das Thema. Wenn in Deinen Augen die CDU nicht mehr europäisch ist bzw. dies nicht mehr offensiv vertritt, dann ist die CDU ja damit vielleicht sogar modern. Siehe meine obige Definition zum Wort modern aus dem Duden. Vielleicht ist der Zeitgeist ja gerade so, wie ihn die CDU vertritt. Die fast absolute Mehrheit kommt ja nicht von alleine.

[Zvi Back]

Die vorwürfe sind berechtigt.
Das die CDU sich mit diesen Themen auseinandersetzt, liegt nur daran, dass sie dazu gezwungen werden.
Von allein hätte die CDU niemals diese Themen angepackt.

Gezwungen? Vom wem denn?

[bakunicus]

Gezwungen? Vom wem denn?

vom zeitgeist ...

[frems]

Die nationale Idee ist die Idee von der Nation, in unserem Fall der Deutschen. Die Nation gekennzeichnet durch gemeinsame Sprache, Kultur, Traditionen, Werte, Sitte, Gebräuche und Abstammung.

Wie dem auch sei, das ist ja hier nicht das Thema. Wenn in Deinen Augen die CDU nicht mehr europäisch ist bzw. dies nicht mehr offensiv vertritt, dann ist die CDU ja damit vielleicht sogar modern. Siehe meine obige Definition zum Wort modern aus dem Duden. Vielleicht ist der Zeitgeist ja gerade so, wie ihn die CDU vertritt. Die fast absolute Mehrheit kommt ja nicht von alleine.

Ich sagte nicht, daß sie antieuropäisch wäre. Nur daß die jetzige Generation Europa nicht verstanden hat. Was soll ein Politiker denn machen, damit Du sagst "Dieses Gesetz ist irgendwas mit nationaler Idee"?

[Zvi Back]

vom zeitgeist ...

Da könnte etwas dran sein, wobei es durchaus auch eine personelle Komponente hat.

[Helmuth_123]

Ich sagte nicht, daß sie antieuropäisch wäre. Nur daß die jetzige Generation Europa nicht verstanden hat. Was soll ein Politiker denn machen, damit Du sagst "Dieses Gesetz ist irgendwas mit nationaler Idee"?

Und ich habe nicht gesagt, dass Du gesagt hättest, die CDU sei antieuropäisch.

Gute Frage. Das muss kein Gesetz sein, es geht um die politische und gesellschaftlichen Leitideen. Danach richtet es sich, ob ich eine Partei/politische oder gesellschaftliche Gruppe als national beurteile. Darum gehts hier aber nicht. Deswegen sollten wir es im Sinne des Themas dabei bewenden lassen.

[frems]

Und ich habe nicht gesagt, dass Du gesagt hättest, die CDU sei antieuropäisch.

Gute Frage. Das muss kein Gesetz sein, es geht um die politische und gesellschaftlichen Leitideen. Danach richtet es sich, ob ich eine Partei/politische oder gesellschaftliche Gruppe als national beurteile. Darum gehts hier aber nicht. Deswegen sollten wir es im Sinne des Themas dabei bewenden lassen.

Eine nationale Idee kann ja modern sein bzw. als solche verkauft werden (z.B. Schottland oder Katalonien). Bloß eine Art Nation-Werden brauchen die Deutschen heute ja nicht mehr. Das Volk ist ja schon da. Jedenfalls erscheint mir Merkel deutlich nationaler als ihre Vorgänger in ihrer Partei. Die hätten eine Krise nicht so schamlos genutzt, um den Einfluß des eigenen Nationalstaats entsprechend auszubauen und tatenlos zuzuschauen, wie folglich nationalistische Vorurteile wieder aufflackern. Die Leitideen der CDU kann man ja in ihren Positionspapieren nachlesen.

[JFK]

Die nationale Idee ist die Idee von der Nation, in unserem Fall der Deutschen. Die Nation gekennzeichnet durch gemeinsame Sprache, Kultur, Traditionen, Werte, Sitte, Gebräuche und Abstammung.

Wie dem auch sei, das ist ja hier nicht das Thema. Wenn in Deinen Augen die CDU nicht mehr europäisch ist bzw. dies nicht mehr offensiv vertritt, dann ist die CDU ja damit vielleicht sogar modern. Siehe meine obige Definition zum Wort modern aus dem Duden. Vielleicht ist der Zeitgeist ja gerade so, wie ihn die CDU vertritt. Die fast absolute Mehrheit kommt ja nicht von alleine.

Die nationale Idee hört sich irgendwie nach adolf hitler an.
Wie lange würde es dauern, bis sich Türken, Kurden ect komplett Assimilieren?

Oder bist du eher der Meinung, die Türken Assimilieren die Deutschen in ihrem Land?

[Boraiel]

Als überzeugter Amerikaner müsstest du doch am besten Wissen das Zuwanderung durchaus zu durchschlagendem Erfolg führen kann.
Ohne Zuwanderung gäbe es die USA überhaupt nicht und sie ist ihr grösstes Erfolgskonzept.

Nun ich mache nun mal einen Unterschied zwischen den Vereinigten Staaten und Deutschland. Deutschland sollte meiner Meinung nach eine Demokratie sein, die USA eine Republik, vergleiche dazu den entsprechenden Thread "Republik oder Demokratie" im Innenpolitikforum. Sowohl die Entscheidung zu einer Republik (nach us-amerikanischen Vorbild) als auch die zu einer Demokratie (nach Schweizer Vorbild) ist meiner Ansicht nach gerechtfertigt. Das momentane deutsche (vor allem rechtsstaatliche) Modell ist es hingegen nicht, ich wünsche mir daher eine Veränderung in Deutschland zur Demokratie.
Die Entscheidung "USA-Republik, Deutschland-Demokratie" hat durchaus auch mit dem Thema Einwanderung zu tun. Es waren (u.a) Deutsche (die größte Gruppe in den USA gibt ihre Vorfahren als deutschstämmig an) die ihr Glück in der neuen Welt suchten - nicht andersherum. Das hängt auch mit der Bevölkerungsdichte in Deutschland und der in den Vereinigten Staaten zu tun (227 pro km2 vs. 33, etwa 7 zu 1). Das republikanische Modell ist für ein dünn besiedeltes Land, wo natürliche Ressourcen relativ einfach anzueignen sind, besser geeignet. Die Republik steht aufgrund ihrer grundsätzlichen Ideen (und aufgrund der häufig geringeren Bevölkerungsdichte) Zuwanderern offener gegenüber als eine Demokratie.

[frems]

Die Republik steht aufgrund ihrer grundsätzlichen Ideen (und aufgrund der häufig geringeren Bevölkerungsdichte) Zuwanderern offener gegenüber als eine Demokratie.

Versteh ich nicht. Inwiefern funktionieren Einwandererstädte wie New York schlechter, wenn Alaska nicht Teil der USA wäre und damit die Dichte nach oben springen würde?

[Wasteland]

Brauchst mir nicht zu glauben ollum, fahrt ihr Türken eigentlich immer noch so auf Gülcan Kamps ab?

Das musst du einen Türken fragen. Aber ich glaube die stehen eher auf blonde deutsche Frauen.

War trotzdem witzig. "Als ich noch ein Assi war habe ich viel mit Türken zu tun gehabt."

[Helmuth_123]

Eine nationale Idee kann ja modern sein bzw. als solche verkauft werden (z.B. Schottland oder Katalonien). Bloß eine Art Nation-Werden brauchen die Deutschen heute ja nicht mehr. Das Volk ist ja schon da. Jedenfalls erscheint mir Merkel deutlich nationaler als ihre Vorgänger in ihrer Partei. Die hätten eine Krise nicht so schamlos genutzt, um den Einfluß des eigenen Nationalstaats entsprechend auszubauen und tatenlos zuzuschauen, wie folglich nationalistische Vorurteile wieder aufflackern. Die Leitideen der CDU kann man ja in ihren Positionspapieren nachlesen.

Okay, kurz noch dazu. Die Leitidee einer Partei kann man nicht nur in deren Positionspapieren und Programmen nachlesen, sondern auch aus ihren vergangenen Handlungen ableiten.

[frems]

Okay, kurz noch dazu. Die Leitidee einer Partei kann man nicht nur in deren Positionspapieren und Programmen nachlesen, sondern auch aus ihren vergangenen Handlungen ableiten.

Deshalb fragte ich doch, welche Gesetze (oder auch sonstige Handlungen) Du vermißt bzw. welche Beispiele für die "nationale Idee" wären, damit ich mir darunter etwas vorstellen kann.

[Boraiel]

Versteh ich nicht. Inwiefern funktionieren Einwandererstädte wie New York schlechter, wenn Alaska nicht Teil der USA wäre und damit die Dichte nach oben springen würde?

Die Stadt New York hängt auch von ihrem Hinterland, also von einem Großteil des nordamerikanischen Kontinents, ab. Bspw. ohne die Farmer in den dünnbesiedelten Great Plains der USA wäre New York City nicht so groß. Der Mensch lebt nicht von Arbeit allein, sondern auch von den Ressourcen, die er sich aneignen kann.

[frems]

Die Stadt New York hängt auch von ihrem Hinterland, also von einem Großteil des nordamerikanischen Kontinents, ab. Bspw. ohne die Farmer in den dünnbesiedelten Great Plains der USA wäre New York City nicht so groß. Der Mensch lebt nicht von Arbeit allein, sondern auch von den Ressourcen, die er sich aneignen kann.

Das ist für ein multikulturelles Miteinander in urbanen Räumen aber recht unerheblich. Ansonsten können wir ja Dänemark Grönland abkaufen, unsere Bevölkerungsdichte ist dann niedriger als in den USA. Was ändert sich für Dich dann im Alltag?

[Helmuth_123]

Deshalb fragte ich doch, welche Gesetze (oder auch sonstige Handlungen) Du vermißt bzw. welche Beispiele für die "nationale Idee" wären, damit ich mir darunter etwas vorstellen kann.

Gut, dann hier ein Beispiel, das in meinen Augen Kennzeichen nationaler Politik ist. Aus dem Wahlprogramm der AfD Sachsen zur Landtagswahl:

Aufwertung und Umgewichtung des Geschichtsunterrichts
Schul- und insbesondere Geschichtsunterricht soll nicht nur ein vertieftes Verständnis für das historische Gewordensein
der eigenen Nationalidentität, sondern auch ein positives Identitätsgefühl vermitteln. Wir wollen einen
deutlichen Schwerpunkt auf das 19. Jahrhundert und die Befreiungskriege gesetzt wissen. Die Grundlagen unseres
Staates wurden in den Jahren 1813, 1848 und 1871 gelegt. Unsere Nationalsymbole sollen im Unterricht erklärt
werden. Das Absingen der Nationalhymne bei feierlichen Anlässen soll wie in den USA selbstverständlich sein.

http://afdsachsen.de/download/AfD_Programm_Lang.pdf

[frems]

Gut, dann hier ein Beispiel, das in meinen Augen Kennzeichen nationaler Politik ist. Aus dem Wahlprogramm der AfD Sachsen zur Landtagswahl:



http://afdsachsen.de/download/AfD_Programm_Lang.pdf

Also weniger 20. und mehr 19. Jahrhundert. Na gut, jetzt hab ich eine grobe Vorstellung von der "nationalen Idee" im 21. Jahrhundert.

[Boraiel]

Das ist für ein multikulturelles Miteinander in urbanen Räumen aber recht unerheblich. Ansonsten können wir ja Dänemark Grönland abkaufen, unsere Bevölkerungsdichte ist dann niedriger als in den USA. Was ändert sich für Dich dann im Alltag?

Natürlich gibt es mal mehr brauchbareres Land, brauchbare Ressourcen da als anderswo. Ein gemäßigtes oder subtropisches Klima ist für den Menschen mit am besten geeignet. Wenn ich im Boden Erdöl finde ist das förderlich und die Bevölkerungsdichte kann steigen - siehe arabische Länder. Die Bevölkerungsdichte ist ein Annäherungsgröße dafür, ob Zuwanderung eher angemessen ist oder nicht - man kann mit dem Boden aber natürlich mal mehr Glück und mal mehr Pech haben. Die Bevölkerungsdichte in Deutschland stagniert auf hohen Niveau, was ein Zeichen dafür ist, dass die Menschen eine höhere wohl als nicht angemessen empfinden.
Trotzdem würde ich es begrüßen, wenn wir Grönland kaufen könnten. Kann man ruhig einige Milliarden auf den Tisch für legen.
Du weißt ja, ... Lebensraum im ... Norden.

[frems]

Natürlich gibt es mal mehr brauchbareres Land, brauchbare Ressourcen da als anderswo. Ein gemäßigtes oder subtropisches Klima ist für den Menschen mit am besten geeignet. Wenn ich im Boden Erdöl finde ist das förderlich und die Bevölkerungsdichte kann steigen - siehe arabische Länder. Die Bevölkerungsdichte ist ein Annäherungsgröße dafür, ob Zuwanderung eher angemessen ist oder nicht - man kann mit dem Boden aber natürlich mal mehr Glück und mal mehr Pech haben. Die Bevölkerungsdichte in Deutschland stagniert auf hohen Niveau, was ein Zeichen dafür ist, dass die Menschen eine höhere wohl als nicht angemessen empfinden.

Nein, ist kein Zeichen dafür. Wir haben es fast überall auf der Welt momentan mit einer Urbanisierung zu tun. Die Menschen ziehen immer stärker in dichte Räume und verdichten sie somit weiter. Eine weitestgehend unbewohnbare Region ist für das Miteinander der Menschen völlig schnurzpiepegal. Wie erklärst Du Dir denn, daß die Geburtenrate in den meisten europäischen Ländern seit Jahrzehnten sinkt bzw. auf niedrigem Niveau stagniert, obwohl die Dichte stark variiert?

[Boraiel]

Nein, ist kein Zeichen dafür. Wir haben es fast überall auf der Welt momentan mit einer Urbanisierung zu tun. Die Menschen ziehen immer stärker in dichte Räume und verdichten sie somit weiter. Eine weitestgehend unbewohnbare Region ist für das Miteinander der Menschen völlig schnurzpiepegal. Wie erklärst Du Dir denn, daß die Geburtenrate in den meisten europäischen Ländern seit Jahrzehnten sinkt bzw. auf niedrigem Niveau stagniert, obwohl die Dichte stark variiert?

Durch moderne Verhütungsmethoden?
Früher konnten die Menschen die Geburtenentwicklung halt weniger steuern. Wenn zuviel, dann Tod. Heute lässt man da halt eine Pufferzone.
Die landwirtschaftlichen genutzten Flächen in der "Pampa" sind für das Leben der Menschen immer noch essentiell, auch wenn man heutige diese Flächen mit weniger Menschen effektiv bewirtschaften kann. Dadurch sind natürlich mehr frei in sekundären und tertiären Bereich zu arbeiten. Es folgt eine höhere Arbeitsteilung, von denen die weiter ausgefächerten Beschäftigungen vielfach nur in Zentren angeboten werden können.

[frems]

Durch moderne Verhütungsmethoden?
Früher konnten die Menschen die Geburtenentwicklung halt weniger steuern. Wenn zuviel, dann Tod. Heute lässt man da halt eine Pufferzone.
Die landwirtschaftlichen genutzten Flächen in der "Pampa" sind für das Leben der Menschen immer noch essentiell, auch wenn man heutige diese Flächen mit weniger Menschen effektiv bewirtschaften kann. Dadurch sind natürlich mehr frei in sekundären und tertiären Bereich zu arbeiten. Es folgt eine höhere Arbeitsteilung, von denen die weiter ausgefächerten Beschäftigungen vielfach nur in Zentren angeboten werden können.

Natürlich sind die Ressourcen wichtig. Man handelt aber nicht nur national. Deshalb find ich die Dichte da unerheblich, weil sie erstmal nichts über den Raum von den Menschen sagt. Deutschland könnte problemlos auch 160 Mio. Menschen unterbringen. Daß die Geburtenrate zurückging, lag aber nicht daran, daß man zu wenig Ressourcen hatte und der Meinung war, die jetzige Dichte ganz Deutschlands sei ausreichend.

[Boraiel]

Natürlich sind die Ressourcen wichtig. Man handelt aber nicht nur national. Deshalb find ich die Dichte da unerheblich, weil sie erstmal nichts über den Raum von den Menschen sagt. Deutschland könnte problemlos auch 160 Mio. Menschen unterbringen. Daß die Geburtenrate zurückging, lag aber nicht daran, daß man zu wenig Ressourcen hatte und der Meinung war, die jetzige Dichte ganz Deutschlands sei ausreichend.

Wie viel Menschen möchte ich auch mal meine Freiheit und meine Rückzugsräume vor anderen. Wenn wir eine doppelt so hoche Bevölkerung hätten, dann kann sich jeder ausrechnen wie viel da für jeden dann durchschnittlich bleibt. Ich denke auch, dass du irrst, wenn du sagst, dass 160 Mio. hier problemlos zu ernähren wären. Es ist schon heute schon so, dass ein Großteil der Futtermittel für die hier gehaltenen Tiere nicht aus Deutschland stammt. Siehe hier: http://www.faszination-regenwald.de/inf ... g/soja.htm
In Frankreich, Spanien oder Polen kann die Bevölkerungsdichte relativ einfach noch deutlich zu legen. Das geschieht ja auch und das sind ja auch Länder, die deutlich mehr Lebensmittel exportieren als importieren. Deutschland ist meines Wissens da in etwa ausgeglichen, die Bevölkerungsanzahl stagniert auch dementsprechend.
Wenn wir nur Kartoffeln anbauen würden, würden wir wohl auch die doppelte Anzahl satt bekommen allerdings wer will schon auf Teufel komm raus nur auf möglichst viele Kinder setzen.

[frems]

Wie viel Menschen möchte ich auch mal meine Freiheit und meine Rückzugsräume vor anderen. Wenn wir eine doppelt so hoche Bevölkerung hätten, dann kann sich jeder ausrechnen wie viel da für jeden dann durchschnittlich bleibt. Ich denke auch, dass du irrst, wenn du sagst, dass 160 Mio. hier problemlos zu ernähren wären. Es ist schon heute schon so, dass ein Großteil der Futtermittel für die hier gehaltenen Tiere nicht aus Deutschland stammt. Siehe hier: http://www.faszination-regenwald.de/inf ... g/soja.htm
In Frankreich, Spanien oder Polen kann die Bevölkerungsdichte relativ einfach noch deutlich zu legen. Das geschieht ja auch und das sind ja auch Länder, die deutlich mehr Lebensmittel exportieren als importieren. Deutschland ist meines Wissens da in etwa ausgeglichen, die Bevölkerungsanzahl stagniert auch dementsprechend.
Wenn wir nur Kartoffeln anbauen würden, würden wir wohl auch die doppelte Anzahl satt bekommen allerdings wer will schon auf Teufel komm raus nur auf möglichst viele Kinder setzen.

Es stammt vor allem nicht aus Deutschland, weil es woanders günstiger ist. Die Welt kollabiert nicht, wenn 80 Mio. Menschen in Deutschland hinzukämen. Über die Flächeneffizienz sagt das auch noch nichts. Deutschland kann auch wachsen, während Dein Ort schrumpft, genau wie Deutschland momentan schrumpft und Städte wachsen. Über Deine gefühlte Dichte sagt die wenig. Die ist in Stockholm nicht eine andere als in einer ähnlich großen Stadt in Zentraleuropa, nur weil erstere in einem Nationalstaat liegt, der große, schwer bewohnbare Wälder im Norden hat.

[Boraiel]

Es stammt vor allem nicht aus Deutschland, weil es woanders günstiger ist. Die Welt kollabiert nicht, wenn 80 Mio. Menschen in Deutschland hinzukämen. Über die Flächeneffizienz sagt das auch noch nichts. Deutschland kann auch wachsen, während Dein Ort schrumpft, genau wie Deutschland momentan schrumpft und Städte wachsen. Über Deine gefühlte Dichte sagt die wenig. Die ist in Stockholm nicht eine andere als in einer ähnlich großen Stadt in Zentraleuropa, nur weil erstere in einem Nationalstaat liegt, der große, schwer bewohnbare Wälder im Norden hat.

Das sowieso nicht. Wenn wir unsere Felder im Labore verwandeln und unsere Lebensmittel unter klar kontrollierten und optimierten Bedingungen wachsen lassen würden, dann könnte man die Lebensmittelproduktion um ein vielfaches steigern. Die Niederländern machen das ja mit ihren Gewächshäusern ansatzweise vor. Prinzipiell kann sich das nicht nur für Tomaten lohnen, sondern auch für Getreide. Man könnte auch die Lebensmittelproduktion in Fabriken auf mehrere Etagen verlagern. Also da ist vieles möglich, verhungern werden wir nicht, aber möchte der Mensch sowas unbedingt? Aber belassen wir's mal dabei, hat schon etwas vom eigentlichen Thema abgeführt.

[Fadamo]

deutschland wird in 20-30 jahren das gesicht von abermillionen migranten aus aller herren länder tragen.

Wie wird Deutschland dann wohl heißen ?
Bestimmt nicht mehr Deutschland.

[Provokateur]

Deutschland hat zwei Weltkriege angefangen, mit Bausch und Bogen verloren und es existiert immer noch.

Wir sind nicht kleinzukriegen.

[Brimborium]

We are the champions

[Provokateur]

Eher Schimmelpilz.

[Nathan]

Eher Schimmelpilz.

Löwenzahn...das klingt doch recht martialisch...ein bisserl was müssen wir den Damen und Herren Nationalisten schon lassen sonst drehen sie vollends durch.

Es ist eigentlich immer das gleiche. Eine starke Führungspersönlichkeit im Amt des Kanzlers stellt die restlichen demokratischen Strukturen ins Abseits. Die CDU ist ähnlich wie die SPD eigentlich überhaupt nichts mehr. "Stammwähler" - ja, Stammwähler hat sie noch. "Stammwähler" ist eine Euphemismus für "Stimmvieh". Diese Wähler wählen CDU weil ihr Wahlhorizont genau von CDU bis CDU reicht. Ganz egal, was die CDU beschließt, dieser Wählerstamm wählt CDU und wenn sie plötzlich für eine Enteignung großer Vermögen wäre...Hurra!...oder für eine Annektierung von Ostpreußen...*Urrks!* oder einen Verkauf von Augsburg an ein chinesisches Konsortium...Hurra!Hurra!Hurra! Augen zu und angekreuzt.
Der Rest der CDU Wähler wählt Merkel.
Mit meiner Sahra hätten wir definitiv mehr Arbeitslose, weil die nicht jede Schweinerei mitmachen würde. Sahra hätte keine U-Boote nach Griechenland verkauft, obwohl Griechenland schon lange nicht mehr in der Lage war, diese U-Boote auch zu bezahlen, und Sahra hätte nicht zusammen mit Sarkozy Griechenland gezwungen, französische und deutsche Lieferungen von Kriegsgerät abzunehmen und von genau dem Geld zu bezahlen, dass man soeben von den Rettungsfonds erhalten hatte. Allerdings wären dann auch wieder tausend Menschen der Howaldtwerke arbeitslos geworden. Sahra hätte sich damals auch nicht darauf eingelassen, alte aber funktionstüchtige Autos mit einer "Verschrottungsprämie" aus dem Verkehr zu ziehen und damit eine gigantische Verschwendung von Ressourcen zu betreiben. Allerdings hätte Sahra dann auch nicht Deutschland aus einer Wirtschaftskrise geholfen. Ich finde Sahra hübscher, erotischer, klüger, ehrlicher, intelligenter, gebildeter, humanistischer, sozialer und weitsichtiger als Frau Merkel, aber ich weiß wirklich nicht, ob mir das nicht alles scheißegal wäre, wenn ich auf der Straße stünde und Hunger hätte.
Niemand vertritt Deutschlands Interessen in der EU so gekonnt und so überaus rücksichtslos wie Frau Merkel. Niemand rautet so gekonnt die berechtigsten Vorwürfe vom Papier. Niemand versteht es besser, Europas Armut nicht als logische Konsequenz aus Deutschlands Reichtum aussehen zu lassen. Merkel ist richtig gut für Deutschland und super schlecht für unsere Nachbarn.

Wie unendlich dumm ist nur wieder die Neue Rechte, die in Frau Merkel Deutschlands Untergang und Europas Sieg vermuten. Es ist umgekehrt.

[Brimborium]

Eher Schimmelpilz.

Die Verwesung als zentrale Geschmacksnote.

[Provokateur]

Unausrottbar. Egal, was man macht...ein kleiner Keim bleibt bestehen, und der ist extrem erfolgreich.

[Sekretär des ZK]

CDU ist vor allem eins: unpolitisch. Aus diesem einzigen Grund wird sie gewählt.
Eine vernünftige und demokratische Partei, die die wichtigen Probleme der Gesellschaft
ausdiskutiert und dann ohne Vorgaben und Zwänge von oben entscheidet, hätte in Deutschland keine Chance.
Eine Partei, die den Bürgern vorschreiben will, wen sie heiraten dürfen und wen nicht, wird aber immer wieder gewählt. Es ist schon lachhaft in Deutschland.

[Fadamo]

CDU ist vor allem eins: unpolitisch. Aus diesem einzigen Grund wird sie gewählt.
Eine vernünftige und demokratische Partei, die die wichtigen Probleme der Gesellschaft
ausdiskutiert und dann ohne Vorgaben und Zwänge von oben entscheidet, hätte in Deutschland keine Chance.
Eine Partei, die den Bürgern vorschreiben will, wen sie heiraten dürfen und wen nicht, wird aber immer wieder gewählt. Es ist schon lachhaft in Deutschland.

Die deutschen sind gewohnheitstiere.Da wird nix anderes gewählt.

[Odin1506]

Deutschland hat zwei Weltkriege angefangen, mit Bausch und Bogen verloren und es existiert immer noch.

Wir sind nicht kleinzukriegen.

Nein hat es nicht, sondern nur einen.
Der erste WK wurde von Österreich-Ungarn angefangen

[JJazzGold]

Die deutschen sind gewohnheitstiere.Da wird nix anderes gewählt.

Zum Glück, sonst wären wir zügig Griechenland 2.0

[Wachsam008]

Die CDU ist doch die Partei der "Besitzstandswahrer" und des "Kapitalismusses" da ist "Mutti-Merkels" Kurs auch nur Kosmetik!!!
In Deutschland gibt es 1,13 Millionen - Millionäre (Stand Juni 2015)

Das ist doch wohl nicht normal!

[Fadamo]

Die CDU ist doch die Partei der "Besitzstandswahrer" und des "Kapitalismusses" da ist "Mutti-Merkels" Kurs auch nur Kosmetik!!!
In Deutschland gibt es 1,13 Millionen - Millionäre (Stand Juni 2015)

Das ist doch wohl nicht normal!

Das einzige was nicht normal ist,ist das eine ehemalige sozialistin zeigen muß, wie kapitalismus zum erfolg geführt wird.
Merkel hat bestimmt das buch "Das Kapital" von marx gelesen.

[jorikke]

Das einzige was nicht normal ist,ist das eine ehemalige sozialistin zeigen muß, wie kapitalismus zum erfolg geführt wird.
Merkel hat bestimmt das buch "Das Kapital" von marx gelesen.

Ein Buch, das einen Weg beschreibt, der mittlerweile nur noch im Wolkenkuckucksheim von einigen seiner merkwürdigen Bewohner als gangbar gesehen wird, muss man zwingend gelesen haben.
Nur wer weiß, was nicht geht, kann erfolgreich einem Staat den Weg weisen.
Die Obermutti kann das.

[Progressiver]

Ein Buch, das einen Weg beschreibt, der mittlerweile nur noch im Wolkenkuckucksheim von einigen seiner merkwürdigen Bewohner als gangbar gesehen wird, muss man zwingend gelesen haben.
Nur wer weiß, was nicht geht, kann erfolgreich einem Staat den Weg weisen.
Die Obermutti kann das.

Merkel hat aber auch nicht einmal die Bücher der eigenen Seite gelesen. Ludwig Erhard schreibt in "Wohlstand für alle" eindeutig, dass die Lehre aus der Weimarer Republik und dem darauffolgenden Dritten Reich war, dass Austerität der falsche Weg ist, um ein Land vorwärts zu bringen. Besser ist es, die Kaufkraft der Massen zu heben, damit alle Anteil am Wohlstand haben. Denn ansonsten kriegt man es wieder mit einem Nachtwächterstaat zu tun, in dem eine kleine Elite sich alles leisten kann und der Rest vor sich hindarbt. Dann ist es bei einer erneuten schweren Wirtschaftskrise auch bald wieder vorbei mit der Demokratie. Der westdeutsche Staat war vor allem deswegen erfolgreich, weil er dies beherzigte. Merkel und Schäuble machen dagegen mit ihrer erneuten Auflage einer brüningschen Politik nicht nur ganz Europa, sondern langfristig auch Deutschland kaputt!

[3x schwarzer Kater]

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... -kloeckner

Nicht selten wird der CDU ja vorgeworfen, daß sie mit ihren Ansichten häufig hinter der Entwicklung der Gesellschaft hinterherhinkt; ob bei der Bildungspolitik, Drogenverbote, Homosexualität, Integration, Europa, Energie, Datenschutz oder Verkehrspolitik. Aber ist der Vorwurf berechtigt? Und wenn ja, welche Richtung sollte die CDU (gern auch inklusive CSU) Eurer Meinung nach einschlagen? Ist "mehr grün" der richtige Weg, um dauerhaft -- auch nach Merkel -- im Bund zu dominieren? Und reicht das, wenn andererseits viele Länder und Kommunen/Städte "kippen"?

Die CDU ist konservativ und bedient damit auch das konservative Klientel. Nicht mein Ding. Und die CDU wird letztendlich auch so bleiben, solange die potentielle Wählerschaft genauso denkt.

[3x schwarzer Kater]

Die CDU ist doch die Partei der "Besitzstandswahrer" und des "Kapitalismusses" da ist "Mutti-Merkels" Kurs auch nur Kosmetik!!!
In Deutschland gibt es 1,13 Millionen - Millionäre (Stand Juni 2015)

Das ist doch wohl nicht normal!

Was wäre denn normal?

[Zvi Back]

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 47403.html

Wenn ich sowas lese frage ich mich auch, ob Kauder noch alle Latten am Zaun hat.

[pikant]

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 47403.html

Wenn ich sowas lese frage ich mich auch, ob Kauder noch alle Latten am Zaun hat.

ein unmoegliches Verhalten fuer einen Demokraten und die Kritik an diesen Auesserungen kam ja prompt massiv aus seiner Partei.

wenn man nicht mehr in bestimmte Ausschuesse darf, weil man anders im Bundestag entscheidet, dann ist der Parlamentspraesident gefragt um diese Einschuechterung um das freie Mandat Einhalt zu gebieten.

[Zvi Back]

ein unmoegliches Verhalten fuer einen Demokraten und die Kritik an diesen Auesserungen kam ja prompt massiv aus seiner Partei.

wenn man nicht mehr in bestimmte Ausschuesse darf, weil man anders im Bundestag entscheidet, dann ist der Parlamentspraesident gefragt um diese Einschuechterung um das freie Mandat Einhalt zu gebieten.

Es ist vor allem deswegen absurd, weil wäre die Abstimmung frei gegeben, wären es
wohl noch weit mehr als 60 gewesen, die dagegen gestimmt hätten.
Und ich glaube z.B. Schäuble sein "ja" war nicht auf innerer Überzeugung gegründet.

So erzieht man Abgeordnete zu Abnickern.

[JJazzGold]

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 47403.html

Wenn ich sowas lese frage ich mich auch, ob Kauder noch alle Latten am Zaun hat.

Da hat wohl einer seinen Job schlecht gemacht, Kauder. Dieser Schwachsinn wird ihm noch so richtig um die Ohren fliegen. Wahrscheinlich landet er letztendlich auch in einem Vorstandssessel, wie dieser Typ, der die Fresse seines Parteikollegen nicht mehr sehen wollte.