Obama will die totale Masseneinwanderung aus der 3. Welt

[Marie-Luise]

Die Republikaner verklagen die Regierung von Präsident Obama.

>Gegenstand sind "verfassungswidrige und ungesetzliche" Änderungen von Teilen der umstrittenen Gesundheitsreform ("Obamacare"). Formal Beklagte sind Obamas Finanzminister Jack Lew und Gesundheitsministerin Sylvia Burwell.<

http://www.tagesschau.de/ausland/obama-klage-101.html

[Walter Hofer]

Die Republikaner verklagen die Regierung von Präsident Obama.

>Gegenstand sind "verfassungswidrige und ungesetzliche" Änderungen von Teilen der umstrittenen Gesundheitsreform ("Obamacare"). Formal Beklagte sind Obamas Finanzminister Jack Lew und Gesundheitsministerin Sylvia Burwell.<

http://www.tagesschau.de/ausland/obama-klage-101.html

auch Tagesschau:


Die Aussichten von Oppositionsführer John Boehner auf einen juristischen Erfolg sind wohl eher bescheiden. |

[Alexyessin]

Hatte ich doch bereits verlinkt:

http://www.washingtonpost.com/blogs/fac ... migration/

Oder als Videozusammenschnitt:

[youtube][/youtube]

Hast du die ganze Rede und nicht was absichtlich zusammengeschnittenes der GOPaganda?

[USA TOMORROW]

...

[USA TOMORROW]

Die Aussichten von Oppositionsführer John Boehner auf einen juristischen Erfolg sind wohl eher bescheiden. |

Das würde dann wohl das Ende der Gewaltenteilung in den USA bedeuten. Das sollte sich eigentlich niemand wünschen.

[USA TOMORROW]

Hast du die ganze Rede und nicht was absichtlich zusammengeschnittenes der GOPaganda?

Die Washington Post betreibt also deiner Meinung nach GOPaganda?

Obama hat selbst immer und immer wieder gesagt, dass sein jetziges Handeln illegal wäre.

Damit wirst du leben müssen.

[USA TOMORROW]

Soweit ich mich erinnere erfolgte die Gesundheitsreform mit einem großen Kompromiss zugunsten der Republikaner.

Obamacare wurde hinter verschlossenen Türen und ohne jegliche Beteiligung der Republikaner ausgehandelt und geschrieben.

Verabschiedet wurde es mit parlamentarischen Tricks, gekauften Stimmen und ohne auch nur eine einzige republikanische Stimme.

Wo genau siehst du da nun den großen Kompromiss zugunsten der Republikaner?

[Tantris]

Das würde dann wohl das Ende der Gewaltenteilung in den USA bedeuten. Das sollte sich eigentlich niemand wünschen.

Die seite mit den fanatischsten ideen ist doch die, die im recht ist, oder?

[Alexyessin]

Die Washington Post betreibt also deiner Meinung nach GOPaganda?

Obama hat selbst immer und immer wieder gesagt, dass sein jetziges Handeln illegal wäre.

Damit wirst du leben müssen.

Okay, du hast nicht die ganze Rede, sondern nur Schnipsel. Danke für deine Kapitulation.
Aber wenn er es immer und immer wieder gesagt hat, dann bring doch mal die kompletten Reden, WO er das gesagt hat. Keine Zusammenschneidereien sondern belege einfach deine Behauptung anständig.

[USA TOMORROW]

Wenn keine Stimme der Reps dafür eingeholt werden konnte, dann kann auch keine gekauft worden sein. Soviel zu Deiner schrägen Logik.

Ben Nelson’s “Cornhusker Kickback,” as the GOP is calling it, got all the attention Saturday, but other senators lined up for deals as Majority Leader Harry Reid corralled the last few votes for a health reform package.

Nelson’s might be the most blatant – a deal carved out for a single state, a permanent exemption from the state share of Medicaid expansion for Nebraska, meaning federal taxpayers have to kick in an additional $45 million in the first decade.

But another Democratic holdout, Sen. Bernie Sanders (I-Vt.), took credit for $10 billion in new funding for community health centers, while denying it was a “sweetheart deal.” He was clearly more enthusiastic about a bill he said he couldn’t support just three days ago.

Nelson and Sen. Carl Levin (D-Mich.) carved out an exemption for non-profit insurers in their states from a hefty excise tax. Similar insurers in the other 48 states will pay the tax.

Vermont and Massachusetts were given additional Medicaid funding, another plus for Sanders and Sen. Patrick Leahy (D-Vt.) Three states – Pennsylvania, New York and Florida – all won protections for their Medicare Advantage beneficiaries at a time when the program is facing cuts nationwide.

All of this came on top of a $300 million increase for Medicaid in Louisiana, designed to win the vote of Democratic Sen. Mary Landrieu.

http://www.politico.com/news/stories/1209/30815.html

Das sollte einem eigentlich bekannt sein, wenn man sich ein bisschen mit dem Thema beschäftigt hat.

[USA TOMORROW]

Okay, du hast nicht die ganze Rede, sondern nur Schnipsel. Danke für deine Kapitulation.
Aber wenn er es immer und immer wieder gesagt hat, dann bring doch mal die kompletten Reden, WO er das gesagt hat. Keine Zusammenschneidereien sondern belege einfach deine Behauptung anständig.

Ich habe meine Aussage belegt. Siehe meinen Link zum Washington Post Fact Checker:

http://www.washingtonpost.com/blogs/fac ... migration/

Ganz eindeutige Antworten auf ganz eindeutige Fragen.

[Alexyessin]

Ich habe meine Aussage belegt. Siehe meinen Link zum Washington Post Fact Checker:

http://www.washingtonpost.com/blogs/fac ... migration/

Ganz eindeutige Antworten auf ganz eindeutige Fragen.

Ein "Blog" ist kein Beleg.
Hast du jetzt die gesamten Reden?

[USA TOMORROW]

Ein "Blog" ist kein Beleg.

Jetzt fängt das schon wieder an...

Hast du jetzt die gesamten Reden?

Hier mal zu den ersten zwei Aussagen:

Question: Mr. President, my question will be as follows: With an executive order, could you be able to stop deportations of the students? And if that’s so, that links to another of the questions that we have received through univision.com. We have received hundreds, thousand, all related to immigration and the students. Kay Tomar through Univision.com told us — I’m reading — “What if at least you grant temporary protective status, TPS, to undocumented students? If the answer is yes, when? And if no, why not?”

Obama: Well, first of all, temporary protective status historically has been used for special circumstances where you have immigrants to this country who are fleeing persecution in their countries, or there is some emergency situation in their native land that required them to come to the United States. So it would not be appropriate to use that just for a particular group that came here primarily, for example, because they were looking for economic opportunity.

With respect to the notion that I can just suspend deportations through executive order, that’s just not the case, because there are laws on the books that Congress has passed — and I know that everybody here at Bell is studying hard so you know that we’ve got three branches of government. Congress passes the law. The executive branch’s job is to enforce and implement those laws. And then the judiciary has to interpret the laws.

There are enough laws on the books by Congress that are very clear in terms of how we have to enforce our immigration system that for me to simply through executive order ignore those congressional mandates would not conform with my appropriate role as President.

http://www.whitehouse.gov/the-press-off ... -town-hall

Question: Now I know that you have reduced, this is another concern on Twitter, the number of deportations of non-criminals. However, in 2012 more than 184,000 non-criminals were deported. In the spirit of your push for immigration reform, would you consider a moratorium on deportations of non-criminals? Remember, these are your words: “This is not about policy. It’s about people.”

Obama: Well, I think it is important to remind everybody that, as I said I think previously, and I’m not a king. I am the head of the executive branch of government. I’m required to follow the law. And that’s what we’ve done. But what I’ve also said is, let’s make sure that we’re applying the law in a way that takes into account people’s humanity. That’s the reason that we moved forward on deferred action. Within the confines of the law we said, we have some discretion in terms of how we apply this law. The same is true with respect to the kinds of the length of time that people have to spend outside of the country when their spouses are already here for example.

So we’re making some changes there. But there are still going to be stories that are heartbreaking with respect to deportations until we get comprehensive immigration reform. That’s one of the reasons I think it’s so important for us to go ahead and get this action done. And keep in mind that if we’re able to say, at the end of this year, or maybe even before the end of the summer, that we’ve gotten comprehensive immigration reform done, then that then empowers me to deal with many of these issues in a way that I think, to allow the more specific issues that a lot of people I think would like to see resolved.

http://abcnews.go.com/ABC_Univision/Pol ... ePage=true

Aber lass mich raten:

Jetzt stört dich wieder irgendwas anderes...

[USA TOMORROW]

@ USATomorrow
Ich schrieb:

Und ich schrieb nichts davon, dass irgendwelche Stimmen von Republikanern gekauft wurden.

Darauf hin kleisterst Du einen sinnlosen Kommentar hin und beleidigst anschließend noch, das müsse bekannt sein, wenn man sich mit dem Thema beschäftigt hätte.

Dass die Stimmen mehrerer demokratischer Senatoren mit massiven Geldgeschenken an deren Bundesstaaten erkauft wurden, sollte nun einmal eigentlich jedem bekannt sein, der sich ein bisschen mit dem Thema befasst hat. Wo siehst du da die Beleidigung?

Ganz übler Stil, USATomorrow und obendrein hast Du natürlich damit argumentativ versagt.

Hast du überhaupt gelesen, was ich zitiert habe?

[Alexyessin]

Jetzt fängt das schon wieder an...


Hier mal zu den ersten zwei Aussagen:



http://www.whitehouse.gov/the-press-off ... -town-hall



http://abcnews.go.com/ABC_Univision/Pol ... ePage=true

Aber lass mich raten:

Jetzt stört dich wieder irgendwas anderes...

Ein Blog ist ein Blog und kein Beleg.

Und wo steht das "illegal"?

[USA TOMORROW]

Ein Blog ist ein Blog und kein Beleg.

Und wo steht das "illegal"?

Obamas Aussagen sind doch nun wirklich eindeutig:

"There are enough laws on the books by Congress that are very clear in terms of how we have to enforce our immigration system that for me to simply through executive order ignore those congressional mandates would not conform with my appropriate role as President."

"Well, I think it is important to remind everybody that, as I said I think previously, and I’m not a king. I am the head of the executive branch of government. I’m required to follow the law."

"The problem is that you know I’m the president of the United States. I’m not the emperor of the United States. My job is to execute laws that are passed, and Congress right now has not changed what I consider to be a broken immigration system.

And what that means is that we have certain obligations to enforce the laws that are in place, even if we think that in many cases the results may be tragic."

"But if we start broadening that, then essentially, I would be ignoring the law in a way that I think would be very difficult to defend legally. So that’s not an option."

Keine Ahnung, was du da anderes herauslesen möchtest...

[Alexyessin]

Obamas Aussagen sind doch nun wirklich eindeutig:

"There are enough laws on the books by Congress that are very clear in terms of how we have to enforce our immigration system that for me to simply through executive order ignore those congressional mandates would not conform with my appropriate role as President."

"Well, I think it is important to remind everybody that, as I said I think previously, and I’m not a king. I am the head of the executive branch of government. I’m required to follow the law."

"The problem is that you know I’m the president of the United States. I’m not the emperor of the United States. My job is to execute laws that are passed, and Congress right now has not changed what I consider to be a broken immigration system.

And what that means is that we have certain obligations to enforce the laws that are in place, even if we think that in many cases the results may be tragic."

"But if we start broadening that, then essentially, I would be ignoring the law in a way that I think would be very difficult to defend legally. So that’s not an option."

Keine Ahnung, was du da anderes herauslesen möchtest...

Wo hast du jetzt das wieder zusammengeschustert? Stand ja vorher noch nicht so da.......

Warum postest du nicht das Video in kompletter Länge?

[Diskutator]

Verbale Wunsch-Blindheit, nach diesem furchtbaren geschreibsel über die Todesstrafe, hatte ich nichts anderes erwartet...


Ich sehe das so: Obama ist unten durch seine Partei und Mr. Sorry we couldn´t singen ihren finalen abgesang, soweit ich weiß nennt man das einen "lame Duck" Präsidenten, weil er faktisch Handlungsunfähig ist, da die Rep´s nun wieder die meisten vitalen Positionen kontrollieren. Ist dann wohl der letzte politische Scheißhaufen im Vorgarten der Republikaner und so gewaltig war das nun auch nicht, den illegalen *vorerst* den Stiefel aus dem Nacken zu nehmen - by the way 5 Mio. Arbeitskräfte zu verlieren wird der Wirtschaft nicht gut tun, denke ich mal.

[USA TOMORROW]

Wo hast du jetzt das wieder zusammengeschustert? Stand ja vorher noch nicht so da.......

Du hattest mich gefragt:

Und wo steht das "illegal"?

Ich habe dir daraufhin die entsprechenden Stellen zitiert.

Warum postest du nicht das Video in kompletter Länge?

Ich habe dir bereits zu zwei der Interviews die vollständigen Transkripte verlinkt:

Question: Mr. President, my question will be as follows: With an executive order, could you be able to stop deportations of the students? And if that’s so, that links to another of the questions that we have received through univision.com. We have received hundreds, thousand, all related to immigration and the students. Kay Tomar through Univision.com told us — I’m reading — “What if at least you grant temporary protective status, TPS, to undocumented students? If the answer is yes, when? And if no, why not?”

Obama: Well, first of all, temporary protective status historically has been used for special circumstances where you have immigrants to this country who are fleeing persecution in their countries, or there is some emergency situation in their native land that required them to come to the United States. So it would not be appropriate to use that just for a particular group that came here primarily, for example, because they were looking for economic opportunity.

With respect to the notion that I can just suspend deportations through executive order, that’s just not the case, because there are laws on the books that Congress has passed — and I know that everybody here at Bell is studying hard so you know that we’ve got three branches of government. Congress passes the law. The executive branch’s job is to enforce and implement those laws. And then the judiciary has to interpret the laws.

There are enough laws on the books by Congress that are very clear in terms of how we have to enforce our immigration system that for me to simply through executive order ignore those congressional mandates would not conform with my appropriate role as President.

Univision Town Hall, March 28, 2011

Question: Now I know that you have reduced, this is another concern on Twitter, the number of deportations of non-criminals. However, in 2012 more than 184,000 non-criminals were deported. In the spirit of your push for immigration reform, would you consider a moratorium on deportations of non-criminals? Remember, these are your words: “This is not about policy. It’s about people.”

Obama: Well, I think it is important to remind everybody that, as I said I think previously, and I’m not a king. I am the head of the executive branch of government. I’m required to follow the law. And that’s what we’ve done. But what I’ve also said is, let’s make sure that we’re applying the law in a way that takes into account people’s humanity. That’s the reason that we moved forward on deferred action. Within the confines of the law we said, we have some discretion in terms of how we apply this law. The same is true with respect to the kinds of the length of time that people have to spend outside of the country when their spouses are already here for example.

So we’re making some changes there. But there are still going to be stories that are heartbreaking with respect to deportations until we get comprehensive immigration reform. That’s one of the reasons I think it’s so important for us to go ahead and get this action done. And keep in mind that if we’re able to say, at the end of this year, or maybe even before the end of the summer, that we’ve gotten comprehensive immigration reform done, then that then empowers me to deal with many of these issues in a way that I think, to allow the more specific issues that a lot of people I think would like to see resolved.

Interview with Univision, Jan. 31, 2013

Und hier die anderen beiden als Video:

Question: Your administration has deported a record high number, 1.5 million, of undocumented immigrants, more than your predecessor. And I know your administration took some steps last year to protect unintended undocumented immigrants from being deported. However many people say those efforts were not enough. What I’d like to know is what you’re going to do now, and until the time that immigration reform is passed, to insure that more people aren’t being deported and families are not being broken apart.

Obama: Well, look Jackie, this is something I’ve struggled with throughout my presidency. The problem is that you know I’m the president of the United States. I’m not the emperor of the United States. My job is to execute laws that are passed, and Congress right now has not changed what I consider to be a broken immigration system.

And what that means is that we have certain obligations to enforce the laws that are in place, even if we think that in many cases the results may be tragic. And what we have been able to do is to make sure that we’re focusing our enforcement resources on criminals — as opposed to somebody who’s here, just trying to work and look after their families.

What we have tried to do is administratively reduce the burdens and hardships on families being separated. And what we’ve done, obviously, is pass the deferred action which made sure that the dream, uh, uh dreamers, young people who were brought here and think of themselves as Americans, are American except for their papers, that they’re not deported.

Having said all that, we’ve got to stretch our administrative flexibility as much as we can. And that’s why making sure we get comprehensive immigration reform done is so important.

Google Hangout, Feb. 14, 2013

Question: Won’t you at least consider unilaterally freezing the deportations for parents of deferred-action kids?

Obama: Here’s the problem that I have, Jose, and I have said this consistently. My job in the executive branch is to carry out the laws that are passed. Congress has said, here’s the law when it comes to those who are undocumented, and they allocate a whole bunch of money for enforcement. What I have been able to do is make a legal argument that I think is absolutely right, which is that given the resources we have, we can’t do everything that Congress has asked us to do, what we can do is then carve out the DREAM Act folks….

But if we start broadening that, then essentially, I would be ignoring the law in a way that I think would be very difficult to defend legally. So that’s not an option. I do get a little worried that advocates of immigration reform start losing heart and immediately thinking, well, somehow there’s an out here—that if Congress doesn’t act, we will just have the president sign something and that will take care of it, and we won’t have to worry about it. What I have said is that there is a path to get this done and that is through Congress.

Interview with Noticias Telmundo, Sept. 17, 2013

Mal sehen, was dir nun als nächstes einfällt...

[USA TOMORROW]

Und das ist schon wieder eine Beleidigung.

Das war keine Beleidigung, sondern eine Frage.

Hättest du meinen Beitrag gelesen, wüsstest du, von welchen gekauften Stimmen ich sprach.

[USA TOMORROW]

Aus dem Zusammenhang gerissene Satzfetzen, Zitierregeln verletzend.

Die Quelle hatte ich schon lange zuvor angegeben:

http://www.washingtonpost.com/blogs/fac ... migration/

Für Alexyessin hatte ich noch einmal die wichtigsten Stellen zitiert.

Und wenn du Interesse an den gesamten Interviews hast:

Univision Town Hall, March 28, 2011

Interview with Univision, Jan. 31, 2013

Google Hangout, Feb. 14, 2013

Interview with Noticias Telmundo, Sept. 17, 2013

[USA TOMORROW]

Auch wenn das Thema eigentlich sehr ernst ist.

Hier mal was Lustiges von Saturday Night Live :

[youtube][/youtube]

[USA TOMORROW]

Obama ist übrigens der Meinung, dass zukünftige Präsidenten nicht die selbe Macht haben sollten, wie er im Falle der Einwanderungsgesetze.

Zumindest nicht, wenn es um Steuern geht:

President Obama rejected the idea that his executive action on immigration sets a precedent for future presidents to enact their preferred policies without Congress, at least if the policy were tax reform.

George Stephanopoulos asked Obama in an interview airing on This Week about an analogy that many of the president’s critics have drawn: “How do you respond to the argument, a future president comes in, wants lower taxes. Doesn’t happen. Congress won’t do it — he says I’m not going to prosecute those who don’t pay capital gains tax.”

Obama didn’t respond to the question and continued with his talking points, prompting Stephanopoulos to press him again: “So you don’t think it’d be legitimate for a future president to make that argument?

“With respect to taxes? Absolutely not,” the president replied.

http://www.nationalreview.com/corner/39 ... ve-actions

Wieso er das so sieht, hat er leider nicht erklärt.

[USA TOMORROW]

Du hast gar keinen eigenen Beitrag geschrieben, maximal - die Zitierregeln verletzend - irgendwas kopiert außerhalb sinnvoller Zusammenhänge und absichtlich irreführend.

Könntest du vielleicht einfach mal sachlich darstellen, was konkret dich stört?

So ganz klar ist mir das nämlich nicht.

Hier noch einmal mein ursprünglicher Beitrag:

Obamacare wurde hinter verschlossenen Türen und ohne jegliche Beteiligung der Republikaner ausgehandelt und geschrieben.

Verabschiedet wurde es mit parlamentarischen Tricks, gekauften Stimmen und ohne auch nur eine einzige republikanische Stimme.

Wo genau siehst du da nun den großen Kompromiss zugunsten der Republikaner?

[USA TOMORROW]

Ich habe auf Deine Frage bereits geantwortet, womit erneute Einstellung sie als Scheinfrage demaskiert. Die Antwort interessiert Dich überhaupt nicht.

Eine sachliche und verständliche Antwort würde mich ehrlich gesagt sogar sehr interessieren.

Was konkret hast du inhaltlich an meinem Betrag auszusetzen?

[USA TOMORROW]

Meinst Du solche "Sachbeiträge", wie Dein allererstes Statement im Thread?:

Was soll man denn über einen Präsidenten sagen, der die Verfassung ignoriert, wann immer sie ihm gerade nicht in den Kram passt?

Gehe ich eigentlich recht in der Annahme, dass ich von dir keine sachliche und inhaltliche Antwort auf folgenden Beitrag, um den es ja eigentlich gerade ging, bekommen werde:

Obamacare wurde hinter verschlossenen Türen und ohne jegliche Beteiligung der Republikaner ausgehandelt und geschrieben.

Verabschiedet wurde es mit parlamentarischen Tricks, gekauften Stimmen und ohne auch nur eine einzige republikanische Stimme.

Wo genau siehst du da nun den großen Kompromiss zugunsten der Republikaner?

[USA TOMORROW]

@gammasektor

Außer ad-personam Spam scheint dir wirklich nichts einzufallen, was?

Hier mal ein paar Beispiele für dich:

1. Der Senat bestätigt Oabamas Wunschkandidaten nicht. Was macht Obama? Beschließt, dass er selbst entscheiden darf, wann der Senat im recess ist und ernennt sie einfach ohne die notwendige Zustimmung des Senats.

2. Obamacare entpuppt sich als das Desaster vor dem die Republikaner von Anfang an gewarnt haben. Was macht Obama? Ändert das Gesetze unzählige Male im Alleingang, ohne dabei den verfassungsgemäßen Weg über den Kongress zu gehen.

3. Der Kongress beschließt nicht die von Obama gewünschte Amnestie für illegalle Einwanderer. Was macht Obama? Beschließt sie im Alleingang, ohne dabei den verfassungsgemäßen Weg über den Kongress zu gehen.

Was sagt dieses Verhalten über Obamas Respekt für die amerikanische Verfassung aus?

[USA TOMORROW]

Deine Impressionen sind keine ordentliche Argumentation incl. Beweisführung.

Der Supreme Court kam einstimmig zum selben Schluss wie ich. Aber was wissen die schon.

Hier genau das Gleiche. Im Prinzip nur substanzlose Interpretation, was angeblich verfassungsfeindlich ist.

Die Verfassung sagt ganz eindeutig, dass allein der Kongress für die Verabschiedung von Gesetzen verantwortlich ist.

Aufgabe des Präsidenten ist es, diese Gesetze umzusetzen, nicht umzuschreiben.

Die entsprechende Klage wurde in diesem Fall ja bereits auf den Weg gebracht.

Und zum Dritten. Wieder nur Behauptungen ohne jegliche rechtlich interessante Beweisführung.

Die Verfassung sagt ganz eindeutig, dass allein der Kongress für die Verabschiedung von Gesetzen verantwortlich ist.

Aufgabe des Präsidenten ist es, diese Gesetze umzusetzen, nicht neue zu erlassen.

Das hat sogar Obama mehrfach selbst klar gemacht. Man darf also davon ausgehen, dass er sich völlig bewusst war, dass er außerhalb seiner verfassungsgemäßen Rechte handelte.

[USA TOMORROW]

Ich habe dir bereits zu zwei der Interviews die vollständigen Transkripte verlinkt:


Univision Town Hall, March 28, 2011


Interview with Univision, Jan. 31, 2013

Und hier die anderen beiden als Video:


Google Hangout, Feb. 14, 2013


Interview with Noticias Telmundo, Sept. 17, 2013

Mal sehen, was dir nun als nächstes einfällt...

Hast du mittlerweile eigentlich die Transkripte gelesen und dir die Videos angesehen?

[USA TOMORROW]

Hast du mittlerwile eigentlich die Transkripte gelesen und dir die Videos angesehen?

Bekomme ich noch eine Antwort auf diese Frage?

[De Boer]

Nach Fakten:

- Von den ca. 11 Millionen illegalen Einwanderern sind ungefähr 1/3 (33,3 %) also betroffen (4,0 bis 4,5 Millionen) die nicht mehr abgeschoben werden sondern von nun an 'geduldet' werden sofern sie nicht in anderen Bereichen "straffällig" bisher geworden sind.

- die DULDUNG kann jederzeit wieder aufgehoben werden, spätestens macht der nächste Präsident in 2 Jahren davon gebrauch, weil es sich um kein Gesetz sondern einer Executive Order handelt.

- in dieser Order ist ebenso beinhaltet das das Grenzregime weiter verstärkt und ausgebaut werden soll.

Wie gesagt, es handelt sich um Menschen die schon in den USA sind und arbeiten und insofern auch einen Nennwert für die Wirtschaft haben, Obama schafft KEINE unverrückbaren Fakten, sondern liefert jeglich ein Denkanstoss um die Debatte endlich anzustoßen, nach jahrelanger Blockade der Reform durch die Republikaner. Etwas überdramatisiert die Aufregung darüber...

[USA TOMORROW]

Etwas überdramatisiert die Aufregung darüber...

Nein. Denn Obama schafft insofern Fakten, dass er einen Präzedenzfall für alle zukünftigen US-Präsidenten schafft.

[USA TOMORROW]

In Verbindung mit Obamacare bietet Obamas Amnestie übrigens einen starken Anreiz für amerikanische Firmen,
illegale Einwanderer bei der Einstellung amerikanischen Bewerbern vorzuziehen:

Obamacare offers firms $3,000 incentive to hire illegals over native-born workers

Under the president’s new amnesty, businesses will have a $3,000-per-employee incentive to hire illegal immigrants over native-born workers because of a quirk of Obamacare.

President Obama’s temporary amnesty, which lasts three years, declares up to 5 million illegal immigrants to be lawfully in the country and eligible for work permits, but it still deems them ineligible for public benefits such as buying insurance on Obamacare’s health exchanges.

Under the Affordable Care Act, that means businesses who hire them won’t have to pay a penalty for not providing them health coverage — making them $3,000 more attractive than a similar native-born worker, whom the business by law would have to cover.

http://www.washingtontimes.com/news/201 ... have-3000/

[Tantris]

In Verbindung mit Obamacare bietet Obamas Amnestie übrigens einen starken Anreiz für amerikanische Firmen illegale Einwanderer bei der Einstellung amerikanischen Bewerbern vorzuziehen:

Tja, wer obama wählt, der hat auch nichs gegen die illegalen mayflower migranten oder die amerikanische geschichte.

[USA TOMORROW]

die illegalen mayflower migranten

Welche Einwanderungsgesetze galten denn damals?

Bist du denn wirklich für eine vollständige Abschaffung von Einwanderungsgesetzen? Wie sähen die Ergebnisse eines solchen Schrittes aus?

Und welche konkreten Vorteile ergeben sich in deinen Augen daraus, wenn amerikanische Firmen nun vermehrt illegale Einwanderer einstellen,
weil sie ihnen keine Krankenversicherung zahlen müssen?

[Tantris]

Welche Einwanderungsgesetze galten denn damals?

Bist du denn wirklich für eine vollständige Abschaffung von Einwanderungsgesetzen? Wie sähen die Ergebnisse eines solchen Schrittes aus?

Und welche konkreten Vorteile ergeben sich in deinen Augen daraus, wenn amerikanische Firmen nun vermehrt illegale Einwanderer einstellen,
weil sie ihnen keine Krankenversicherung zahlen müssen?

Wie kommst du darauf, dass ich irgendwas "Vollständig" abschaffen will?

Bitte, übertreibs nicht mit deinen lügen, ja?

[USA TOMORROW]

Wie kommst du darauf, dass ich irgendwas "Vollständig" abschaffen will?

Bitte, übertreibs nicht mit deinen lügen, ja?

Wie sollten denn die Einwanderungsgesetze der USA deiner Meinung nach aussehen?

Und welchen Sinn machen Gesetze, wenn man Menschen für das Brechen der Gesetze belohnt?

Und welche konkreten Vorteile ergeben sich in deinen Augen daraus, wenn amerikanische Firmen nun vermehrt illegale Einwanderer einstellen,
weil sie ihnen keine Krankenversicherung zahlen müssen?

[Teamchef]

Wie sollten denn die Einwanderungsgesetze der USA deiner Meinung nach aussehen?

Wie die Reform auch aussehen mag, die Abschaffung der Green-Card wird auch diskutiert bzw. war sie in einer vorhergehenden Initiative von Obama zur Disposition gestellt worden. Auch keine schlechte Idee.

[Tantris]

Wie sollten denn die Einwanderungsgesetze der USA deiner Meinung nach aussehen?

Ich würde sagen, die bushs sind auf dem richtigen weg und obama hat sich ihnen ja angschlossen.

Und welchen Sinn machen Gesetze, wenn man Menschen für das Brechen der Gesetze belohnt?

Was soll mit den nachfahren der pilger väter denn nun geschehen? erschiessen oder ausweisen?

Und welche konkreten Vorteile ergeben sich in deinen Augen daraus, wenn amerikanische Firmen nun vermehrt illegale Einwanderer einstellen,
weil sie ihnen keine Krankenversicherung zahlen müssen?

Also ist es sinnvoll, sie zu legalisieren! gut erkannt!

[USA TOMORROW]

Ich würde sagen, die bushs sind auf dem richtigen weg und obama hat sich ihnen ja angschlossen.

Also hältst du die Legalisierung illegaler Einwanderer für den richtigen Weg.

Wenn man alle illegalen Einwanderer legalisiert, hat man am Ende keinerlei Einwanderungsgesetze mehr.

Welchen Anreiz gibt es, den langen und schwierigen Weg der legalen Einwanderung zu gehen, wenn man auf illegalem Weg wesentlich schneller ans Ziel kommt?

Was soll mit den nachfahren der pilger väter denn nun geschehen? erschiessen oder ausweisen?

Gegen welche Gesetze verstießen denn die Pilgerväter?

Also ist es sinnvoll, sie zu legalisieren! gut erkannt!

Hast du überhaupt verstanden, was ich gepostet habe?

Durch die Legalisierung können Firmen in den USA nun massiv Geld einsparen, indem sie illegale Einwanderer beschäftigen.

[Tantris]

Also hältst du die Legalisierung illegaler Einwanderer für den richtigen Weg.

Sicher. Man braucht sie ja und zurückschicken will sie keiner, warum sollen sie dann weniger rechte haben, keine krankenkasse etc?

Gegen welche Gesetze verstießen denn die Pilgerväter?

Sie hatten die indianer nicht um erlaubnis gefragt. Wie du weisst, sind sie ja nicht in der britischen kolonie gelandet.

Durch die Legalisierung können Firmen in den USA nun massiv Geld einsparen, indem sie illegale Einwanderer beschäftigen.

Mein junge... du machst da einen logischen fehler: durch die legalisierung sind die einwanderer ja nicht mehr illegal. Denk mal drüber nach oder lass dir das von jemanden in deiner umgebung erklären!

[USA TOMORROW]

Sicher. Man braucht sie ja und zurückschicken will sie keiner, warum sollen sie dann weniger rechte haben, keine krankenkasse etc?

Du weißt aber schon, dass die illegalen Einwanderer durch die Duldung keinen Anspruch auf Obamacare haben?

Sie hatten die indianer nicht um erlaubnis gefragt.

Gab es denn Gesetze, die diese Form der Einwanderung verbaten?

Mein junge... du machst da einen logischen fehler: durch die legalisierung sind die einwanderer ja nicht mehr illegal.

Sie sind noch immer illegal. Nur geduldet.

Und wer sie einstellt, muss ihnen, anders als Amerikanern, keine Krankenversicherung zur Verfügung stellen und auch keine Strafe zahlen, wenn er es nicht tut.

Lies doch was ich poste, bevor du darauf antwortest.

[USA TOMORROW]

Wie sollten denn die Einwanderungsgesetze der USA deiner Meinung nach aussehen?

Eine Antwort auf diese Frage würde mich noch immer interessieren.

[Tantris]

Du weißt aber schon, dass die illegalen Einwanderer durch die Duldung keinen Anspruch auf Obamacare haben?

Dann geht es ihnen nach deiner logik sogar besser als den anderen.

Tantris » 28. Nov 2014, 23:43[/url]"]Sie hatten die indianer nicht um erlaubnis gefragt.

Gab es denn Gesetze, die diese Form der Einwanderung verbaten?
[/QUOTE]
Du meinst, indianer sind keine menschen oder was?

Du hast es ja wirklich mit den minderheiten...

Sie sind noch immer illegal. Nur geduldet.

Ist die duldung etwa nicht legal, oder was meinst du?

Und wer sie einstellt, muss ihnen, anders als Amerikanern, keine Krankenversicherung zur Verfügung stellen und auch keine Strafe zahlen, wenn er es nicht tut.

Lies doch was ich poste, bevor du darauf antwortest.

Und du erzählst uns doch immer die lustige schnurre, dass krankenversicherung was ganz schlimmes, kommunistisches ist, oder hast du in der hinsicht dazugelernt? wirklich?

Wäre ja ne tolle sache!

[USA TOMORROW]

Dann geht es ihnen nach deiner logik sogar besser als den anderen.

Sie können sich auch nicht anderweitig versichern. Sie sind dann auf die ER angewiesen.

Du meinst, indianer sind keine menschen oder was?

Wo soll ich etwas Derartiges geschrieben haben?

Ist die duldung etwa nicht legal, oder was meinst du?

Die Duldung ist vorübergehend. Sie bleiben illegale Einwanderer.

Und du erzählst uns doch immer die lustige schnurre, dass krankenversicherung was ganz schlimmes, kommunistisches ist, oder hast du in der hinsicht dazugelernt? wirklich?

Lies einfach noch einmal nach, was ich geschrieben habe. So kompliziert ist es nicht.

[Tantris]

Wenn sie offiziell bleiben dürfen, sind sie nicht illegal.

Sind sie illegal, kann man sie ja ausweisen.

11 mio illegale... warum strengt sich keiner an, die auszuweisen... schonmal drüber nachgedacht?

[USA TOMORROW]

Wenn sie offiziell bleiben dürfen, sind sie nicht illegal.

Sind sie illegal, kann man sie ja ausweisen.

Das kann man ja theoretisch auch jederzeit.

11 mio illegale... warum strengt sich keiner an, die auszuweisen... schonmal drüber nachgedacht?

Weil man von den meisten Illegalen nicht weiß, wo sie sich aufhalten.

Maßnahmen wie beispielsweise E-verify werden aber von der Mehrheit der Amerikaner befürwortet.

[Peddargh]

Wieviele Amerikaner haben amerikanische Wurzeln?
Woher kamen die ersten Amerikaner?
...
Obama will die totale Masseneinwanderung...
aus der dritten Welt...
Nicht nochmal, oder was?
weil unmenschlich?
gnarrr

[USA TOMORROW]

Wieviele Amerikaner haben amerikanische Wurzeln?

Zumindest ist zunächst einmal jeder Mensch mit amerikanischen Wurzeln Amerikaner.

[Peddargh]

Zumindest ist zunächst einmal jeder Mensch mit amerikanischen Wurzeln Amerikaner.

Ich bin echter Lipper.
Zurückzuverfolgen bis in ins 15. Jahrhundert.
Gebe ich einen Scheiß drauf!
Bin Mensch...
Der Amerikaner ist das bis allenfalls ins 18. Jahrhundert.
Bis auf den Amerikaner...
[youtube][/youtube]
[youtube][/youtube]

Auch nur Menschen...