TAZ: Existenzrecht Israels darf in Frage gestellt werden

[John Galt]

Wenn man das Existenzrecht Israels nicht infrage stellen darf, dann darf man auch nicht das von ISIS.

[palulu]

Ich habe den Artikel gelesen. Deine Überschrift ist eine glatte Lüge.

[Lomond]

"Es muss in einem freien Land möglich sein, straflos das Existenzrecht Israels infrage zu stellen. Im Zweifel für die Meinungsfreiheit", sagt der TAZ-Parlamentskorrespondent Herr Stefan Reinecke. Der Kommentar ist auch sonst sehr bemerkenswert.

Dieser Stefan Reinecke soll doch ehrlicherweise dann gleich die Existenz der Juden in Frage stellen!

Das ist ja ein rot-braunes Gesindel der übelsten Sorte!

[Tantris]

Ich habe den Artikel gelesen. Deine Überschrift ist eine glatte Lüge.

Richtig. Dahlenberg lügt. Sieht man sofort, wenn man den link anklickt.

[ThorsHamar]

[...]

[freigeist]

In der taz stand schon solcher geistiger Dünnschiss, verfasst vom Politologen Ekkehart Krippendorff

Man stelle sich dieses Szenario vor: Kein deutscher Jude folgt den diskriminierenden Anordnungen der deutschen Behörden (Judenstern, getrennte Parkbänke, beschränkte Einkaufszeiten usw.) - wären sie gegenüber Hunderttausenden durchsetzbar gewesen? Man stelle sich vor, kein deutscher Jude wäre Befehlen gefolgt, sich zu Sammelplätzen einzufinden - einige Dutzend, einige hundert, vielleicht auch einige zehntausend hätte die deutsche Polizei einzeln (passiver Widerstand!) aus ihren Wohnungen gezerrt und auf Lastwagen verladen; aber Hunderttausende? . . . Oder man stelle sich vor, die Kolonnen der Hunderte und Tausende auf dem Weg zu den Güterbahnhöfen hätten sich schlicht hingesetzt, ,Sitzstreik’’ nennen wir das heute - hätten Polizei, SA, Wehrmacht und SS es gewagt, im Angesicht aller deutschen Zuschauer diese Menschen jeden Alters und Geschlechts zusammenzuschlagen und sie Körper für Körper, widerstandslos und doch mächtig, auf Lastwagen zu verfrachten? . . . Die Spekulation ist zumindest legitim, sich zu fragen, ob das Regime nicht an einem solchen massiven passiven Widerstand selbst zerbrochen wäre.

Einen genaueren Kommentar hat es nicht verdient. Ist Anfang der 90er erschienen.

[Lomond]

In der taz stand schon solcher geistiger Dünnschiss, verfasst vom Politologen Ekkehart Krippendorff
Einen genaueren Kommentar hat es nicht verdient. Ist Anfang der 90er erschienen.

Dieser "Politologe" Ekkehart Krippendorff muss ja echt ein Idiot der Sonderklasse sein!

[Tantris]

In der taz stand schon solcher geistiger Dünnschiss, verfasst vom Politologen Ekkehart Krippendorff
Einen genaueren Kommentar hat es nicht verdient. Ist Anfang der 90er erschienen.

Also, über 20 jahre her, kein beleg, kein kontext.

Gut, dass wir darüber geredet haben!

[freigeist]

Also, über 20 jahre her, kein beleg, kein kontext.

Gut, dass wir darüber geredet haben!

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13491166.html nimmt Bezug

Bitte, ungefähr Mitte.

Nach Recherche musste es an diesem Tag erschienen sein.

http://www.taz.de/digitaz/.archiv/suche ... 10&qu=&re=

Mal als Ausschnitt der Stichwortsuche

1 Kein Guru und kein Rabbi
... Man stelle sich dieses Szenario vor: kein deutscher Jude folgt den diskriminierenden Anordnungen der deutschen Behörden (Judenstern, getrennte Parkbänke, beschränkte Einkaufszeiten usw.) — wären sie gegenüber Hunderttausenden durchsetzbar gewesen? Man ...
19.1.1991 taz 291 Zeilen ekkehart krippendorff S. 17

[Praia61]

Ich habe den Artikel gelesen. Deine Überschrift ist eine glatte Lüge.

Ich bestreite das Existenzrecht der Türkei.
Die Türkei gehört aufgeteilt in einen kurdischen und christlichen Staat.
Der Rest soll sehen wo er bleibt.

[Lomond]

Ich bestreite das Existenzrecht Belgiens.

Belgien gehört aufgeteilt in 4 Teile:

flämisch, wallonisch, deutsch, und gemischt (Brüssel)

[ThorsHamar]

"Müssen wir Juden Angst haben?"
http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... strationen

Ein lesenswerter Artikel zu Israelis in Berlin.

Das Restaurant ist klasse, der Wirt ist ein klasse Typ und die Iranian Lovebomb ist der Hammer.

Was das mit Deiner Lüge in der Überschrift zu tun hat, frage ich mich allerdings. [...]

[Letzter-Mohikaner]

Der Threadtitel ist nach wie vor eine Lüge...

[Siegfried]

Das "Existenzrecht Israels" scheint für einige Leute sowas wie der Heilige Gral zu sein.

Die Bundesregierung stellt das Existenzrecht von Südossetien und Abchasien infrage. Warum sollte man dann nicht auch wohlbegründet die Existenz des Staates Israel infrage stellen können?

[pikant]

Das "Existenzrecht Israels" scheint für einige Leute sowas wie der Heilige Gral zu sein.
Warum sollte man dann nicht auch wohlbegründet die Existenz des Staates Israel infrage stellen können?

dann legen Sie mal los, warum Israel von der Landkarte verschwinden soll.....

[Kopernikus]

Das "Existenzrecht Israels" scheint für einige Leute sowas wie der Heilige Gral zu sein.

Es ist eher eine Art Lakmustest.

[ToughDaddy]

Es ist eher eine Art Lakmustest.

Nö, es ist eine reine Erfindung für Israel, denn andere Staaten existieren oder existieren nicht. Ein Existenzrecht gibt es nicht und die Zusicherung ist nicht mal faktisch möglich.

[Kopernikus]

Nö, es ist eine reine Erfindung für Israel, denn andere Staaten existieren oder existieren nicht. Ein Existenzrecht gibt es nicht und die Zusicherung ist nicht mal faktisch möglich.

Das ist falsch.

[Demolit]

Es ist auch eine Frage der Intelligenz und des Lernvermögens. Wer die Existenz eine legitim gebildeten Staates, den die Weltgemeinschaft anerkannt hat, nicht anerkennt , hat nichts gelernt aus dem, was nach den Wirren der Kriege und der Kolonisation in der Welt einen stabilisierenden Faktor darstellt. Wer die Bürger dieses Staates wegen der Existenz dieses Staates und wegen der Handlungen dieses Staates persönlich angeht, dem ist die Intelligenz abzusprechen und der ist eigentlich auch nicht debattenfähig. So würde ich als Bundestagspräsident einer Abgeordneten de Linken ( Ulla Jelpke, Andrej Hunko und Sahra Wagenknecht) eine Abmahnung zukommen lassen und ein Verfahren zum Entzug des Mandants einleiten.

Der Hassprediger aus der Hinterhofmoschee säße heute schon im Flugzeug und wäre mit Fußfesseln den Behörden seines Ursprungslandes übergeben worden..das wären Lösungen.

[Demolit]

Das ist falsch.

Nicht nur das...sondern auch noch dämlich (s.o.)

echt

[Tom Bombadil]

Jeder Staat hat ein Existenzrecht, dass ergibt sich alleine schon aus Artikel 2 Absatz 4 der Charta der Vereinten Nationen, in dem die territoriale Unversehrtheit des Staatsgebietes und die politische Unabhängigkeit des Staates garantiert werden. Bei fast allen Staaten ist das alles auch völlig unbestritten, nur beim Staat der Juden soll darüber diskutiert werden. Hirnverbrannt ist das. Israel existiert als souveräner Staat inmitten der Staatengemeinschaft und wird auch in Zukunft existieren, alles andere ist indiskutabel.

[John Galt]

Jeder Staat hat ein Existenzrecht, dass ergibt sich alleine schon aus Artikel 2 Absatz 4 der Charta der Vereinten Nationen, in dem die territoriale Unversehrtheit des Staatsgebietes und die politische Unabhängigkeit des Staates garantiert werden. Bei fast allen Staaten ist das alles auch völlig unbestritten, nur beim Staat der Juden soll darüber diskutiert werden. Hirnverbrannt ist das. Israel existiert als souveräner Staat inmitten der Staatengemeinschaft und wird auch in Zukunft existieren, alles andere ist indiskutabel.

Nur ein Blatt Papier.

Israel ist eine oktroyierte Staatsgründung Dritter. Wenn Staaten so heilig wären, wie du es darstellen willst, würde die Region noch heute Osmanisches Reich heißen.

Ist halt dumm, wenn man seinen Staat in feindlicher Umgebung ohne Rücksicht auf Kosten durchsetzen will. Die Psychohistorik zeigt, dass man auf lange Sicht die Feindlichkeit der Umgebung beseitigen muss oder man assimiliert wird.

Auf langer Sicht wird es ihn dieser Form nicht geben.

[Lomond]

Natürlich haben Staaten ein Existenzrecht!

Selbst die Ukraine!

Egal was die Putin-Lover und die Hamas-Lover hier dumm rumblöööööken.

[happySchland]

Da es hier explizit um Israel unter dem Aspekt der deutschen Innenpolitik geht, kann ich nicht ganz nachvollziehen, weshalb lediglich ein Zeitungsartikel der Aufhänger ist.
Die Medien stellen die 4. Macht und tragen selbstredend zur Politik bei... aber das ist hier lediglich ein einziger Kommentar. Politisch innen wie außen, wohl kaum von Tragweite.

Die Kernaussage des Autors:

Regierungspolitik ist kein Maßstab für Meinungsfreiheit. Es muss in einem freien Land möglich sein, straflos das Existenzrecht Israels infrage zu stellen. Im Zweifel für die Meinungsfreiheit.

Warum? Weil es eine Stärke von liberalen, offenen Gesellschaften ist, dass sie missliebige, politisch abwegige, konfliktverschärfende Meinungen ertragen. Radikale Subkulturen aus dem öffentlichen Raum zu verbannen und damit das Problem irgendwie für gelöst zu halten ist selten eine gute Idee.

Kann ich nur unterschreiben. Besonders im Kontext der Demonstrationen.
Von der rechtlichen Seite mal abgesehen, halte ich es für sinnvoller, die genannten Subkulturen nicht zu verbannen.
In der Öffentlichkeit ist eine Kontrolle möglich, im Geheimen hingegen nicht.

Den Leserkommentar

Ich habe selten zuvor ein solch direktes Plädoyer für die Abschaffung des Volksverhetzungsparagraphen gelesen.

Halte ich für überzogen. Ganz besonders den Verweis auf Weimar.
Doch ist das viel eher eine Sache der Justiz. Denn hier sind die Grenzen fließend und ich könnte bei den Demonstrationen keine klare Linie zwischen Volksverhetzung und Nichtvolksverhetzung ziehen.

[IndianRunner]

Natürlich haben Staaten ein Existenzrecht!

Selbst die Ukraine!

Egal was die Putin-Lover und die Hamas-Lover hier dumm rumblöööööken.

Dank Putin darf die Ukraine in Frieden existieren. Putin schießt keine Raketen in die Ukraine wie die Hamas nach Israel...

[Demolit]

Nur ein Blatt Papier.

Israel ist eine oktroyierte Staatsgründung Dritter. Wenn Staaten so heilig wären, wie du es darstellen willst, würde die Region noch heute Osmanisches Reich heißen.

Ist halt dumm, wenn man seinen Staat in feindlicher Umgebung ohne Rücksicht auf Kosten durchsetzen will. Die Psychohistorik zeigt, dass man auf lange Sicht die Feindlichkeit der Umgebung beseitigen muss oder man assimiliert wird.

Auf langer Sicht wird es ihn dieser Form nicht geben.

lach, weißt du eigentlich wie doof deine Beweisführung ist? Wenn du die nämlich stringent zu Ende führen würdest, müsste dir klar sein, dass die Gründung des dt. Staates auch von dritten "aufoktroyiert" wurde...

so einfach mal nachdenken, weil jeder Staat in seiner Gründungsgeschichte Einflüssen von anderen Staaten ausgesetzt war -. Aber halte dich noch ein bisschen an der Pschyo-Historik fest..da haben wir noch viel Spinnerei, die die hilft.

echt

[Demolit]

Dank Putin darf die Ukraine in Frieden existieren. Putin schießt keine Raketen in die Ukraine wie die Hamas nach Israel...

lach...sagt wer ? na kla...einer der Putineska...wie war das noch gestern...??


echt

[Anti-Gutmensch]

Ich bestreite das Existenzrecht der Türkei.
Die Türkei gehört aufgeteilt in einen kurdischen und christlichen Staat.
Der Rest soll sehen wo er bleibt.

So weit würde ich nicht gehen, aber ich wäre dafür, den Bosporus als Grenze festzulegen, sodas Bulgarien den europäischen Teil Istanbuls erhält.
Eine Mitgliedschaft der Türkei in der EU wäre somit kein Thema mehr

[John Galt]

Natürlich haben Staaten ein Existenzrecht!

Selbst die Ukraine!

Egal was die Putin-Lover und die Hamas-Lover hier dumm rumblöööööken.

Auch der Islamische Staat Irak und Levante?
Oder Ancapistan?

Oder nur Bestandswahrung des Status Quo?

[Boraiel]

Natürlich haben Staaten ein Existenzrecht!

Selbst die Ukraine!

Egal was die Putin-Lover und die Hamas-Lover hier dumm rumblöööööken.

Menschen mit einer anderen Meinung als man selbst pauschal als "Putin-Lover" oder "Hamas-Lover" abwerten zu wollen, zeugt nicht von einem guten Stil, sondern von argumentativer Unterlegenheit.

[pikant]

Dank Putin darf die Ukraine in Frieden existieren.

musst Ihn fuer den Friedensnobelpreis vorschlagen und vielleicht kriegt er ja auf der anektierten Krim ein grosses Denkmal gebaut
manchmal frage ich mich wirklich, was User denken, wenn sie solchen Bloedsinn in die Tasten hauen

[IndianRunner]

musst Ihn fuer den Friedensnobelpreis vorschlagen und vielleicht kriegt er ja auf der anektierten Krim ein grosses Denkmal gebaut
manchmal frage ich mich wirklich, was User denken, wenn sie solchen Bloedsinn in die Tasten hauen

Du scheinst Blödsinn garnicht zu erkennen , dein Beitrag bestätigt es .

Dank Putin darf die Ukraine in Frieden existieren. Putin schießt keine Raketen in die Ukraine wie die Hamas nach Israel...

Was genau stimmt denn daran nicht, wo erkennst du ,, Blödsinn ,, ?

[Wasteland]

Natürlich haben Staaten ein Existenzrecht!

Selbst die Ukraine!

Egal was die Putin-Lover und die Hamas-Lover hier dumm rumblöööööken.

Wo steht das verbrieft? Staaten kommen und gehen. Hatte das alte Rom auch ein Existenzrecht? Und wenn ja, sollten wir es heute wieder einführen?

Alle Staaten versinken irgendwann im Treibsand der Geschichte und neue treten an ihre Stelle. Ist nur ne Frage der Zeit. Wird auch der BRD passieren.

[Demolit]

Wo steht das verbrieft? Staaten kommen und gehen. Hatte das alte Rom auch ein Existenzrecht? Und wenn ja, sollten wir es heute wieder einführen?

Alle Staaten versinken irgendwann im Treibsand der Geschichte und neue treten an ihre Stelle. Ist nur ne Frage der Zeit. Wird auch der BRD passieren.

ooooochhhhh, das ist aber ad hodiernum, in dem wir leben völlig uninteressant....

echt

[Wasteland]

[quote="

ooooochhhhh, das ist aber ad hodiernum, in dem wir leben völlig uninteressant....

echt

Und das wird es irgendwann auch für alle heutigen Staaten sein. Daher gibt es so ein Recht nicht. Man muss sich das nehmen und erkämpfen.

Es gäbe sonst ne Menge Leute die so ein Recht gerne in Anspruch nehmen würden auf der Welt.

Das Recht wird nur dem zuerkannt der es sich mit allen Mitteln nimmt.

[Kopernikus]

Wo steht das verbrieft? Staaten kommen und gehen. Hatte das alte Rom auch ein Existenzrecht? Und wenn ja, sollten wir es heute wieder einführen?

Alle Staaten versinken irgendwann im Treibsand der Geschichte und neue treten an ihre Stelle. Ist nur ne Frage der Zeit. Wird auch der BRD passieren.

Ich denke nicht, dass die Israelis ein Problem damit hätten, würde die Hamas verlautbaren "Wir lassen euch in Ruhe aber wenn ihr´s selbst nicht hinkriegt, Israel zu erhalten, dann sind wir auch nicht traurig."

[Helmuth_123]

Die Juden waren in ganz Europa bis in die Mitte des 20 Jahrhunderts immer wieder Verfolgung, Diskriminierung, Ausgrenzung und sogar geplanten und vollendeten Völkermord (Shoa) betroffen. Der Antisemitismus ist ein virulente menschenverachtende Ideologie und diese erfüllt berechtigter Weise den Straftatbestand der Volksverhetzung. Auf Grund der hsitorischen Erfahrungen mit der Shoa, ist es nur allzu verständlich, dass viele Juden in Israel ihren einzig sicheren Rückzugshafen sehen. Die Garantie der Existenz Israels ist deshalb die historische Vernatwortung und Staatsraison aller europäischer Staaten, insbesondere Deutschlands.

[Lomond]

Die Juden waren in ganz Europa bis in die Mitte des 20 Jahrhunderts immer wieder Verfolgung, Diskriminierung, Ausgrenzung und sogar geplanten und vollendeten Völkermord (Shoa) betroffen. Der Antisemitismus ist ein virulente menschenverachtende Ideologie und diese erfüllt berechtigter Weise den Straftatbestand der Volksverhetzung. Auf Grund der hsitorischen Erfahrungen mit der Shoa, ist es nur allzu verständlich, dass viele Juden in Israel ihren einzig sicheren Rückzugshafen sehen. Die Garantie der Existenz Israels ist deshalb die historische Vernatwortung und Staatsraison aller europäischer Staaten, insbesondere Deutschlands.

[IndianRunner]

Ich denke nicht, dass die Israelis ein Problem damit hätten, würde die Hamas verlautbaren "Wir lassen euch in Ruhe aber wenn ihr´s selbst nicht hinkriegt, Israel zu erhalten, dann sind wir auch nicht traurig."

Diese Frage nach dem Existenzrecht ist immer ein wenig irreführend. Eines ist allerdings eindeutig, das Recht auf Selbstverteidigung, und nichts anderes nimmt Israel wahr. Zu Recht.

[Wasteland]

Die Juden waren in ganz Europa bis in die Mitte des 20 Jahrhunderts immer wieder Verfolgung, Diskriminierung, Ausgrenzung und sogar geplanten und vollendeten Völkermord (Shoa) betroffen. Der Antisemitismus ist ein virulente menschenverachtende Ideologie und diese erfüllt berechtigter Weise den Straftatbestand der Volksverhetzung. Auf Grund der hsitorischen Erfahrungen mit der Shoa, ist es nur allzu verständlich, dass viele Juden in Israel ihren einzig sicheren Rückzugshafen sehen. Die Garantie der Existenz Israels ist deshalb die historische Vernatwortung und Staatsraison aller europäischer Staaten, insbesondere Deutschlands.

Ich verstehe das auch voll und ganz und würde es nicht anders machen. Man sollte sich so arrangieren wie es jetzt ist.

Aber haben alle verfolgten Völker und Religionen dann dieses Anrecht? Dann wird es nämlich kompliziert.
Und wenn nicht, warum nicht?

[Wasteland]

Ich denke nicht, dass die Israelis ein Problem damit hätten, würde die Hamas verlautbaren "Wir lassen euch in Ruhe aber wenn ihr´s selbst nicht hinkriegt, Israel zu erhalten, dann sind wir auch nicht traurig."

Selbst wenn die Hamas wollte (was sie nicht will) sie hat auch keine Wahl. Netanyahu hat neulich öffentlich verkündet das es nie einen souveränen palästinensischen Staat geben wird und das er nie vor hatte Oslo einzuhalten.
Worüber soll man also noch verhandeln? Ausser Krieg und Terror sind alle Optionen vom Tisch undzwar beiderseitig.
Das Existenzrecht müssen sich die Palästinenser scheinbar auch erkämpfen, so wie es die Israelis auch taten.

[Lomond]

Wo steht das verbrieft? Staaten kommen und gehen. Hatte das alte Rom auch ein Existenzrecht?

Seit dem alten Rom hat die Menschheit Fortschritte gemacht!

---------------


Mein Beitrag ist nun schon zum 4. Mal zitiert worden, wenn ich es recht mitbekommen habe.

Da fühlen sich wohl viele angesprochen?

[Kopernikus]

Ich verstehe das auch voll und ganz und würde es nicht anders machen. Man sollte sich so arrangieren wie es jetzt ist.

Aber haben alle verfolgten Völker und Religionen dann dieses Anrecht? Dann wird es nämlich kompliziert.
Und wenn nicht, warum nicht?

Es wäre für diese Völker sicherlich nicht nachteilig, über einen solchen Staat zu verfügen. Die Durchsetzung des Anspruchs/Wunsches allerdings wird sich noch um einiges schwieriger gestalten als schon im Falle Israels. Selbst die Kurden haben noch keinen eigenen Staat obwohl sie sicherlich nicht ganz unberechtigt wären. International zählt halt die Macht des Faktischen weshalb man auch gemeinhin von einem weitgehend anarchischen System spricht.

[Wasteland]

Seit dem alten Rom hat die Menschheit Fortschritte gemacht!

Das beantwortet nicht so ganz die Frage. Haben alle Staaten ein Existenzrecht? Ab wann ist das gültig? Und was machen wir mit Staaten die es dann nichtmehr gibt, aus welchen Gründen auch immer? Wieder ins Leben rufen?

Sein Existenzrecht muss man selber verteidigen, sonst geht man zugrunde, anders läuft es nicht.

Ein Grundbuch von Mutter Erde gibt es nicht und daher wird die Welt in 200 Jahren auch völlig anders aussehen und eine Menge Staaten wird es nichtmehr geben die heute selbstverständlich sind.

[Wasteland]

International zählt halt die Macht des Faktischen weshalb man auch gemeinhin von einem weitgehend anarchischen System spricht.

Genau das meine ich ja. Und damit ist das sogenannte Existenzrecht für Staaten passe.

Man sichert sich die eigene Existenz oder man geht eben unter. Danach kommt was anderes.

[Kopernikus]

Selbst wenn die Hamas wollte (was sie nicht will) sie hat auch keine Wahl.

Dass der Terror der Hamas alternativlos ist, glaube ich nicht. Ich bin sogar der festen Überzeugung, dass er den palästinensischen Zielen wesentlich mehr schadet, als dass er ihnen hilft. Ich glaube auch nicht, dass die Hamas einen Aufstand riskieren würde, wenn sie für ihre Bevölkerung Sicherheit und andere Zugeständnisse garantiert bekommt indem sie den bewaffneten Kampf endgültig für beendet erklärt. Das würde den "herkömmlichen" Israel-Palästina-Konflikt total umkrempeln und das nicht unbedingt zu Ungunsten der Palästinenser.

Netanyahu hat neulich öffentlich verkündet das es nie einen souveränen palästinensischen Staat geben wird und das er nie vor hatte Oslo einzuhalten.
Worüber soll man also noch verhandeln? Ausser Krieg und Terror sind alle Optionen vom Tisch undzwar beiderseitig.
Das Existenzrecht müssen sich die Palästinenser scheinbar auch erkämpfen, so wie es die Israelis auch taten.

Das Gute an Demokratien ist, dass sich Mehrheiten ändern und wer die Israelis kennt, der weiß auch, dass sie vielfach nur solange nach rechts tendieren wie sie den Eindruck haben, von allen Seiten bedroht zu werden. Schwächt sich die Bedrohungslage ab, werden erstens ganz andere Themen wichtig bei denen gerade Netanyahu nicht unbedingt glänzen kann (soziales z.B.) und zweitens wird es für Hardliner wesentlich schwerer, Dinge durchzusetzen, die zurecht auch von vielen Israelis kritisiert werden. Der Siedlungsbau ist das prominenteste Beispiel.

[Kopernikus]

Genau das meine ich ja. Und damit ist das sogenannte Existenzrecht für Staaten passe.

Man sichert sich die eigene Existenz oder man geht eben unter. Danach kommt was anderes.

Die Forderung nach einer Anerkennung des Existenzrechts durch "den Feind" meint nichts anderes als ein verklausuliertes Zugeständnis, der Gegner möge doch bitte aufhören, einen vernichten zu wollen. Nicht mehr und nicht weniger. Eigentlich eine Banalität zu der sich aber die Hamas partout nicht durchringen kann.

[Tom Bombadil]

Netanyahu hat neulich öffentlich verkündet das es nie einen souveränen palästinensischen Staat geben wird und das er nie vor hatte Oslo einzuhalten.

Hat er? Wo?

[Tom Bombadil]

Man sichert sich die eigene Existenz oder man geht eben unter.

Das ist dann das Recht des Stärkeren und wenn man das in aller Konsequenz erlaubt, gäbe es in Gaza und im WJL keine Palästinenser mehr. Zum Glück ist die Menschheit schon eine Stufe weiter.

[freigeist]

Ich verstehe das auch voll und ganz und würde es nicht anders machen. Man sollte sich so arrangieren wie es jetzt ist.

Aber haben alle verfolgten Völker und Religionen dann dieses Anrecht? Dann wird es nämlich kompliziert.
Und wenn nicht, warum nicht?

Welche Völker werden denn verfolgt? Die Moslems oder auf wen willst du konkret hinaus?