A-Mandate hatten eine eigene Regierung, weshalb sie auch zu Recht als "states under mandate" bezeichnet wurden. Palästina wurde auch so bezeichnet, allerdings zu Unrecht, da die staatlichen Strukturen erst einmal geschaffen werden mussten und dementsprechend der hochheilige Mandatsauftrag einen völkerrechtlichen Widerspruch zum sogenannten A-Mandat darstellt, da die Schaffung einer jüdischen Heimstätte einem sogenannten Klasse A Mandat klassisch widersprach.
Ich hatte bereits geschrieben, dass das A-Mandat für Palästina war kein
klassisches A Mandat, aber logischerweise immer noch ein A-Mandat. Wie oft noch, Wolverine? Wie oft noch?
Wie oft wurde die sogenannte "Staatstheorie " von Magnes/Talkback schon verworfen, für nicht haltbar befunden und deshalb entsorgt?
Wer es nicht glauben mag, möge sich die alten Stränge heraussuchen. Dort kann man alles nachlesen. Auch das Scheitern der "Theorie von Palästina als Staat unter Mandat."
Wie oft muss man dir erklären, dass ich keine "Staatstheorie" vertrete, sondern nur hochoffizielle Quellen widergebe? Wie oft noch, Wolverine?
Nicht was Hochoffizielle im Jahre 2004 behaupten sondern was Fakt vor Ort war, zählt.
Was Fakt vor Ort war, haben andere Hochoffizielle damals festgestellt, sogar vor dem damaligen internationalen Gericht ("Nachfolgestaat") oder in der Mandatskommission ("A-Mandat", "Staat"):
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 9#p2449669 Wie oft noch, Wolverine? Wie oft noch?
Palästina, respektive der Rest davon - nachdem man bereits 78 % davon den Haschemiten geschenkt hatte - war ein klassisches Einwanderungsland ohne staatliche Strukturen, respektive einer eigenständigen Regierung.
Ich hatte bereits zig Male geschrieben, Palästina war kein eigenständiger Staat, sondern ein Staat UNTER MANDAT war und dass deshalb die Mandatsregierung die staatlichen Strukturen provisorisch zur Verfügung stellte. Wie oft noch, Wolverine? Wie oft noch?
Der Mandatsauftrag ist ein eindeutiges Zeichen dafür, dass es sich um kein Klasse A Mandat handelte, unbenommen davon, wer das behauptet.
Weil Wolverine das behauptet? Aus dem Mandat hervor, dass ein STAATSbürgerschaftsgesetzt errichtet werden sollte, was 1925 geschah, und Selbst-REGIERUNGS-Institutionen. Wie oft noch, Wolverine? Wie oft noch?
Wenn Magnes noch 100 mal behauptet, dass Palästina bereits ein Staat war, so wird es nicht wahrer, wenn er die Meinungen von Einzelpersonen verlinkt, sondern einfach durch den Mandatsauftrag widerlegt.
Ich hatte dir bereits geschrieben, dass es sich nicht um "Meinung von Einzelpersonen" handelt, sondern um die hochoffizielle Haltung des Völkerbundes oder ein Urteil des internationalen Gerichtshofes. Bei deiner Meinung handelt es sich um die "Meinung einer Einzelperson". Wie oft noch, Wolverine? Wie oft noch?
Die "Regierungsinstitutionen" waren die Institutionen der britischen Verwaltung, ...
Richtig.
... nicht die eines imaginären "Staates Palästina", den es nur in der Fantasie eines Users Magnes gibt.
Ah, "nur" in meiner Fantasie, obwohl du vorher noch behauptest, das es auch "Meinungen von Einzelpersonen" dazu gibt.
Fällt dir nicht einmal auf, dass dein Schwachsinn nicht einmal eine innere Logik besitzt?
Beim Aufbau der staatlichen Strukturen, die nicht etwa bereits vorhanden waren, wie Magnes versucht zu suggerieren, sondern durch den Mandatar erst geschaffen werden mussten, ...
Ich habe nicht suggeriert, dass die Selbstregierungsinstitutionen vorhanden waren, sondern dass die britische Mandatsregierung eine staatliche Struktur provisorisch zur Verfügung stellte. Wie oft noch, Wolverine? Wie oft noch?
... arbeitete der Mandatar mit der JA zusammen, da die arabischen Vertreter eine Zusammenarbeit mit dem Mandatar verweigerten.
Beide arbeiteten nach einiger Zeit nicht mehr mit dem Mandatar zusammen.
Strang kann zu.
Bis zur nächsten Bandschleife.
hochoffiziell anders: 
