FelixKrull » Mi 12. Feb 2014, 23:01 hat geschrieben:
Gehen wir mal von der Annahme aus, dass die Fotos legal seien.
Stell dir doch mal vor, dass du in der Öffentlichkeit dich dazu bekennen solltest, dass du nackte oder halbnackte Fotos von Kindern bestellt hast, die legal sind, aber doch mehr als verwerflich sind. Kein normaler Mensch, würde sich dazu öffentlich outen, dass er darauf steht. Deshalb ist auch seine Reaktion nachvollziehbar.
Ich persönlich halte die vorgehensweise der Polizei nicht korrekt, dass dies wie auch immer öffentlich gemacht wurde, da noch immer eigentlich auch selbst bei einem solchen Verdacht, die Unschuldsvermutung gelten sollte. - gerade bei einem solchen Verdacht, sollte es nur veröffentlicht werden, wenn es eindeutig ist.
Ich frage mich nur: was ist eigentlich, wenn bei den Ermittelungen nichts "gefunden" wird? ein "geschmäckle" würde ihm trotzdem sein lebenlang verfolgen.
Als wenn man gegen Wände quatscht. Ich wiederhole: ER ist ein Abgeordneter, jemand der in der Öffentlichkeit steht, jemand der von uns beauftragt ist uns zu vertreten, und er wollte das! Und als solcher ist er es der Allgemeinheit schuldig, über sich und sein Verhalten Rechenschaft abzulegen. Es wird niemand gezwungen, sich in die Öffentlichkeit zu drängen und niemand der dahin drängt, solle meinen, er könne Macht und Geld durch solche "Jobs" haben, wie ein Möbelpacker seinen Job in einem Fuhrunternehmen! Wenn also - ob zurecht, oder zu unrecht eine Staatsanwaltschaft seine Bude durchforstet und er das Land verlässt und entsprechende Anschuldigungen/Unterstellungen im Raume sind, dann soll sich der Machtgeile, der sich offenkundig über den Server des Bundestages an fragwürdigen Bildchen bediente, gefälligst lang machen und sagen, was Phase ist! Er ist eben kein unbedeutender Straßenkehrer, oder Regaleinräumer oder was, sondern ein Abgeordneter des deutschen Bundestages. Und natürlich ist die Presse scharf drauf, da zu bohren und natürlich wollen die Bürger, das was gebohrt wird, hören - und es ist ihr Recht!
Und wenn nun dieser Herr ex-Abgeordneter meint, er fahre für sich gut damit, wenn er weiterhin lügt und verschleiert und die Leute für blöd zu verkaufen sucht, dann gut - soll er das so halten, nur dann halte ich es genau so, wie er es will: ich gewinne von ihm (durch sein Verhalten!) das Bild eines Lügners und Betrügers, eines Tricksers, der nicht nur der Machtgeilheit verfallen ist, sondern zudem der Geilheit auf Kinder oder jugendliche, oder was man noch so spekulieren kann, WEIL DIESER HEIMLICHSCHAFFENDE LÜGNER EBEN SEIN MAUL NICHT EHRLICH AUFBEKOMMT.
Und ja, natürlich: Es ist schon unschön wohl, wenn man geil auf Kinder ist und das an die Öffentlichkeit gelangt - weshalb man ja auch vielleicht ehrlich zu sich selber sein sollte und daher das berücksichtigen sollte, bevor man meint sich in politische Verantwortung hieven zu lassen; weil man doch weiß, dass in solchen Positionen solches nur allzu gefährlich ist! Und wenn man denn doch so doof oder soo arg machtgierig ist und nicht auf eine solche Erhebung verzichten mag, trotz div. Schwächen... nun, genau dann hat man die Folgen auch zu tragen, wenn man die ein oder andere Schwäche nicht mehr ganz im Griffe hat.
Davon ab: Ich würde jedem nahe alles verzeihen. Er solle nur ehrlich sein! So würde ich z.B. einem Steuersünder verzeihen, wenn er, BEVOR er in hohe Positionen strebt, ein solches Vergehen von sich selbst einräumt, einmal begangen zu haben. Ins besondere dann, wenn er folgend sich dafür stark macht, hier einen Riegel vorzuschieben. Ich verzeihe auch Taten, die direkt in hohen Positionen begangen werden, allerdings würde das dann auch bedeuten, dass ein solcher für solche Positionen ungeeignet ist. Will heißen: Bevor man zum Gipfel stürmt, hat man die Hosen herunterzulassen und seine Sünden zu offenbaren - und von denen abzuschwören - nicht nachdem man sich oben ergötzt, oder bereichert hat!
Und auch würde ich dem Edathy verzeihen, wenn er geil auf Kinder ist. Ich habe nämlich gar kein Recht ihn deswegen zu verurteilen - nur, bitte, er hat sich da den falschen Job gesucht. Vor allem, nun, wie immer es sei, was er da für "Probleme" wirklich hat, würde er nur aufhören zu lügen und zu drucksen und zu flüchten... nicht ein Wort mehr würde ich über dieses Thema verlieren und ich würde mich hüten seine persönlichen Schwächen zu verurteilen. Nur Gelüge und Getrickse und solches, da steh ich gar nicht drauf (nicht vergessen, wenn er nicht in ein solches Amt gestobt wäre, sondern irgendwo kleiner Angestellter wäre, dann würde mich das ohnehin nicht wirklich tangieren, denn ein solcher steht ja eben nicht in denkbar höchsten Staatsfunktionen, als Vertreter des Volkes vor dem Volk, vor anderen Staaten, als Teil des steuernden Systems, unser aller Geschicke und Rechte!).
Also, alles was jetzt spekuliert wird, ist seine eigene Schuld. Er ist es ja, der die Spekulationen befeuert.
Btw. wenn er nun wirklich ein "Liebhaber" von Kindern ist (was man ja jetzt nicht recht genau einschätzen kann, weil er ja das Maul nicht aufbekommt), dann würde ich z.B. dafür plädieren, dass man einem solchen, wenn er denn wenigstens ehrlich und aufrichtig wäre, einen Job gibt, von dem aus er über dieses Problem Aufklärung betreiben kann - mithelfen kann, solchen (nach Ansinnen unserer Gesellschaft) fehlgeleiteten sexuellen Tendenzen so zu begegnen, dass davon weniger Gefahr ausgeht, sowohl zum Wohle möglicher Opfer, als auch zum Schutze potentieller Täter.
Also, so oder so, (für meine Betrachtung) würde er in jedem Falle besser für sich und für den allgemeinen "Frieden" fahren, wenn er - jetzt, wo da was in den Brunnen gefallen ist - darüber auspackt - und dann zeige mir den, der auf einen solchen noch draufhauen will...
Aber, wie gesagt, sein Bier. Wenn er sich also entschieden hat, die Nr. so zu fahren, wie jetzt, nun, dann hat er sich alles, was von den Medien und der Öffentlichkeit über ihn breitgemacht wird, redlich verdient.
Einen Beitrag später widersprichst du dir sogar selbst, wenn laut deinem verlinkten Artikel die Vermutung im Raum steht, dass SPD-Kreise seit Dezember 2013 von den Vorwürfen gewusst haben. Der Abschlussbericht des Untersuchungsausschusses wurde unterdessen am 22. August 2013 vorgelegt. 
