Trittin enttarnt - Verstrickung in grünen Pädophilen-Sumpf

[freigeist]

hatte ich das hier nicht schon getan..?

http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Polit ... scher.html

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... alisierung

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 68906.html

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 15946.html

usw.

Ich las auch irgendwo, dass liberal-christliche Unionsanhänger zur gleichen Zeiten ähnlich "aufgeschlossen" gewesen seien.
Man könnte diese posthum allesamt verteufeln, in der Tat.

Was hier abläuft, ist einzig mieser Wahlkampf par excellence unter Gürtellinie. Mies und heuchlerisch. Man kann sich nur mehr abwenden, von all diesen Idioten.

Wieso mies?
Es geht um Aufklärung in der Frage der Duldung innerparteilicher Strömungen, die Pädophilie propagieren, welche nach Ansicht dieser Bewegungen den beiderseits einvernehmlichen Geschlechtsakt assoziieren soll und nicht den Missbrauch, also ein gewaltsamer Eingriff. Diese Divergenz und die Offenlegung dieses programmatischen Fauxpas halte ich für bedeutsam und unentbehrlich.

edit: die Grünen haben nie die Gelegenheit verstreichen lassen, moralischen Keulen gegen ihre politischen Konkurrenten zu schwingen. Nun müssen sie eben mit Gegenwind und der unappetitlichen Befragung zu diesem Skandal klarkommen. Und nicht wie Kleinkinder Opfer mimen.

[Gretel]

Ich las auch irgendwo, dass liberal-christliche Unionsanhänger zur gleichen Zeiten ähnlich "aufgeschlossen" gewesen seien.
Man könnte diese posthum allesamt verteufeln, in der Tat.

Was hier abläuft, ist einzig mieser Wahlkampf par excellence unter Gürtellinie. Mies und heuchlerisch. Man kann sich nur mehr abwenden, von all diesen Idioten.

Da kann ich dir nur vollumfänglich beipflichten.

[freigeist]

Hat inzwischen jemand von den Damen und Herren Grünen-Bashern alte Artikel gefunden, aus denen hervorgeht in welcher Form die CDU/CSU, FDP und SPD diesen Teil des nicht geheimen Parteiprogramms der Grünen von 1980



seinerzeit debattiert, kritisiert und verurteilt haben?

Sie sollte nicht von dieser Angelegenheit des grünen Pädosumpfs ablenken und andere ins Spiel bringen, um die Schuld der Grünen zu relativieren.

[Der General]

Hat inzwischen jemand von den Damen und Herren Grünen-Bashern alte Artikel gefunden, aus denen hervorgeht in welcher Form die CDU/CSU, FDP und SPD diesen Teil des nicht geheimen Parteiprogramms der Grünen von 1980



seinerzeit debattiert, kritisiert und verurteilt haben?

Hallo Mikerosoft, deine Frage ist Verständlich und auch Gerechtfertigt wie ich finde. Du solltest aber, aufgrund des Zeitalters des Internets nicht allzuviel verlangen. Nach meiner Erinnerung, wurde das Netz erst ca. 1995 so einigermassen "intressant" (mögen mich einige des besseren belehren)?

Selbstverständlich, gab es sehr viel Empörung und auch Kritik an das damalige Grundsatzprogramm der Grünen

Ja, ich sagte Grundsatzprogramm und kein Kommunales gedönnst von Göttingen!

Um Deine Frage aber mal ein wenig zu Konkretisieren folgende Zitate von früher:

Arbeits- und Sozialminister Friedhelm Farthmann (SPD) befand, das Papier errege „Abscheu beim überwiegenden Teil der Bevölkerung“.

Ministerpräsident Johannes Rau (SPD) sah durch das Papier die Wahlchancen der Grünen gemindert.

Bundesjustizminister Hans A. Engelhard (FDP) warf „erheblichen Teilen der nordrheinwestfälischen Grünen“ vor, wenn es nach ihnen ginge, wären künftig „schon sechsjährige Jungen und Mädchen auf dem Schulweg nicht mehr sicher, durch sexuelle Angriffe von Erwachsenen seelisch nachhaltig geschädigt zu werden“.

Der Deutsche Kinderschutzbund (DKSB) warf den Grünen vor, das Kind als Lustobjekt freigeben zu wollen...

Interessant ist ja auch noch folgende Aussage:

Eckhard Stratmann-Mertens, Gründungsmitglied der Grünen und bis 1999 Parteimitglied, erklärte 2013: „… Es gab um 1980 eine Gruppe, die nannte sich Indianerkommune. Die kamen aus Nürnberg. Diese Gruppe nahm dann an einigen Bundesparteitagen teil. Die bezeichneten sich als Kinderrechtsinitiative, die ganz offen für pädosexuelle Kontakte Stimmung machten.“ Er erklärte ferner: „Ich glaube Cohn-Bendit kein Wort, wenn er seine Äußerungen zum Sex mit Kindern heute als Provokation, als reine Theorie hinstellt.“

PS. kannst Du aber alles auch leicht selber unter Wiki. finden....Hoffe Du bist jetzt zufrieden auch wenn ich kein Grünenbasher in Reinkultur bin

grüsse

[Adlerauge]

Cohn-Bendits Hosenladen-Gate

Dafür bekam er den Theodor Heuss Preis, wenn ich nicht irre.

http://bazonline.ch/ausland/europa/Cohn ... y/16409787

[Tantris]

Sie sollte nicht von dieser Angelegenheit des grünen Pädosumpfs ablenken und andere ins Spiel bringen, um die Schuld der Grünen zu relativieren.

Nicht nur die realität auch die inhalte müssen überwunden werden. Nur so haben wir gegen die grünen eine chance!

[freigeist]

Nicht nur die realität auch die inhalte müssen überwunden werden. Nur so haben wir gegen die grünen eine chance!

Inhalte und Realität überwinden ist ein Konzept, mit dem die Grünen selbst schon lang erfolgreich fahren.
Warum denkst du, dass sich ihre simpel zu widerlegenden infantilen Thesen über so große Zeit halten konnten?

[Tantris]

Inhalte und Realität überwinden ist ein Konzept, mit dem die Grünen selbst schon lang erfolgreich fahren.
Warum denkst du, dass sich ihre simpel zu widerlegenden infantilen Thesen über so große Zeit halten konnten?

Kein inhalt und inhalte, die du nicht verstehst.... mein lieber... da ist aber ein gewisser unterschied...

[HugoBettauer]

In jedem Fall streben die Grünen heutzutage keinen Kindersex mehr an.

[freigeist]

Kein inhalt und inhalte, die du nicht verstehst.... mein lieber... da ist aber ein gewisser unterschied...

Ich hab kein Problem mit dem Verständnis grüner Inhalte. Deswegen weiß ich, dass sie infantil und leicht widerlegbar sind.

[MikeRosoft]

Hallo Mikerosoft, deine Frage ist Verständlich und auch Gerechtfertigt wie ich finde. Du solltest aber, aufgrund des Zeitalters des Internets nicht allzuviel verlangen. Nach meiner Erinnerung, wurde das Netz erst ca. 1995 so einigermassen "intressant" (mögen mich einige des besseren belehren)?

Selbstverständlich, gab es sehr viel Empörung und auch Kritik an das damalige Grundsatzprogramm der Grünen

Ja, ich sagte Grundsatzprogramm und kein Kommunales gedönnst von Göttingen!

Um Deine Frage aber mal ein wenig zu Konkretisieren folgende Zitate von früher:

Arbeits- und Sozialminister Friedhelm Farthmann (SPD) befand, das Papier errege „Abscheu beim überwiegenden Teil der Bevölkerung“.

Ministerpräsident Johannes Rau (SPD) sah durch das Papier die Wahlchancen der Grünen gemindert.

Bundesjustizminister Hans A. Engelhard (FDP) warf „erheblichen Teilen der nordrheinwestfälischen Grünen“ vor, wenn es nach ihnen ginge, wären künftig „schon sechsjährige Jungen und Mädchen auf dem Schulweg nicht mehr sicher, durch sexuelle Angriffe von Erwachsenen seelisch nachhaltig geschädigt zu werden“.

Der Deutsche Kinderschutzbund (DKSB) warf den Grünen vor, das Kind als Lustobjekt freigeben zu wollen...

Interessant ist ja auch noch folgende Aussage:

Eckhard Stratmann-Mertens, Gründungsmitglied der Grünen und bis 1999 Parteimitglied, erklärte 2013: „… Es gab um 1980 eine Gruppe, die nannte sich Indianerkommune. Die kamen aus Nürnberg. Diese Gruppe nahm dann an einigen Bundesparteitagen teil. Die bezeichneten sich als Kinderrechtsinitiative, die ganz offen für pädosexuelle Kontakte Stimmung machten.“ Er erklärte ferner: „Ich glaube Cohn-Bendit kein Wort, wenn er seine Äußerungen zum Sex mit Kindern heute als Provokation, als reine Theorie hinstellt.“

PS. kannst Du aber alles auch leicht selber unter Wiki. finden....Hoffe Du bist jetzt zufrieden auch wenn ich kein Grünenbasher in Reinkultur bin

grüsse

Danke für die Info, aber bei den von dir zitierten Aussgen ging es um die NRW Wahl von 1985 und das Positionspapier der NRW Grünen.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13513384.html

Das Parteiprogramm der Grünen auf Bundesebene stammt aus dem Jahr 1980 und beinhaltet Forderungen zu Änderungen der §§ 174 und 176 StGB.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 4#p2178044

Auch wenn es damals noch kein Internet gab, ist bzw. war es auch damals eine Selbstverständlichkeit die Parteiprogramme der politischen Gegner zu kennen. Mit diesem Parteiprogramm von 1980 und dem Wahlprogramm (Wahlaufruf 1983) sind die Grünen im März 1983 in den Deutschen Bundestag eingezogen. Änderungen zum Strafgesetzbuch können weder auf kommunaler- noch auf Landesebene beschlossen werden sondern nur vom Gesetzgeber auf Bundesebene.

Mich würde also interessieren in welcher Form die seinerzeit im Deutschen Bundestag vertretenen Parteien diese Forderung der Grünen aus dem Parteiprogramm von 1980 debattiert, kritisiert und verurteilt haben. Bei anderen Positionen aus dem Parteiprogramm von 1980, wie Atomkraft, Wettrüsten, Umweltschutz etc. waren die CDU/CSU, FDP und Teile der SPD auch nicht sparsam mit ihrer Kritik an den Grünen.

Bei der NRW Landtagswahl 1985 sind die Grünen knapp an der 5%-Hürde gescheitert, 10 Jahre später waren es dann für die Grünen 10 %. Aber vielleicht war man im NRW-Wahlkampf 1995 so fair, bekannte Positionen der Grünen von denen sie sich damals schon ca. 5 Jahren verabschiedet hatten, nicht zum Wahlkampfthema zu machen.

[Nichtwähler]

Nur mal so zum einstreuen. Man erinnere sich einfach mal an

Der Fall Ulf Dunkel

,.
Dieser Ulf Dunkel, ein GRÜNEN Mitglied, hat ein Gedicht gegen die Beschneidung veröffentlicht.

Nun mag man von dem Gedicht halten was man will, ob es nun Kunst oder Murks ist, sei dahingestellt. Allerdings die Reaktion von Trittin war hochmoralisch, eben GRÜN

Als Reaktion kündigte der Grünen-Kreisverband an, Dunkel wolle im Fall eines Wahlsiegs auf sein Mandat verzichten. Das reicht Fraktionschef Jürgen Trittin allerdings nicht. Er sagte eine für Dienstag geplante Wahlkampfveranstaltung in Cloppenburg ab, da sich die niedersächsischen Parteifreunde in seinen Augen nicht gebührend von Dunkel distanzierten. Er müsse „zur Kenntnis nehmen, dass trotz des richtigen und notwendigen Rückzugs Dunkels von der Wahl vom Kreisverband Cloppenburg für meine Veranstaltung am Dienstag in Cloppenburg mit dem Namen und dem Bild Ulf Dunkels geworben wurde“, zitiert die „Süddeutsche Zeitung“ vom Dienstag aus einer öffentlichen Erklärung Trittins.

Er halte es für „nicht akzeptabel“, das Dunkel weiterhin auf der Homepage des Kreisverbandes mit einem Bild vertreten sei – zumal das Engagement gegen den Antisemitismus und Antiislamismus ein Kernanliegen der Grünen sei. Dunkels Gedicht nannte Trittin „widerlich“.

Zitat aus Focus
http://www.focus.de/politik/deutschland ... 98003.html

Allerdings ging es in dem Fall "Ulf Dunkel" nur um die Niedersachsenwahl.

Wer höchstmögliche Moral von allen anderen zwingend einfordert und ständig - auch bei kleinsten Verfehlungen, andere als Unmoralisch hinstellt und allein deshalb schon ihren sofortigen Rücktritt fordert, der muss sich selbst natürlich an diese - natürlich nur für andere geltenden Maßstäbe, gar nicht halten?

Man könnte es Doppelmoral nennen aber treffender wäre es, wenn man es nennt wie es ist. Morallos.

[HugoBettauer]

Die Grünen werden an ihrer Diktaturitis noch ersticken. Grundsätzlich ist es wichtiger, gegen Säuglings-Beschneidung zu stimmen als gegen Säuglings-Beschneidung zu dichten.

[Gretel]

Nur mal so zum einstreuen. Man erinnere sich einfach mal an ,.
Dieser Ulf Dunkel, ein GRÜNEN Mitglied, hat ein Gedicht gegen die Beschneidung veröffentlicht.

Nun mag man von dem Gedicht halten was man will, ob es nun Kunst oder Murks ist, sei dahingestellt. Allerdings die Reaktion von Trittin war hochmoralisch, eben GRÜN
Zitat aus Focus
http://www.focus.de/politik/deutschland ... 98003.html

Allerdings ging es in dem Fall "Ulf Dunkel" nur um die Niedersachsenwahl.

Wer höchstmögliche Moral von allen anderen zwingend einfordert und ständig - auch bei kleinsten Verfehlungen, andere als Unmoralisch hinstellt und allein deshalb schon ihren sofortigen Rücktritt fordert, der muss sich selbst natürlich an diese - natürlich nur für andere geltenden Maßstäbe, gar nicht halten?

Man könnte es Doppelmoral nennen aber treffender wäre es, wenn man es nennt wie es ist. Morallos.

Na klar!
Der allgemeine doppelmoralische Hetzkamerad hat größtes Verständnis für polemisches Juden-und Moslembashing
von einem Politiker -
und na KLAR hätten die Grünen so eine "kleinste Verfehlung" nachsehen MÜSSEN und sich etwa nicht vom Zentralrat der Muslime und der Juden reinreden lassen dürfen, wa.

[HugoBettauer]

Der allgemeine doppelmoralische Hetzkamerad hat größtes Verständnis für polemisches Juden-und Moslembashing

Hetze gegen unsere Kulturbereicherer geht natürlich gar nicht. Im Gegensatz zu notwendiger Kritik an rotgrüner Politik ist diese meist unsachlich.

[Gretel]

Hetze gegen unsere Kulturbereicherer geht natürlich gar nicht. Im Gegensatz zu notwendiger Kritik an rotgrüner Politik ist diese meist unsachlich.

Nein, dieser Politiker hatte ein ganz doll sachliches Gedicht geschrieben, was.
und keine Bange:
Wenn Eure Frau von Storch erst Bundespräsidentin ist, dann Gnade dem AFD - Fußvolk GOTT.

[Armstrong]

Bin mal gespannt, ob Pädo-Jürgen nach der Wahl zurücktritt.

Pädo-Vergangenheit + desaströses Wahlergebnis als Spitzenkandidat zu verantworten, das dürfte selbst bei den Grünen genug sein.

[HugoBettauer]

Nein, dieser Politiker hatte ein ganz doll sachliches Gedicht geschrieben, was.
und keine Bange:
Wenn Eure Frau von Storch erst Bundespräsidentin ist, dann Gnade dem AFD - Fußvolk GOTT.

Weder Gott noch AfD ist meins. Die Storchenfrau kann schon mal einpacken. Wenn die Justiz erstmal losrollt...

Ich dichte auch gern.

Bei Nazischlägern, Euro, Penis
merkt man schnellstens wer für wen is'

[Gretel]

Bin mal gespannt, ob Pädo-Jürgen nach der Wahl zurücktritt.

Pädo-Vergangenheit + desaströses Wahlergebnis als Spitzenkandidat zu verantworten, das dürfte selbst bei den Grünen genug sein.

das trifft ja auch auf Günter Verheugen zu.
Nachdem man ihn rausgeschmissen hat im Europaparlament
http://www.welt.de/politik/article11778 ... iiert.html

muß er jetzt sofort sein Professorenamt niederlegen - sonst passiert noch was ganz Schlimmes mit den jungen Studentinnen!

Hier, er wie er gelogen hat, der PädoGünter von der PädoFDP:
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 16676.html



Nur mal um das NIVEAU hier zu halten.

[HugoBettauer]

Verheugen ist auch kein ordentlicher Liberaler.

[MikeRosoft]

Bin mal gespannt, ob Pädo-Jürgen nach der Wahl zurücktritt.

Pädo-Vergangenheit + desaströses Wahlergebnis als Spitzenkandidat zu verantworten, das dürfte selbst bei den Grünen genug sein.

Klar doch, all die Politiker die sich gegen eine Reform des § 177 StGB sträubten

[24. November 1973/28. November 1973 - 5. Juli 1997]

§ 177. Vergewaltigung.
(1) Wer eine Frau mit Gewalt oder durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben zum außerehelichen Beischlaf mit ihm oder einem Dritten nötigt, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren bestraft.
(2) In minder schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren.
(3) Verursacht der Täter durch die Tat leichtfertig den Tod des Opfers, so ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren.

stecken tief im Vergewaltiger-Sumpf und müssen auch irgendwie mit ihrer Vergewaltiger-Vergangenheit klar kommen.

[HugoBettauer]

Klar doch, all die Politiker die sich gegen eine Reform des § 177 StGB sträubten

[24. November 1973/28. November 1973 - 5. Juli 1997]

§ 177. Vergewaltigung.
(1) Wer eine Frau mit Gewalt oder durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben zum außerehelichen Beischlaf mit ihm oder einem Dritten nötigt, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren bestraft.
(2) In minder schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren.
(3) Verursacht der Täter durch die Tat leichtfertig den Tod des Opfers, so ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren.

stecken tief im Vergewaltiger-Sumpf und müssen auch irgendwie mit ihrer Vergewaltiger-Vergangenheit klar kommen.

Dein Statement ist unwürdig. Die Grünen wollten etwas legalisieren, das damals und heute illegal und unangebracht ist. Die CDU hingegen wollte nichts dergleichen. Sie hat lediglich den status quo verteidigt.

[MikeRosoft]

Dein Statement ist unwürdig. Die Grünen wollten etwas legalisieren, das damals und heute illegal und unangebracht ist. Die CDU hingegen wollte nichts dergleichen. Sie hat lediglich den status quo verteidigt.

Diese Politiker haben über viele Jahre durch die Mehrheitsverhältnisse im Bundestag dafür gesorgt, dass Vergewaltigung in der Ehe legal, und demnach straffrei, blieb. Diese Haltung hatte ganz konkrete Auswirkungen und Nachteile für Frauen, die von ihren Ehepartnern vergewaltigt wurden.

Die Grünen hatten die Forderungen zu Änderungen des §§ 174 und 176 StGB aufgestellt als sie noch nicht im Bundestag waren, hatten dann als Minderheit im Bundestag ab 1983 keinerlei Einfluß auf die Gesetzgebung und sich dann nach ein paar Jahren (also fast vor einem viertel Jahrhundert) von dieser Position verabschiedet.

[Daylight]

das trifft ja auch auf Günter Verheugen zu.
Nachdem man ihn rausgeschmissen hat im Europaparlament
http://www.welt.de/politik/article11778 ... iiert.html

muß er jetzt sofort sein Professorenamt niederlegen - sonst passiert noch was ganz Schlimmes mit den jungen Studentinnen!

Hier, er wie er gelogen hat, der PädoGünter von der PädoFDP:
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 16676.html



Nur mal um das NIVEAU hier zu halten.

Es ist wie immer: man will einen ganz bestimmten Gaul tot reiten, doch die Herde will man nicht wahrnehmen.

[Gretel]

Dein Statement ist unwürdig. Die Grünen wollten etwas legalisieren, das damals und heute illegal und unangebracht ist. Die CDU hingegen wollte nichts dergleichen. Sie hat lediglich den status quo verteidigt.

Ja, ganz rabiat:

Der CDU-Bundestagsabgeordnete Wolfgang von Stetten ging noch weiter und verkündete 1995 im Rahmen der Strafrechtsänderungsdebatte zur Vergewaltigung in der Ehe: "Die Ehe ist eine Geschlechtsgemeinschaft und verpflichtet grundsätzlich zum ehelichen Verkehr. Die Verweigerung von Anfang an ist unter Umständen Aufhebungsgrund, die spätere Verweigerung Scheidungsgrund. Zum ehelichen Leben gehört auch, die Unlust des Partners zu überwinden. Der Ehemann ist nicht darauf aus, ein Verbrechen zu begehen - manche Männer sind einfach rabiater."

http://www.humanistische-union.de/publi ... n-der-ehe/

[Daylight]

http://www.taz.de/Gruenen-Politiker-und ... e/!123784/

Die Union fordert nach diesen Enthüllungen den Rücktritt Trittins als Spitzenkandidat der Grünen:



http://www.tagesspiegel.de/politik/grue ... 94904.html

Wir sollten den Franz Walter einmal beauftragen, eine Vorschlagsliste all derer zu erstellen, die nach den gleichen Prämissen zum Rücktritt aufgefordert werden sollten, sofern solche noch immer im Amt stehen.

Sicherlich würde diese Liste sehr "bunt" ausschauen, wenn man die dort gelisteten Namen mit jeweiligen Farben markern würde.

[freigeist]

Und zwar diesen:

Der CDU-Bundestagsabgeordnete Wolfgang von Stetten ging noch weiter und verkündete 1995 im Rahmen der Strafrechtsänderungsdebatte zur Vergewaltigung in der Ehe: "Die Ehe ist eine Geschlechtsgemeinschaft und verpflichtet grundsätzlich zum ehelichen Verkehr. Die Verweigerung von Anfang an ist unter Umständen Aufhebungsgrund, die spätere Verweigerung Scheidungsgrund. Zum ehelichen Leben gehört auch, die Unlust des Partners zu überwinden. Der Ehemann ist nicht darauf aus, ein Verbrechen zu begehen - manche Männer sind einfach rabiater."
http://www.humanistische-union.de/publi ... n-der-ehe/

Ich glaube, der CDU-Mann dachte dabei an die Zeit des Wirtschaftswunders, als es eine gesetzliche Pflicht war, dass die Ehefrau den Beischlaf ohne Widerwillen zu vollziehen hatte. An den exakten Wortlaut kann ich mich allerdings nicht mehr erinnern.

[HugoBettauer]

Diese Politiker haben über viele Jahre durch die Mehrheitsverhältnisse im Bundestag dafür gesorgt, dass Vergewaltigung in der Ehe legal, und demnach straffrei, blieb.

Genau: Etwas war legal, jemand stellte den Antrag es zu verbieten und die Politiker stimmten mit nein. Kein Problem soweit. Hingegen war Kindersex zu keinem Zeitpunkt legal.

[Cat with a whip]

Klar doch, all die Politiker die sich gegen eine Reform des § 177 StGB sträubten

[24. November 1973/28. November 1973 - 5. Juli 1997]

§ 177. Vergewaltigung.
(1) Wer eine Frau mit Gewalt oder durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben zum außerehelichen Beischlaf mit ihm oder einem Dritten nötigt, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren bestraft.
(2) In minder schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren.
(3) Verursacht der Täter durch die Tat leichtfertig den Tod des Opfers, so ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren.

stecken tief im Vergewaltiger-Sumpf und müssen auch irgendwie mit ihrer Vergewaltiger-Vergangenheit klar kommen.

Dann ist ja die Union eine männliche Vergewaltigerpartei.

[Tantris]

Dann ist ja die Union eine männliche Vergewaltigerpartei.

schon. Aber, legale vergewaltigung ist nichts schlimmes. Das weiss ich von solesurvivor.

[MikeRosoft]

Genau: Etwas war legal, jemand stellte den Antrag es zu verbieten und die Politiker stimmten mit nein. Kein Problem soweit. Hingegen war Kindersex zu keinem Zeitpunkt legal.

Wie du sicherlich weißt hatten die Grünen zu keinem Zeitpunkt die Möglichkeit Sex zwischen Erwachsenen und Kindern zu legalisieren, hingegen hatten Politiker der etablierten Parteien über Jahre hinweg mit ihrem Nein zu einer Reform des § 177 StGB dafür gesorgt dass Männer weiterhin ihre Ehefrauen zum Beischlaf zwingen konnten, was seit 1997 völlig zurecht auch als Vergewaltigung gilt.

[HugoBettauer]

Wie du sicherlich weißt hatten die Grünen zu keinem Zeitpunkt die Möglichkeit Sex zwischen Erwachsenen und Kindern zu legalisieren

Die armen! Wenn wir Glück haben, bleibt das so. Wobei sie ja derzeit vorgeben, es nicht mehr zu wollen. Es wird dir nicht gelingen, aus dem vollkommen einwandfreien Verhalten der Unionspolitiker etwas vergleichbar perverses wie die grünen Kindersexwünsche zu drehen.

[georges cadoudal]

....
Die Grünen hatten die Forderungen zu Änderungen des §§ 174 und 176 StGB aufgestellt als sie noch nicht im Bundestag waren, hatten dann als Minderheit im Bundestag ab 1983 keinerlei Einfluß auf die Gesetzgebung ...

sie hatten auch die Forderungen zu Homo"befreiung" afugestellt und somit die Unterstützung der übermächtigsten Homolobby für sich gesichert. Die Tatsache, daß diese Lobby für die offene Pädophilie ihre OK noch nicht gegebenhat, hängt nicht von den Grünen ab.

Die zwei wichtigen Instrumente zurZersetzung der Gesellschaft: Homosexualität und Pädophilie hatten sie allerdings für sich gesichert. Ich vermute, daß in Kürze auch die Informationen zu ihrer Unterstützung der unterdrückten Zoominderheit auftauchen. nicht umsonst nennt Fatima Roth die Grünen - die Partei der minderheiten!

[MikeRosoft]

Die armen! Wenn wir Glück haben, bleibt das so. Wobei sie ja derzeit vorgeben, es nicht mehr zu wollen. Es wird dir nicht gelingen, aus dem vollkommen einwandfreien Verhalten der Unionspolitiker etwas vergleichbar perverses wie die grünen Kindersexwünsche zu drehen.

Und wenn wir Glück haben wird es künftig keine Mehrheit mehr geben, erzwungenen Beischlaf in der Ehe (Vergewaltigung) wieder zu legalisieren.

[prime-pippo]

Dann ist ja die Union eine männliche Vergewaltigerpartei.

Und eine Kinderschläger-Partei...

[Cat with a whip]

Und eine Kinderschläger-Partei...

Steht ja auch in der Bibel.

[HugoBettauer]

Und wenn wir Glück haben wird es künftig keine Mehrheit mehr geben, erzwungenen Beischlaf in der Ehe (Vergewaltigung) wieder zu legalisieren.

Ich glaube nicht, dass die Grünen in absehbarer Zeit an irgendeiner Regierung beteiligt sind. Deshalb wird dieses grüne Fernziel wohl unverwirklicht bleiben.

[prime-pippo]

Dein Statement ist unwürdig. Die Grünen wollten etwas legalisieren, das damals und heute illegal und unangebracht ist. Die CDU hingegen wollte nichts dergleichen. Sie hat lediglich den status quo verteidigt.

Den Status Quo zu verteidigen, ist also grundsätzlich besser, als wichtige Veränderungen anzustreben und dabei Gefahr zu laufen, das Kinde mit dem Bade auszuschütten?
Die Grünen haben sich dort korrigiert, wo die Vorstellungen zu weit gingen.

[Tantris]

Die armen! Wenn wir Glück haben, bleibt das so. Wobei sie ja derzeit vorgeben, es nicht mehr zu wollen. Es wird dir nicht gelingen, aus dem vollkommen einwandfreien Verhalten der Unionspolitiker etwas vergleichbar perverses wie die grünen Kindersexwünsche zu drehen.

Das gelingt ihm nie im leben!

Aber, wo finde ich nun die vollkommen einwandfrei sich verhaltenden unionspolitiker?

Und warum soll es nicht möglich sein, der union irgendwas zu unterstellen?

[Tantris]

Ich glaube nicht, dass die Grünen in absehbarer Zeit an irgendeiner Regierung beteiligt sind. Deshalb wird dieses grüne Fernziel wohl unverwirklicht bleiben.

Ich glaube in BW stellen sie den MP.

Wir glauben offenbar sehr unterschiedliche sachen...

[HugoBettauer]

Den Status Quo zu verteidigen, ist also grundsätzlich besser

Es ist zumindest nicht ehrenrührig. Im Gegensatz zu Pädospielchen.

Ich glaube in BW stellen sie den MP.

Wenn sie dort Pädospiele einzuführen versuchen, nicht mehr. Wahrscheinlich ist das Land noch nicht mal zuständig.

[prime-pippo]

Kinder schlagen, Ehefrauen zum Sex zwingen....sich gegen ein Verbot dieser Dinge einzusetzen, ist nicht "ehrenrührig"...

[Tantris]

Es ist zumindest nicht ehrenrührig. Im Gegensatz zu Pädospielchen.


Wenn sie dort Pädospiele einzuführen versuchen, nicht mehr. Wahrscheinlich ist das Land noch nicht mal zuständig.

Hm... du brauchst aber viele wenn und aber, damit deine prophezeihungen hinhauen... grad vorhin klangen sie noch bedingungslos und jetzt biste schon 10 km zurückgerudert...

[odiug]

Es ist zumindest nicht ehrenrührig. Im Gegensatz zu Pädospielchen.


Wenn sie dort Pädospiele einzuführen versuchen, nicht mehr. Wahrscheinlich ist das Land noch nicht mal zuständig.

Der Stadtrat in Goettingen aber auch nicht!
Insofern kann man schon verstehen,weshalb Trittin diesen Passus bei den Kommunalwahlen im Wahlprogramm der Gruenen, fuer das er dann verantwortlich zeichnete, schichtweg vergass!
Weil derartiges da auch gar nicht hineingehoert.
Zeigt aber sehr schoen,was fuer eine chaotische Gruppe die Gruenen um1980 wren und wie wenig sie von Tuten und Blasen ... (ja ja witzig) Ahnung hatten!
Und ich moechte nochmals betonen,es waren und sind nach wie vor die Gruenen,welche sich fuer Frauenhaeusser und Schutzraeumefuer Muetter und deren Kinder einsetzten,welche vor Gewalt in der Familie fliehen mussten!
Da sah man Anfang der 80ger keinen CSUler CdUler oder FDPler ... und SPDler musste man auch mehr zwinge,als dass sie sich mit Engagement fuer solche Einrichtungen zum Schutz vor sexueller Gewalt einsetzten!
Es ist mal wieder bezeichnend, dass man sich an Papier aufgeilt und dabei die tatsaechliche Arbeit und die praktischen Hilfestellungen fuer Opfer von sexueller Gewalt voellig negiert!

[HugoBettauer]

Der Stadtrat in Goettingen aber auch nicht!
Insofern kann man schon verstehen,weshalb Trittin diesen Passus bei den Kommunalwahlen im Wahlprogramm der Gruenen, fuer das er dann verantwortlich zeichnete, schichtweg vergass!
Weil derartiges da auch gar nicht hineingehoert.

Du hast recht. Das waren andere Zeiten, Jugend im Aufbruch, da schreibt man schon mal Pädosex und Friedenspolitik ins Kommunalprogramm, obwohl man da im Falle des Wahlerfolgs nichts dran machen kann. Mittlerweile haben die Grünen und Trittin glaubhaft dargestellt, dass sie von beidem nichts mehr wissen wollen. Etwas verzweifelt wirkt natürlich der Versuch der Grünen, jetzt mit dem Finger auf andere zu zeigen.

Zeigt aber sehr schoen,was fuer eine chaotische Gruppe die Gruenen um1980 wren und wie wenig sie von Tuten und Blasen ... (ja ja witzig) Ahnung hatten!

So sehr viel hat sich das nicht geändert, nur kam über die Jahre die Erfahrung dazu, wo man sinnlos aneckt. Die CDU fordert ja auch vieles nicht mehr, weil kein Weg hinführt.

[odiug]

Du hast recht. Das waren andere Zeiten, Jugend im Aufbruch, da schreibt man schon mal Pädosex und Friedenspolitik ins Kommunalprogramm, obwohl man da im Falle des Wahlerfolgs nichts dran machen kann. Mittlerweile haben die Grünen und Trittin glaubhaft dargestellt, dass sie von beidem nichts mehr wissen wollen. Etwas verzweifelt wirkt natürlich der Versuch der Grünen, jetzt mit dem Finger auf andere zu zeigen.


So sehr viel hat sich das nicht geändert, nur kam über die Jahre die Erfahrung dazu, wo man sinnlos aneckt. Die CDU fordert ja auch vieles nicht mehr, weil kein Weg hinführt.

Doch ... da hat sich einiges getan.
Organisatorisch ist man heute viel weiter.
Ich weiss janicht,ob du damals Gruene Parteitage erlebt hast,ich durch meine Eltern ...aber das ist kein Vergleich mit heute.
Heute wird alles zehnmal geprueft und das auch von sachlich sehr kompetenten Leuten,bevor es in ein Wahlprogramm kommt.
Ist zwar immer noch kein Schutz davor,dass man manchmal furhtbar dumme Dinge fordert,siehe Veggieday, aber derartigen Mist wie zu Beginn der 80ger, das unterlaeuft den Gruenen nicht mehr.

[HugoBettauer]

Doch ... da hat sich einiges getan.
Organisatorisch ist man heute viel weiter.
Ich weiss janicht,ob du damals Gruene Parteitage erlebt hast,ich durch meine Eltern ...aber das ist kein Vergleich mit heute.
Heute wird alles zehnmal geprueft und das auch von sachlich sehr kompetenten Leuten,bevor es in ein Wahlprogramm kommt.
Ist zwar immer noch kein Schutz davor,dass man manchmal furhtbar dumme Dinge fordert,siehe Veggieday, aber derartigen Mist wie zu Beginn der 80ger, das unterlaeuft den Gruenen nicht mehr.

Ich kenne die Grünen hauptsächlich durch Personen. Lichdi zum Beispiel ist eine ziemliche Knallcharge. Bei dem im Büro siehts aus! Grünenparteitage kenne ich oberhalb der Stadtebene nur aus dem Fernsehen und auszugsweise. Das wäre kein Umfeld für mich, ich bin eher ungeduldig und habe für dieses Gemehre keine Zeit und kein Verständnis. Fünf Mark für das Benzin, Veggie-Day usw, die Grünen überraschen immer wieder mit Sockenschüssen. Leider werden sie für ihre echten Schnitzer wie den Kosovo-Krieg oder die Hartzgesetze kaum kritisiert.

Wenn ich das richtig verstehe, gibt es auf dem Parteitag Änderungsanträge und wenn gerade mal eine rebellische Stimme aufkommt oder man dem Autor einer gewissen Passage eins auswischen will, stimmt auch mal eine Mehrheit für offenkundigen Blödsinn. Mich würde es da nicht auf dem Stuhl halten.

[Nichtwähler]

Solange die GRÜNEN nicht Trittin, Beck und Roth in die hintersten Reihen verbannen, ist diese Partei nicht mehr wählbar.

[MikeRosoft]

Solange die GRÜNEN nicht Trittin, Beck und Roth in die hintersten Reihen verbannen, ist diese Partei nicht mehr wählbar.

Die Grünen werden morgen für diejenigen wählbar sein, die sich mit ihrer Erststimme und/oder Zweitstimme für die Grünen entscheiden.

[Armstrong]

Kinder schlagen, Ehefrauen zum Sex zwingen....sich gegen ein Verbot dieser Dinge einzusetzen, ist nicht "ehrenrührig"...

Stimmt. Ich bin kein CDU-Fan, insofern rennst du da bei mir offene Türen ein.

Übrigens:

CDU und Grüne haben beide auch für die Legalisierung von Genitalverstümmelung an männlichen Babys und Kindern gesorgt.