Trittin enttarnt - Verstrickung in grünen Pädophilen-Sumpf

[Sri Aurobindo]

Es geht um den Mangel an Konsequenz. Trittin muss Verantwortung übernehmen und zurücktreten. Nur entschuldigen reicht nicht. Das war sehr oft der Leitspruch der Grünen selbst. Den dürfen sie jetzt auch mal auf sich anwenden.

Ich mag Trittin auch nicht sonderlich. Ich sehe aber nicht, warum er zurücktreten sollte.

Er ist doch kein Befürworter für Pädophilie.

[HugoBettauer]

Dann muessen wir aber auch ueber die Straffreiheit von Vergewaltigungen in der Ehe reden!

Was willst du da reden?

[Blickwinkel]

Ich mag Trittin auch nicht sonderlich. Ich sehe aber nicht, warum er zurücktreten sollte.

Er ist doch kein Befürworter für Pädophilie.

Er wird aber bitterlich ein schlechtes Ergebnis bei den Grünen einfahren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser Skandal von der grünen Wählerschaft unbeachtet bleibt.

[Sri Aurobindo]

Er wird aber bitterlich ein schlechtes Ergebnis bei den Grünen einfahren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser Skandal von der grünen Wählerschaft unbeachtet bleibt.

Vernünftige Leute machen doch Trittin nicht dafür verantwortlich.

Es war einfach bescheuert zu einer Unzeit eine solche Aufarbeitung zu initiieren.

[Nichtwähler]

Und so frage auch ich mich, als jemand, die das Auftreten der Indianerkommune Mitte der 80er Jahre auf Bundesdelegiertenkonferenzen miterlebt hat und den Versuch der Pädophilen, Anerkennung bei den Grünen zu erlangen und damit ihre illegitimen politischen Forderungen zu legitimieren, warum wir die Dimension des Unrechts, die da geschah, damals nicht wirklich erkannt haben.

Hmm, vielleicht waren die eben einfach nur geil auf "Frischfleisch" und haben deshalb versucht sich einen Weg zu ebnen.

Wer soll/kann das wissen, ausser sie selbst?
Richtig gut wäre, wenn sie diese Pädo`s samt Anhang gleich aus dem Saal gefeuert hätten. Das sie es nicht getan haben, lässt nun viel Raum zum Denken offen.

[prime-pippo]

Es geht um den Mangel an Konsequenz. Trittin muss Verantwortung übernehmen und zurücktreten. Nur entschuldigen reicht nicht. Das war sehr oft der Leitspruch der Grünen selbst. Den dürfen sie jetzt auch mal auf sich anwenden.

Teile der Unionsfraktion sollten ebenfalls zurücktreten.

Diejenigen, die gegen ein Verbot körperlicher und seelischer Gewalt in der Kindererziehung gestimmt haben!
Diejenigen, die gegen die Anerkennung des Tatbestandes der Vergewaltigung in der Ehe gestimmt haben!

[prime-pippo]

Er wird aber bitterlich ein schlechtes Ergebnis bei den Grünen einfahren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser Skandal von der grünen Wählerschaft unbeachtet bleibt.

Die Stammwählerschaft der Grünen ist nicht so dumm, diese Geschichte nicht zu durchschauen...

[Nichtwähler]

Teile der Unionsfraktion sollten ebenfalls zurücktreten.

Diejenigen, die gegen ein Verbot körperlicher und seelischer Gewalt in der Kindererziehung gestimmt haben!
Diejenigen, die gegen die Anerkennung des Tatbestandes der Vergewaltigung in der Ehe gestimmt haben!

Hier geht es - explizit - um Trittin, nicht um andere Fraktionen.

Trotzdem, schöner Versuch mal ab zu lenken.

[prime-pippo]

Hier geht es - explizit - um Trittin, nicht um andere Fraktionen.

Trotzdem, schöner Versuch mal ab zu lenken.

Explizit zu Trittin wurde in diesem Thread hinreichend erklärt, warum er nicht zurückzutreten braucht.
Bei derzeitiger Informationslage ist das selbstverständlich.

[Paul W.]

Teile der Unionsfraktion sollten ebenfalls zurücktreten.

Diejenigen, die gegen ein Verbot körperlicher und seelischer Gewalt in der Kindererziehung gestimmt haben!
Diejenigen, die gegen die Anerkennung des Tatbestandes der Vergewaltigung in der Ehe gestimmt haben!

Den Hinweis der Grünen, die Mehrheit der Unionsfraktion und Seehofer selbst hätten 1997 im Bundestag dagegen gestimmt, Vergewaltigung in der Ehe unter Strafe zu stellen, nannte der CSU-Chef einen dubiosen Vergleich. "Es ging um die Frage, wie man das juristisch greifbar machen kann – nicht um Tolerierung und Akzeptanz", sagte Seehofer. "Dieser Ablenkungsversuch der Grünen geht fehl.

[prime-pippo]

Den Hinweis der Grünen, die Mehrheit der Unionsfraktion und Seehofer selbst hätten 1997 im Bundestag dagegen gestimmt, Vergewaltigung in der Ehe unter Strafe zu stellen, nannte der CSU-Chef einen dubiosen Vergleich. "Es ging um die Frage, wie man das juristisch greifbar machen kann – nicht um Tolerierung und Akzeptanz", sagte Seehofer. "Dieser Ablenkungsversuch der Grünen geht fehl.

Ich würde nicht einmal abstreiten, dass die Betrachtung zu stark vereinfacht ist.
Aber das ist doch bei den Grünen nicht anders...

[Nichtwähler]

Ich würde nicht einmal abstreiten, dass die Betrachtung zu stark vereinfacht ist.
Aber das ist doch bei den Grünen nicht anders...

Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen und das - wenn ich mich recht erinnere - das Steine werfen war doch bislang eine Domäne der GRÜNEN.
Dummerweise ist mal einer zurückgekommen.

Es gibt keine Ausrede mehr für Trittin, einfach nur entschuldigen reicht hier nicht, hier ist Rücktritt angesagt. Ohne "wenn und aber".

[Alexyessin]

Es geht um den Mangel an Konsequenz. Trittin muss Verantwortung übernehmen und zurücktreten. Nur entschuldigen reicht nicht. Das war sehr oft der Leitspruch der Grünen selbst. Den dürfen sie jetzt auch mal auf sich anwenden.

Warum?

[Alexyessin]

Den Hinweis der Grünen, die Mehrheit der Unionsfraktion und Seehofer selbst hätten 1997 im Bundestag dagegen gestimmt, Vergewaltigung in der Ehe unter Strafe zu stellen, nannte der CSU-Chef einen dubiosen Vergleich. "Es ging um die Frage, wie man das juristisch greifbar machen kann – nicht um Tolerierung und Akzeptanz", sagte Seehofer. "Dieser Ablenkungsversuch der Grünen geht fehl.

Tja, bei dem Entwurf des Göttinger Kommunalwahlprograms ging es um was? Bedenke Komunalwahl!!!

[Nichtwähler]

Warum?

Wer solche Ansprüche an andere stellt, darf sie auch bei sich selbst anwenden. So einfach ist das.

[relativ]

Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen und das - wenn ich mich recht erinnere - das Steine werfen war doch bislang eine Domäne der GRÜNEN.
Dummerweise ist mal einer zurückgekommen.

Es gibt keine Ausrede mehr für Trittin, einfach nur entschuldigen reicht hier nicht, hier ist Rücktritt angesagt. Ohne "wenn und aber".

Ich glaube dies war schon eine Domäne aller anderen Parteien bevor es die Grünen überhaupt gab. Also quaseln sie nicht so ein unfug.
Für was soll den der Herr Trittin zurücktreten, weil er Teil eines innerparteilichen Diskurses war?
Auch für sie noch mal der Hinweis, machen sie sich kundig darüber, wie in einer Demokratie gesellschaftliche Richtungen ausgelotet werden.

[prime-pippo]

Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen und das - wenn ich mich recht erinnere - das Steine werfen war doch bislang eine Domäne der GRÜNEN.
Dummerweise ist mal einer zurückgekommen.

Es gibt keine Ausrede mehr für Trittin, einfach nur entschuldigen reicht hier nicht, hier ist Rücktritt angesagt. Ohne "wenn und aber".

Wollen wir hoffen, dass die Vernunft siegt.

Bei Brüderle wurden die abenteuerlichen Rücktrittsrufe ja auch ignoriert.

[Nichtwähler]

Ich glaube dies war schon eine Domäne aller anderen Parteien bevor es die Grünen überhaupt gab. Also quaseln sie nicht so ein unfug.
Für was soll den der Herr Trittin zurücktreten, weil er Teil eines innerparteilichen Diskurses war?
Auch für sie noch mal der Hinweis, machen sie sich kundig darüber, wie in einer Demokratie gesellschaftliche Richtungen ausgelotet werden.

Gesellschaftliche Richtungen?
Mein lieber Scholli.

[prime-pippo]

Auch für sie noch mal der Hinweis, machen sie sich kundig darüber, wie in einer Demokratie gesellschaftliche Richtungen ausgelotet werden.

Ja!

[Nichtwähler]

Wollen wir hoffen, dass die Vernunft siegt.

Bei Brüderle wurden die abenteuerlichen Rücktrittsrufe ja auch ignoriert.

Jetzt wird`s auch noch lächerlich.

Schon seltsam wie sich die Pädo Befeuerer drehen und wenden. Gab`s da nicht schon mal was mit Wendehälsen?

Aber keine Angst, der Trittin tritt nicht zurück. Eher wählt er einen Doppelnamen, wie z.B. Trittin-Pattex.

[Alexyessin]

Wer solche Ansprüche an andere stellt, darf sie auch bei sich selbst anwenden. So einfach ist das.

Welche Ansprüche denn?

[relativ]

Gesellschaftliche Richtungen?
Mein lieber Scholli.

Was glauben sie denn, die Regnen vom Himmel oder was?
Wir hätten heute noch kein Kinderschutz in der Familie, wenn es nach Teilen der damaligen CDU/CSU gegangen wäre.

[prime-pippo]

Jetzt wird`s auch noch lächerlich.

Die Rücktrittsrufe gegen Brüderle waren abenteuerlich.
Die gegen Trittin kommen da fast ran.

[relativ]

Jetzt wird`s auch noch lächerlich.

Schon seltsam wie sich die Pädo Befeuerer drehen und wenden. Gab`s da nicht schon mal was mit Wendehälsen?

Aber keine Angst, der Trittin tritt nicht zurück. Eher wählt er einen Doppelnamen, wie z.B. Trittin-Pattex.

...und schon wird wieder peinlich für den Herr Nichtwähler. Keine Ahnung, keine Argumente und schwups zeigt er wieder sein wahres Gesicht.

[Nichtwähler]

Tut mir leid, aber irgendwie habe ich das Gefühl, das die GRÜNEN zu ihren Scheuklappen auch noch ein Brett vor dem Kopf haben.
Pädophilie schön reden als "Gesellschaftliche Richtungen"?
Oder als Vergleich mit Brüderle`s dümmlichen Anmachspruch heranziehen?

Aber halt, ich hab`s !

Der Pattex-Jürgen wusste gar nicht was Pädophilie bedeutet. Schliesslich hat er auch nur ein paar Kanister herumgestudert und auch sonst nix gelernt. Da kann das schon mal vorkommen, nicht wahr?

Der arme Kerl, er hatte ja gar keine Ahnung, was er da unterschrieben hatte. Vielleicht war er einfach nur stolz, auch mal was "Staatstragendes" unterschreiben zu dürfen.

[prime-pippo]

Dieser Strang hat einige gute Beiträge zu bieten, einige gute Links etc.
Wenn du dein dümmliches Geschwätz reflektieren möchtest, Nichtwähler, lies dich ein bisschen ein.
Ich habe jetzt vorläufig keine Lust mehr....

[Marsu]

Den Hinweis der Grünen, die Mehrheit der Unionsfraktion und Seehofer selbst hätten 1997 im Bundestag dagegen gestimmt, Vergewaltigung in der Ehe unter Strafe zu stellen, nannte der CSU-Chef einen dubiosen Vergleich. "Es ging um die Frage, wie man das juristisch greifbar machen kann – nicht um Tolerierung und Akzeptanz", sagte Seehofer. "Dieser Ablenkungsversuch der Grünen geht fehl.

Ein Verbrechen zu legalisieren, weil man es womöglich schlecht nachweisen kann, ist schlicht eine Schande. Wer so handelt, lässt missbrauchte Wesen alleine. Menschen, die sich für ein solches Verhalten heute nicht schämen, sondern es rechtfertigen, sind widerlich.

[Paul W.]

Tut mir leid, aber irgendwie habe ich das Gefühl, das die GRÜNEN zu ihren Scheuklappen auch noch ein Brett vor dem Kopf haben.
Pädophilie schön reden als "Gesellschaftliche Richtungen"?
Oder als Vergleich mit Brüderle`s dümmlichen Anmachspruch heranziehen?

Aber halt, ich hab`s !

Der Pattex-Jürgen wusste gar nicht was Pädophilie bedeutet. Schliesslich hat er auch nur ein paar Kanister herumgestudert und auch sonst nix gelernt. Da kann das schon mal vorkommen, nicht wahr?

Der arme Kerl, er hatte ja gar keine Ahnung, was er da unterschrieben hatte. Vielleicht war er einfach nur stolz, auch mal was "Staatstragendes" unterschreiben zu dürfen.

Der Fanatismus mit dem die dunkelgrünen Anhänger hier Herrn Trittin und die Pädo-Forderungen verteidigen und versuchen abzulenken, lässt sich sonst eigentlich nur noch bei tiefreligösen Menschen finden. Erschreckend!

[Alexyessin]

Der Fanatismus mit dem die dunkelgrünen Anhänger hier Herrn Trittin und die Pädo-Forderungen verteidigen und versuchen abzulenken, lässt sich sonst eigentlich nur noch bei tiefreligösen Menschen finden. Erschreckend!

Welche Pädoforderungen denn? Haben wir uns da nicht in Agitation verannt?

[jmjarre]

Was glauben sie denn, die Regnen vom Himmel oder was?
Wir hätten heute noch kein Kinderschutz in der Familie, wenn es nach Teilen der damaligen CDU/CSU gegangen wäre.

Wir hätten auch eine Vergemeinschaftung der Schulden, wenn es nach der SPD ginge und den Bergbau auch noch...

[Gretel]

Nur ist die CSU nicht so blöd und lässt solche dunklen Kapitel aufarbeiten.

... so wie die Grünen mit Ihrer Expertise, nicht wahr?
http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... uene-lemke

Ich erinnere mich noch, was es hier von denselben unterirdischen Gestalten wie jetzt
für ein wütendes Geschrei gab, dass der Walter bekannt gab, dass auch die FDP involviert war ....

SELBSTVERSTÄNDLICH war das nämlich DANN natürlich eine bezahlte Gefälligkeitsstudie für die Grünen - plärr....

[Paul W.]

Welche Pädoforderungen denn? Haben wir uns da nicht in Agitation verannt?

Steht hier zigfach im Strang ansonsten http://www.gidf.de/

Relativierungen helfen dir hier nicht weiter.

[MikeRosoft]

Steht hier zigfach im Strang ansonsten http://www.gidf.de/

Relativierungen helfen dir hier nicht weiter.

Du meinst das hier, aus dem nicht geheimen Parteiprogramm von 1980

Anmerkung zum Beschlußtext zu den §§ l74 und 176:

Zu diesem Beschluß konnte leider auf dem Parteitag nicht gemeinsam diskutiert werden. Auch an der Parteibasis ist diese Frage bisher teilweise nicht oder nur wenig diskutiert worden. Dies ist weder im Sinne der Betroffenen, noch der Antragsteller, noch der Partei insgesamt
Deshalb meinen wir, daß Abs. 521 folgendermaßen zu verstehen ist: er ist ein Auftrag
an die Partei in allen Gliederungen, sich mit den Auswirkungen dieser Straftatbestände intensiv auseinanderzusetzen. Durch diesen Auftrag ist das Ergebnis dieser Diskussion natürlich nicht festgelegt. Es wird eine Kommission gebildet, die Hilfestellung bei der Diskussion gibt. Gerade im Hinblick auf die berechtigten Sorgen und Ängste, die sich mit diesem Themenbereich verbinden, halten wir es für notwendig, daß auf einem der nächsten Parteitage unter Beteiligung von Betroffenen und Fachleuten dieses Thema ausführlich behandelt wird.
Der Beschlußtext lautet:
- Die §§ 174 und 176 StGB sind so zu fassen, daß nur Anwendung oder Androhung von Gewalt oder Mißbrauch eines Abhängigkeitsverhältnisses bei sexuellen Handlungen unter Strafe zu stellen sind.

und dass dieser Programmpunkt seinerzeit weder die CDU/CSU, FDP, SPD noch den überwiegenden Teil der Bevölkerung interessierte?

[Alexyessin]

Steht hier zigfach im Strang ansonsten http://www.gidf.de/

Relativierungen helfen dir hier nicht weiter.

Also keine Belege. Dacht ich mir schon....

[pikant]

... so wie die Grünen mit Ihrer Expertise, nicht wahr?
http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... uene-lemke

Ich erinnere mich noch, was es hier von denselben unterirdischen Gestalten wie jetzt
für ein wütendes Geschrei gab, dass der Walter bekannt gab, dass auch die FDP involviert war ....

SELBSTVERSTÄNDLICH war das nämlich DANN natürlich eine bezahlte Gefälligkeitsstudie für die Grünen - plärr....

200 000 Euro ausgegeben und damit den Prozenterverfall der Partei beschleunigt!

fuer mich ist da nichts ueberraschendes bisher dabei, denn damals wurde nicht nur in den Gruenen diese Straffreiheit diskutiert - auch bei den Jungdemokraten lief diese Debatte und vereinzelnt auch in den Jusos!

heute nach diesen ganzen Paedovorfaellen ist so eine Diskussion schwer verstaendlich und darunter leiden die Gruenen nun immens und muessen sich den Vorfall gefallen lassen, da zu spaet rangegangen zu sein - aber mehr verwerfliches sehe ich da nicht, man entschuldigt sich jetzt und mehr geht eigentlich nicht, denn die Forderung nach Straffreiheit ist ja 1989 schon klar entschieden worden - nein!

[Paul W.]

Also keine Belege. Dacht ich mir schon....

Nicht jeder muss über jedes Stöckchen der Päderastenfördererverteidiger springen. Informiere dich und wähle eine Partei die keine ehemaligen Päderastenförderer an ihrer Spitze hat. Dann klappts auch mit dem Moralismus.

[Alexyessin]

Nicht jeder muss über jedes Stöckchen der Päderastenfördererverteidiger springen. Informiere dich und wähle eine Partei die keine ehemaligen Päderastenförderer an ihrer Spitze hat. Dann klappts auch mit dem Moralismus.

Ui, jetzt sind schon Päderastenförderer - das kannst du sicherlich belegen, oder?

[Gretel]

200 000 Euro ausgegeben und damit den Prozenterverfall der Partei beschleunigt!

fuer mich ist da nichts ueberraschendes bisher dabei, denn damals wurde nicht nur in den Gruenen diese Straffreiheit diskutiert - auch bei den Jungdemokraten lief diese Debatte und vereinzelnt auch in den Jusos!

heute nach diesen ganzen Paedovorfaellen ist so eine Diskussion schwer verstaendlich und darunter leiden die Gruenen nun immens und muessen sich den Vorfall gefallen lassen, da zu spaet rangegangen zu sein - aber mehr verwerfliches sehe ich da nicht, man entschuldigt sich jetzt und mehr geht eigentlich nicht, denn die Forderung nach Straffreiheit ist ja 1989 schon klar entschieden worden - nein!

Und auf den Deutschen Kinderschutzbund kommt jetzt dasselbe zu:

Berlin - Der Göttinger Wissenschaftler Franz Walter soll nun auch den Einfluss pädophiler Netzwerke auf den Kinderschutzbund untersuchen. „Wir sind schockiert über inakzeptable Aussagen in Schriften des Kinderschutzbundes aus den 1980er Jahren“, heißt es in einem Vorstandsbeschluss des Kinderschutzbunds. Schon die Diskussion über die Liberalisierung von Pädosexualität verletze massiv die Gefühle der Betroffenen. „Sie hätte in der Geschichte nie stattfinden dürfen“, heißt es weiter. Um die Vorwürfe lückenlos aufzuklären, werde das Göttinger Institut für Demokratieforschung unter Leitung von Professor Walter gebeten, eine unabhängige Untersuchung durchzuführen.

Im Zuge der Recherchen über pädophile Verstrickungen der Grünen waren der Sozialwissenschaftler Walter und seine Mitarbeiterin Katharina Trittel in den vergangenen Wochen auch auf den Kinderschutzbund und dessen langjährigen Vorsitzenden Walter Bärsch gestoßen. Die „Welt am Sonntag“ hatte berichtet, dass Bärsch nicht nur Gründungsmitglied der pädophilenfreundlichen Vereinigung AHS („Arbeitskreis Humane Sexualität“) gewesen sei, sondern dass in seiner Amtszeit auch eine Ausgabe der Verbandszeitung „Kinderschutz aktuell“ veröffentlicht wurde, in der im Jahr 1985 mehrere Autoren unter dem Titel „Spannungsfeld Sexualität“ offen für „Liebe mit Kindern“ warben. Der heutige Verbandspräsident Heinz Hilgers zeigte sich daraufhin „entsetzt“ und erklärte, er habe von der Mitgliedschaft seines 1996 verstorbenen Vorgängers in der AHS „keine Ahnung“ gehabt. Hilgers ist seit 1993 Verbandspräsident.

Unangenehm für den Kinderschutzbund ist allerdings, dass die erhobenen Vorwürfe nicht neu sind. Die Frauenzeitschrift „Emma“ berichtete bereits im Jahr 1993 ausführlich über Bärsch, der bis Mitte 1991 Präsident des Verbands und danach dessen Ehrenpräsident war. Laut „Emma“ hat der Kinderschutzbund schon 1987 ein Buch über sexuelle Gewalt gegen Kinder herausgegeben, in dem wörtlich stehe: Das Recht auf „sexuelle Selbstbestimmung durch die Kinder selbst“ werde eingeschränkt, „indem sexuelle Kontakte zwischen einem Kind und einem Erwachsenen generell, ohne Ausnahme, unter Strafandrohung gestellt werden“.

In dem Artikel wird außerdem berichtet, dass die pädophilenfreundliche AHS im Herbst 1990 eine „künftige Kooperation“ von Arbeitsgemeinschaft und Kinderschutzbund angekündigt habe. Das sei auf einem Treffen unter Leitung von Bärsch vereinbart worden. Anlass für die Zusammenkunft sei das AHS-Positionspapier „Sexualität zwischen Kindern und Erwachsenen“ gewesen. Darin habe es unter anderem geheißen: Auch pädosexuelle Kontakte könnten „trotz der Ungleichheit der Partner gleichberechtigt und einvernehmlich gestaltet werden“.

[Paul W.]

Ui, jetzt sind schon Päderastenförderer - das kannst du sicherlich belegen, oder?

Nicht jeder muss über jedes Stöckchen der Päderastenfördererverteidiger springen. Informiere dich und wähle eine Partei die keine ehemaligen Päderastenförderer an ihrer Spitze hat. Dann klappts auch mit dem Moralismus.

[Alexyessin]

Nicht jeder muss über jedes Stöckchen der Päderastenfördererverteidiger springen. Informiere dich und wähle eine Partei die keine ehemaligen Päderastenförderer an ihrer Spitze hat. Dann klappts auch mit dem Moralismus.

Also hast du keine Belege und spamst nur ein wenig rum. Auch gut, das kann jetzt hier jeder nachlesen.

[georges cadoudal]

Also, wie es aussieht, programmpolitisch unterstüzten die Grünen sowolh die Homosexualität, als auch die Pädophilie. Ich vermute, daß in Kürze auch ihre Unterstützung von Zoos ans Licht kommt

[odiug]

Der Fanatismus mit dem die dunkelgrünen Anhänger hier Herrn Trittin und die Pädo-Forderungen verteidigen und versuchen abzulenken, lässt sich sonst eigentlich nur noch bei tiefreligösen Menschen finden. Erschreckend!

Ich habe hier noch keinen Beitrag gelesen,der die Legalisierung von Paedophilie fordert oder diese Forderung verteidigt!
Nicht einen einzigen!
Also was soll der Bloedsinn?
Es geht einzig darum,ob ein Politiker sich fuer eine Ansicht heute zu verantworten hat, die er vor 30 Jahren mehr oder weniger tolerierte und diese Meinung bereits vor 25 Jahren selbst revidierte.

[Alexyessin]

Also, wie es aussieht, programmpolitisch unterstüzten die Grünen sowolh die Homosexualität, als auch die Pädophilie. Ich vermute, daß in Kürze auch ihre Unterstützung von Zoos ans Licht kommt

Wenn es für dich so aussieht, dann solltest du dringend mal einen Optiker und vor allem einen Neurologen aufsuchen.

[Paul W.]

Ich habe hier noch keinen Beitrag gelesen,der die Legalisierung von Paedophilie fordert oder diese Forderung verteidigt!
Nicht einen einzigen!

Versuch es mal mit dem Eingangsbeitrag. Eure erbärmlichen Versuche die Angelegenheit zu zerreden, zeigt euren Fanatismus in ganzer Pracht.

[MikeRosoft]

Versuch es mal mit dem Eingangsbeitrag. Eure erbärmlichen Versuche die Angelegenheit zu zerreden, zeigt euren Fanatismus in ganzer Pracht.

Hat inzwischen jemand von den Damen und Herren Grünen-Bashern alte Artikel gefunden, aus denen hervorgeht in welcher Form die CDU/CSU, FDP und SPD diesen Teil des nicht geheimen Parteiprogramms der Grünen von 1980

Anmerkung zum Beschlußtext zu den §§ l74 und 176:

Zu diesem Beschluß konnte leider auf dem Parteitag nicht gemeinsam diskutiert werden. Auch an der Parteibasis ist diese Frage bisher teilweise nicht oder nur wenig diskutiert worden. Dies ist weder im Sinne der Betroffenen, noch der Antragsteller, noch der Partei insgesamt
Deshalb meinen wir, daß Abs. 521 folgendermaßen zu verstehen ist: er ist ein Auftrag
an die Partei in allen Gliederungen, sich mit den Auswirkungen dieser Straftatbestände intensiv auseinanderzusetzen. Durch diesen Auftrag ist das Ergebnis dieser Diskussion natürlich nicht festgelegt. Es wird eine Kommission gebildet, die Hilfestellung bei der Diskussion gibt. Gerade im Hinblick auf die berechtigten Sorgen und Ängste, die sich mit diesem Themenbereich verbinden, halten wir es für notwendig, daß auf einem der nächsten Parteitage unter Beteiligung von Betroffenen und Fachleuten dieses Thema ausführlich behandelt wird.
Der Beschlußtext lautet:
- Die §§ 174 und 176 StGB sind so zu fassen, daß nur Anwendung oder Androhung von Gewalt oder Mißbrauch eines Abhängigkeitsverhältnisses bei sexuellen Handlungen unter Strafe zu stellen sind.

seinerzeit debattiert, kritisiert und verurteilt haben?

[Gretel]

Gute Frage!



Eine weitere Frage:
Wer hatte eigentlich von besagten Parteien NOCH in den 90er Jahren den Deutschen Kinderschutzbund kritisiert?



Berlin - Der Göttinger Wissenschaftler Franz Walter soll nun auch den Einfluss pädophiler Netzwerke auf den Kinderschutzbund untersuchen. „Wir sind schockiert über inakzeptable Aussagen in Schriften des Kinderschutzbundes aus den 1980er Jahren“, heißt es in einem Vorstandsbeschluss des Kinderschutzbunds. Schon die Diskussion über die Liberalisierung von Pädosexualität verletze massiv die Gefühle der Betroffenen. „Sie hätte in der Geschichte nie stattfinden dürfen“, heißt es weiter. Um die Vorwürfe lückenlos aufzuklären, werde das Göttinger Institut für Demokratieforschung unter Leitung von Professor Walter gebeten, eine unabhängige Untersuchung durchzuführen.

Im Zuge der Recherchen über pädophile Verstrickungen der Grünen waren der Sozialwissenschaftler Walter und seine Mitarbeiterin Katharina Trittel in den vergangenen Wochen auch auf den Kinderschutzbund und dessen langjährigen Vorsitzenden Walter Bärsch gestoßen. Die „Welt am Sonntag“ hatte berichtet, dass Bärsch nicht nur Gründungsmitglied der pädophilenfreundlichen Vereinigung AHS („Arbeitskreis Humane Sexualität“) gewesen sei, sondern dass in seiner Amtszeit auch eine Ausgabe der Verbandszeitung „Kinderschutz aktuell“ veröffentlicht wurde, in der im Jahr 1985 mehrere Autoren unter dem Titel „Spannungsfeld Sexualität“ offen für „Liebe mit Kindern“ warben. Der heutige Verbandspräsident Heinz Hilgers zeigte sich daraufhin „entsetzt“ und erklärte, er habe von der Mitgliedschaft seines 1996 verstorbenen Vorgängers in der AHS „keine Ahnung“ gehabt. Hilgers ist seit 1993 Verbandspräsident.

Unangenehm für den Kinderschutzbund ist allerdings, dass die erhobenen Vorwürfe nicht neu sind. Die Frauenzeitschrift „Emma“ berichtete bereits im Jahr 1993 ausführlich über Bärsch, der bis Mitte 1991 Präsident des Verbands und danach dessen Ehrenpräsident war. Laut „Emma“ hat der Kinderschutzbund schon 1987 ein Buch über sexuelle Gewalt gegen Kinder herausgegeben, in dem wörtlich stehe: Das Recht auf „sexuelle Selbstbestimmung durch die Kinder selbst“ werde eingeschränkt, „indem sexuelle Kontakte zwischen einem Kind und einem Erwachsenen generell, ohne Ausnahme, unter Strafandrohung gestellt werden“.

In dem Artikel wird außerdem berichtet, dass die pädophilenfreundliche AHS im Herbst 1990 eine „künftige Kooperation“ von Arbeitsgemeinschaft und Kinderschutzbund angekündigt habe. Das sei auf einem Treffen unter Leitung von Bärsch vereinbart worden. Anlass für die Zusammenkunft sei das AHS-Positionspapier „Sexualität zwischen Kindern und Erwachsenen“ gewesen. Darin habe es unter anderem geheißen: Auch pädosexuelle Kontakte könnten „trotz der Ungleichheit der Partner gleichberechtigt und einvernehmlich gestaltet werden“.

[Nichtwähler]

Dieser Strang hat einige gute Beiträge zu bieten, einige gute Links etc.
Wenn du dein dümmliches Geschwätz reflektieren möchtest, Nichtwähler, lies dich ein bisschen ein.
Ich habe jetzt vorläufig keine Lust mehr....

Das ist jetzt neu, das ein GRÜNER mal die Klappe hält. Normalerweise brüllen die in Diskussione ihre Gegner nieder.
Nach dem Motto: Wer am lautesten schreien kann kann am besten die Argumente der anderen unhörbar machen.

[MikeRosoft]

Das ist jetzt neu, das ein GRÜNER mal die Klappe hält. Normalerweise brüllen die in Diskussione ihre Gegner nieder.
Nach dem Motto: Wer am lautesten schreien kann kann am besten die Argumente der anderen unhörbar machen.

Was im Parteiprogramm der Grünen von 1980, und auf Seite 33 des kommunalen Wahlprogramms von 1981 der AGIL stand, dürfte inzwischen bekannt sein. Mich würde jetzt interessieren wie seinerzeit Politiker von CDU/CSU, FDP und SPD darauf reagiert haben und in welcher Form diese Forderung der Grünen und der AGIL von diesen Parteien kritisiert und verurteilt wurde.

Leider kann ich darüber nichts finden, vielleicht wurden andere User fündig und können hierzu etwas verlinken. Es muß doch dahingehend irgendwas geben, die Grünen wurden doch besonders in ihrer Gründungsphase und nach ihrem Einzug in den Bundestag von den etablierten Parteien aufs schärfste kritisiert. Ob das nun die ablehnende Haltung der Grünen zur Atomkraft und zum Wettrüsten, die Haltung der Grünen zum Umweltschutz etc. war, darüber wurde doch nicht nur bei den etablierten Parteien sondern auch in der Öffentlichkeit heftig gestritten.

Neben der heftigen Kritik an den Grünen wegen ihrer Haltung zur Kernenergie, Wettrüsten und Umweltschutz blieb auch jede Menge Zeit um sich über diese bärtigen Langhaaraffen und die strickenden Weiber in ihren Sackkleidern lustig zu machen als die Grünen 1983 erstmals den Einzug in den Bundestag schafften, da muß es doch auch kontroverse Diskussionen bei den etablierten Parteien und in der Öffentlichkeit zu diesem Beschlusstext aus dem Parteiprogramm der Grünen von 1980

- Die §§ 174 und 176 StGB sind so zu fassen, daß nur Anwendung oder Androhung von Gewalt oder Mißbrauch eines Abhängigkeitsverhältnisses bei sexuellen Handlungen unter Strafe zu stellen sind.

gegeben haben.

[Daylight]

Die Grünen haben ihre Missbrauchsstudie erst in Auftrag gegeben als darüber schon längst diskutiert wurde.

Scheint so die übliche Vorgehensweise zu sein.
Andere Gruppierungen haben ganz ähnlich gehandelt.

Sie meinen, andere Parteien auch?

[Daylight]

Was im Parteiprogramm der Grünen von 1980, und auf Seite 33 des kommunalen Wahlprogramms von 1981 der AGIL stand, dürfte inzwischen bekannt sein. Mich würde jetzt interessieren wie seinerzeit Politiker von CDU/CSU, FDP und SPD darauf reagiert haben und in welcher Form diese Forderung der Grünen und der AGIL von diesen Parteien kritisiert und verurteilt wurde.

Leider kann ich darüber nichts finden, vielleicht wurden andere User fündig und können hierzu etwas verlinken. Es muß doch dahingehend irgendwas geben, die Grünen wurden doch besonders in ihrer Gründungsphase und nach ihrem Einzug in den Bundestag von den etablierten Parteien aufs schärfste kritisiert. Ob das nun die ablehnende Haltung der Grünen zur Atomkraft und zum Wettrüsten, die Haltung der Grünen zum Umweltschutz etc. war, darüber wurde doch nicht nur bei den etablierten Parteien sondern auch in der Öffentlichkeit heftig gestritten.

Neben der heftigen Kritik an den Grünen wegen ihrer Haltung zur Kernenergie, Wettrüsten und Umweltschutz blieb auch jede Menge Zeit um sich über diese bärtigen Langhaaraffen und die strickenden Weiber in ihren Sackkleidern lustig zu machen als die Grünen 1983 erstmals den Einzug in den Bundestag schafften, da muß es doch auch kontroverse Diskussionen bei den etablierten Parteien und in der Öffentlichkeit zu diesem Beschlusstext aus dem Parteiprogramm der Grünen von 1980

- Die §§ 174 und 176 StGB sind so zu fassen, daß nur Anwendung oder Androhung von Gewalt oder Mißbrauch eines Abhängigkeitsverhältnisses bei sexuellen Handlungen unter Strafe zu stellen sind.

gegeben haben.

hatte ich das hier nicht schon getan..?

http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Polit ... scher.html

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... alisierung

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 68906.html

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 15946.html

usw.

Ich las auch irgendwo, dass liberal-christliche Unionsanhänger zur gleichen Zeiten ähnlich "aufgeschlossen" gewesen seien.
Man könnte diese posthum allesamt verteufeln, in der Tat.

Was hier abläuft, ist einzig mieser Wahlkampf par excellence unter Gürtellinie. Mies und heuchlerisch. Man kann sich nur mehr abwenden, von all diesen Idioten.