Blickwinkel » Mi 14. Aug 2013, 10:28 hat geschrieben:
Ja, zeig ruhig, dass du von dem Thema keine Ahnung hast und dich nicht damit beschäftigen willst. Deine Aussagen sind eine Relativierung, die absolut fehl am Platze ist.
Die Relativierung findet bei jenen statt, welche nur überall SS-Leute und Nazis sehen. Wenn Du keine Ahnung hast von der Waffen-SS, dann halte das nicht anderen vor.
@zollagent
Schön wie Du Dir selber widersprichst. Erst eine Behauptung aufstellen, um dann zu erklären, aber natürlich wurden sie dann zwangsverpflichtet. Super.
@polemik
Dass Du natürlich wieder mit Unterstellungen kommst, ist nichts neues. Immerhin ist dies Deine Hauptaufgabe im Forum.
Dass Du natürlich wieder mit Unterstellungen kommst, ist nichts neues. Immerhin ist dies Deine Hauptaufgabe im Forum.
Wo hast denn nun wieder was von 'ner Unterstellung gelesen?
Kannst das mal belegen ... so irgendwie?
Und woher willst denn wissen, was meine Hauptaufgabe im Forum ist?
Hast da etwa Insider-Informationen?
"Where no counsel is, the people fall, but in the multitude of counselors there is safety."
Rüstiger Rentner » Mo 12. Aug 2013, 20:07 hat geschrieben:
Das zeigt mal, wie wenig Du weisst. Israel hat bis heute seine Grenzen nicht endgütig festgelegt. Aus gutem Grund übrigens, denn man hört nicht auf, Land zu stehlen. Diebe wie Netanjahu mögen keine Grenzen. Schon klar.
Es zeigt eher wie wenig du weißt. Israels Grenzen sind völkerrechtlich verbindlich festgelegt, kannst sogar du googeln. Nur eine muss noch verhandelt werden. Israel stiehlt auch kein Land, denn es hat völkerrechtlich verbindliche Ansprüche auf die umstrittenen Gebiete.
If Israel were to put down its arms there would be no more Israel.
If the Arabs were to put down their arms there would be no more war.
Rüstiger Rentner » Mo 12. Aug 2013, 20:07 hat geschrieben:
Das zeigt mal, wie wenig Du weisst. Israel hat bis heute seine Grenzen nicht endgütig festgelegt.
Aus gutem Grund übrigens, denn man hört nicht auf, Land zu stehlen.
Diebe wie Netanjahu mögen keine Grenzen. Schon klar.
Wolverine » Mittwoch 14. August 2013, 11:43 hat geschrieben:Es zeigt eher wie wenig du weißt. Israels Grenzen sind völkerrechtlich verbindlich festgelegt, kannst sogar du googeln.
Nur eine muss noch verhandelt werden.
Im für die Pallis günstigsten Fall liegt die am Jordan.
Das ist falsch, die Pallis Leben alle Westlich vom Jordan, ergo ist der Jordan die Ostgrenze.
Die Pallis teilen nichts mit der Israelischen Kultur, ergo kann das von den Pallis bewohnte Gebiet auch nicht zu Israel gehören.
Das WJL gehört entweder zu einem anderen Arabischen Land, oder ist ein eigenes Land.
Die Menschen die dort leben sind keine Israelis, und wollen auch keine sein. Ergo kann das Land auch nicht zu Israel gehören.
Das zeigt aber auch das sich Bevölkerung des WJl sich nicht Israel zugehörig fühlt, sondern eher zu den Arabischen Staaten.
Die Pallis gehören ja für dich nicht zu einem eigenen Volk, ergo gehört das Gebiet das von ihnen bewohnt wird auch zu dem Volk zu dem du sie rechnest.
Sind die Pallis für dich Also Araber oder Israelis?
Das zeigt aber auch das sich Bevölkerung des WJl sich nicht Israel zugehörig fühlt, sondern eher zu den Arabischen Staaten.
Die Pallis gehören ja für dich nicht zu einem eigenen Volk, ergo gehört das Gebiet das von ihnen bewohnt wird auch zu dem Volk zu dem du sie rechnest.
Sind die Pallis für dich Also Araber oder Israelis?
Wie soll man jemandem was erklären, der nicht einmal Osten und Westen auseinanderhalten kann?
Das Wichtigste aus dem Wikizitat hast Du unterschlagen:
..............Über 50 % der arabischen Bevölkerung[5][6][7] stammen von den etwa 800.000 Palästinensern (s. Palästina) ab, die nach dem Palästinakrieg und dem Sechstagekrieg nach Jordanien geflohen sind....................
Diese Menschen warten auf die Rückkehr in ihre angestammte Heimat.
Zuletzt geändert von Lea S. am Donnerstag 15. August 2013, 01:47, insgesamt 1-mal geändert.
“Menachem Begin:„Das Massaker von Deir Jassin hatte nicht nur seine Berechtigung – ohne den ,Sieg‘ von Deir Jassin hätte es auch niemals einen Staat Israel gegeben.“........... [http://de.wikipedia.org/wiki/Menachem_Begin Na, dann siegt Euch mal schön zu Tode.
Das Wichtigste aus dem Wikizitat hast Du unterschlagen:
..............Über 50 % der arabischen Bevölkerung[5][6][7] stammen von den etwa 800.000 Palästinensern (s. Palästina) ab, die nach dem Palästinakrieg und dem Sechstagekrieg nach Jordanien geflohen sind....................
Diese Menschen warten auf die Rückkehr in ihre angestammte Heimat.
Die Rückkehr wird es nicht geben auf das Staatsgebiet Israels. Das muß Israel auch nicht zulassen als legaler Staat. Über die Einreise usw. darf ein Staat schon noch selbst entscheiden. Zum Staat wurde Israel schon durch den Beitritt zur UN.
Daher mal die Rückkehr - Option nach Israel aus dem Kopf schlagen. Anders sieht es aus mit den pal. Gebieten, Die sollten das alles frei entscheiden dürfen und einen lebensfähigen Staat für die Zukunft aufbauen können. Aktuell ist da nichts in Sicht
Das Wichtigste aus dem Wikizitat hast Du unterschlagen:
..............Über 50 % der arabischen Bevölkerung[5][6][7] stammen von den etwa 800.000 Palästinensern (s. Palästina) ab, die nach dem Palästinakrieg und dem Sechstagekrieg nach Jordanien geflohen sind....................
Diese Menschen warten auf die Rückkehr in ihre angestammte Heimat.
Da können diese Leute lange warten. Auch die dt. Vertriebenen mussten sich mit dem Status quo arrangieren. Den Palästinensern ergeht es nicht anders, deswegen nervt es, wenn die immer noch nicht kapiert haben, dass Israel nicht aufgelöst wird und nie aufgelöst werden wird. Davon abgesehen erging es 99% der Vertriebenen in Westdeutschland besser, wie in den ehemaligen Ostgebieten. Anstatt zu Jammern sollte die Leute eine neue Existenz aufbauen, aber das Gejammer hat nur einen Zweck: Geld!
Nichts ist in der Regel unsozialer als der sogenannte Wohlfahrtsstaat, der die menschliche Verantwortung erschlaffen und die individuelle Leistung absinken läßt. (Ludwig Erhard)
Blickwinkel » Do 15. Aug 2013, 08:18 hat geschrieben:
Da können diese Leute lange warten. Auch die dt. Vertriebenen mussten sich mit dem Status quo arrangieren. Den Palästinensern ergeht es nicht anders, deswegen nervt es, wenn die immer noch nicht kapiert haben, dass Israel nicht aufgelöst wird und nie aufgelöst werden wird. Davon abgesehen erging es 99% der Vertriebenen in Westdeutschland besser, wie in den ehemaligen Ostgebieten. Anstatt zu Jammern sollte die Leute eine neue Existenz aufbauen, aber das Gejammer hat nur einen Zweck: Geld!
1. Der Vergleich mit Deutschland ist lächerlich, außer man blendet aus wie es zu den Vertreibungen gekommen ist.
2. Dann Bau mal ohne Staatszugehörigkeit etwas auf. Das können die Asylanten hier auch nicht.
3. Dass nicht alle zurückkehren können, weiß jeder, es geht aber darum, dass man nicht einfach auf ein Recht verzichtet, weils mal so schön ist, und um Entschädigung.
ToughDaddy » Do 15. Aug 2013, 08:23 hat geschrieben:
1. Der Vergleich mit Deutschland ist lächerlich, außer man blendet aus wie es zu den Vertreibungen gekommen ist.
Deutschland hat einen Angriffskrieg geführt. Fällt dir etwas auf?
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
ryu1850 » Do 15. Aug 2013, 13:33 hat geschrieben:
Und warum gehört dann das WJL nicht zu Jordanien wenn da nur Menschen aus dem Jordanischen Volk leben?
Haben doch Wolverine, Kavenzmann und Co schon beantwortet: Weil nach deren Meinung das WJL Israel gehört. Lediglich die Palästinenser sind noch im Weg, aber da träumt man von deren Vertreibung nach Jordanien oder sonst wohin.
ryu1850 » Do 15. Aug 2013, 13:33 hat geschrieben:Und warum gehört dann das WJL nicht zu Jordanien wenn da nur Menschen aus dem Jordanischen Volk leben?
ToughDaddy » Donnerstag 15. August 2013, 13:34 hat geschrieben:Haben doch Wolverine, Kavenzmann und Co schon beantwortet: Weil nach deren Meinung das WJL Israel gehört.
Lediglich die Palästinenser sind noch im Weg, aber da träumt man von deren Vertreibung nach Jordanien oder sonst wohin.
Satz 1 ist richtig, Satz 2 ist eine (falsche) Unterstellung.
Für die, die in Geschichte nicht aufgepaßt haben (obwohl es hier schon dutzendfach erklärt wurde):
bis 1967 hatte Jordanien Judäa & Samaria völkerrechtswidrig besetzt.
Und dann hat es das Gebiet eben wieder verloren. Shit happens.
Für die, die in Geschichte nicht aufgepaßt haben (obwohl es hier schon dutzendfach erklärt wurde):
bis 1967 hatte Jordanien Judäa & Samaria völkerrechtswidrig besetzt.
Und dann hat es das Gebiet eben wieder verloren. Shit happens.
Warum ist die Besetzung durch Israel denn nicht Völkerrechtswidrig?
Dort Leben mehrheitlich Araber, wie kann die Besetzung durch Jordanien Völkerrechtswidrig sein wenn die Bevölkerung im WJL doch Jordanier sind?
Für die, die in Geschichte nicht aufgepaßt haben (obwohl es hier schon dutzendfach erklärt wurde):
bis 1967 hatte Jordanien Judäa & Samaria völkerrechtswidrig besetzt.
Und dann hat es das Gebiet eben wieder verloren. Shit happens.
Dann soll Israel auch konsequent sein und die Palästinensergebiete annektieren. So mit alles, also gleiche Rechte für alle und fertig. Aber es grade die Schizophrenie der israelischen Regierung, die von der Weltöffentlichkeit beanstandet wird. Auf der einen Seite Siedlungen bauen und eine Zweistaatenlösung um jeden Preis verhindern und auf der anderen Seite sich weigern, die Palästinensergebiete (samt seiner Bewohner) in den israelischen Staat einzugliedern. Wie gesagt, Jordanien hatte damals nicht eine solche Schizophrenie an den Tag gelegt und den eroberten Subjekten die Staatsbürgerschaft gegeben. Warum kann Israel das nicht auch?
Für die, die in Geschichte nicht aufgepaßt haben (obwohl es hier schon dutzendfach erklärt wurde):
bis 1967 hatte Jordanien Judäa & Samaria völkerrechtswidrig besetzt.
Und dann hat es das Gebiet eben wieder verloren. Shit happens.
Diese angebliche Unterstellung durfte schon fast jeder User von Dir lesen. Wenn Du nicht mal zu Deinen Wünschen stehst, dann kann ich auch nichts dafür.
Das restliche Geblubber in Deinem Post ist irrelevant.
bennyh » Do 15. Aug 2013, 14:25 hat geschrieben:
Dann soll Israel auch konsequent sein und die Palästinensergebiete annektieren. So mit alles, also gleiche Rechte für alle und fertig. Aber es grade die Schizophrenie der israelischen Regierung, die von der Weltöffentlichkeit beanstandet wird. Auf der einen Seite Siedlungen bauen und eine Zweistaatenlösung um jeden Preis verhindern und auf der anderen Seite sich weigern, die Palästinensergebiete (samt seiner Bewohner) in den israelischen Staat einzugliedern. Wie gesagt, Jordanien hatte damals nicht eine solche Schizophrenie an den Tag gelegt und den eroberten Subjekten die Staatsbürgerschaft gegeben. Warum kann Israel das nicht auch?
bennyh » Do 15. Aug 2013, 15:03 hat geschrieben:
Hehe, ja, war auch eher eine rhetorische Frage. Würde mich trotzdem interessieren, wie Kavenzmann sich da rauswindet.
Warum rauswinden? Da er die Vertreibung der Palästinenser bereits gefordert hat, wird er die Antwort schon kennen. Nagut, mittlerweile leugnet er diese Forderung.
Kavenzmann » Do 15. Aug 2013, 21:53 hat geschrieben: Satz 1 ist richtig, Satz 2 ist eine (falsche) Unterstellung.
Für die, die in Geschichte nicht aufgepaßt haben (obwohl es hier schon dutzendfach erklärt wurde):
bis 1967 hatte Jordanien Judäa & Samaria völkerrechtswidrig besetzt.
Und dann hat es das Gebiet eben wieder verloren. Shit happens.
Nein, das jetzt nicht. Israel ist der Staat der Juden.
bennyh » Donnerstag 15. August 2013, 14:25 hat geschrieben:Wie gesagt, Jordanien hatte damals nicht eine solche Schizophrenie an den Tag gelegt und den eroberten Subjekten die Staatsbürgerschaft gegeben.
Und was hat Jordanien mit den Juden gemacht?
Zuletzt geändert von Kavenzmann am Donnerstag 15. August 2013, 20:47, insgesamt 1-mal geändert.
Kavenzmann » Do 15. Aug 2013, 19:46 hat geschrieben:Ja, hätte man 1967 machen sollen, dieser Ansicht war ich schon immer. Auch den Gazastreifen, btw.
Nein, das jetzt nicht. Israel ist der Staat der Juden.
Also ein von Arabern bewohntes Gebiet annektieren und der Bevölkerung nicht die gleichen Rechte zugestehen wie der eigenen?
Und mit solchen Initiativen will man den Terror beenden?
Wenn du da dein Haus baust wo alle Nachbarn schon vorher sagen das sie dich da nicht haben wollen muss man sich auch nicht wundern wenn sie einem den Vorgarten verwüsten.
ryu1850 » 15. Aug 2013, 21:49 hat geschrieben:
Wenn du da dein Haus baust wo alle Nachbarn schon vorher sagen das sie dich da nicht haben wollen muss man sich auch nicht wundern wenn sie einem den Vorgarten verwüsten.
Interessant, wie hier Gewalt gegen Juden gerechtfertigt wird...
Zuletzt geändert von USA TOMORROW am Donnerstag 15. August 2013, 21:50, insgesamt 1-mal geändert.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
ryu1850 » Do 15. Aug 2013, 21:49 hat geschrieben:
Wenn du da dein Haus baust wo alle Nachbarn schon vorher sagen das sie dich da nicht haben wollen muss man sich auch nicht wundern wenn sie einem den Vorgarten verwüsten.
So ähnlich wurden die Übergriffe von Rostock-Lichtenhagen auch gerechtfertigt.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Sie wundern sich immer das sie dort nicht erwünscht sind und es Terror gibt, aber das war doch von Anfang an klar.
Die Araber wollten nie einen Judenstaat in ihrer Mitte, aber die Israelis haben ihn trotzdem gegründet.
Terror ist kein Weg, aber es ist nachvollziehbar warum es dazu kommt.
ryu1850 » 15. Aug 2013, 21:55 hat geschrieben:
Sie wundern sich immer das sie dort nicht erwünscht sind und es Terror gibt, aber das war doch von Anfang an klar.
Die Araber wollten nie einen Judenstaat in ihrer Mitte, aber die Israelis haben ihn trotzdem gegründet.
Terror ist kein Weg, aber es ist nachvollziehbar warum es dazu kommt.
Die Juden waren ja schon immer Schuld an ihrer Verfolgung...
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Sind meine Tage gezählt, Liegestuhl? Sag schon, wie lange habe ich noch zu leben? Ich meine natürlich jetzt forenexistenzmäßig.
Wie wäre es, wenn du es mal mit sachlichen Beiträgen versuchst?
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
ryu1850 » Do 15. Aug 2013, 21:55 hat geschrieben:
Sie wundern sich immer das sie dort nicht erwünscht sind und es Terror gibt, aber das war doch von Anfang an klar.
Sorry, ich bezweifel, dass das von Anfang an klar war.
Wenn ich ein Grundstück kaufe, dann darf ich dort auch siedeln.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Wenn ich ein Grundstück kaufe, dann darf ich dort auch siedeln.
Das Osmanische Reich zerfällt, und die Briten übernehmen das Mandat über dieses Gebiet, und versuchen die Juden aus Europa in das Gebiet umzusiedeln.
Dann rufen die Juden, die 40% der Bevölkerung ausmachen irgendwann ihren eigenen Staat aus. Und erobern ihn gegen die Mehrheit der Arabischen Bevölkerung.
Richtig, aber das wäre dann nur ein Selbstgespräch. Können wir das bitte nicht so machen wie es in Diskussionen so üblich ist? Abwechselnd mit Fragen und Antworten? Ja? Sonst wird das echt langweilig mit dir.
ryu1850 » Do 15. Aug 2013, 22:02 hat geschrieben:
Dann rufen die Juden, die 40% der Bevölkerung ausmachen irgendwann ihren eigenen Staat aus. Und erobern ihn gegen die Mehrheit der Arabischen Bevölkerung.
Den Juden ist in der Balfourerklärung eine nationale Heimstatt (kein Staat) in Palästina zugesprochen worden. Ein gemeinsamer Staat mit den Arabern zusammen, hatte sich aber spätestens mit den Pogromen in den 1920er Jahren und dem Araberaufstand von 1936 erledigt. Daher beschloss die UN die Teilung des Mandatgebietes in einen jüdischen und einen arabischen Staat und forderte die Einwohner Palästinas dazu auf, diesen Plan umzusetzen. Nachdem die Juden dieser Aufforderung nachkamen, griffen die benachbarten Staaten Israel an, um sich das Land selber unter den Nagel zu reißen. Leider hatten die Juden keine Lust auf einen weiteren Holocaust und haben sich erfolgreich gewehrt.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Jekyll » Do 15. Aug 2013, 22:05 hat geschrieben:Richtig, aber das wäre dann nur ein Selbstgespräch. Können wir das bitte nicht so machen wie es in Diskussionen so üblich ist? Abwechselnd mit Fragen und Antworten? Ja? Sonst wird das echt langweilig mit dir.
Nein, Diskussionen mit dir sind heute wenig weiterführend. Du hast dich zu sehr aufs Religionsbashing versteift.
Zuletzt geändert von Liegestuhl am Donnerstag 15. August 2013, 22:14, insgesamt 1-mal geändert.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Liegestuhl » Do 15. Aug 2013, 21:09 hat geschrieben:
Den Juden ist in der Balfourerklärung eine nationale Heimstatt (kein Staat) in Palästina zugesprochen worden. Ein gemeinsamer Staat mit den Arabern zusammen, hatte sich aber spätestens mit den Pogromen in den 1920er Jahren und dem Araberaufstand von 1936 erledigt. Daher beschloss die UN die Teilung des Mandatgebietes in einen jüdischen und einen arabischen Staat und forderte die Einwohner Palästinas dazu auf, diesen Plan umzusetzen. Nachdem die Juden dieser Aufforderung nachkamen, griffen die benachbarten Staaten Israel an, um sich das Land selber unter den Nagel zu reißen. Leider hatten die Juden keine Lust auf einen weiteren Holocaust und haben sich erfolgreich gewehrt.
Von wem ist ihnen denn eine Heimat zugesprochen worden? Von den Briten.
Genau so gut kann der Bundestag den Hindus eine Heimat in Texas zusprechen......
Wenn die Briten den Juden eine Heimat schaffen wollen, warum dann nicht auf ihrem eigenen Staatsgebiet?
Die Balfourerklärung war gegen die Interessen der Arabischen Bevölkerung, nur blenden diesen Fakt die Zionisten immer aus.
ryu1850 » 15. Aug 2013, 22:15 hat geschrieben:
Von wem ist ihnen denn eine Heimat zugesprochen worden? Von den Briten.
Genau so gut kann der Bundestag den Hindus eine Heimat in Texas zusprechen......
Wenn die Briten den Juden eine Heimat schaffen wollen, warum dann nicht auf ihrem eigenen Staatsgebiet?
Dir ist aber schon bekannt, dass Israel zuvor britisches Mandatsgebiet war?
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Liegestuhl » Do 15. Aug 2013, 21:13 hat geschrieben:
Nein, Diskussionen mit dir sind heute wenig weiterführend. Du hast dich zu sehr aufs Religionsbashing versteift.
Ich versuche nur Lösungen zu finden, Liegestuhl, suche nach möglichen Erklärungsansätzen. PublicEye und sein Bruder im Geiste, der Kavenzmann, haben mich da auf eine Idee gebracht. Gedanken über den langfristigen Einfluss von Religionen auf die Gemüter ihrer Anhänger...AT...Juden...Israel...irrationale Entscheidungen...Konflikte...Zwist, Streit, Unversöhnlichkeiten...Aug um Auge halt. Moses, Liegestuhl, Moses, der Massenmörder und über Leichen Geher....alles Zufall?
