Wolverine » Do 1. Aug 2013, 01:24 hat geschrieben:
Ja, warum hat der iranische Präsident eigentlich Israel mit der vollständigen Vernichtung gedroht? Mal abgesehen davon, bringen die meisten Muslime sich gegenseitig um, auch ohne Palästina. Die haben unter sich weitaus größere Probleme. Nun Al Quaida strebt ein weltweites Kalifat an. Hätten sie auch ohne Palästina gemacht. Ich denke man kann diese Konflikte sehr wohl von Palästina trennen, da es sie auch ohne Palästina gegeben hätte. Der russische Einmarsch in Afghanistan hatte mit Palästina herzlich wenig zu tun.
Der sovjetische Einmarsch in Afghanistan war nicht unbedingt die Geburtsstunde Al-Qaedas. Er markierte den Anfang der traurigen Erfolgsstory der Taliban.
Sicherlich ist Al-Qaeda nicht auf Israel beschränkt, aber es ist eines seiner Hauptstützpfeiler. Ein Frieden mit den Palästinensern wäre lt. Robert Fist wie "aufgesprühtes Salzwasser" (was immer er damit meint). http://de.wikipedia.org/wiki/Al-Qaida#S ... sche_Ziele
Weil er ein kleiner Hitler ist... - im Gegensatz zum dummen häßlichen Anstreicher aus Braunau aber wirklich ein "Arier"
Wolverine » Mittwoch 31. Juli 2013, 17:24 hat geschrieben:Mal abgesehen davon, bringen die meisten Muslime sich gegenseitig um, auch ohne Palästina. Die haben unter sich weitaus größere Probleme.
Deswegen sind sie ja auch generell und vor allem gnadenlos zu bekämpfen.
Wolverine » Mittwoch 31. Juli 2013, 17:24 hat geschrieben:Ich denke man kann diese Konflikte sehr wohl von Palästina trennen, da es sie auch ohne Palästina gegeben hätte.
Der russische Einmarsch in Afghanistan hatte mit Palästina herzlich wenig zu tun.
Gutmensch » Mo 29. Jul 2013, 09:18 hat geschrieben:Israel ebnet Weg für Friedensverhandlungen - mehr als 100 palästinensische Gefangene kommen frei
Die israelische Regierung hat eine Vorleistung für den Beginn neuer Friedensverhandlungen mit den Palästinensern erbracht. Das Kabinett von Ministerpräsident Netanjahu billigte die Freilassung von mehr als 100 arabischen Gefangenen aus israelischer Haft. Die Entscheidung war in der Koalition umstritten. 13 Minister votierten für die Vorlage, sieben stimmten dagegen und zwei Kabinettsmitglieder enthielten sich. Unter den seit mehr als 20 Jahren Inhaftierten befinden sich auch Extremisten, die wegen Mordes an israelischen Staatsbürgern im Gefängnis sitzen. Außerdem sprach sich das Kabinett formell für die Wiederaufnahme der Friedensgespräche aus, die am Dienstag in Washington beginnen.
Kavenzmann » Mi 31. Jul 2013, 20:38 hat geschrieben:
Deswegen muß man ja (eigentlich schon seit Jahren) SOFORT diese antisemitische Mullah-Bande stillegen.
Seh ich anders. Jetzt ist er auch erstmal abgewählt. Wenn wir jedesmal so ein Gezeter veranstalten würden, bloß weil jemand Israel irgendwas androht, kämen wir gar nicht mehr zur Politik.
SoleSurvivor » Mi 31. Jul 2013, 21:44 hat geschrieben:
Seh ich anders. Jetzt ist er auch erstmal abgewählt. Wenn wir jedesmal so ein Gezeter veranstalten würden, bloß weil jemand Israel irgendwas androht, kämen wir gar nicht mehr zur Politik.
Wenn man davon ausgehen kann, dass dieses Gezeter von jemanden kommt, der sich gerade in die Lage versetzt Atombomben zu bauen, dann sollte das schon interessant sein. Nicht nur für Israel.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Liegestuhl » Mi 31. Jul 2013, 20:58 hat geschrieben:Wenn man davon ausgehen kann, dass dieses Gezeter von jemanden kommt, der sich gerade in die Lage versetzt Atombomben zu bauen, dann sollte das schon interessant sein. Nicht nur für Israel.
Sagen wir mal Pakistan, sagen wir mal China, sagen wir Russland. Die haben alle kein besonderes Interesse an Israels weiterem Bestand und sie haben Waffen, sich gegen Israel zu verteidigen. Der Iran hat die jetzt auch und Syrien wird sich wohl um welche kümmern, wenn die internen Probleme erledigt sind. Niemand der genannten wird ohne Not eine Atomwaffe auf Israel abschießen. Das wäre nicht gut fürs Geschäft.
Das ändert nichts daran, dass ich es für einen Fehler halte, wenn man rationale Maßstäbe an religiöse Fanatiker anlegen will. Und offensichtlich gibt es auch noch andere Staaten, die sich in Angesicht einer iranischen Atombombe nicht sicher fühlen.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Liegestuhl » Mi 31. Jul 2013, 21:08 hat geschrieben:
offensichtlich gibt es auch noch andere Staaten, die sich in Angesicht einer iranischen Atombombe nicht sicher fühlen.
Es gibt Staaten, denen eine iranische Atombombe nicht gelegen kommt. Das ist ähnlich wie bei Nordkorea oder Israel.
SoleSurvivor » Mi 31. Jul 2013, 22:14 hat geschrieben:
Es gibt Staaten, denen eine iranische Atombombe nicht gelegen kommt. Das ist ähnlich wie bei Nordkorea oder Israel.
Ja, das kommt einem beim Iran ungelegener wie bei Israel. Ein Land, welches nachweislich Staatsterror betreibt, ist für Atomwaffen nicht geeignet.
Nichts ist in der Regel unsozialer als der sogenannte Wohlfahrtsstaat, der die menschliche Verantwortung erschlaffen und die individuelle Leistung absinken läßt. (Ludwig Erhard)
Kommt drauf an, wem. Letztlich ist es egal. Es ist glaubhaft, dass Israel diese Waffen hat und man muss damit rechnen, dass der Iran Gefechtskopf und Trägersystem in immer hinreichenderer Qualität vorhalten kann.
Ein Land, welches nachweislich Staatsterror betreibt, ist für Atomwaffen nicht geeignet.
Blödsinn, für Atomwaffen geeignet ist, wer es schafft, sich welche zu beschaffen bevor die anderen es unterbinden.
SoleSurvivor » Mi 31. Jul 2013, 21:30 hat geschrieben:
Kommt drauf an, wem. Letztlich ist es egal. Es ist glaubhaft, dass Israel diese Waffen hat und man muss damit rechnen, dass der Iran Gefechtskopf und Trägersystem in immer hinreichenderer Qualität vorhalten kann.
Blödsinn, für Atomwaffen geeignet ist, wer es schafft, sich welche zu beschaffen bevor die anderen es unterbinden.
So ist es es.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
SoleSurvivor » Mi 31. Jul 2013, 22:30 hat geschrieben:
Kommt drauf an, wem. Letztlich ist es egal. Es ist glaubhaft, dass Israel diese Waffen hat und man muss damit rechnen, dass der Iran Gefechtskopf und Trägersystem in immer hinreichenderer Qualität vorhalten kann.
Das ist doch eine gute Nachricht, denn die Mullahs sind bekanntermaßen echte Menschenfreunde. Die Iraner freuen sich auch alle, diejenigen zumindest, die nicht im Folterknast sitzen.
Blödsinn, für Atomwaffen geeignet ist, wer es schafft, sich welche zu beschaffen bevor die anderen es unterbinden.
Nein, hast recht, lass uns allen Atomwaffen geben, Kuba bräuchte auch noch welche oder Assad...
Nichts ist in der Regel unsozialer als der sogenannte Wohlfahrtsstaat, der die menschliche Verantwortung erschlaffen und die individuelle Leistung absinken läßt. (Ludwig Erhard)
Blickwinkel » Mi 31. Jul 2013, 21:34 hat geschrieben:
Das ist doch eine gute Nachricht, denn die Mullahs sind bekanntermaßen echte Menschenfreunde. Die Iraner freuen sich auch alle, diejenigen zumindest, die nicht im Folterknast sitzen.
Angesichts dieser klaren Analyse verstehe ich den vorher gezeigten Hass auf Iraner nicht. Die Iraner haben dir nichts getan. Es gibt keinen Grund, ihren ehemaligen Präsidenten oder ihre Verteidigungsbemühungen zu schmähen. Wir lassen deinen ja auch in Ruhe.
Nein, hast recht, lass uns allen Atomwaffen geben, Kuba bräuchte auch noch welche oder Assad...
Solange du zahlst... aber Deutschland kriegt keine. Die haben schon die EZB.
SoleSurvivor » Mi 31. Jul 2013, 21:45 hat geschrieben:
Angesichts dieser klaren Analyse verstehe ich den vorher gezeigten Hass auf Iraner nicht. Die Iraner haben dir nichts getan. Es gibt keinen Grund, ihren ehemaligen Präsidenten oder ihre Verteidigungsbemühungen zu schmähen. Wir lassen deinen ja auch in Ruhe.
Solange du zahlst... aber Deutschland kriegt keine. Die haben schon die EZB.
Nun, da sind Sie wohl etwas desinformiert.
Im Rahmen der sog. "Nuklearen Teilhabe" innerhalb der NATO ist auch das wunderbare Deutschland in der Lage, Nuklearwaffen einzusetzen.
Und wenn Sie die Verlautbarungen der deutschen "Friedensbewegung" zur Kenntnis genommen hätten, wüssten Sie sogar, dass und wo solche Waffen in Ihrem schönen Deutschland stationiert sind - ich meine sogar, es sei ein Partnerland Ihres geliebten Thüringen!
"Where no counsel is, the people fall, but in the multitude of counselors there is safety."
p.o.lemik » Mi 31. Jul 2013, 21:55 hat geschrieben:
Nun, da sind Sie wohl etwas desinformiert.
Im Rahmen der sog. "Nuklearen Teilhabe" innerhalb der NATO ist auch das wunderbare Deutschland in der Lage, Nuklearwaffen einzusetzen.
Das ist richtig. Allerdings sind dies keine deutschen Bomben.
Und ohne Frage: Am Effekt eines weltweiten Atomkrieges werden wir alle teilhaben.
Und ohne Frage: Am Effekt eines weltweiten Atomkrieges werden wir alle teilhaben.
Dies dürfte "die Bombe" herzlich wenig interessieren und die, die sie trifft noch weniger!
Und insofern war die Behauptung, dass Deutschland "die Bombe" nicht bekäme, einfach unzutreffend!
"Where no counsel is, the people fall, but in the multitude of counselors there is safety."
Der neue Staat Palästina, der auf Druck der USA und der europäischen Staaten zustande kommen soll, könnte zu einer Diktatur werden, vergleichbar mit den schlimmsten Unrechtsregimen in der Region. Das befürchtet ein hochrangiger palästinensischer Offizieller. In westlichen Stellungnahmen zum Friedensprozess werden stets die Freiheit, Würde und Wohlstand der Palästinenser in den Mittelpunkt gestellt. Aber in Wahrheit ist es die Palästinensische Autonomiebehörde, die weit mehr tut als Israel, um ihren Bürgern diese Rechte zu verweigern. Das erklärte Mohammed Dalan, ein früherer Sicherheitschef der Autonomiebehörde und Mitglied des Zentralkomitees der Fatah-Partei.
Fred wollte doch einen Nachweis dafür, dass Abbas korrupt ist.
Aus deiner Quelle
Dalan hat eine internationale Klage gegen Palästinenserpräsident Mahmoud Abbas eingereicht, der ihn angeblich los werden will. Dalan gilt als potenzieller Rivale von Abbas. Er hat damit gedroht, Beweise zu veröffentlichen, die die Korruption der Palästinensischen Führung belegen. In der Klage vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag beschuldigt er Abbas der Korruption und des „tyrannischen Verhaltens“. Die ständige Korruption, auch innerhalb seiner Familie, schade dem palästinensischen Volk und den palästinensischen Institutionen. Gegenüber der israelischen Tageszeitung Yediot Ahronot, unterstrich Dalan desweiteren, dass die Palästinenserregierung nur aus einer tyrannischen Person bestehe - Mahmoud Abbas – und alle palästinensischen Institutionen, deren Haushalt und internationale Beziehungen nur Mittel seien, die Abbas und seine Familie für ihre eigenen finanziellen, politischen und persönlichen Interessen zur Verfügung stünden.
Wer etwas anderes erwartet ist wirklich naiv. Deshalb spreche ich ja auch von Zwei Gangsterbanden.
If Israel were to put down its arms there would be no more Israel.
If the Arabs were to put down their arms there would be no more war.
SoleSurvivor » Mi 31. Jul 2013, 22:30 hat geschrieben:
Kommt drauf an, wem. Letztlich ist es egal. Es ist glaubhaft, dass Israel diese Waffen hat und man muss damit rechnen, dass der Iran Gefechtskopf und Trägersystem in immer hinreichenderer Qualität vorhalten kann.
Blödsinn, für Atomwaffen geeignet ist, wer es schafft, sich welche zu beschaffen bevor die anderen es unterbinden.
Ähmm nein. Diese Mistdinger sollte keine Staat haben dürfen und wenn ich nur mal nach Pakistan schaue wird mir anders......brrrr wenigstens sind die Dinger im Iran sicher und gut bewacht.
p.o.lemik » Mittwoch 31. Juli 2013, 22:55 hat geschrieben:
Nun, da sind Sie wohl etwas desinformiert.
Im Rahmen der sog. "Nuklearen Teilhabe" innerhalb der NATO ist auch das wunderbare Deutschland in der Lage, Nuklearwaffen einzusetzen.
Und wenn Sie die Verlautbarungen der deutschen "Friedensbewegung" zur Kenntnis genommen hätten, wüssten Sie sogar, dass und wo solche Waffen in Ihrem schönen Deutschland stationiert sind - ich meine sogar, es sei ein Partnerland Ihres geliebten Thüringen!
"Die Bevorzugung bei der Vergabe von Regierungsgeldern für das
Schulwesen, für Kultur sowie den Wohnungsbau ist eigentlich als
Ausgleich zwischen wirtschaftlich starken und schwachen Regionen
gedacht. Israelis sollten so motiviert werden, sich auch in weniger
attraktiven Gebieten niederzulassen."
SoleSurvivor » Mi 31. Jul 2013, 22:02 hat geschrieben:
Sagen wir mal Pakistan, sagen wir mal China, sagen wir Russland. Die haben alle kein besonderes Interesse an Israels weiterem Bestand und sie haben Waffen, sich gegen Israel zu verteidigen. Der Iran hat die jetzt auch und Syrien wird sich wohl um welche kümmern, wenn die internen Probleme erledigt sind. Niemand der genannten wird ohne Not eine Atomwaffe auf Israel abschießen. Das wäre nicht gut fürs Geschäft.
Weder Pakistan, noch Russland oder China sehen sich als Frontstaaten gegen Israel. Ob der Iran einsatzfähige Atombomben hat, das ziehe ich erst mal in Zweifel. Er strebt danach, das dürfte offenkundig sein. Aber noch hat er keine. Und was Syrien betrifft, die "internen Probleme" des Diktators sind so groß, daß er, selbst wenn er sie übersteht, auf lange Zeit handlungsunfähig ist. Die möglichen Handlungen von Fanatikern, die ihr Heil ohnehin nach eigener Aussage im Tod sehen, einer rationalen Begründung unterwerfen zu wollen, ist im höchsten Maß irrational. Das "böse" Israel hätte die Kapazitäten zur Vernichtung seiner Feinde seit Jahrzehnten. Und es tut es nicht. Was kann uns das wohl sagen?
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Und ohne Frage: Am Effekt eines weltweiten Atomkrieges werden wir alle teilhaben.
Eine nukleare Auseinandersetzung im Nahen Osten ist nicht weltweit. Wer würde sich um den Preis der eigenen Vernichtung für solche Narren in die Bresche werfen?
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
zollagent » Dienstag 6. August 2013, 09:47 hat geschrieben:Weder Pakistan, noch Russland oder China sehen sich als Frontstaaten gegen Israel. Ob der Iran einsatzfähige Atombomben hat, das ziehe ich erst mal in Zweifel. Er strebt danach, das dürfte offenkundig sein. Aber noch hat er keine. Und was Syrien betrifft, die "internen Probleme" des Diktators sind so groß, daß er, selbst wenn er sie übersteht, auf lange Zeit handlungsunfähig ist. Die möglichen Handlungen von Fanatikern, die ihr Heil ohnehin nach eigener Aussage im Tod sehen, einer rationalen Begründung unterwerfen zu wollen, ist im höchsten Maß irrational.
Eine sachlich völlig korrekte Einschätzung.
zollagent » Dienstag 6. August 2013, 09:47 hat geschrieben:Das "böse" Israel hätte die Kapazitäten zur Vernichtung seiner Feinde seit Jahrzehnten. Und es tut es nicht. Was kann uns das wohl sagen?
Ein Umstand, der gern übersehen wird. Selektive Wahrnehmung eben.
Wolverine » Di 6. Aug 2013, 10:45 hat geschrieben:
Als Israel 9 Monate überhaupt nicht gebaut hat, kam kein einziger Anruf aus Ramallah. Wenn wollt ihr Jubler eigentlich auf den Arm nehmen?
Wann soll das gewesen sein?
Wenn Du auf den Arm nimmst, ist wenigstens geklärt: Dich selber.
zollagent » Di 6. Aug 2013, 08:47 hat geschrieben:Das "böse" Israel hätte die Kapazitäten zur Vernichtung seiner Feinde seit Jahrzehnten. Und es tut es nicht. Was kann uns das wohl sagen?
Das Israel nicht frei in der Wahl seiner Mittel ist.
Ein Land, welches seit Jahrzenten am Tropf ausländischer Hilfen hängt, sollte sich schon ernsthaft überlegen, seine gepflegte Opferrolle aufzugeben und offiziell zum Aggressor zu werden.
Ab einem bestimmten Punkt nützt auch die beste Lobbyarbeit nix mehr.
Da ist es deutlich schlauer, die angestrebten Eroberungen im Rahmen von "Präventivschlägen" und "Sicherheitsmaßnahmen" umzusetzen.
Wolverine » Di 6. Aug 2013, 09:45 hat geschrieben:
Als Israel 9 Monate überhaupt nicht gebaut hat, kam kein einziger Anruf aus Ramallah. Wenn wollt ihr Jubler eigentlich auf den Arm nehmen?
Du solltest nicht auf jede billige israelische Propaganda reinfallen.
Schau dir einfach mal die zugehörigen "Ausnahmeregelungen" dieser theatralisch verkündeten "Baustopps" an.
Die waren allesamt Verarsche.
Wie ich dir schon mal geschrieben habe, solltest du mehr als nur die Überschriften lesen.
fred76 » Di 6. Aug 2013, 20:56 hat geschrieben:
Du solltest nicht auf jede billige israelische Propaganda reinfallen.
Schau dir einfach mal die zugehörigen "Ausnahmeregelungen" dieser theatralisch verkündeten "Baustopps" an.
Die waren allesamt Verarsche.
Wie ich dir schon mal geschrieben habe, solltest du mehr als nur die Überschriften lesen.
Norm Finkelstein hat dazu mal sinngemäß etwa folgendes gesagt (der Witz geht leider nur auf englisch):
"Benjamin Netanyahu might not get the Nobel Peace Prize, but I think it is very possible that he will be awared the Nobel Price for physics or chemistry, because he has discovered that contrary to what people believed, water isn't the only thing that expands while freezing."
fred76 » Di 6. Aug 2013, 12:52 hat geschrieben:
Das Israel nicht frei in der Wahl seiner Mittel ist.
Ein Land, welches seit Jahrzenten am Tropf ausländischer Hilfen hängt, sollte sich schon ernsthaft überlegen, seine gepflegte Opferrolle aufzugeben und offiziell zum Aggressor zu werden.
Ab einem bestimmten Punkt nützt auch die beste Lobbyarbeit nix mehr.
Da ist es deutlich schlauer, die angestrebten Eroberungen im Rahmen von "Präventivschlägen" und "Sicherheitsmaßnahmen" umzusetzen.
Israel hat in der Vergangenheit die Mittel gewählt, die es für angemessen hielt und ich glaube kaum, daß heute mehr Rücksichten geübt würden, wenn es sich in seiner Existenz bedroht fühlt. Ich habe übrigens nirgendwo einen Netanjahu z.B. sagen hören "Wir Juden sind die Opfer". Allenfalls "Wir Juden werden nicht wieder Opfer". Ein kleiner, aber wichtiger semantischer Unterschied. Da helfen deine Rumrudereien und konstruierten Abhängigkeiten keinen Meter weiter.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Vor den nächsten Nahost-Gesprächen will Israel in einem ersten Schritt 26 palästinensische Häftlinge freilassen. Der israelische Rundfunk meldete, es handele sich um die erste Gruppe von insgesamt 104 Langzeithäftlingen.
Wenn man bedenkt, dass kaum jemand davon ausgeht, dass es zu einem Frieden kommt, ist dieser Schritt schon eine gewaltige Vorleistung und ein Zeichen guten Willens.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
zollagent » Di 6. Aug 2013, 08:47 hat geschrieben:
Das "böse" Israel hätte die Kapazitäten zur Vernichtung seiner Feinde seit Jahrzehnten. Und es tut es nicht. Was kann uns das wohl sagen?
Da kann uns sagen, dass in einem solchen Fall des Krieges die Alimentierung durch die US und Deutschland kaum noch aufrecht erhalten werden kann und Israel in wenigen Jahren von der Landkarte verschwunden wäre.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
ThorsHamar » Di 6. Aug 2013, 13:51 hat geschrieben:
Da kann uns sagen, dass in einem solchen Fall des Krieges die Alimentierung durch die US und Deutschland kaum noch aufrecht erhalten werden kann und Israel in wenigen Jahren von der Landkarte verschwunden wäre.
Das wären vielleicht deine Wünsche. Ab sie mit der Realität übereinstimmen, das wäre zu sehen.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Wenn man bedenkt, dass kaum jemand davon ausgeht, dass es zu einem Frieden kommt, ist dieser Schritt schon eine gewaltige Vorleistung und ein Zeichen guten Willens.
Sagen wir mal so: eine der üblichen Vorleistungen Israels ohne Gegenleistung.
zollagent » Di 6. Aug 2013, 17:47 hat geschrieben:
Das "böse" Israel hätte die Kapazitäten zur Vernichtung seiner Feinde seit Jahrzehnten. Und es tut es nicht. Was kann uns das wohl sagen?
Die letzten zwei Feldzüge des pöhsen Israels haben doch Israels militärische Grenzen aufgezeigt und bewiesen, dass Israel im asymmetrischen Krieg gegen Partisanengruppen recht rat- und wehrlos ist. 2006 hat es Israel nicht geschafft, die Hisbollah zu zerschlagen und 2008 nicht, die Hamas zu zerschlagen. Im Jahre 1982 funktionierte es noch, mitlerweile haben auch die Partisanen aus ihren Fehlern gelernt. Gleichzeitig spioniert heute Nasrallah mit Drohnen iranischer Bauart die Anlagen von Dimona aus. Wenn Israel in der Region mehr Macht ausüben könnte, würde es das auch tun. Die Träume, den Libanon bis zum Litani zu annektieren, musste es spätestens im Jahre 2000 aufgeben und der Traum, den Iran als Hauptantagonisten zu neutralisieren, wird sich wohl vorerst auch nicht erfüllen.
zollagent » Di 6. Aug 2013, 17:47 hat geschrieben:
Das "böse" Israel hätte die Kapazitäten zur Vernichtung seiner Feinde seit Jahrzehnten. Und es tut es nicht. Was kann uns das wohl sagen?
bennyh » Dienstag 6. August 2013, 14:23 hat geschrieben:Die letzten zwei Feldzüge des pöhsen Israels haben doch Israels militärische Grenzen aufgezeigt und bewiesen, dass Israel im asymmetrischen Krieg gegen Partisanengruppen recht rat- und wehrlos ist. 2006 hat es Israel nicht geschafft, die Hisbollah zu zerschlagen und 2008 nicht, die Hamas zu zerschlagen.
Irgendwie klingst Du fast begeistert. Kann das sein?
bennyh » Dienstag 6. August 2013, 14:23 hat geschrieben:Im Jahre 1982 funktionierte es noch, mitlerweile haben auch die Partisanen aus ihren Fehlern gelernt.
Man merkt, daß Du Dich in der Gegend und speziell in Dimona jetzt nicht so gut auskennst
bennyh » Dienstag 6. August 2013, 14:23 hat geschrieben:Wenn Israel in der Region mehr Macht ausüben könnte, würde es das auch tun. Die Träume, den Libanon bis zum Litani zu annektieren, musste es spätestens im Jahre 2000 aufgeben und der Traum, den Iran als Hauptantagonisten zu neutralisieren, wird sich wohl vorerst auch nicht erfüllen.
Nope. Was klingt denn an meinem Beitrag begeistert?
...und machen neue.
Kavenzmann » Di 6. Aug 2013, 22:30 hat geschrieben:
Man merkt, daß Du Dich in der Gegend und speziell in Dimona jetzt nicht so gut auskennst
Ich war noch nie da, und dass ich mich besonders gut dort auskennen würde, kann ich eigentlich nicht behaupten. http://www.jpost.com/Defense/Hezbollah- ... -IDF-bases
Wer weiß, vielleicht wurde die Anlage in Dimona auch nicht ausspioniert. Eine libanesische Drone im israelischen Hoheitsgebiet spricht trotzdem Bände.
Klar, probieren kann man's ja immer. Ich persönlich denke, Israel hat seinen militärischen "Zenit" mitlerweile überschritten. Es sei denn, die Zionisten würden tatsächlich eines Tages die USA zu einem Angriff auf den iran lobbyieren. Dann hätte sich Israel vielleicht wieder ein paar Jahrzehnte mehr absolute militärische Hegemonie erkauft.
fred76 » Di 6. Aug 2013, 11:56 hat geschrieben:
Du solltest nicht auf jede billige israelische Propaganda reinfallen.
Schau dir einfach mal die zugehörigen "Ausnahmeregelungen" dieser theatralisch verkündeten "Baustopps" an.
Die waren allesamt Verarsche.
Wie ich dir schon mal geschrieben habe, solltest du mehr als nur die Überschriften lesen.
Du solltest nicht immer von dir auf andere schließen. Schließlich erleidest du mit deiner antiisraelischen Propaganda hier regelmäßig Schiffbruch.
If Israel were to put down its arms there would be no more Israel.
If the Arabs were to put down their arms there would be no more war.
bennyh » Di 6. Aug 2013, 13:23 hat geschrieben:
Die letzten zwei Feldzüge des pöhsen Israels haben doch Israels militärische Grenzen aufgezeigt und bewiesen, dass Israel im asymmetrischen Krieg gegen Partisanengruppen recht rat- und wehrlos ist. 2006 hat es Israel nicht geschafft, die Hisbollah zu zerschlagen und 2008 nicht, die Hamas zu zerschlagen. Im Jahre 1982 funktionierte es noch, mitlerweile haben auch die Partisanen aus ihren Fehlern gelernt. Gleichzeitig spioniert heute Nasrallah mit Drohnen iranischer Bauart die Anlagen von Dimona aus. Wenn Israel in der Region mehr Macht ausüben könnte, würde es das auch tun. Die Träume, den Libanon bis zum Litani zu annektieren, musste es spätestens im Jahre 2000 aufgeben und der Traum, den Iran als Hauptantagonisten zu neutralisieren, wird sich wohl vorerst auch nicht erfüllen.
Oh, je. Wie kann man nur zwei solch grobe Eigentore schießen. In beiden Fällen waren es die Kreischtunten der restlichen Welt, die nicht etwa den Angriff auf Israel aus Wohngebieten verurteilt haben, sondern die Verteidigungsmaßnahmen Israels. In beiden Fällen hat Israel aufgrund der völlig unangebrachten Kritik die Kampfhandlungen eingestellt, während man seit Beginn des Syrienkonfliktes nur lautes Schweigen von der Staatengemeinschaft hört und die Toten in Syrien die 100.000 Marke schon geknackt haben.
Ich sage Ihnen mal etwas. Ein Putin hätte Gaza zu einem Großen Parkplatz geteert und die Hezbollah mit Stumpf und Stiel ausgerottet, ohne dass die Welt davon Notiz genommen hätte. Im Nahen Osten gilt aber der Grundsatz " Wenn zwei sich streiten ist immer Israel schuld". Also hören Sie auf, ihre Freude über Phyrussiege ins Forum zu werfen.
If Israel were to put down its arms there would be no more Israel.
If the Arabs were to put down their arms there would be no more war.
bennyh » Di 6. Aug 2013, 14:23 hat geschrieben:
Die letzten zwei Feldzüge des pöhsen Israels haben doch Israels militärische Grenzen aufgezeigt und bewiesen, dass Israel im asymmetrischen Krieg gegen Partisanengruppen recht rat- und wehrlos ist. 2006 hat es Israel nicht geschafft, die Hisbollah zu zerschlagen und 2008 nicht, die Hamas zu zerschlagen. Im Jahre 1982 funktionierte es noch, mitlerweile haben auch die Partisanen aus ihren Fehlern gelernt. Gleichzeitig spioniert heute Nasrallah mit Drohnen iranischer Bauart die Anlagen von Dimona aus. Wenn Israel in der Region mehr Macht ausüben könnte, würde es das auch tun. Die Träume, den Libanon bis zum Litani zu annektieren, musste es spätestens im Jahre 2000 aufgeben und der Traum, den Iran als Hauptantagonisten zu neutralisieren, wird sich wohl vorerst auch nicht erfüllen.
Und du glaubst, deine vermeintlichen Siege würden fortbestehen? Ich denke, auch die IDF hat dazugelernt. Und was deine Eroberungsträume betrifft, die träumst im wesentlichen du. Die israelische Regierung hat keinerlei Anstalten dazu gemacht. Weißt du, schau mal deinen Avatar an. Eine Taube macht noch keinen Sieg. Es gab exakt einmal einen Überflug von Drohnen über Israel. Heute wäre ihre Halbwertszeit etwa die eines Schneeballs im Backofen.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
