Ohne große Worte (den Artikel kann jeder selbst lesen), was ist von diesem Schritt der Uni Leipzig zu halten?
Ich habe zumindest gut gelacht.

Moderator: Moderatoren Forum 8
Die spinnen. Ich weiß auch nicht recht, ob man wirklich über solche kranken Auswüchse lachen sollte.prime-pippo » Di 4. Jun 2013, 08:12 hat geschrieben:http://www.spiegel.de/unispiegel/wunder ... 03530.html
Ohne große Worte (den Artikel kann jeder selbst lesen), was ist von diesem Schritt der Uni Leipzig zu halten?
Ich habe zumindest gut gelacht.
Vielleicht wird es aber auch ein Rohrkrepierer. Wenn dieses alberne Experiment einer ausreichend großen Zahl von Leuten auf den Keks geht, werden sie wohl diese Bewegung eher verdammen als fördern. Ist ja so ähnlich wie mit nerviger Werbung: Ist ein Punkt überschritten, kauft man das Produkt ganz bewusst nicht mehr, um die Auslöser abzustrafen.Der Spiegel hat geschrieben:Vielleicht schärfe das aber das Bewusstsein für die Frauenförderung.
Selbst wenn du dich Bläserinpheministin nennen würdest bleibt das dermaßen krank.Blasphemist » Di 4. Jun 2013, 08:58 hat geschrieben: Ich bitte darum meinen Namen in der Blasphemistin zu ändern.
In dieser Pauschalität ist das nicht in Ordnung. Man muss schon differenzieren, d.h. es ist schon sehr abhängig davon, WAS an dieser Uni gelehrt wird. Wenn dort Hauswirtschaft studiert wird, ist ein Frauenanteil von 60 % hinnehmbar.vogulin » Di 4. Jun 2013, 09:21 hat geschrieben: zumal ein Studentinnenanteil von 60 Prozent für mich ohnehin jenseits jeder Schmerzgrenze läge.
ich hab kurz auf den Kalender geschaut, aber der 1. April ist doch lange vorbeiprime-pippo » Di 4. Jun 2013, 09:12 hat geschrieben:http://www.spiegel.de/unispiegel/wunder ... 03530.html
Ohne große Worte (den Artikel kann jeder selbst lesen), was ist von diesem Schritt der Uni Leipzig zu halten?
Ich habe zumindest gut gelacht.
offenbar wächst da eine neue Generation heran, die haben zu viel Zeit, denen geht es zu gut, dadurch kommen solche AnwandlungenUmetarek » Di 4. Jun 2013, 17:19 hat geschrieben:und ich hatte gedacht über solche Auswüchse wären wir hinaus...
ja, ich denke schonJoker » Di 4. Jun 2013, 17:22 hat geschrieben:Darf man als "Professorin" eigentlich in die Frauen umkleide/Dusche ?
Okay ,dann bin ich dafür.
Ich denke nicht, dass es so konsequent umgesetzt wird. Kriegsverbrecherin habe ich ja noch nie gehört.Muninn » Di 4. Jun 2013, 16:44 hat geschrieben: Muß ich in Zukunft immer Vergewaltigerin, Mörderin, Kriegsverbrecherin sagen?
Ossis ...prime-pippo » Di 4. Jun 2013, 09:12 hat geschrieben:http://www.spiegel.de/unispiegel/wunder ... 03530.html
Ohne große Worte (den Artikel kann jeder selbst lesen), was ist von diesem Schritt der Uni Leipzig zu halten?
Ich habe zumindest gut gelacht.![]()
Durchgefallen, du schäbige Lumpin !Blasphemist » Di 4. Jun 2013, 08:58 hat geschrieben:Wir brauchen dazu dringend eine Strangin in der Weinstubin. Der Vorstand sollte auch in diesem Forum darauf achten, dass die Benutzernaminnen nur noch in weiblicher Form erlaubt sind.
Ich bitte darum meinen Namen in der Blasphemistin zu ändern.
Ossinnen.....logiCopter » Di 4. Jun 2013, 17:53 hat geschrieben:Ossis ...![]()
Alltag im Frauenstaat. Erstaunlich ist aber die Kreativität, die aufgebracht wird um hässliche Frauen in Siegerinnenlaune zu versetzen.prime-pippo » Di 4. Jun 2013, 08:12 hat geschrieben:http://www.spiegel.de/unispiegel/wunder ... 03530.html
Ohne große Worte (den Artikel kann jeder selbst lesen), was ist von diesem Schritt der Uni Leipzig zu halten?
Ich habe zumindest gut gelacht.
"Möse" würde es besser treffen.Moses » Mi 5. Jun 2013, 22:43 hat geschrieben:Soll ich meinen Usernamen jetzt in Möses andern?
Du bist immer so direkt *schäm*
Dafür weiß jeder, wo er bei mir dran ist.
Humor macht das Leben für mich einfach erträglicher.Bukowski » Mi 5. Jun 2013, 23:26 hat geschrieben:Sir Pathos, ich weiß, Du hältst ne Menge von Dir.![]()
Leider bist Du aber nur ne ziemlich lächerliche Figur.Sorry.
Entkrampfe er sich mal von fälschlich imaginierten Anforderungen zweifelhafter Natur und unterlasse dieses höchstpeinlich - altherrenwitzhafte Getue und Gehabe.Sir Porthos » Mi 5. Jun 2013, 23:34 hat geschrieben:
Humor macht das Leben für mich einfach erträglicher.
Und da wir hier im Genderforum sind, bitte ich doch um die Bezeichnung "Lady Pathos".
Madame, selbst von Euch erwarte ich zumindest einen Funken Anstand !
Ich schau derweil im Wäscheschrank, ob ich noch ein paar Strumpfhosen dort liegen habe. Sollte ich sie finden, werde sie immer tragen, wenn ich hier schreibe.
Madame möge uns glauben, dass wir derzeit völlig entkrampft sind. Dem herrlichen dekadenten Geschwätz hier im Forum sei Dank dafür.Bukowski » Mi 5. Jun 2013, 23:49 hat geschrieben:
Entkrampfe er sich mal von fälschlich imaginierten Anforderungen zweifelhafter Natur und unterlasse dieses höchstpeinlich - altherrenwitzhafte Getue und Gehabe.
Und wenn er dann mal einen Tag lang durchgeatmet hat in freier Natur, kann man ihn auch wieder ernstnehmen.
Davon ist allerdings jeder durchgeknallte "überlegene"Sir Porthos » Mi 5. Jun 2013, 23:53 hat geschrieben:
Wir sind der Meinung, dass es kein anderes Unterforum hier gibt, in dem wir unsere Überlegenheit derart ohne Anstrengung und mit humorvoller Manier ausleben können.
Madame, bevor ich jetzt völlig unbefriedigt ins Bett gehe, gesteht doch wenigstens, dass ich diese meine "Paranoia" zumindest vortrefflich formulieren kann !Bukowski » Do 6. Jun 2013, 00:04 hat geschrieben:
Davon ist allerdings jeder durchgeknallte "überlegene"Paranoiker hier im Forum überzeugt.
Na ja, jedenfalls einigermassen human, im Gegensatz zu den psychisch TOTKRANKEN hier ...Sir Porthos » Do 6. Jun 2013, 00:07 hat geschrieben:
Madame, bevor ich jetzt völlig unbefriedigt ins Bett gehe, gesteht doch wenigstens, dass ich diese meine "Paranoia" zumindest vortrefflich formulieren kann !
Und schon befinden wir uns wieder in Carstens Welt ...Sir Porthos » Do 6. Jun 2013, 00:08 hat geschrieben: Für mich sind und bleiben Frauen grundsätzlich:
- unlogisch
- blöd
- dämlich
- gerissen
- intrigant
- und mit Bauernschläue versehen
Nur sollten wir Mannsbilder bzgl. der letzten drei Eigenschaften standhaft sein.
Bzgl. der ersten drei dürfen wir uns köstlich amüsieren.
Also wenn ich mir deine und sportsgeists Definition anschaue muss ich leider sagen, die von Sporti gefällt mir besser.Sir Porthos » Do 6. Jun 2013, 00:08 hat geschrieben:
Dafür weiß jeder, wo er bei mir dran ist.
Möge der Herr den Moderatoren des Genderforums ---- ooops---ich meine natürlich den Moderatorinnen ------- die Kraft geben, dieses Martyrium durchzustehen.
Dieser ganze Feminismus ist aber alles in allem sehr erheiternd.
Für mich sind und bleiben Frauen grundsätzlich:
- unlogisch
- blöd
- dämlich
- gerissen
- intrigant
- und mit Bauernschläue versehen
Nur sollten wir Mannsbilder bzgl. der letzten drei Eigenschaften standhaft sein.
Bzgl. der ersten drei dürfen wir uns köstlich amüsieren.
Ergänzen möchte ich noch, dass einige von ihnen auch sexy sind und mir den Kopf verdrehen. An dieser charakterlichen Schwäche arbeite ich noch. In jungen Jahren war sie furchtbar. Aber mittlerweile kriege ich sie in den Griff.
Der große Philiosoph und Frauenversteher Borat hat bereits in einem Interview mit einer feministischen Gruppe konstatiert, dass es erwiesen sei, dass Frauen einfach über kleinere Gehirne verfügen.
Das ist wissenschaftlich belegt.
Über erzwungene Frauenquoten im Management lache ich mich eh tot. Bisher wurde jedes Quotenweib bei uns nach spätestens einem halben Jahr wegen Unfähigkeit abgesägt.
arsch ... haare ... kurven ... beine bis zum boden ... augen ... titten ...Blasphemist » Do 6. Jun 2013, 09:20 hat geschrieben: Also wenn ich mir deine und sportsgeists Definition anschaue muss ich leider sagen, die von Sporti gefällt mir besser.
Ich meine da wo er sagt: Arsch, Beine usw....die weiteren Worte möchte ich jetzt hier garnicht in den Mund nehmen. Davon kriegt man ja vielleicht Rachenkrebs
gut, manchmal scanne ich auch die haare zuerst, dann den arsch ...prime-pippo » Do 6. Jun 2013, 10:11 hat geschrieben:Eine andere Reihenfolge wäre vorzuziehen.
Arsch....Haare.....klingt so nach Arschhaare....
Kannst Du Dein profilneurotisches Proletengelaber nicht in der Weinstube lassen?sportsgeist » Do 6. Jun 2013, 09:12 hat geschrieben: gut, manchmal scanne ich auch die haare zuerst, dann den arsch ...
krieg dein zurueckgewiesenes herzchen wieder ein, schatziBukowski » Do 6. Jun 2013, 10:21 hat geschrieben:
Kannst Du Dein profilneurotisches Proletengelaber nicht in der Weinstube lassen?
du waerst nen guter gebrauchtwagenhaendler, so wie du hier nach oben pusht- unlogisch
- blöd
- dämlich
- gerissen
- intrigant
- und mit Bauernschläue versehen
ich haette fuer die weiber noch hinzugefuegt:lila-filzhut » Do 6. Jun 2013, 10:50 hat geschrieben: du waerst nen guter gebrauchtwagenhaendler, so wie du hier nach oben pusht
chuzpe ist was anderes als mutprime-pippo » Do 6. Jun 2013, 11:36 hat geschrieben:Liste wird endlos, was bei dieser Redundanz aber auch nicht verwundert.....
da gibt es durchaus unterschiede, launisch geht auch ohne, dass die hormone grade zuschlagen, aber ich will jetzt nicht weibisch herumkorinthenkacken ...prime-pippo » Do 6. Jun 2013, 11:49 hat geschrieben:Launisch, hormongesteuert
wenig standhaft, wenig prinzipientreu
wenig Mut, risikoscheu
nicht logisch, kein roter Faden
Die Aussagen sind mehr oder minder gleich.
Aber dennoch, die Aussagen der Liste treffen auch m.E. auf viele Frauen zu. Ob das immer ein Problem ist.....ist eine andere Frage.
Wir sollten das mit der "Migräneanfälligkeit" unbedingt noch erwähnen.sportsgeist » Do 6. Jun 2013, 10:02 hat geschrieben: ich haette fuer die weiber noch hinzugefuegt:
- launisch
- hormongesteuert
- wenig standhaft
- wenig prinzipientreu
- wenig karrierebewusst
- wenig flexibel
- wenig durchsetzungsstark
- starker hang zu selbstzweifel und depression
- alles persoenlich nehmen
- wenig sportsgeist
- kaum humor
- wenig fraternisierungs- und sozialisationsfaehig
- wenig netzwerkbewusst
- wenig chuzpe
- wenig mut
- wenig pokerface
- sehr risikoscheu
- extrem stutenbissig und geschlechtsneidisch
- kein roter faden im denken
- extrem artikulationshuepfend
- geringe sachlichkeit
- geringe auf den punkt konzentrationfaehigkeit
- wenig intelligenz im punkte stetigkeit und logik
.
.
.
oh je ... diese liste wird ja bald endlos ...
ach ... ich dachte das sei maennisch ...Sir Porthos » Do 6. Jun 2013, 11:58 hat geschrieben:
Wir sollten das mit der "Migräneanfälligkeit" unbedingt noch erwähnen.