Angst als ein treibender Faktor für die US Waffen-Kultur?

[Bauchgefühl]

Seit Littleton sind 14 Jahre vergangen, aber die schlimme Strähne von bewaffneten Amokläufen reißt nicht ab.
Bowling for Columbine ist 14 Jahre her und über Michael Moore, seine Methoden usw lässt sich sicher streiten, aber dieses Filmchen ist mir grade wieder eingefallen, das man mal diskutieren könnte:

[youtube][/youtube]

[Boracay]

Angst vor was?

Die ländlichen USA, dort wo am meisten Waffen in Umlauf sind, sind ja sehr sicher...

[MG-42]

Angst vor was?

Die ländlichen USA, dort wo am meisten Waffen in Umlauf sind, sind ja sehr sicher...

Bären, Puma und Rattlesnakes

[Bauchgefühl]

Angst vor was?

Die ländlichen USA, dort wo am meisten Waffen in Umlauf sind, sind ja sehr sicher...

Das ist ja gerade das, was das Filmchen sagt: Es gab und gibt nicht viel, wovor echte Angst wirklich begründet gewesen wäre und so sehr sich "der weiße Mann" einigelt und so sicher er es sich macht, er fühlt sich immer noch in ständiger Lebensgefahr vor "den anderen" und schützt sich durch noch mehr Waffen und Sicherheitstechnik (immer nach den Gegebenheiten der Zeit).
Es ist wie eine schon sehr lange Zeit bestehende, kollektive Angst- und Panikstörung, oder Paranoia, vermischt mit Rassen Ressentiments, so der Film.

[Nichtwähler]

Immerhin haben die Amerikaner, welche aus eingewanderten Europäern hervorgehen, alles schon mal mitgemacht. Ausser einer Diktatur, diese beschränkten sich, wohl aus gutem Grund, auf den Rest der Welt mit einigen wenigen Ausnahmen.
Schliesslich haben alle Diktatoren, vor Inbetriebnahme ihres autoritären Regimes, das zu unterdrückende Volk erst einmal entwaffnet.

[Bauchgefühl]

Immerhin haben die Amerikaner, welche aus eingewanderten Europäern hervorgehen, alles schon mal mitgemacht. Ausser einer Diktatur, diese beschränkten sich, wohl aus gutem Grund, auf den Rest der Welt mit einigen wenigen Ausnahmen.
Schliesslich haben alle Diktatoren, vor Inbetriebnahme ihres autoritären Regimes, das zu unterdrückende Volk erst einmal entwaffnet.

Also, wie nennst Du das dann, was mit den Natives und mit den Schwarzen im Laufe der Zeit dort passiert ist? Quentin Tarantino hat kürzlich die Ausrottung der Ureinwohner und die Sklaverei in Nordamerika, mit allen ihren grausamen Auswüchsen, jeweils als "Holocaust" bezeichnet.

[Boracay]

[quote="[url=http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 2#p1830772]Bauchgefühl » Di 5. Feb 2013, 08:13[/urlDas ist ja gerade das, was das Filmchen sagt: Es gab und gibt nicht viel, wovor echte Angst wirklich begründet gewesen wäre und so sehr sich "der weiße Mann" einigelt und so sicher er es sich macht, er fühlt sich immer noch in ständiger Lebensgefahr vor "den anderen" und schützt sich durch noch mehr Waffen und Sicherheitstechnik (immer nach den Gegebenheiten der Zeit). [/quote]

Es ist in den lädlichen USA (dort wo viele Waffen gekauft werden) unüblich das Haus überhaupt abzuschließen. Deswegen fand ich dieses Schwachsinnigen Film dieses Fettsacks auch so behindert....

[Boracay]

]
Also, wie nennst Du das dann, was mit den Natives und mit den Schwarzen im Laufe der Zeit dort passiert ist?

Was ist denn mit den Schwarzen dort passiert? Außer dass sie sich einiger rassistischer Sonderrechte bedienen lassen (positive Diskriminierung genannt)?
Ist es die Schuld der Weißen dass Schwarze die sich in der Schule anstrengen als "acting white" verspottet werden?

Quentin Tarantino hat kürzlich die Ausrottung der Ureinwohner und die Sklaverei in Nordamerika, mit allen ihren grausamen Auswüchsen, jeweils als "Holocaust" bezeichnet.

Fast alle sind eingeschleppten Krankheiten zum Opfer gefallen - ziemlich schwachsinnig sowas als "Holocaust" zu bezeichnen.

[Bauchgefühl]

Was ist denn mit den Schwarzen dort passiert? Außer dass sie sich einiger rassistischer Sonderrechte bedienen lassen (positive Diskriminierung genannt)?
Ist es die Schuld der Weißen dass Schwarze die sich in der Schule anstrengen als "acting white" verspottet werden?

Ok, auf so einer Basis diskutiere ich mit Dir nicht weiter. Du kannst die Sklaverei leugnen, das macht es aber nicht ungeschehen. Und es dann auch noch so hinzudrehen, dass sich die Schwarzen bedienen lassen - beschämend ist das....

[Nichtwähler]

Also, wie nennst Du das dann, was mit den Natives und mit den Schwarzen im Laufe der Zeit dort passiert ist? Quentin Tarantino hat kürzlich die Ausrottung der Ureinwohner und die Sklaverei in Nordamerika, mit allen ihren grausamen Auswüchsen, jeweils als "Holocaust" bezeichnet.

Das hat sich doch alles reguliert, heute gibt es sowas nicht mehr.
Und was soll ich nach hinten schauen, wenn`s momentan schlecht geht und die Sicht nach vorne auch noch verbaut ist?

[Bauchgefühl]

Das hat sich doch alles reguliert, heute gibt es sowas nicht mehr.
Und was soll ich nach hinten schauen, wenn`s momentan schlecht geht und die Sicht nach vorne auch noch verbaut ist?

Es ging mir ja nur darum, evtl. ein paar andere Meinungen zu hören, ob etwas dran ist an der Annahme, dass 1. Angst Menschen eher dazu bereit werden lässt, (waffen)Gewalt anzuwenden, dadurch, dass die Nerven angegriffen sind, Frustrations- und Stresstoleranzgrenzen, sinken eine Paranoia entsteht usw. Und ob 2. dieser Hang zur ängstlichen Überspanntheit irgendwie in der Geschichte der USA und ihrer Bewohner verwurzelt sein könnte.

Mit Blick auf die Gegenwart und Zukunft wie Du sagst, stellt der Film Bowling for Columbine ja auch die These auf, dass dieses konstante Klima der Angst durch Medien und Politik in den USA absolut hochgezüchtet wird, um die Menschen klein und ängstlich zu halten, zum Konsum und zur "richtigen" Wahlentscheidung zu animieren.

[Nichtwähler]

Es ging mir ja nur darum, evtl. ein paar andere Meinungen zu hören, ob etwas dran ist an der Annahme, dass 1. Angst Menschen eher dazu bereit werden lässt, (waffen)Gewalt anzuwenden, dadurch, dass die Nerven angegriffen sind, Frustrations- und Stresstoleranzgrenzen, sinken eine Paranoia entsteht usw. Und ob 2. dieser Hang zur ängstlichen Überspanntheit irgendwie in der Geschichte der USA und ihrer Bewohner verwurzelt sein könnte.

Mit Blick auf die Gegenwart und Zukunft wie Du sagst, stellt der Film Bowling for Columbine ja auch die These auf, dass dieses konstante Klima der Angst durch Medien und Politik in den USA absolut hochgezüchtet wird, um die Menschen klein und ängstlich zu halten, zum Konsum und zur "richtigen" Wahlentscheidung zu animieren.

Schon richtig, aber ich glaube nicht das sich die Amerikaner so leicht entwaffnen lassen wie die Europäer.
Ansonsten habe ich dazu schon oben geschrieben.

[Nichtwähler]

Es ging mir ja nur darum, evtl. ein paar andere Meinungen zu hören, ob etwas dran ist an der Annahme, dass 1. Angst Menschen eher dazu bereit werden lässt, (waffen)Gewalt anzuwenden, dadurch, dass die Nerven angegriffen sind, Frustrations- und Stresstoleranzgrenzen, sinken eine Paranoia entsteht usw. Und ob 2. dieser Hang zur ängstlichen Überspanntheit irgendwie in der Geschichte der USA und ihrer Bewohner verwurzelt sein könnte.


Mit Blick auf die Gegenwart und Zukunft wie Du sagst, stellt der Film Bowling for Columbine ja auch die These auf, dass dieses konstante Klima der Angst durch Medien und Politik in den USA absolut hochgezüchtet wird, um die Menschen klein und ängstlich zu halten, zum Konsum und zur "richtigen" Wahlentscheidung zu animieren.

Sieht aus als wenn ich Probleme mit den Nachrichten habe. Daher hier noch mal der ganze Text. Meinen vorherigen Post kann ich ja nicht löschen.

Wer über Menschen herrschen will, bedient sich dem billigsten Mittel, Angst und Furcht zu schüren. Wenn andauernd Negatives für die Menschen verbreitet wird, sind diese eher bereit, für mehr Sicherheit auf ihre Freiheiten zu verzichten. Dazu gehört auch die Erziehung der Untertanen zur Gewaltlosigkeit und je eher diese sich (fast) alles gefallen lassen ohne sich zu wehren, je weiter kann man die Schraube der Knechtung festziehen. Man probiert wie weit man gehen kann und rudert im Zweifelsfall noch mal zurück. Irgendwann lässt der Protest aber nach und das Spiel geht weiter. Salamitaktik.
Schon richtig, aber ich glaube nicht das sich die Amerikaner so leicht entwaffnen lassen wie die Europäer.
Ansonsten habe ich dazu schon oben geschrieben.

[relativ]

Fast alle sind eingeschleppten Krankheiten zum Opfer gefallen - ziemlich schwachsinnig sowas als "Holocaust" zu bezeichnen.

Es ist ziemlich Schwachsinnig, die Ausrottung der übrigen Indianer Völker durch die Weißen Siedler und der amerikanischen Regierung, gerade nach den Unabhängigkeitskrieg, nicht als Verbrechen zu sehen.

[eifelbauer]

Immerhin haben die Amerikaner, welche aus eingewanderten Europäern hervorgehen, alles schon mal mitgemacht. Ausser einer Diktatur, diese beschränkten sich, wohl aus gutem Grund, auf den Rest der Welt mit einigen wenigen Ausnahmen.
Schliesslich haben alle Diktatoren, vor Inbetriebnahme ihres autoritären Regimes, das zu unterdrückende Volk erst einmal entwaffnet.

Gegen eine so schwer bewaffnete Bevölkerung hat man ja inzwischen auch das passende Mittel gefunden.

Komisch das gegen die Killerdrohnen in den USA keiner auf die Barrikaden geht.
Mit den neuen Regeln für den Einsatz hätte ich als US Bürger ein ziemlich ungutes Gefühl ob das nicht eines Tages auch mal gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt wird.
Gegen so ein Ding siehst du als Ami mit Sturmgewehr genauso als aus wie der Kameltreiber mit Kalaschnikow in den Bergen Afghanistans.
Wer weiß was dort mal für eine Regierung gewählt wird wenn es wirklich eng wird mit den Mehrheitsverhältnissen Weiße gegen Schwarze/Latinos. Das ist gar nicht mehr so lange hin.

Alleine schon die gesammelten Daten des BKA bei uns hier will ich nicht in Händen eventueller zukünfiger rechtsradikaler Regierungen wissen falls hier mal gegen Ausländer gewählt wird.
Adolf und seine Leute hätten sich auf die Schekel gekopft wenn sie mit dem Wissensstand ihr Werk hätten beginnen können.
Auch damals ging es anfangs nur gegen Juden und Kommunisten und am Schluß war jeder verdächtig.

[USA TOMORROW]

Das ist ja gerade das, was das Filmchen sagt: Es gab und gibt nicht viel, wovor echte Angst wirklich begründet gewesen wäre und so sehr sich "der weiße Mann" einigelt und so sicher er es sich macht, er fühlt sich immer noch in ständiger Lebensgefahr vor "den anderen" und schützt sich durch noch mehr Waffen und Sicherheitstechnik (immer nach den Gegebenheiten der Zeit).

1. Ist es nicht eher so, dass die Medien derzeit die Angst vor den bösen assault weapons schüren?

2. Der "weiße Mann" spielt beim Thema Waffengewalt weder auf Seiten der Opfer, noch auf seiten der Täter die Hauptrolle.

[Marcin]

Immerhin haben die Amerikaner, welche aus eingewanderten Europäern hervorgehen, alles schon mal mitgemacht. Ausser einer Diktatur, diese beschränkten sich, wohl aus gutem Grund, auf den Rest der Welt mit einigen wenigen Ausnahmen.

Bitte? In allen übrigen Ländern herrschte schonmal eine Diktatur? Und in den USA nur nicht, weil dort die Bürger Waffen besitzen?

Schliesslich haben alle Diktatoren, vor Inbetriebnahme ihres autoritären Regimes, das zu unterdrückende Volk erst einmal entwaffnet.

Gibt es dafür auch Beispiele?

[Nichtwähler]

Gegen eine so schwer bewaffnete Bevölkerung hat man ja inzwischen auch das passende Mittel gefunden.

Komisch das gegen die Killerdrohnen in den USA keiner auf die Barrikaden geht.
Mit den neuen Regeln für den Einsatz hätte ich als US Bürger ein ziemlich ungutes Gefühl ob das nicht eines Tages auch mal gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt wird.
Gegen so ein Ding siehst du als Ami mit Sturmgewehr genauso als aus wie der Kameltreiber mit Kalaschnikow in den Bergen Afghanistans.
Wer weiß was dort mal für eine Regierung gewählt wird wenn es wirklich eng wird mit den Mehrheitsverhältnissen Weiße gegen Schwarze/Latinos. Das ist gar nicht mehr so lange hin.

Alleine schon die gesammelten Daten des BKA bei uns hier will ich nicht in Händen eventueller zukünfiger rechtsradikaler Regierungen wissen falls hier mal gegen Ausländer gewählt wird.
Adolf und seine Leute hätten sich auf die Schekel gekopft wenn sie mit dem Wissensstand ihr Werk hätten beginnen können.
Auch damals ging es anfangs nur gegen Juden und Kommunisten und am Schluß war jeder verdächtig.

Stimmt, da hast du schon Recht. Allerdings hätte ich auch etwas dagegen wenn andere radikale Regierungen, nicht nur rechte, in den Besitz dieser Daten kämen.
Sollten wir wirklich eine radikale Regierung bekommen, könnte das wohl niemand verhindern und das macht mir Sorgen.

[MG-42]

Ich habe doch erwähnt wofür man hier im Westen konkret Waffen benötigt, das hat das Tal der Ahnungslosen gekonnt ignoriert. Statt dessen philosophiert man über den Indianer Holocaust.

[Nichtwähler]

Bitte? In allen übrigen Ländern herrschte schonmal eine Diktatur? Und in den USA nur nicht, weil dort die Bürger Waffen besitzen?




Gibt es dafür auch Beispiele?

Zu deiner ersten Frage, bitte meinen Text noch mal lesen.

Zur zweiten gibt es genug Beispiele, hier nur einige:

Die Faschistischen Sozialisten in Italien und die Nationalsozialisten im 3. Reich.
Die Rotsozialisten in der DDR, in der UdSSR, in Nordkorea, in China, in Kuba.

[eifelbauer]

Stimmt, da hast du schon Recht. Allerdings hätte ich auch etwas dagegen wenn andere radikale Regierungen, nicht nur rechte, in den Besitz dieser Daten kämen.
Sollten wir wirklich eine radikale Regierung bekommen, könnte das wohl niemand verhindern und das macht mir Sorgen.

Für mich sieht es in den nächsten beiden Jahrzehnten in vielen Ländern eher nach Rechtsruck aus.
Die paar Sozialistenregierungen zur Zeit sind eher von der harmlosen Sorte.
Extremisten egal von welcher Seite nehmen sich nicht viel. Ist auch egal obs nun religiöse oder politische Fanatiker sind.

[Nichtwähler]

Für mich sieht es in den nächsten beiden Jahrzehnten in vielen Ländern eher nach Rechtsruck aus.
Die paar Sozialistenregierungen zur Zeit sind eher von der harmlosen Sorte.
Extremisten egal von welcher Seite nehmen sich nicht viel. Ist auch egal obs nun religiöse oder politische Fanatiker sind.

Religiöse Fanatiker haben ein ganz anderes Gesicht, als linke oder rechte Fanatiker. Darüber sollte man sich im klaren sein.

[Marcin]

Zu deiner ersten Frage, bitte meinen Text noch mal lesen.

"mit wenigen Ausnahmen", was eindeutig nicht der Wahrheit entspricht.

Zur zweiten gibt es genug Beispiele, hier nur einige:

Die Faschistischen Sozialisten in Italien und die Nationalsozialisten im 3. Reich.

Bitte informieren. Abgesehen von den Juden, wurde das deutsch Volk bewaffnet und nicht entwaffnet. Der Besitz von Gewehren und Büchsen inkl. der entsprechenden Munition wurde 1938 komplett dereguliert!

Und welche Verschärfung des Waffenrechts hat Mussolini auf den Weg gebracht?

Die Rotsozialisten in der DDR,

Die Menschen in Ostdeutschland wurden zunächst, genauso wie die Menschen in Westdeutschland entwaffnet.

in der UdSSR,

Stalin hat den Waffenbesitz verboten? Quelle?

in Nordkorea,

Ein Waffenrecht wurde in NK meines Wissens erst in 2009 eingeführt, aus Angst vor Aufständen sollte Kim Jong Ill sterben.

in China,

Inwiefern hat Pol Pot den Waffenbesitz in China eingeschränkt, außer das er Vietnamesen verboten hat mit Waffen zu handeln?

in Kuba.

Auch Castro hat das Volk eher bewaffnet als entwaffnet.

Inbesondere in den ehemaligen Ländern des Ostblocks war damals der Waffenbesitz in der Bevölkerung weit stärker verbreitet als in Westeuropa.

[Nichtwähler]

Bitte informieren. Abgesehen von den Juden, wurde das deutsch Volk bewaffnet und nicht entwaffnet. Der Besitz von Gewehren und Büchsen inkl. der entsprechenden Munition wurde 1938 komplett dereguliert!

Nun, wenn deiner Meinung nach die Juden nicht zum deutschen Volk gehörten, scheint das wohl eine reine Abwehrmaßnahme gewesen zu sein.
Und ja, das Volk wurde nur bewaffnet um in einen Krieg zu ziehen.

Ein Waffenrecht wurde in NK meines Wissens erst in 2009 eingeführt, aus Angst vor Aufständen sollte Kim Jong Ill sterben.

So so, die Nordkoreaner hatten ein liberales Waffengesetz, welches erst 2003 verschärft wurde?

Ein Waffenrecht bestätigt das Recht eines freien Bürgers, eine Waffe zu erwerben und zu besitzen. Wie z.B. in der BRD bis zum 31.12.1971 gültig. Allerdings gab es bis dato in der BRD keinen "Amoklauf" mit einer Schusswaffe.

Auch Castro hat das Volk eher bewaffnet als entwaffnet.

Er fürchtet immer noch ein bewaffnetes Volk.
Ausser Armee und Polizei darf und durfte in Kuba keiner Waffen besitzen.

Die Menschen in Ostdeutschland wurden zunächst, genauso wie die Menschen in Westdeutschland entwaffnet.

Inbesondere in den ehemaligen Ländern des Ostblocks war damals der Waffenbesitz in der Bevölkerung weit stärker verbreitet als in Westeuropa.

Ja, pardon das ich nicht früher drauf gekommen bin. Du willst mich veräppeln.
Vielleicht wär ich dir reingefallen, aber die Bemerkung,

Die Menschen in Ostdeutschland wurden zunächst, genauso wie die Menschen in Westdeutschland entwaffnet.

welche implizieren könnte, das die Menschen in der DDR Waffen erwerben und auch noch besitzen können, die hat dich verraten.

Bitte, keine Nebelkerzen.