Wie die Vergangenheit und der aktuelle Streit um das "Atomprogramm" Iran zeigt, genügt es völlig, das Israel sich befroht "fühlt". Ein Angriff ist da gar nicht notwendig.Keoma » Fr 24. Aug 2012, 08:54 hat geschrieben:Was ist am Zionismus deswegen gefährlich, man braucht Israel - ebenso wie etwa Indien oder Pakistan - halt nur nicht angreifen.
Außerdem:
2006 wurden 2 israelische Soldaten entführt: Die daraus resultierende. militärische Antwort killte mehr als 1100 Menschen und verletzte/verkrüppelte tausende weitere zusätzlich
2008/2009 hatte Israel durch Hamasraketen 3(?) Opfer zu beklagen: Die daraus resultierende. militärische Antwort killte mehr als 1500 Menschen und verletzte/verkrüppelte tausende weitere zusätzlich.
Israel findet das bis heute "angemessen".
Daher halte ich einen nuklearen Erstschlag bei einer "existenziellen" Bedrohung für nicht so abwegig.