Gericht entschied ALG II ist Verfassungswidrig !!

[Angrboda]

Subveniere heisst unterstützen. Inwiefern unterstütze ich Arbeitgeber? Bekommt der Arbeitgeber von irgendjemandem Geld dafür, dass er unterqualifizierte Leute beschäftigt? Also, von mir nicht, vom Finanzamt nicht... von wem dann?

Natürlich von Ihnen.. und von mir.. und von allen, die Steuern zahlen.

Verstehen Sie das denn nicht? Das Geld, dass ein Arbeitgeber dem Arbeitnehmer zu zahlen hat, dass dieser wenigsten auf Mindestlohn liegt, wird derzeit vom Staat, also uns, per Aufstockung gezahlt. Dazu drückt er sich noch um die darauf fälligen SV-Beiträge. Der Arbeitgeber spart das Geld, dass der Arbeitnehmer reineweg zur Bestreitung seiner Existenz (!) benötigt. Die Differenz tragen Sie.. und ich.. und Ihr Nachbar. Wieso? Wieso zahle ich dem Arbeitgeber seinen zusätzlich durch diese Einsparung entstehenden Gewinn? Sozialismus, oder was?

[Angrboda]

Ein gesunder alleinstehender Vollzeitarbeitnehmer kann doch in Deutschland von seinem Lohn leben. Wer nur einmal pro Woche Werbezettel verteilt oder acht Kinder gezeugt hat, muß eben arbeiten und bittstellen.

Das hat echt keinen Sinn mit Ihnen Vielleicht sollten Sie sich mal ein halbes Jahr als Leiharbeitnehmer verdingen und in hiesige Lohnbuchhaltungen blicken.

[Antisozialist]

das ist so zwar korrekt, aber indirekt subventioniert der steuerzahler zumindest geschaeftsmodelle, also irgendwo doch bestimmte unternehmen und unternehmer.

ein allgemeiner mindestlohn waere deswegen die richtige massnahme.

Die Arbeitslosenunterstützung erhöht die Lohnansprüche von Minderleistern gewaltig, während die ergänzenden Sozialleistungen sie wieder ein Stück absenken. Das kann man also nicht als echte Subventionierung bezeichnen.

[Angrboda]

Die Arbeitslosenunterstützung erhöht die Lohnansprüche von Minderleistern gewaltig, während die ergänzenden Sozialleistungen sie wieder ein Stück absenken. Das kann man also nicht als echte Subventionierung bezeichnen.

Was ist es denn sonst? Das ist Subventionierung und nix anderes.

[sportsgeist]

Die Arbeitslosenunterstützung erhöht die Lohnansprüche von Minderleistern gewaltig, während die ergänzenden Sozialleistungen sie wieder ein Stück absenken. Das kann man also nicht als echte Subventionierung bezeichnen.

ich werde jetzt keine mindestlohndebatte beginnen.
die standpunkte hierzu sind sowieos mehr als klar und ausdiskutiert.

[Antisozialist]

Das hat echt keinen Sinn mit Ihnen Vielleicht sollten Sie sich mal ein halbes Jahr als Leiharbeitnehmer verdingen und in hiesige Lohnbuchhaltungen blicken.

Wer alleinstehender Vollzeitarbeitnehmer ist, kann von 7 Euro brutto pro Stunde + Fahrtgeld + Verpflegungsmehraufwendungen leben.

[Angrboda]

Wer alleinstehender Vollzeitarbeitnehmer ist, kann von 7 Euro brutto pro Stunde + Fahrtgeld + Verpflegungsmehraufwendungen leben.

Ja wenn er das denn mal alles kriegte....

Jetzt werden Sie sagen: ja soll er hat drum streiten, notfalls per Gericht... und dann fliegt derjenige raus, ob berechtigt oder nicht, kriegt Stress mit dem Arbeitsamt, er hätte ja "schlechtgeleistet" usw usw usw.... So einfach funktionierts halt nicht.

[Clark]

Natürlich von Ihnen.. und von mir.. und von allen, die Steuern zahlen.

Verstehen Sie das denn nicht? Das Geld, dass ein Arbeitgeber dem Arbeitnehmer zu zahlen hat, dass dieser wenigsten auf Mindestlohn liegt, wird derzeit vom Staat, also uns, per Aufstockung gezahlt. Dazu drückt er sich noch um die darauf fälligen SV-Beiträge. Der Arbeitgeber spart das Geld, dass der Arbeitnehmer reineweg zur Bestreitung seiner Existenz (!) benötigt. Die Differenz tragen Sie.. und ich.. und Ihr Nachbar. Wieso? Wieso zahle ich dem Arbeitgeber seinen zusätzlich durch diese Einsparung entstehenden Gewinn? Sozialismus, oder was?

Langsam glaube ich, dass Sie aus boshaftem Willen hier herumlügen. Oder liegt es doch nur an mangelndem Verstand?
Knallhart: Kein Arbeitgeber muss Minderqualifizierte beschäftigen. Und wenn er es tut, wenn auch zu geringeren Löhnen, sollten Sie froh sein, dass wir als Gesellschaft diese Minderqualifizierten nicht als ganz Erwerbslose in voller Höhe alimentieren müssen.
Der Arbeitgeber ist im übrigen niemals dafür zuständig, seinem Vertragspartner, dem Arbeitnehmer, dessen Existenz zu sichern. Der Arbeitnehmer bekommt Geld für eine gewisse Leistung. Wäre das anders, dann wäre der Arbeitnehmer ja wirklich ein Sklave, dessen Existenz einizig von seinem Arbeitgeber abhängen würde... und genau das wollten Sie ja eigentlich doch nicht?
Können Sie sich denn mal entscheiden?

[Angrboda]

Langsam glaube ich, dass Sie aus boshaftem Willen hier herumlügen. Oder liegt es doch nur an mangelndem Verstand?

Sparen Sie sich doch einfach mal diese ad personam Scheiße, wenn Sie Realitäten nicht wahrnehmen wollen.

Knallhart: Kein Arbeitgeber muss Minderqualifizierte beschäftigen.

Korrekt.

Und wenn er es tut, wenn auch zu geringeren Löhnen, sollten Sie froh sein, dass wir als Gesellschaft diese Minderqualifizierten nicht als ganz Erwerbslose in voller Höhe alimentieren müssen.

Und warum genau sollen sie darum froh sein? Was genau soll der Beweggrund sein, einem Bettler gleich beim Jobcenter vorsprechen zu müssen.. genau wie die, die KEINEN FINGER KRUMM MACHEN WOLLEN?

Der Arbeitgeber ist im übrigen niemals dafür zuständig, seinem Vertragspartner, dem Arbeitnehmer, dessen Existenz zu sichern.

Doch, ist er. Denn Wirtschaft existiert nicht zum Selbstzweck.

Der Arbeitnehmer bekommt Geld für eine gewisse Leistung. Wäre das anders, dann wäre der Arbeitnehmer ja wirklich ein Sklave, dessen Existenz einizig von seinem Arbeitgeber abhängen würde... und genau das wollten Sie ja eigentlich doch nicht?
Können Sie sich denn mal entscheiden?

Es ist nicht genau anders herum sondern genau so rum!

[Clark]

Sparen Sie sich doch einfach mal diese ad personam Scheiße, wenn Sie Realitäten nicht wahrnehmen wollen.


Doch, ist er. Denn Wirtschaft existiert nicht zum Selbstzweck.

Haben Sie immer noch nicht eingesehen, dass ein Arbeitgeber nicht das Sozialamt ist? Der Selbstzweck eines Unternehmens ist... ich erklärs Ihnen besser nicht. Sie verstehen es ja doch nicht.

[Antisozialist]

Sparen Sie sich doch einfach mal diese ad personam Scheiße, wenn Sie Realitäten nicht wahrnehmen wollen.



Korrekt.



Und warum genau sollen sie darum froh sein? Was genau soll der Beweggrund sein, einem Bettler gleich beim Jobcenter vorsprechen zu müssen.. genau wie die, die KEINEN FINGER KRUMM MACHEN WOLLEN?



Doch, ist er. Denn Wirtschaft existiert nicht zum Selbstzweck.



Es ist nicht genau anders herum sondern genau so rum!

Privatunternehmen werden zur Gewinnerzielung gegründet. Unrentable Arbeitsverhältnisse werden nach ihrer Identifizierung baldmöglichst aufgekündigt.

Daher führt es zu mehr Arbeitslosigkeit für Leistungsschwache, wenn man die Arbeitgeber zu Ersatzsozialämtern machen will.

[Camarasaurus]

Daher führt es zu mehr Arbeitslosigkeit für Leistungsschwache, wenn man die Arbeitgeber zu Ersatzsozialämtern machen will.

Das ist schlicht und ergreifend Blödsinn. Ein Märchen.

Es gibt im Regelfall genau 2 Möglichkeiten: Entweder der AG braucht für eine bestimmte Arbeit einen Mitarbeiter oder er braucht ihn nicht. Braucht er ihn nicht, kann der Mitarbeiter seine Arbeitskraft sogar gratis anbieten, er wird trotzdem nicht genommen. Braucht er ihn aber, weil sonst die Räder im Betrieb still stehen, dann wird er jemand einstellen. Die Fälle, wo diese Arbeit dann in ein Billiglohnland abgegeben wird, sind überschaubar. Wenn z.B. das Lokus vom Chef geputzt werden muss, dann wird jemand eingestellt. So oder so. Sollte es für Klofrauen einen Mindestlohn von 15 Euro geben, dann wird auch für den Kurs eine Klofrau eingestellt, egal wie sehr du hier von Leistungsschwäche plärrst. Oder meinst du, der Chef geht auf ein dreckiges Lokus? Oder putzt es gar selbst?

[Dr. Nötigenfalls]

Wer alleinstehender Vollzeitarbeitnehmer ist, kann von 7 Euro brutto pro Stunde + Fahrtgeld + Verpflegungsmehraufwendungen leben.

Ahhh der Staat soll Arbeit subventionieren.
Na da ham wirs wieder einmal.
Erwischt.

[raptor]

Das hat echt keinen Sinn mit Ihnen Vielleicht sollten Sie sich mal ein halbes Jahr als Leiharbeitnehmer verdingen und in hiesige Lohnbuchhaltungen blicken.

Oft sind Leiharbeitnehmer für das entleihende Unternehmen sogar teurer, als ihre eigene Festbelegschaft. Die Zeitarbeitsfirma hat ja schließlich auch noch ihre Aufschläge dazwischen stehen.

Warum trotzdem auf Leiharbeit ausgewichen wird hat also nicht unbedingt etwas mit den Kosten zu tun, als Entleiher spart man da nicht wirklich, als eher mit dem hiesigen Arbeitsrecht.

[pudding]

Langsam glaube ich, dass Sie aus boshaftem Willen hier herumlügen. Oder liegt es doch nur an mangelndem Verstand?
Knallhart: Kein Arbeitgeber muss Minderqualifizierte beschäftigen. Und wenn er es tut, wenn auch zu geringeren Löhnen, sollten Sie froh sein, dass wir als Gesellschaft diese Minderqualifizierten nicht als ganz Erwerbslose in voller Höhe alimentieren müssen.
Der Arbeitgeber ist im übrigen niemals dafür zuständig, seinem Vertragspartner, dem Arbeitnehmer, dessen Existenz zu sichern. Der Arbeitnehmer bekommt Geld für eine gewisse Leistung. Wäre das anders, dann wäre der Arbeitnehmer ja wirklich ein Sklave, dessen Existenz einizig von seinem Arbeitgeber abhängen würde... und genau das wollten Sie ja eigentlich doch nicht?
Können Sie sich denn mal entscheiden?

Ha ha ha, wer hier wohl rumlügt. Viele Unternehmer bauen ihr Geschäftsmodell auf die unterstützende Sozialhilfe auf, wohlwissend das von den von ihnen bezahlten Löhnen niemand exisiteren kann. Also wer ist jetzt der Betrüger?

[raptor]

Ha ha ha, wer hier wohl rumlügt. Viele Unternehmer bauen ihr Geschäftsmodell auf die unterstützende Sozialhilfe auf, wohlwissend das von den von ihnen bezahlten Löhnen niemand exisiteren kann. Also wer ist jetzt der Betrüger?

Absolut lächerlich.

Aus jeder halbwegs seriösen Talkshow mit halbwegs intelligenten Menschen würden Sie schon alleine deswegen rausfliegen.
Schon mit dem ersten Wort 'viele' ...

Ihnen geht es lediglich um das Austragen Ihres persönlichen Frustes gegen jedenweden Erfolgreicheren als Sie selbst.
Also sogesehen gegen alle.

[Dampflok94]

Fangen wir mal bei Adam und Eva an. Ein Arbeitgeber beschäftigt Mitarbeiter. Er bezahlt sie entsprechend ihrer Qualifikation die sich in der Leistung des Arbeitnehmers und in der Bilanz des Unternehmens widerspiegelt.

Meinst Du das jetzt wirklich ernst? Er zahlt den niedrigsten Lohn den er durchsetzen kann. Ob dieser Lohn auch nur annähernd der Qualifikation oder den Arbeitsergebnissen entspricht, ist dabei völlig irrelevant. Wenn er einen Lohn von 5€/h durchsetzen kann, wird er das tun. Und nicht weil sich die Tätigkeit auch für 15€/h auch noch rechnen würde diese auch zahlen.

[Cerberus]

Das ist schlicht und ergreifend Blödsinn. Ein Märchen.

Es gibt im Regelfall genau 2 Möglichkeiten: Entweder der AG braucht für eine bestimmte Arbeit einen Mitarbeiter oder er braucht ihn nicht. Braucht er ihn nicht, kann der Mitarbeiter seine Arbeitskraft sogar gratis anbieten, er wird trotzdem nicht genommen.

Jein. Wenn der Staat, via Arbeitsamt, anbietet, die Kosten für eine Arbeitskraft teilw. oder ganz zu übernehmen, dann entstehen neue Arbeitsplätze, die es zuvor nicht hätte geben können, da sie unrentabel gewesen wären. Hierüber werden weitere Türen aufgestoßen - zwangsläufig. Wenn neben mir plötzlich ein Konkurrent entsteht, der nicht mal einen Bruchteil der Personalkosten aufbringen muss, dann bekomme ich ein Problem - da bleiben nicht mehr viele Optionen, wie ich dem begegnen könnte.... nachhaltig entsteht so ein enormer Druck auf alle Bereiche (wenn anfangs der Dumpinglohn-Sektor nur auf Hilfsarbeiter beschränkt war, so findet man dort heute auch einen Akademiker seiner Wahl). Und nicht nur der Dumpinglohn ist es, der hier einen enormen Druck ausübt, sondern zusätzlich die Zeitarbeit, die einen Flexibilisierungsdruck ausübt. Um nun diesem zu begegnen, hat man auch nur die Wahl, entweder auf Zeitarbeiter zurückzugreifen, oder flexible Arbeitszeiten zu vereinbaren. Der Staat stützt auch hier nachhaltig mit Kurzarbeitergeld. So werden also mehr und mehr Jobs - in allen Sparten - an irgend einer Stelle staatlich subventioniert. Diese staatlichen Subventionen nun (und die krachen mal richtig im Säckel) werden also im Endeffekt nun von uns allen bezahlt, eben auch von den Millionen Betroffenen selbst! Das heißt, z.B., ein Dumpinglöhner verdient wenig und das, was er dazu bekommt, bezahlt er mit seinen Verbrauchssteuern gleich noch mit. Da das nicht reicht, türmt er (als Mitglied des Staates) gar noch Schulden für alle und für sich mit auf, damit, dass er überhaupt zur Arbeit geht.

- Also wir haben beschlossen uns am Arbeitsmarkt zu entrechten, sobald wie arbeitslos werden
- um uns dann (auch schon nur mit der Angst davor) zu Dumpinglohnarbeiten zwingen zu lassen
- von denen man nicht leben kann
- um uns dann dass, was zum Leben fehlt, selbst zu bezahlen
- auf Schulden
- reden uns zu: wir sollten nicht alles schwarz malen! Schau doch wie toll Deutschland dasteht!
- wie wenig Arbeitslose!
- Das ist doch ein Erfolg!
- Man muss eben das Positive sehen!
- Z.B. die Privatisierung sozial-gemeinschaftlicher oder infrastruktureller Institutionen
- Ist doch gut, wenn man nur noch eine Post in der Stadt hat
- spart Arbeitskräfte und damit Geld!
- Der Arbeitslose Postbote kann ja auch zum Dumpinglohn für private Firmen Post austragen!
- Wir müssen sparen!
- "Wir" haben damit Erfolg!
- Dass die medizinische Allgemeinversorgung immer weiter abschmiert
- kann man doch mal hinnehmen!
- Dafür sparen wir Geld!
- Seht nur wie schlecht es den anderen Europäern ergeht!
- Die haben sich (noch) nicht (weitgehend genug) entrechtet und versklavt!
- Und? Was haben die nun davon?
- Statt nun neidisch auf die Fleißigen und Erfolgreichen zu sein, sollte man Dankbarkeit zeigen!
- 6 Billionen Euro bei 10% von uns!
- Das ist doch ein riesiger Erfolg!
- Das ist doch ein Ausdruck von Leistung!
- Die werden weiterhin ihr Geld bei uns anlegen!
- Damit wir weiterhin produktiv sein können!
- Damit wir unsere Schulden bei ihnen weiter abarbeiten können!
- Damit vermehren wir zwar unsere Schulden von Tag zu Tag
- mit unserer eigenen Arbeit...
- doch dem können wir doch auch entgegentreten,
- mit weiteren Einsparungen
- man könnte noch so einiges Flexibilisieren
- Was Lebensplanung? Haus, Hof, Familie, Urlaub, Freizeit?
- Man muss mit der Zeit gehen!
- Die Zeit macht das alles!
- Und da haben wir keine Wahl!
- Es ist alternativlos!

Ich bin ja so stolz ein Mensch zu sein - und noch viel stolzer, als Deutscher!

[Angrboda]

Haben Sie immer noch nicht eingesehen, dass ein Arbeitgeber nicht das Sozialamt ist? Der Selbstzweck eines Unternehmens ist... ich erklärs Ihnen besser nicht. Sie verstehen es ja doch nicht.

SIE verstehen es nicht. Ein Unternehmer arbeitet, um Geld zu verdienen.. um davon leben zu können! Und beim Arbeitnehmer soll das alles anders sein? Ja gehts denn noch?

[sportsgeist]

SIE verstehen es nicht. Ein Unternehmer arbeitet, um Geld zu verdienen.. um davon leben zu können! Und beim Arbeitnehmer soll das alles anders sein? Ja gehts denn noch?

mit einem 'kleinen' unterschied.
der unternehmer muss in aller regel haus, hof und eigentum aufs spiel setzen, um ueberhaupt bei sich selber arbeiten zu koennen und zu duerfen.
das muss der arbeitnehmer in aller regel nicht.

aber das mit deinen verbogenen risiko- und leistungsansichten hatten wir ja schonmal.

[Angrboda]

mit einem 'kleinen' unterschied.
der unternehmer muss in aller regel haus, hof und eigentum aufs spiel setzen, um ueberhaupt bei sich selber arbeiten zu koennen und zu duerfen.
das muss der arbeitnehmer in aller regel nicht.

Dafür "entlohnt" sich der UN ja in aller Regel besser, als den AN, der das Risiko eben nicht hat.

Es geht ausschließlich um die absurde Behauptung, Wirtschaft existiere zu ihrem Selbstzweck... ich weiß ja nicht, wie es Ihnen geht, aber ich gehe nicht deswegen arbeiten, weil mir sonst nix besseres einfiele, sondern weil ich Geld verdienen muss. So in etwa dürfte es sich mit 99,9% aller Erwerbstätigen, egal ob Unternehmer oder Arbeitnehmer, verhalten.

aber das mit deinen verbogenen risiko- und leistungsansichten hatten wir ja schonmal.

Ihre sind nicht gerader.

[Clark]

Ha ha ha, wer hier wohl rumlügt. Viele Unternehmer bauen ihr Geschäftsmodell auf die unterstützende Sozialhilfe auf, wohlwissend das von den von ihnen bezahlten Löhnen niemand exisiteren kann. Also wer ist jetzt der Betrüger?

WELCHER Unternehmer baut ein Geschäftsmodell darauf auf, dass seine Arbeitnehmer Sozialhilfe bekommen?
Ich kenne viele Geschäftsmodelle, Kalkulationen, Rentabilitätspläne etc. So ein Schwachsinn, den Sie da erzählen, taucht in keinem auf.

[Fadamo]

WELCHER Unternehmer baut ein Geschäftsmodell darauf auf, dass seine Arbeitnehmer Sozialhilfe bekommen?
Ich kenne viele Geschäftsmodelle, Kalkulationen, Rentabilitätspläne etc. So ein Schwachsinn, den Sie da erzählen, taucht in keinem auf.

Viele unternehmer wollen in erster linie reich durch die arbeitnehmer werden.

[Clark]

Viele unternehmer wollen in erster linie reich durch die arbeitnehmer werden.

Quatsch.

[Camarasaurus]

WELCHER Unternehmer baut ein Geschäftsmodell darauf auf, dass seine Arbeitnehmer Sozialhilfe bekommen?

Ach, das weißt du nicht oder WILLST du es nicht wissen? Du versuchst doch regelmäßig den Eindruck zu erwecken, dass du in wirtschaftspolitischen Angelegenheiten auf der Höhe der Zeit bist und ausgerechnet DAS sollte dir entgangen sein?

Gut, hier ein Beispiel, das geradezu als klassisch zu bezeichnen ist für ein auf Hungerlöhnen basierendes Geschäftsmodell. Es gab mal einen privaten Postdienstleister, dessen unterbezahlte Zusteller in grünen Jacken rumliefen. Die Firma nannte sich Pin Group. Sie wuchs rasant, solange sie ihr Geschäftsmodell Billiglohn durchziehen konnte. Dann kam der Mindestlohn für Zusteller und schwups, war Pin weg vom Fenster. Nicht, weil vielleicht weniger Briefe verschickt wurden. Die werden nach wie vor durch andere Unternehmen transportiert. Der Grund für die Insolvenz war einzig und allein, dass das Geschäftsmodell Billiglohn durch den Mindestlohn zunichte gemacht worden war.

[Camarasaurus]

Fadamo: Viele unternehmer wollen in erster linie reich durch die arbeitnehmer werden.

Quatsch.

Quatsch? Wie viele Unternehmer kennst du denn, die ohne Beschäftigte, also ganz allein auf sich gestellt, steinreich wurden? Na? Fällt dir was auf? Richtig, steinreich kann man nur werden, wenn man andere für sich arbeiten lässt. Was man alleine schafft reicht höchstens, um den Bauch zu füllen und ein Dach überm Kopf zu haben, aber nicht um reich zu werden.

[Clark]

Ach, das weißt du nicht oder WILLST du es nicht wissen? Du versuchst doch regelmäßig den Eindruck zu erwecken, dass du in wirtschaftspolitischen Angelegenheiten auf der Höhe der Zeit bist und ausgerechnet DAS sollte dir entgangen sein?

Gut, hier ein Beispiel, das geradezu als klassisch zu bezeichnen ist für ein auf Hungerlöhnen basierendes Geschäftsmodell. Es gab mal einen privaten Postdienstleister, dessen unterbezahlte Zusteller in grünen Jacken rumliefen. Die Firma nannte sich Pin Group. Sie wuchs rasant, solange sie ihr Geschäftsmodell Billiglohn durchziehen konnte. Dann kam der Mindestlohn für Zusteller und schwups, war Pin weg vom Fenster. Nicht, weil vielleicht weniger Briefe verschickt wurden. Die werden nach wie vor durch andere Unternehmen transportiert. Der Grund für die Insolvenz war einzig und allein, dass das Geschäftsmodell Billiglohn durch den Mindestlohn zunichte gemacht worden war.

Sagen wir es mal anders: das Geschäftsmodell war "günstiger als andere Firmen Briefe zu befördern". Das klappte halt nicht. Es war in der Rendite kein Spielraum vorgesehen. Und sowas ist für einen Unternehmer eh von vornherein tödlich, zumal in so einem Markt, wo die Konkurrenz sehr mächtig ist.
Man muss ein konkurrenzfähiges Produkt anbieten, dann kann man im Markt bestehen.
Das ganze hat aber mit Billiglöhnen wenig bis gar nichts zu tun.

[Antisozialist]

SIE verstehen es nicht. Ein Unternehmer arbeitet, um Geld zu verdienen.. um davon leben zu können! Und beim Arbeitnehmer soll das alles anders sein? Ja gehts denn noch?

Auch Unternehmer können von ihrem Verdienst nicht leben, wenn sie am Markt vorbei anbieten und müssen dann aufstocken. Im künstlerischen Bereich kommt das recht häufig vor.

[Clark]

Quatsch? Wie viele Unternehmer kennst du denn, die ohne Beschäftigte, also ganz allein auf sich gestellt, steinreich wurden? Na? Fällt dir was auf? Richtig, steinreich kann man nur werden, wenn man andere für sich arbeiten lässt. Was man alleine schafft reicht höchstens, um den Bauch zu füllen und ein Dach überm Kopf zu haben, aber nicht um reich zu werden.

Definieren Sie "steinreich". Michael Schumacher? Boris Becker? Xavier Naidoo? Dieter Bohlen? Erstaunlich, auch die mussten erst mal selber Leistung bringen, bevor die steinreich wurden.

Dann gibts da ein paar Freiberufler, die ich kenne, die alleine arbeiten. Da reichts nur für ein komfortables Haus, einen schicken Sportwagen und mehrere Urlaube im Jahr. Nach Ihrer Definition also auch schon steinreich? Ja, da gibt es wahrscheinlich sogar sehr viele. Nur mit Neid alleine ohne Leistungsbereitschaft kommt man da aber auch nicht hin.

[Angrboda]

Auch Unternehmer können von ihrem Verdienst nicht leben, wenn sie am Markt vorbei anbieten und müssen dann aufstocken. Im künstlerischen Bereich kommt das recht häufig vor.

Das ändert aber nicht an der Tatsache, dass ein jeder arbeitet, um davon leben zu können.

[Fadamo]

Michael Schumacher? Boris Becker? Xavier Naidoo? Dieter Bohlen? Erstaunlich, auch die mussten erst mal selber Leistung bringen, bevor die steinreich wurden.

Diese leute kannste doch nicht zum arbeitenden volk zählen
Ich bitte dich

[Antisozialist]

Das ändert aber nicht an der Tatsache, dass ein jeder arbeitet, um davon leben zu können.

Und bestimmte Arbeitgeber und -nehmer können dieses Ziel eben nur teilweise erreichen.

[Angrboda]

Definieren Sie "steinreich". Michael Schumacher? Boris Becker? Xavier Naidoo? Dieter Bohlen? Erstaunlich, auch die mussten erst mal selber Leistung bringen, bevor die steinreich wurden.

Was haben die denn geleistet? Bis auf Bohlen vllt... Grad der Schumacher... im Kreis fahren... wow, was für ne Leistung...

Dann gibts da ein paar Freiberufler, die ich kenne, die alleine arbeiten. Da reichts nur für ein komfortables Haus, einen schicken Sportwagen und mehrere Urlaube im Jahr. Nach Ihrer Definition also auch schon steinreich? Ja, da gibt es wahrscheinlich sogar sehr viele. Nur mit Neid alleine ohne Leistungsbereitschaft kommt man da aber auch nicht hin.

Sie sind ja immer kräftig die Neid-Trommel am schlagen... aber keiner in diesem Forum ist bisher durch seinen Neid so sehr aufgefallen, wie Sie. Wenn wir davon sprechen, dass Menschen von Ihrer Hände arbeit leben können müssen, sprechen wir nicht davon, sich Haus, Sportwagen oder Malediven-Urlaub leisten zu können. Wir sprechen davon, dass sie ihre Existenz ohne Jobcenter-Besuch bestreiten können und sich vielleicht mal mit der Familie einen Kinobesuch leisten können. Nein, was haben die auch für überzogene Ansprüche

[Antisozialist]

Quatsch? Wie viele Unternehmer kennst du denn, die ohne Beschäftigte, also ganz allein auf sich gestellt, steinreich wurden? Na? Fällt dir was auf? Richtig, steinreich kann man nur werden, wenn man andere für sich arbeiten lässt. Was man alleine schafft reicht höchstens, um den Bauch zu füllen und ein Dach überm Kopf zu haben, aber nicht um reich zu werden.

Joanne Rowling

[Antisozialist]

Was haben die denn geleistet? Bis auf Bohlen vllt... Grad der Schumacher... im Kreis fahren... wow, was für ne Leistung...



Sie sind ja immer kräftig die Neid-Trommel am schlagen... aber keiner in diesem Forum ist bisher durch seinen Neid so sehr aufgefallen, wie Sie. Wenn wir davon sprechen, dass Menschen von Ihrer Hände arbeit leben können müssen, sprechen wir nicht davon, sich Haus, Sportwagen oder Malediven-Urlaub leisten zu können. Wir sprechen davon, dass sie ihre Existenz ohne Jobcenter-Besuch bestreiten können und sich vielleicht mal mit der Familie einen Kinobesuch leisten können. Nein, was haben die auch für überzogene Ansprüche

Wir führen eine Phantomdiskussion. In Deutschland existieren nur etwa 300.000 aufstockende Vollzeit-Arbeitnehmer.

[Angrboda]

Wir führen eine Phantomdiskussion. In Deutschland existieren nur etwa 300.000 aufstockende Vollzeit-Arbeitnehmer.

300.000 zuviel.

Und knappe 20% arbeiten im Niedriglohn, also unterhalb von etwa 9€, darunter auch zunehmend Fachkräfte. Für "wehret den Anfängen" ist es schon zu spät, nichts desto trotz muss diese Entwicklung abgestellt werden. Es kann nicht der Weg sein, reguläre Beschäftigungsverhältnisse in Minijobs, Teilzeitarbeit oder gar Euro-Jobber umzuwandeln.

[Angrboda]

Joanne Rowling

Wie sagten Sie noch... eine Sozialhilfe-Mutti, die Glück hatte.

[Cerberus]

Ich greife ungern zu solchen Mitteln, aber diesen Beitrag habe ich gemeldet. Ich habe es nicht nötig, mich von irgendjemandem als faules asoziales Pack betiteln zu lassen.

Ist mir - ehrlich gesagt - aber auch ein kleines Rätsel warum Du den z.B. nicht schon längst auf ignorieren hast....

[Fadamo]

Ist mir - ehrlich gesagt - aber auch ein kleines Rätsel warum Du den z.B. nicht schon längst auf ignorieren hast....

Du kennst doch das sprichwort:Pack schlägt sich ,Pack verträgt sich

[Angrboda]

Ist mir - ehrlich gesagt - aber auch ein kleines Rätsel warum Du den z.B. nicht schon längst auf ignorieren hast....

Das frage ich mich auch grade.

[Angrboda]

Du kennst doch das sprichwort:Pack schlägt sich ,Pack verträgt sich

Der Schuss geht nach hinten los, Fadamo.

[Nightwatch]

mit einem 'kleinen' unterschied.
der unternehmer muss in aller regel haus, hof und eigentum aufs spiel setzen, um ueberhaupt bei sich selber arbeiten zu koennen und zu duerfen.
das muss der arbeitnehmer in aller regel nicht.

aber das mit deinen verbogenen risiko- und leistungsansichten hatten wir ja schonmal.

Der Arbeitnehmer befindet nach einer Insolvenz des Unternehmens ebenfalls in einer finanziellen Existenzkrise. Da ist das Haus noch nicht abbezahlt, der Insolvenzverwalter verlangt die letzten drei Monatsgehälter, evtl. schlechte Jobaussichten... Ein Konkurs des Unternehmers kann den AN mit in die Pleite reißen.
Dem Unternehmer kann es auch gut gehen und er fährt Redkordgewinne ein. Das ist für den abhängig Beschäftigten keine Jobgarantie, er kann immer noch wegrationalisiert werden.
Der AN trägt das unternehmerische Risiko mit, ist aber vom Gewinn entkoppelt. Ich würde deswegen die Haftung des Unternehmers nicht überbetonen.

[Clark]

Ich greife ungern zu solchen Mitteln, aber diesen Beitrag habe ich gemeldet. Ich habe es nicht nötig, mich von irgendjemandem als faules asoziales Pack betiteln zu lassen.

Oh. Erst unterstellen Sie und Ihre Genossen mir, ich wäre neidisch, und dann kontere ich und Sie machen plötzlich auf Sensibelchen? Na klasse.
Mit der Einstellung bekommen Sie beim Chef auch keine Lohnerhöhung durch. Oder kommen nicht von der Arge weg. Was auch immer zutrifft.

[Angrboda]

Oh. Erst unterstellen Sie und Ihre Genossen mir, ich wäre neidisch, und dann kontere ich und Sie machen plötzlich auf Sensibelchen? Na klasse.
Mit der Einstellung bekommen Sie beim Chef auch keine Lohnerhöhung durch. Oder kommen nicht von der Arge weg. Was auch immer zutrifft.

Sie haben nicht die leiseste Ahnung... von mir schon gar nicht. Ich werden Ihnen auch kaum meine Qualifikationen vorlegen, um Ihre dreisten Beleidigungen zu entkräften. Nur soviel: ich bin hochzufrieden mit meinen Job, ich habe tolle Kollegen und tolle Chefs, die Mandanten stürmen uns die Bude, wir haben zu tun ohne Ende. Meine Chefs sind ein komplett anderes Kaliber als Sie. Und darauf sind wir in unserem Büro alle miteinander stolz drauf. Aber Miteinander... das existiert für Sie nicht. Und um dem die Krone aufzusetzen, beleidigen Sie hier ohne Unterlass. Der letzte Post geht zu weit. Punkt.

[Antisozialist]

Wie sagten Sie noch... eine Sozialhilfe-Mutti, die Glück hatte.

Sie hatte kein Glück, sondern hat eine Leistung erbracht, für die es eine starke Nachfrage gab. Und das ohne nennenswertes Startkapital oder Handlanger.

[Angrboda]

Sie hatte kein Glück, sondern hat eine Leistung erbracht, für die es eine starke Nachfrage gab. Und das ohne nennenswertes Startkapital oder Handlanger.

Ach auf einmal... vor kurzem war es noch eine Sozialhilfe-Mutti, die Glück hatte... egal.

[Clark]

Sie haben nicht die leiseste Ahnung... von mir schon gar nicht. Ich werden Ihnen auch kaum meine Qualifikationen vorlegen, um Ihre dreisten Beleidigungen zu entkräften. Nur soviel: ich bin hochzufrieden mit meinen Job, ich habe tolle Kollegen und tolle Chefs, die Mandanten stürmen uns die Bude, wir haben zu tun ohne Ende. Meine Chefs sind ein komplett anderes Kaliber als Sie. Und darauf sind wir in unserem Büro alle miteinander stolz drauf. Aber Miteinander... das existiert für Sie nicht. Und um dem die Krone aufzusetzen, beleidigen Sie hier ohne Unterlass. Der letzte Post geht zu weit. Punkt.

Können Sie bitte Ihren sozialistischen / kommunistischen Spam mal langsam unterlassen?

[Camarasaurus]

Sagen wir es mal anders: das Geschäftsmodell war "günstiger als andere Firmen Briefe zu befördern".

Schönfärberei hilft da auch nicht weiter. Man kann das Kind ruhig beim Namen nennen: Das Geschäftsmodell war, durch Lohndumping günstiger Briefe als andere befördern zu können. Das Lohndumping war das ausschlaggebende und Erfolg versprechende Kriterium im Geschäftsmodell. Nachdem durch den neu eingeführten Mindestlohn dieses Kriterium entfiel, war die Pin Group ratzfatz pleite.

Man muss ein konkurrenzfähiges Produkt anbieten, dann kann man im Markt bestehen.

Richtig! Wettbewerb soll und muss stattfinden. Er darf aber nicht auf Kosten der Belegschaft mit Lohndumping geführt werden.

Das ganze hat aber mit Billiglöhnen wenig bis gar nichts zu tun.

In vielen Fällen leider doch, wie man am Beispiel Pin ja sieht.

[Camarasaurus]

Definieren Sie "steinreich".

Ach Clarkchen, das muss ich doch gar nicht. Du weißt auch so ganz genau, was gemeint ist. Weil dir aber vernünftige Gegenargumente fehlen, versuchst du, der Diskussion mit diesem Blödsinn "Definieren Sie mal ... " und der Neidkeule zu entgehen. Vergiss es!

[Camarasaurus]

Diese leute kannste doch nicht zum arbeitenden volk zählen
Ich bitte dich

Was soll er denn machen? Echte arbeitende Unternehmer, die meine Behauptung widerlegen könnten, fallen ihm ja nicht ein. Weil es die nicht gibt. Da muss er ja mit diesen Spielfiguren kommen, der Ärmste.