Gericht entschied ALG II ist Verfassungswidrig !!

[Antisozialist]

Überlaufen? So wie ich das beobachte fehlt es doch eher an Kräften. Wenn diese Leute 10, 12 Stunden buckeln von Mo-Sa ist ausreichend Potential da, um noch weitere zu beschäftigen. DHL z.B. fährte Gewinne jenseits der Milliarde.... noch Fragen, Kienzle?

Zum einen muß man den Gewinn immer in Relation zum Eigenkapital des Unternehmens betrachten.
Zum anderen gibt es keinen Mangel an Paketzustellern, weil Kleintransporter fahren und Treppen steigen fast jeder kann.

[Angrboda]

Zum einen muß man den Gewinn immer in Relation zum Eigenkapital des Unternehmens betrachten.
Zum anderen gibt es keinen Mangel an Paketzustellern, weil Kleintransporter fahren und Treppen steigen fast jeder kann.

Es geht nicht darum, dass das jeder kann, es geht darum, dass noch reichlich Potential für weitere Stellen vorhanden ist. Plus, das ausreichend Spielraum da ist, um diese Leute vernünftig zu vergüten.

[raptor]

Ach und neben DHL gibt es keine Konkurrenten?

Natürlich, deswegen kann die Gewinnspanne auch nicht in den Himmel wachsen.

1 Milliarde Gewinn auf 100 Milliarden eingesetztes Kapital ist so gut wie nichts
1 Milliarde Gewinn auf 2 Milliarden eingesetztes Kapital wäre extem hoch
Sogesehen sagt der Gewinn als Zahl alleine gar nichts.

Ein Preis von 10.ooo Euro alleine empfindet man ja auch erst einmal als hoch, zumindest für 1 Kilo Tomaten.
Für eine Luxusjacht hingegen erscheint er äußerst günstig.

[Antisozialist]

Es geht nicht darum, dass das jeder kann, es geht darum, dass noch reichlich Potential für weitere Stellen vorhanden ist. Plus, das ausreichend Spielraum da ist, um diese Leute vernünftig zu vergüten.

Wenn die selbständigen Paketzusteller nur noch 8 statt 12 Stunden arbeiten würden, müßten sie auf etwa ein Drittel ihrer Einnahmen verzichten. Das wäre für Geringverdiener, die nichts mit der ARGE zu tun haben wollen, nicht akzeptabel.

Außerdem müssen auch diejenigen, die Eigen- oder Fremdkapital stellen, eine Vergütung erhalten.

[Angrboda]

Wenn die selbständigen Paketzusteller nur noch 8 statt 12 Stunden arbeiten würden, müßten sie auf etwa ein Drittel ihrer Einnahmen verzichten. Das wäre für Geringverdiener, die nichts mit der ARGE zu tun haben wollen, nicht akzeptabel.

Außerdem müssen auch diejenigen, die Eigen- oder Fremdkapital stellen, eine Vergütung erhalten.

Oder man würde einfach ausreichend vergüten pro Paket, was man ganz offensichtlich nicht tun will, sonst gäbe es nicht so viele arme Irre, die auf die Verheisungen des selbständigen Zustellers hereinfielen.

Das Kapitalsteller ebenso ihre Vergütung erwarten und bekommen sollen, steht ausser Frage. Die Frage ist aber, wer wie am Kuchen beteiligt wird, denn ohne die Arbeitsbienen würden auch die Kapitalgeber in die Röhre kucken.

[Angrboda]

Natürlich, deswegen kann die Gewinnspanne auch nicht in den Himmel wachsen.

1 Milliarde Gewinn auf 100 Milliarden eingesetztes Kapital ist so gut wie nichts
1 Milliarde Gewinn auf 2 Milliarden eingesetztes Kapital wäre extem hoch
Sogesehen sagt der Gewinn als Zahl alleine gar nichts.

Ein Preis von 10.ooo Euro alleine empfindet man ja auch erst einmal als hoch, zumindest für 1 Kilo Tomaten.
Für eine Luxusjacht hingegen erscheint er äußerst günstig.

Nun mir sagt der Gewinn zumindest, dass Potential vorhanden ist, die Paketzusteller und Subunternehmer besser zu vergüten oder weitere einzustellen, so dass der Lohn für diese Arbeit mit 40, 45h erzielt werden kann und nicht mit 60h+.

[Antisozialist]

Nun mir sagt der Gewinn zumindest, dass Potential vorhanden ist, die Paketzusteller und Subunternehmer besser zu vergüten oder weitere einzustellen, so dass der Lohn für diese Arbeit mit 40, 45h erzielt werden kann und nicht mit 60h+.

Stellen Sie DHL genügend zinsfreies Kapital zur Verfügung, damit der bisherige Gewinn unter den Zustellern verteilt werden kann?

[Antisozialist]

Nähme, es muss 'nähme' heissen. Das Gespenst von sich gegenseitig die Haare schneidenden Bundesbürgern ist ein Trugbild. In anderen Ländern in denen es einen Mindestlohn gibt konnte man jedenfalls keinen der von dir angedrohten Effekte registrieren. Die Angst vor kleineren Profitmargen sitzt anscheinend sehr tief im Geist der profitierenden 'Wohlhabenden'?

Wer so etwas schreibt, muß blind durch die Welt gehen.

[Angrboda]

Stellen Sie DHL genügend zinsfreies Kapital zur Verfügung, damit der bisherige Gewinn unter den Zustellern verteilt werden kann?

Bei Gewinn jenseits der Milliarde ist das kaum notwendig.

[Antisozialist]

Bei Gewinn jenseits der Milliarde ist das kaum notwendig.

Der Jahresgewinn 2011 des ganzen Deutsche-Post-Konzerns betrug fast 1,2 Milliarden Euro. Das entspricht 10,7 % des Eigenkapitals von Ende 2010. Berücksichtigt man das hohe Risiko aufgrund der niedrigen Eigenkapitalquote des Konzerns (ca. 30 %), ist die Verzinsung gar nicht besonders hoch.

[pudding]

ist Fakt!
User Raptor hat doch die Zahlen vorhin gepostet !

Ach was? Wenn man irgendwelche unbelegten Zahlen ohne Quelle postet ist das Fakt? Na prima. Muss ich mir merken.

[pudding]

Wer so etwas schreibt, muß blind durch die Welt gehen.

Niemand kann etwas für deine Rechtschreibschwäche von der du selber nichts zu wissen scheinst.

[Antisozialist]

Niemand kann etwas für deine Rechtschreibschwäche von der du selber nichts zu wissen scheinst.

Aus dem Weg, Pöbler! Sie tragen mal wieder nichts zur Diskussion bei.

[Antisozialist]

Oder man würde einfach ausreichend vergüten pro Paket, was man ganz offensichtlich nicht tun will, sonst gäbe es nicht so viele arme Irre, die auf die Verheisungen des selbständigen Zustellers hereinfielen.

Das Kapitalsteller ebenso ihre Vergütung erwarten und bekommen sollen, steht ausser Frage. Die Frage ist aber, wer wie am Kuchen beteiligt wird, denn ohne die Arbeitsbienen würden auch die Kapitalgeber in die Röhre kucken.

Und ohne Kapitaleinsatz würde die Arbeitsproduktivität der Arbeitsbienen tief absinken und die Lohnsätze hinterher.

[Angrboda]

Und ohne Kapitaleinsatz würde die Arbeitsproduktivität der Arbeitsbienen tief absinken und die Lohnsätze hinterher.

Darf ich das als Erkenntnisgewinn bei Ihnen werten, dass sich alle gegenseitig brauchen? ...

[Cerberus]

Darf ich das als Erkenntnisgewinn bei Ihnen werten, dass sich alle gegenseitig brauchen? ...

Also man braucht wohl Arbeiter und div. Angestellte, die produktiv tätig sind. Was man dem hingegen gar nicht braucht, sind einzelne die sich mit Geld vollstopfen und es dann nach eigenem Gutdünken zur Vermehrung hier investieren, oder dort abziehen. Völlig unnütz - die braucht die Gemeinschaft in Wahrheit nicht, sondern nur die brauchen die Gemeinschaft, die ihnen ihre Lebensweise ermöglicht, die Gesellschaft auszulutschen.

[Angrboda]

Also man braucht wohl Arbeiter und div. Angestellte, die produktiv tätig sind. Was man dem hingegen gar nicht braucht, sind einzelne die sich mit Geld vollstopfen und es dann nach eigenem Gutdünken zur Vermehrung hier investieren, oder dort abziehen. Völlig unnütz - die braucht die Gemeinschaft in Wahrheit nicht, sondern nur die brauchen die Gemeinschaft, die ihnen ihre Lebensweise ermöglicht, die Gesellschaft auszulutschen.

Stimmt natürlich. Leider sind keine Tendenzen erkennbar, diese Praxis zu verändern. Muss wohl erst alles wirklich krachen gehen.

[Antisozialist]

Darf ich das als Erkenntnisgewinn bei Ihnen werten, dass sich alle gegenseitig brauchen? ...

Das habe ich nie bestritten.

[Angrboda]

Das habe ich nie bestritten.

Glückwunsch. Als nächstes sollten Sie dann über die Bewertung der Arbeitsleistungen nachdenken.

[Antisozialist]

Glückwunsch. Als nächstes sollten Sie dann über die Bewertung der Arbeitsleistungen nachdenken.

Das sollte der freie Markt tun und nicht Sie.

[Angrboda]

Das sollte der freie Markt tun und nicht Sie.

Nein, dass sollte die SOZIALE Markt tun, und nicht Sie.

[Antisozialist]

Nein, dass sollte die SOZIALE Markt tun, und nicht Sie.

Hohe Mindestlöhne und üppige Sozialleistungen würden dazu führen, dass Geringqualifizierte (z.T. freiwillig) kaum noch am Arbeitsprozess beteiligt wären und stattdessen vollständig auf Kosten der Erwerbstätigen leben würden. Als sozial würde ich diesen Zustand nicht bezeichnen.

[Angrboda]

Hohe Mindestlöhne und üppige Sozialleistungen würden dazu führen, dass Geringqualifizierte (z.T. freiwillig) kaum noch am Arbeitsprozess beteiligt wären und stattdessen vollständig auf Kosten der Erwerbstätigen leben würden. Als sozial würde ich diesen Zustand nicht bezeichnen.

Wie kommen Sie zu dieser Annahme? Sobald man etwas nicht selbst erledigen möchte, sei es Laub-fegen im Park oder sein Auto reparieren lassen.. entsteht Potential für Arbeit. Und demjenigen, der diese Arbeit für mich erledigt, dem habe ich ausreichend zu bezahlen, dass er nicht von Sozialleistungen abhängig bleibt.

Wenn Sie sagen, Sozialleistungen verführten dazu, nicht zu arbeiten, dann sind nicht die Leistungen zu hoch, sondern die Vergütung für Arbeit zu niedrig. Wer auch MIT oder trotz Arbeit keine Altersvorsorge leisten kann, in den Urlaub fahren kann etc .. ja für den habe ich Verständnis, dass er den Sinn der Sache nicht mehr erkennt. Ihre Polit-Klientil die FDP selbst blümelte dereinst: Arbeit muss sich wieder lohnen. Der Kürzungsweg nach unten ist erreicht, weniger geht nicht mehr.

[Antisozialist]

Wie kommen Sie zu dieser Annahme? Sobald man etwas nicht selbst erledigen möchte, sei es Laub-fegen im Park oder sein Auto reparieren lassen.. entsteht Potential für Arbeit. Und demjenigen, der diese Arbeit für mich erledigt, dem habe ich ausreichend zu bezahlen, dass er nicht von Sozialleistungen abhängig bleibt.

Wenn Sie sagen, Sozialleistungen verführten dazu, nicht zu arbeiten, dann sind nicht die Leistungen zu hoch, sondern die Vergütung für Arbeit zu niedrig. Wer auch MIT oder trotz Arbeit keine Altersvorsorge leisten kann, in den Urlaub fahren kann etc .. ja für den habe ich Verständnis, dass er den Sinn der Sache nicht mehr erkennt. Ihre Polit-Klientil die FDP selbst blümelte dereinst: Arbeit muss sich wieder lohnen. Der Kürzungsweg nach unten ist erreicht, weniger geht nicht mehr.

Hohe Lohnabgaben und Sozialleistungen haben dazu geführt, dass sich die Lohnansprüche so stark erhöht haben, dass viele Geringqualifizierte nicht mehr rentabel beschäftigt werden können und langfristig arbeitslos bleiben.

Schreiben Sie doch mal, welche Lohnsätze Sie sich in den unteren Lohngruppen wünschen und welche Branchen freiwiillig entsprechende Arbeitsplätze schaffen sollen.

[pudding]

Aus dem Weg, Pöbler! Sie tragen mal wieder nichts zur Diskussion bei.

Seit wann hast du das zu entscheiden? Wenn ich dir im Weg stehe musst du dich schon persönlich um die Beseitigung des Hindernisses kümmern.

[Antisozialist]

Seit wann hast du das zu entscheiden? Wenn ich dir im Weg stehe musst du dich schon persönlich um die Beseitigung des Hindernisses kümmern.

Deswegen melde ich auch gelegentlich Ihre Beiträge.

[Camarasaurus]

Deswegen melde ich auch gelegentlich Ihre Beiträge.

Und dann geht's dir wieder gut? Mein Gott, wie arm.

[jack000]

Zum Thema Aufstockung habe ich folgendes gefunden:

Hartz IV plus Minijob

In Wahrheit liegt der Fall allerdings meist genau anders herum, wie der Blick in die Statistik zeigt. Die meisten der 1,325 Millionen Aufstocker leben vom Arbeitslosengeld II und verdienen sich nebenbei etwas dazu. Ihr Job hilft ihnen also, etwas besser leben zu können – und nicht etwa schlechter. Mehr als die Hälfte der Aufstocker (insgesamt also mehr als 600.000 Betroffene) verdient nicht mehr als 400 Euro nebenbei, übt also nur einen Mini-Job aus. Beinahe jeder Fünfte achtet darauf, nicht mehr als 100 Euro im Monat zu verdienen – das ist genau jene Summe, die ein Hartz-IV-Empfänger nebenbei verdienen darf, ohne seine staatlichen Leistungen zu mindern. Von Ausbeutung kann da keine Rede sein. Zieht man noch die Teilzeit-Beschäftigten, die Auszubildenden und die Selbständigen ab, bleiben in der Statistik gerade mal 300.000 echte Vollzeit-Beschäftigte, die ihren Lohn aufstocken müssen.

http://www.wiwo.de/politik/deutschland/ ... 42804.html

Ok, es ist nur ein Kommentar, aber es ist nicht davon auszugehen, dass die Autorin die Zahlen frei erfunden hat.

[Angrboda]

Hohe Lohnabgaben und Sozialleistungen haben dazu geführt, dass sich die Lohnansprüche so stark erhöht haben, dass viele Geringqualifizierte nicht mehr rentabel beschäftigt werden können und langfristig arbeitslos bleiben.

Schreiben Sie doch mal, welche Lohnsätze Sie sich in den unteren Lohngruppen wünschen und welche Branchen freiwiillig entsprechende Arbeitsplätze schaffen sollen.

Das liegt sicherlich nicht nur an hohen Lohnnebenkosten. Dass man dort dringend echte Reformen bringen muss, steht ausser Frage. Andere Länder machen vor, dass man auch mit 2-3% Lohnabgaben auskommt und trotzdem soziale Sicherheit gewährleisten kann (was die Grundsicherung angeht sogar höher als in Deutschland).

Um wenigstens einigermaßen klar zu kommen müssen Sie wohl Löhne jenseits der 8,50€ zahlen. Dass nachher mehr netto vom brutto übrig bleibt und Lohnansprüche auch geringqualifierter erfüllen zu können, könnte man z.B. darüber nachdenken, Löhne bis 1500€ nicht zu verbeitragen, die Beitragssätze ab dort auf max 5% begrenzen und gleichzeitig die Beitragsbemessungsgrenzen ganz abschaffen.

[Antisozialist]

Das liegt sicherlich nicht nur an hohen Lohnnebenkosten. Dass man dort dringend echte Reformen bringen muss, steht ausser Frage. Andere Länder machen vor, dass man auch mit 2-3% Lohnabgaben auskommt und trotzdem soziale Sicherheit gewährleisten kann (was die Grundsicherung angeht sogar höher als in Deutschland).

Um wenigstens einigermaßen klar zu kommen müssen Sie wohl Löhne jenseits der 8,50€ zahlen. Dass nachher mehr netto vom brutto übrig bleibt und Lohnansprüche auch geringqualifierter erfüllen zu können, könnte man z.B. darüber nachdenken, Löhne bis 1500€ nicht zu verbeitragen, die Beitragssätze ab dort auf max 5% begrenzen und gleichzeitig die Beitragsbemessungsgrenzen ganz abschaffen.

Von der pauschalen Subventionierung der Sozialabgaben würden aber auch Zweitverdiener und Arbeitnehmer mit Nebeneinkünften profitieren. Ergänzende Sozialleistungen würden zielgenauer wirken.

[Clark]

Das liegt sicherlich nicht nur an hohen Lohnnebenkosten. Dass man dort dringend echte Reformen bringen muss, steht ausser Frage. Andere Länder machen vor, dass man auch mit 2-3% Lohnabgaben auskommt und trotzdem soziale Sicherheit gewährleisten kann (was die Grundsicherung angeht sogar höher als in Deutschland).
...

Welche Länder konkret sind das, wo die Grundsicherung höher ist als in D? Sie meinen doch wohl nicht Saudi-Arabien bzw die VAE, oder?

[Angrboda]

Welche Länder konkret sind das, wo die Grundsicherung höher ist als in D? Sie meinen doch wohl nicht Saudi-Arabien bzw die VAE, oder?

Nein, ich meine Irland.

[Clark]

Nein, ich meine Irland.

Haben Sie bitte einen Link dazu?

[Angrboda]

Haben Sie bitte einen Link dazu?

welfare.ie

Dort finden Sie alle relevanten Infos. Die SV und Lohnsteuer beträgt im Schnitt etwa 5%, einige nicht zu hohe Zuschläge für gutverdienende dazu. Alles in allem aber nie mehr als 10% inkl Steuer. Dafür sind die Leute krankenversichert und rentenversichert, jeweils nur mit der Basisabsicherung. Für Sozialleistungsempfänger gibt es eine Art Ausweis, die sie von der Praxisgebühr von 50€ befreit, dafür müssen sie aber (in hiesigen Worten) ALGII-Empfänger sein, sonst bekommen sie diese Karte nicht. Kurzum.. wenn Sie in Irland 2000 Euro brutto verdienen, bleiben Ihnen netto etwa 1800€. Für den Fall Sie fallen in den irischen ALGII-Bezug erhalten Sie etwa 700€ monatlich und zwar NEBEN allen Wohnkosten.

Die Iren organisieren im Übrigen Beschäftigungsprogramme, wo Menschen ganz einfach durch Praxiserfahrung in andere Berufe gebracht werden. Sie sind deutlich weniger zeugnishörig und schaffen damit Freiraum, dass ein ehemalige Bauarbeiter innerhalb kurzer Zeit zum Buchhalter werden kann.

[raptor]

welfare.ie

Dort finden Sie alle relevanten Infos. Die SV und Lohnsteuer beträgt im Schnitt etwa 5%, einige nicht zu hohe Zuschläge für gutverdienende dazu. Alles in allem aber nie mehr als 10% inkl Steuer. Dafür sind die Leute krankenversichert und rentenversichert, jeweils nur mit der Basisabsicherung. Für Sozialleistungsempfänger gibt es eine Art Ausweis, die sie von der Praxisgebühr von 50€ befreit, dafür müssen sie aber (in hiesigen Worten) ALGII-Empfänger sein, sonst bekommen sie diese Karte nicht. Kurzum.. wenn Sie in Irland 2000 Euro brutto verdienen, bleiben Ihnen netto etwa 1800€. Für den Fall Sie fallen in den irischen ALGII-Bezug erhalten Sie etwa 700€ monatlich und zwar NEBEN allen Wohnkosten.

Die Iren organisieren im Übrigen Beschäftigungsprogramme, wo Menschen ganz einfach durch Praxiserfahrung in andere Berufe gebracht werden. Sie sind deutlich weniger zeugnishörig und schaffen damit Freiraum, dass ein ehemalige Bauarbeiter innerhalb kurzer Zeit zum Buchhalter werden kann.

Nun, wenn man sich das etwas genauer ansieht, hat das irische Sozialsystem aber auch Haken und Ösen und das Sozialgeld regnet auch dort nicht von selber vom Himmel runter.

1. Der Kündigungsschutz ist deutlich niedriger
2. Die Arbeitslosenhilfesätze sind deutlich niedriger, als deutsches Hartz-4 zum Beispiel
3. Man muss angebotene Jobs mindestens genauso rigide annehmen wie in D, sonst droht sofort Kürzung
4. Auch in Irland muss man entsprechend wiederholte Jobtrainingsmaßnahmen vorweisen
5. Auch in Irland ist erpartes Vermögen zuerst aufzubrauchen, bevor es Sozialhilfen gibt
6. In Irland gibt es nur eine allgemeine staatliche Grundrente, eine Aufbesserung hat jeder für sich selbst privat zu organisieren
7. Für vergleichbares deutsches ALG-I hat man in Irland entsprechende Mindestbeitragsmonate vorzuweisen und die Sätze sind vergleichsweise auch deutlich niedriger

Naja, für ein angebliches Sozialparadies aber ziemlich dürftig.

[Antisozialist]

welfare.ie

Dort finden Sie alle relevanten Infos. Die SV und Lohnsteuer beträgt im Schnitt etwa 5%, einige nicht zu hohe Zuschläge für gutverdienende dazu. Alles in allem aber nie mehr als 10% inkl Steuer. Dafür sind die Leute krankenversichert und rentenversichert, jeweils nur mit der Basisabsicherung. Für Sozialleistungsempfänger gibt es eine Art Ausweis, die sie von der Praxisgebühr von 50€ befreit, dafür müssen sie aber (in hiesigen Worten) ALGII-Empfänger sein, sonst bekommen sie diese Karte nicht. Kurzum.. wenn Sie in Irland 2000 Euro brutto verdienen, bleiben Ihnen netto etwa 1800€. Für den Fall Sie fallen in den irischen ALGII-Bezug erhalten Sie etwa 700€ monatlich und zwar NEBEN allen Wohnkosten.

Die Iren organisieren im Übrigen Beschäftigungsprogramme, wo Menschen ganz einfach durch Praxiserfahrung in andere Berufe gebracht werden. Sie sind deutlich weniger zeugnishörig und schaffen damit Freiraum, dass ein ehemalige Bauarbeiter innerhalb kurzer Zeit zum Buchhalter werden kann.

In Irland gibt es dafür kein Kindergeld.

Die Ansiedlung von internationalen Unternehmen, die eine Zeitlang jeden Bauern als Programmierer nahmen, hat seine Hauptursache in den niedrigen Steuersätzen, die wiederum den irischen Staat in eine finanziell bedenkliche Lage gebracht haben.

[Clark]

welfare.ie

Dort finden Sie alle relevanten Infos. Die SV und Lohnsteuer beträgt im Schnitt etwa 5%, einige nicht zu hohe Zuschläge für gutverdienende dazu. Alles in allem aber nie mehr als 10% inkl Steuer. Dafür sind die Leute krankenversichert und rentenversichert, jeweils nur mit der Basisabsicherung. Für Sozialleistungsempfänger gibt es eine Art Ausweis, die sie von der Praxisgebühr von 50€ befreit, dafür müssen sie aber (in hiesigen Worten) ALGII-Empfänger sein, sonst bekommen sie diese Karte nicht. Kurzum.. wenn Sie in Irland 2000 Euro brutto verdienen, bleiben Ihnen netto etwa 1800€. Für den Fall Sie fallen in den irischen ALGII-Bezug erhalten Sie etwa 700€ monatlich und zwar NEBEN allen Wohnkosten.

Die Iren organisieren im Übrigen Beschäftigungsprogramme, wo Menschen ganz einfach durch Praxiserfahrung in andere Berufe gebracht werden. Sie sind deutlich weniger zeugnishörig und schaffen damit Freiraum, dass ein ehemalige Bauarbeiter innerhalb kurzer Zeit zum Buchhalter werden kann.

Nun, so toll sind die fínanziellen Leistungen dort aber nicht wirklich... Zumal Irland derzeit auch kriselt und mit Sicherheit noch Einschnitte drohen.

[Angrboda]

Nun, wenn man sich das etwas genauer ansieht, hat das irische Sozialsystem aber auch Haken und Ösen und das Sozialgeld regnet auch dort nicht von selber vom Himmel runter.

1. Der Kündigungsschutz ist deutlich niedriger
2. Die Arbeitslosenhilfesätze sind deutlich niedriger, als deutsches Hartz-4 zum Beispiel
3. Man muss angebotene Jobs mindestens genauso rigide annehmen wie in D, sonst droht sofort Kürzung
4. Auch in Irland muss man entsprechend wiederholte Jobtrainingsmaßnahmen vorweisen
5. Auch in Irland ist erpartes Vermögen zuerst aufzubrauchen, bevor es Sozialhilfen gibt
6. In Irland gibt es nur eine allgemeine staatliche Grundrente, eine Aufbesserung hat jeder für sich selbst privat zu organisieren
7. Für vergleichbares deutsches ALG-I hat man in Irland entsprechende Mindestbeitragsmonate vorzuweisen und die Sätze sind vergleichsweise auch deutlich niedriger

Naja, für ein angebliches Sozialparadies aber ziemlich dürftig.

Wer redet denn von Sozialparadies?

1. Ja der ist niedriger, die Hürden, in einen anderen Beruf zu wechseln aber deutlich niedriger UND man ist dort auch mit Mitte 40 noch nicht zu alt für den Arbeitsmarkt. Fragen Sie sowas mal auf Ihrer örtlichen Arbeitsagentur nach...

2. Nein, sind sie nicht. Sie bekommen neben den Kosten fürs Wohnen knappe 700€ und eine Gesundheitskarte, die Sie von Zuzahlungen befreit.

3./4. Richtig, die Härte ist aber geringer, da Irland Mindestlohn hat und bei Berufen, die zumindest etwas Qualifizierung erfordern, standardmäßig mehr als dieser gezahlt wird UND im Vergleich zu Deutschland netto deutlich mehr hängen bleibt.

5. Richtig, das Vermögen, das man behalten darf ist aber höher und ab angefangen 1000 Euro Vermögen gibt es dann einen prozentualen Abschlag auf die Hilfe. Diese gute Idee gibt es in Deutschland meines Wissens nach nicht.

6. Korrekt, da aber ausreichend hängen bleibt, ist das auch machbar. In Deutschland ist es für Geringverdiener im besten Fall ein Nullsummenspiel, zu riestern, ganz davon abgesehen, dass einem Geringverdiener die 50€ Sparrate, die nichts bringen, monatlich echt fehlen.

7. Die Mindestzeit hat man auch hier, nämlich zunächst mal 5 Jahre und dann jeweils 1 volles Jahr sv-pflichtige Erwerbstätigkeit. Zu den Sätzen siehe oben.

[Angrboda]

In Irland gibt es dafür kein Kindergeld.

Die Ansiedlung von internationalen Unternehmen, die eine Zeitlang jeden Bauern als Programmierer nahmen, hat seine Hauptursache in den niedrigen Steuersätzen, die wiederum den irischen Staat in eine finanziell bedenkliche Lage gebracht haben.

Das stimmt so nicht. Die prekäre Lage wurde durch die Rettung der Banken verursacht. Rettung nicht systemrelevanter Banken obendrein. Irland hätte diese Banken Pleite gehen lassen können.

[Angrboda]

Nun, so toll sind die fínanziellen Leistungen dort aber nicht wirklich... Zumal Irland derzeit auch kriselt und mit Sicherheit noch Einschnitte drohen.

Davon ist auszugehen, wobei sich bereits breit angelegter Protest organisiert.

Sie müssen die Leistungen immer im Vergleich sehen. Irland vergoldet sich natürlich nicht seine Hilfeempfänger. Aber man geht auch ganz grundsätzlich anders miteinander um. Als ich dort dereinst als Begleitung bei der FÁS aufschlug (irisches Arbeitsamt), wurde man freundlich empfangen und beraten, in alle Richtungen unterstützt, motiviert und stets als wichtiger Teil der Gesellschaft angesehen und behandelt. Das komplette Gegenteil davon habe ich hier erlebt.

[Claud]

In Irland gibt es dafür kein Kindergeld.

Die Ansiedlung von internationalen Unternehmen, die eine Zeitlang jeden Bauern als Programmierer nahmen, hat seine Hauptursache in den niedrigen Steuersätzen, die wiederum den irischen Staat in eine finanziell bedenkliche Lage gebracht haben.

...
Kindergeld (Child Benefit) wird für jedes Kind bis zum 16. Geburtstag gezahlt (bei Kindern in Vollzeitausbildung bis zum 19. Geburtstag). Es beträgt monatlich 166 € pro Kind (für das dritte und jedes weitere Kind 203 €). Da der irische Staat aufgrund der Wirtschaftskrise sparen muss, bekommen 18-Jährige seit Januar 2009 nur noch die Hälfte des regulären Kindergelds; ab 2010 soll das Kindergeld für18-Jährige vollständig gestrichen werden. Neben dem Kindergeld bekommen Eltern für Kinder unter fünf Jahren Unterstützung. Seit März beträgt dieses Early Childcare Supplement 83 € pro Monat. ...

Quelle: ZAV

Na dann

[raptor]

Wer redet denn von Sozialparadies?

1. Ja der ist niedriger, die Hürden, in einen anderen Beruf zu wechseln aber deutlich niedriger UND man ist dort auch mit Mitte 40 noch nicht zu alt für den Arbeitsmarkt. Fragen Sie sowas mal auf Ihrer örtlichen Arbeitsagentur nach...

2. Nein, sind sie nicht. Sie bekommen neben den Kosten fürs Wohnen knappe 700€ und eine Gesundheitskarte, die Sie von Zuzahlungen befreit.

3./4. Richtig, die Härte ist aber geringer, da Irland Mindestlohn hat und bei Berufen, die zumindest etwas Qualifizierung erfordern, standardmäßig mehr als dieser gezahlt wird UND im Vergleich zu Deutschland netto deutlich mehr hängen bleibt.

5. Richtig, das Vermögen, das man behalten darf ist aber höher und ab angefangen 1000 Euro Vermögen gibt es dann einen prozentualen Abschlag auf die Hilfe. Diese gute Idee gibt es in Deutschland meines Wissens nach nicht.

6. Korrekt, da aber ausreichend hängen bleibt, ist das auch machbar. In Deutschland ist es für Geringverdiener im besten Fall ein Nullsummenspiel, zu riestern, ganz davon abgesehen, dass einem Geringverdiener die 50€ Sparrate, die nichts bringen, monatlich echt fehlen.

7. Die Mindestzeit hat man auch hier, nämlich zunächst mal 5 Jahre und dann jeweils 1 volles Jahr sv-pflichtige Erwerbstätigkeit. Zu den Sätzen siehe oben.

Irland kann sich sicherlich vor Sozialeinwanderern kaum noch retten.

Übrigens, Irland hat augenblicklich Rekordarbeitslosenquoten auf 18 Jahreshoch.

Wir enden in diesen Diskussionen immer am gleichen Punkt.
Natürlich kann man sich erstmal ordentliche Schlücke aus der Sozialpulle gönnen und nicht danach fragen, wer es denn am Ende erwirtschaften und bezahlen soll.

Und die Antwort darauf ist auch immer die Gleiche, siehe:
http://www.welt.de/newsticker/news3/art ... -Hoch.html
... schlichte Massenarbeitslosigkeit

[Angrboda]

Irland kann sich sicherlich vor Sozialeinwanderern kaum noch retten.

Übrigens, Irland hat augenblicklich Rekordarbeitslosenquoten auf 18 Jahreshoch.

Wir enden in diesen Diskussionen immer am gleichen Punkt.
Natürlich kann man sich erstmal ordentliche Schlücke aus der Sozialpulle gönnen und nicht danach fragen, wer es denn am Ende erwirtschaften und bezahlen soll.

Und die Antwort darauf ist auch immer die Gleiche, siehe:
http://www.welt.de/newsticker/news3/art ... -Hoch.html
... schlichte Massenarbeitslosigkeit

Die Arbeitslosigkeit ist doch nicht wegen der Ausgestaltung des Sozialsystems so hoch, was reden Sie denn da. Im Übrigen handelt es sich nicht um ein Sozialparadies, Irland ist nur anders, und meiner Meinung deutlich besser, aufgestellt.

Die Zuwanderung nach Irland erfolgte in Boom-Jahren nicht etwa wegen der Sozialsysteme, sondern wegen der massenhaft vorhandenen Arbeit, auch und gerade im Bausektor, aber auch IT und Gesundheit. In letzteren beiden werden übrigens immernoch Leute gesucht.

Ich finde es schon erstaunlich, dass bei solchen Diskussionen tatsächlich die immer gleiche Leiher nach der Kürzung im Sozialwesen kommt, obgleich den Karren andere in den Dreck gefahren haben; im Falle Irlands im Prinzip nur die Banken, denn die Realwirtschaft litt während der Crash-Zeit nie unter massiven Problemen.

[jmjarre]

Wer redet denn von Sozialparadies?

1. Ja der ist niedriger, die Hürden, in einen anderen Beruf zu wechseln aber deutlich niedriger UND man ist dort auch mit Mitte 40 noch nicht zu alt für den Arbeitsmarkt. Fragen Sie sowas mal auf Ihrer örtlichen Arbeitsagentur nach...

2. Nein, sind sie nicht. Sie bekommen neben den Kosten fürs Wohnen knappe 700€ und eine Gesundheitskarte, die Sie von Zuzahlungen befreit.

3./4. Richtig, die Härte ist aber geringer, da Irland Mindestlohn hat und bei Berufen, die zumindest etwas Qualifizierung erfordern, standardmäßig mehr als dieser gezahlt wird UND im Vergleich zu Deutschland netto deutlich mehr hängen bleibt.

5. Richtig, das Vermögen, das man behalten darf ist aber höher und ab angefangen 1000 Euro Vermögen gibt es dann einen prozentualen Abschlag auf die Hilfe. Diese gute Idee gibt es in Deutschland meines Wissens nach nicht.

6. Korrekt, da aber ausreichend hängen bleibt, ist das auch machbar. In Deutschland ist es für Geringverdiener im besten Fall ein Nullsummenspiel, zu riestern, ganz davon abgesehen, dass einem Geringverdiener die 50€ Sparrate, die nichts bringen, monatlich echt fehlen.

7. Die Mindestzeit hat man auch hier, nämlich zunächst mal 5 Jahre und dann jeweils 1 volles Jahr sv-pflichtige Erwerbstätigkeit. Zu den Sätzen siehe oben.

Es sind doch in Deutschland vor allem die SPD/GRÜNE/LINKE, die weitere Kürzungen der Sozialversicherung ablehnen.

Soll man doch endlich---WIE IN IRLAND oder SCHWEIZ---- weniger an Sozialversicherungsleistungen zahlen und dafür den Menschen mehr im Geldbeutel(netto) lassen.
Sind die Menschen in Irland mündiger als das deutsche Vollkasko-Volk?

Irland: 50EURO Praxisgebühr.....mach das mal in Deutschland....

Deinen Punkt Nr 6 verstehe ich nicht, denn bei Riester zahlt der Staat für Geringverdiener mehr als 2/3 der Prämie...oder zählt für Dich nur der Eigenbeitrag?

[jmjarre]

Die Arbeitslosigkeit ist doch nicht wegen der Ausgestaltung des Sozialsystems so hoch, was reden Sie denn da. Im Übrigen handelt es sich nicht um ein Sozialparadies, Irland ist nur anders, und meiner Meinung deutlich besser, aufgestellt.

Die Zuwanderung nach Irland erfolgte in Boom-Jahren nicht etwa wegen der Sozialsysteme, sondern wegen der massenhaft vorhandenen Arbeit, auch und gerade im Bausektor, aber auch IT und Gesundheit. In letzteren beiden werden übrigens immernoch Leute gesucht.

Ich finde es schon erstaunlich, dass bei solchen Diskussionen tatsächlich die immer gleiche Leiher nach der Kürzung im Sozialwesen kommt, obgleich den Karren andere in den Dreck gefahren haben; im Falle Irlands im Prinzip nur die Banken, denn die Realwirtschaft litt während der Crash-Zeit nie unter massiven Problemen.

Man sollte einen Staat wie Irland nicht mit Deutschland vergleichen. Wir haben wesentlich mehr Industrie und weniger Landwirtschaft. Hinzu kommt, dass Irländer eine ganz andere Mentalität haben als wir Deutschen.

Bedenke noch bitte, dass wir einen bankrotten sozialistischen Staat 1990 dazu bekamen.

Ein kleines Land wie Irland hat ganz andere Quoten im öffentlichen Dienst, in der Industrie und haben weit weniger Zuwanderung.

Und nicht vergessen...es war NICHT der irländische Staat, der den Boom nach irland brachte- es waren die Banken

[jmjarre]

In Irland gibt es dafür kein Kindergeld.

Die Ansiedlung von internationalen Unternehmen, die eine Zeitlang jeden Bauern als Programmierer nahmen, hat seine Hauptursache in den niedrigen Steuersätzen, die wiederum den irischen Staat in eine finanziell bedenkliche Lage gebracht haben.

Leider muss man klarstellen: Wir Deutschen können keine Familienpolitik und das ist sicherlich nicht wegweisend für Deutschlands Zukunft, sondern eher peinlich.
...

[Angrboda]

Es sind doch in Deutschland vor allem die SPD/GRÜNE/LINKE, die weitere Kürzungen der Sozialversicherung ablehnen.

Soll man doch endlich---WIE IN IRLAND oder SCHWEIZ---- weniger an Sozialversicherungsleistungen zahlen und dafür den Menschen mehr im Geldbeutel(netto) lassen.
Sind die Menschen in Irland mündiger als das deutsche Vollkasko-Volk?

Irland: 50EURO Praxisgebühr.....mach das mal in Deutschland....

Deinen Punkt Nr 6 verstehe ich nicht, denn bei Riester zahlt der Staat für Geringverdiener mehr als 2/3 der Prämie...oder zählt für Dich nur der Eigenbeitrag?

Ja, die Menschen in Irland sind ganz eindeutig mündiger als unser Vollkasko-Volk. Das ist mir erst Recht aufgefallen, als ich dort lebte.. wo der Deutsche brav seine Glasbruchversicherung bezahlt, gönnt sich der Ire das 2. Pint Guinness...

...aber im Ernst.. die Sozialversicherung muss unbedingt und echte reformiert werden und ich halte das irische System für eine sehr gute Vorlage... Beiträge im 2, 3%-Bereich lassen den Menschen ausreichend übrig zum leben und privat vorzusorgen...übrigens ist es dort Standard, dass Betriebe für Ihre Mitarbeiter Altersvorsoge betreiben, nicht der Staat. Der Staat gewährleistet eine solide Basis. Die Verwaltung überdies ist auch viel einfacher und für jedermann nachvollziehbar. So eine gigantische Arbeitslosenverwaltung leistet sich Irland nicht... und braucht es auch nicht.

Was Riester betrifft... wenn Sie Familie haben, könnte sich Riester lohnen, das kommt auf die einzelnen Verträge an.. die sich, seien wir ehrlich, die Verbraucher höchstens im Promillebereich durchlesen, weils auch keiner wirklich blickt. Wenn Sie keine Kinder haben beträgt die Zulage 154€ per anno...das ist lächerlich und greifen zudem meist die Versicherer ab. Noch dazu muss Riester in der Auszahlungsphase versteuert und verbeitragt werden... ja und wer weiss denn, wie diese Sätze in 20, 30 Jahre sind?

[jmjarre]

Ja, die Menschen in Irland sind ganz eindeutig mündiger als unser Vollkasko-Volk. Das ist mir erst Recht aufgefallen, als ich dort lebte.. wo der Deutsche brav seine Glasbruchversicherung bezahlt, gönnt sich der Ire das 2. Pint Guinness...

...aber im Ernst.. die Sozialversicherung muss unbedingt und echte reformiert werden und ich halte das irische System für eine sehr gute Vorlage... Beiträge im 2, 3%-Bereich lassen den Menschen ausreichend übrig zum leben und privat vorzusorgen...übrigens ist es dort Standard, dass Betriebe für Ihre Mitarbeiter Altersvorsoge betreiben, nicht der Staat. Der Staat gewährleistet eine solide Basis. Die Verwaltung überdies ist auch viel einfacher und für jedermann nachvollziehbar. So eine gigantische Arbeitslosenverwaltung leistet sich Irland nicht... und braucht es auch nicht.

Was Riester betrifft... wenn Sie Familie haben, könnte sich Riester lohnen, das kommt auf die einzelnen Verträge an.. die sich, seien wir ehrlich, die Verbraucher höchstens im Promillebereich durchlesen, weils auch keiner wirklich blickt. Wenn Sie keine Kinder haben beträgt die Zulage 154€ per anno...das ist lächerlich und greifen zudem meist die Versicherer ab. Noch dazu muss Riester in der Auszahlungsphase versteuert und verbeitragt werden... ja und wer weiss denn, wie diese Sätze in 20, 30 Jahre sind?

15 Mio haben einen Riestervertrag in Deutschland- also 30 Mio Deutsche haben somit der Kürzung ihrer rente um ca 8 bis 10% zugestimmt und wollen diese Lücke nicht füllen.

So sind die Deutschen- ...mit selber vorsorgen...

...Riester: Ausser der Zulage haben Sie den Steuervorteil und der ist als Single in Lohnst-klasse I wesentlich höher- oder machen manche keinen Lohnsteuerausgleich???

Die Zulage ist doch nur einen Steuervorraus-rück-zahlung- mehr nicht.

In Deutschland wird eine geförderte Altersvorsorge einmal versteuert- eine private 2 mal.

Im nachhinein zu versteuern ist in irland und ALLEN anderen Staaten schon seit über 40 jahren üblich- ausser Deutschland. Bei geförderten Altersvorsorgeprodukten wird einmal versteuert-bzw es gibt Zulagen/Steuervorteile.

Die Deutschen sind die einzigen, die ihre eigenen Produkte schlecht machen- in anderen Staaten ist man Stolz drauf...Du bist für mich der typische Deutsche...sorry

[Angrboda]

Man sollte einen Staat wie Irland nicht mit Deutschland vergleichen. Wir haben wesentlich mehr Industrie und weniger Landwirtschaft. Hinzu kommt, dass Irländer eine ganz andere Mentalität haben als wir Deutschen.

Bedenke noch bitte, dass wir einen bankrotten sozialistischen Staat 1990 dazu bekamen.

Ein kleines Land wie Irland hat ganz andere Quoten im öffentlichen Dienst, in der Industrie und haben weit weniger Zuwanderung.

Und nicht vergessen...es war NICHT der irländische Staat, der den Boom nach irland brachte- es waren die Banken

Natürlich kann man das nicht 1:1 alles so übertragen.. aber man kann sich ja mal Ideen holen, wie es andere machen. Deutschland sollte da von seinem hohen Ross absteigen und mal echte Alternativen diskutieren.

Ob die Zuwanderung im Verhältnis wirklich soviel geringer ist, wage ich mal anzuzweifeln. Ich bin dereinst des morgens um 8.30 durch Galway-City marschiert, an einer langen Schlange vor der Social Welfare Office vorbei (man muss sich dort alle 4 Woche persönlich vorstellen und mit eigener Unterschrift bestätigen, das man noch arbeitssuchend ist) und da hörte ich allerlei Sprachen, allen voran polnisch.. aber Englisch oder Irisch gar nicht... ok, Galway ist eine große Stadt.. aber Irland war lange Zeit sehr beliebt bei Einwanderern aus allen Richtungen, weil jeder Arbeit bekam ohne großartig Prozesse der Anerkennung der Qualifizierung durchlaufen zu müssen.

Ansonsten waren es nicht nur die Banken. Die Banken waren zur richtigen Zeit am richtigen Ort. Irland war und ist attraktiv für US-Firmen aufgrund der Sprache und niedriger Steuersätze. Die Zugpferde IT und Gesundheit haben hernach einen Bauboom ausgelöst und der widerum die altbekannte Immobilienblase. Das Positive an Irland ist allerdings, dass der Bauboom nicht (nur) per Fingerschnips und politischem Größenwahn ausgelöst wurde.. es stand ja was dahinter. Und das steht auch heute noch dahinter, die erfolgreiche Sanierung kommt ja nicht vom blauen Himmel.

[Angrboda]

15 Mio haben einen Riestervertrag in Deutschland- also 30 Mio Deutsche haben somit der Kürzung ihrer rente um ca 8 bis 10% zugestimmt und wollen diese Lücke nicht füllen.

So sind die Deutschen- ...mit selber vorsorgen...

...Riester: Ausser der Zulage haben Sie den Steuervorteil und der ist als Single in Lohnst-klasse I wesentlich höher- oder machen manche keinen Lohnsteuerausgleich???

Die Zulage ist doch nur einen Steuervorraus-rück-zahlung- mehr nicht.

In Deutschland wird eine geförderte Altersvorsorge einmal versteuert- eine private 2 mal.

Im nachhinein zu versteuern ist in irland und ALLEN anderen Staaten schon seit über 40 jahren üblich- ausser Deutschland. Bei geförderten Altersvorsorgeprodukten wird einmal versteuert-bzw es gibt Zulagen/Steuervorteile.

Die Deutschen sind die einzigen, die ihre eigenen Produkte schlecht machen- in anderen Staaten ist man Stolz drauf...Du bist für mich der typische Deutsche...sorry

Das stimmt so nicht. Es gibt entweder die Zulage oder den Sonderausgabenabzug, nicht beides.

Private Vorsorge im Sinne einer Lebensversicherung bekommen Sie heute überhaupt nicht mehr steuerlich gefördert, dafür ist in der Auszahlungsphase nur der Ertragsanteil zu versteuern, also der Teil, der bisher nicht der Besteuerung unterworfen war.

Riester ist die denkbar schlechteste Lösung, zumal deshalb, weil wieder von staatlicher Seite vorgegeben wird, wie man vorzusorgen hat, würde man gerne in den Genuss der Zulagen kommen wollen.

Ich bleibe bei meiner Lebensversicherung. Die bezahle ich zwar aus versteuertem Geld.. aber dann kann ich jederzeit ran und x-Jahren bezahle ich nur noch darauf Steuern, was noch nicht versteuert wurde und nicht auf 100%, wo ich heute noch nicht weiss, zu welchem Steuersatz das sein wird.