So sehen die unbewaffnete Demonstranten in Syrien aus.

[Abu Sarwani]

Na ja, ich war im März drei Wochen in Kuba unterwegs, man kann ja sehen, was die Revolution gebracht hat.

Um Deinen Helden Batista zu bewundern, hättest Du Deine Reise etwas früher antreten müssen.

[Liegestuhl]

Um Deinen Helden Batista zu bewundern, hättest Du Deine Reise etwas früher antreten müssen.

Ach komm! Du hast mehr drauf.

Wer das Castro-Regime ablehnt, befürwortet nicht zwangsläufig Batista.

Es gibt auch durchaus einen Mittelweg. Die Kubaner müssen entscheiden.

[Abu Sarwani]

Ach komm! Du hast mehr drauf.

Wer das Castro-Regime ablehnt, befürwortet nicht zwangsläufig Batista.

Es gibt auch durchaus einen Mittelweg. Die Kubaner müssen entscheiden.

Der Mittelweg wäre der Islam. Da die Kubaner noch nicht soweit sind, können sie eine Weile noch ihre Regierung behalten.

[Liegestuhl]

Der Mittelweg wäre der Islam.

Du machst dich lächerlich.

[Muninn]

Die syrischen Taliban greifen einen UN-Konvoi an. Anscheinend wollen diese Terroristen auch weiterhin unbeobachtet bleiben...

http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/in ... daten.html

[kilowog]

Na ja, ich war im März drei Wochen in Kuba unterwegs, man kann ja sehen, was die Revolution gebracht hat.

warst du auch auf jamaika, um einen vergleich machen zu können?

[DarkLightbringer]

Die syrischen Taliban greifen einen UN-Konvoi an. Anscheinend wollen diese Terroristen auch weiterhin unbeobachtet bleiben...

http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/in ... daten.html

In der selben Quelle heißt es:

Beim oppositionellen Sham News Network hieß es, aus einem Geländewagen der Armee sei das Feuer eröffnet worden. Daraufhin hätten Deserteure den Jeep in die Luft gesprengt. Die UN-Beobachter seien nicht Ziel des Angriffs gewesen.

Wenn es sich tatsächlich um FSA-Kämpfer gehandelt haben sollte, dürfte die UN wohl kaum Angriffsziel sein.

[Keoma]

warst du auch auf jamaika, um einen vergleich machen zu können?

Nein, war ich nicht, aber es genügt ja, Kuba zu sehen, um Fidels Versagen erkennen zu können.

[DarkLightbringer]

Die "Rebellenarmee" ist schon bewaffnet und robuste Mission bedeutet Krieg, den Pentagon gegen seinen Statthalter in Damaskus nicht führen wird.

Mit entsprechender Ausrüstung könnte die FSA wirksamer Assads Truppe in Schach halten oder sogar die Städte schützen. Zudem könnten Freischärler, die nicht der Kontrolle des Nationalrates oder des Nationalen Koordinierungsrates unterstehen, zurück gedrängt oder aber einem vernünftigen Kommando eingegliedert werden.

Der Krieg ist bereits in Gange. "Robuste Mission" kann vieles heißen, etwa eine Schutzzone für zivile Flüchtlinge, wobei die Sicherheit eben auch mit glaubwürdiger, militärischer Abschreckung gesichert werden müßte.
Reine Beobachtermissionen werden m. E. den Krieg nicht beenden können.

Die Kritik am "Westen" ist ambivalent, die einen sagen, es werde zu viel getan, die andern sagen, es werde zu wenig getan.
In der Tat könnten die "Freunde Syriens" mehr tun, es ist aber auch Aufgabe der Vereinten Nationen und der Arabischen Staatengemeinschaft.

[Panarin]

Wieder ein Bomben-Massaker in Damaskus, offenbar von zwei Selbsmordattentätern verübt:

Two suicide car bombers killed 55 people and wounded 372 in Damascus on Thursday, state media said, in the deadliest attacks in the Syrian capital since an uprising against President Bashar al-Assad began 14 months ago.

http://www.trust.org/alertnet/news/syri ... n-tatters/

[Muninn]

Wieder ein Bomben-Massaker in Damaskus, offenbar von zwei Selbsmordattentätern verübt:



http://www.trust.org/alertnet/news/syri ... n-tatters/

Die Syrischen Taliban scheinen ihren Vorbildern in Afghanistan bald in nichts mehr nach zu stehen... Sicher wird bald unsere Angela Soldaten der Bundeswehrmacht nach Syrien schicken um die Syrische Armee in Kampf zu unterstützen... Vieleicht kann man da auch noch ein paar Brunnen bohren.

[kilowog]

Nein, war ich nicht, aber es genügt ja, Kuba zu sehen, um Fidels Versagen erkennen zu können.

wenn es gegen die usa die gleichen sanktionen geben würde, dann wären die noch schlechter dran als kuba. und kuba vergleicht man nicht mit den usa oder d-land, sondern mit karibischen oder wegen mir auch latein-amerikanischen staaten. und kuba sieht bei solchen vergleichen gut bis sehr gut aus.

[DarkLightbringer]

Die Syrischen Taliban scheinen ihren Vorbildern in Afghanistan bald in nichts mehr nach zu stehen... Sicher wird bald unsere Angela Soldaten der Bundeswehrmacht nach Syrien schicken um die Syrische Armee in Kampf zu unterstützen... Vieleicht kann man da auch noch ein paar Brunnen bohren.

Für den Anschlag kommen zwei verschiedene Urheber in die engere Betrachtung - zum einen das Regime selbst, zum andern eine dschihadistische Gruppe.

Für das Regime als Urheber sprechen drei gewichtige Gründe. 1. Die große Menge an Sprengstoff. 2. Die gute Bewachung von Damaskus. 3. Das Staatsfernsehen ist sofort nach der Explosion vor Ort.

Dschihadisten wiederum verfügen über gute Kanäle, weil Damaskus diese selbst bislang unterstützt hatte. Das US-Außenministerium ist der Auffassung, dass dschihadistische Terroristen aus dem Irak in Syrien operieren. Ein komplexer Anschlag dieser Größenordnung wäre damit zumindest denkbar.

Die Rebellen vertreten die These der Inszenierung durch das Regime. Man wolle damit den Aufstand gegen Assad diskreditieren.

[Muninn]

Für den Anschlag kommen zwei verschiedene Urheber in die engere Betrachtung - zum einen das Regime selbst, zum andern eine dschihadistische Gruppe.

Für das Regime als Urheber sprechen drei gewichtige Gründe. 1. Die große Menge an Sprengstoff. 2. Die gute Bewachung von Damaskus. 3. Das Staatsfernsehen ist sofort nach der Explosion vor Ort.

Dschihadisten wiederum verfügen über gute Kanäle, weil Damaskus diese selbst bislang unterstützt hatte. Das US-Außenministerium ist der Auffassung, dass dschihadistische Terroristen aus dem Irak in Syrien operieren. Ein komplexer Anschlag dieser Größenordnung wäre damit zumindest denkbar.

Die Rebellen vertreten die These der Inszenierung durch das Regime. Man wolle damit den Aufstand gegen Assad diskreditieren.

Anscheinend sind die sogenannten Rebellen Verschwörungstheoretiker. Oder aber nur gemeine Lügner... Anscheinend müssen die syrischen Taliban noch von ihren Brüdern in Afghanistan lernen.... Die bekennen sich nämlich gleich zu jeder Untat. Auch wenn das Wetter schlecht ist.

[Keoma]

wenn es gegen die usa die gleichen sanktionen geben würde, dann wären die noch schlechter dran als kuba. und kuba vergleicht man nicht mit den usa oder d-land, sondern mit karibischen oder wegen mir auch latein-amerikanischen staaten. und kuba sieht bei solchen vergleichen gut bis sehr gut aus.

Warst vermutlich noch nie auf Kuba.

[DarkLightbringer]

Anscheinend sind die sogenannten Rebellen Verschwörungstheoretiker. Oder aber nur gemeine Lügner... Anscheinend müssen die syrischen Taliban noch von ihren Brüdern in Afghanistan lernen.... Die bekennen sich nämlich gleich zu jeder Untat. Auch wenn das Wetter schlecht ist.

Aus Sicht des Regimes sind Flüchtlingsfamilien, Einwohner syrischer Städte ebenso "Terroristen" wie die politische Opposition und die FSA ohnehin. Das muss man sich nicht zu eigen machen, zumal diese alberne Rechtfertigung für Massaker ziemlich durchsichtig ist.

Der Nationalrat hat betont, für Demokratie einzutreten und Terror sei der natürliche Feind der Demokratie.

Die Rebellenarmee FSA ist mit der afghanischen Taliban oder irakischen Al-Qaida-nahen Dschihadisten nicht zu verwechseln.

Nach noch unbestätigten Angaben hat das IKRK (Internationales Komitee des Roten Kreuzes) den Konflikt in Syrien inzwischen als Bürgerkrieg eingestuft. Das heißt, dass beide Seiten an die Genfer Konventionen gebunden sind und Zivilisten schützen müssen. Zugleich bedeutet dies aber auch, dass die Opposition eine kriegsführende Partei ist, die militärische Ziele angreifen darf.

http://www.taz.de/Gewalt-in-Syrien/!93111/

Allerdings teilen viele die Ansicht der US-Regierung, wonach Al-Qaida-nahe Gruppen das Machtvakuum im syrischen Bürgerkrieg zu nutzen versuchen.
Es liegt auch absolut nahe, hinter den jüngsten Anschlägen in Damaskus erfahrene Profis zu vermuten.

[Panarin]

Für den Anschlag kommen zwei verschiedene Urheber in die engere Betrachtung - zum einen das Regime selbst, zum andern eine dschihadistische Gruppe.

Für das Regime als Urheber sprechen drei gewichtige Gründe. 1. Die große Menge an Sprengstoff. 2. Die gute Bewachung von Damaskus. 3. Das Staatsfernsehen ist sofort nach der Explosion vor Ort.

Dschihadisten wiederum verfügen über gute Kanäle, weil Damaskus diese selbst bislang unterstützt hatte. Das US-Außenministerium ist der Auffassung, dass dschihadistische Terroristen aus dem Irak in Syrien operieren. Ein komplexer Anschlag dieser Größenordnung wäre damit zumindest denkbar.

Die Rebellen vertreten die These der Inszenierung durch das Regime. Man wolle damit den Aufstand gegen Assad diskreditieren.

Aha, du meinst´, es macht Sinn, wenn Assad seine eigenen Geheimdienstgebäude angreift? Wäre es nicht viel logischer, wenn die von Islamisten durchsetzte Opposition es sich zum Ziel macht den verhassten Geheimdienst anzugreifen???

Warum sollte es ein Problem sein, Sprengstoff zu besorgen? Als Nachbarn hat die Opposition den Libanon und den Irak ald Finaziers die Saudis. Geld und Sprengstoff sollte es also genug geben.

[T-U-R-K!]

Für den Anschlag kommen zwei verschiedene Urheber in die engere Betrachtung - zum einen das Regime selbst, zum andern eine dschihadistische Gruppe.

Für das Regime als Urheber sprechen drei gewichtige Gründe. 1. Die große Menge an Sprengstoff. 2. Die gute Bewachung von Damaskus. 3. Das Staatsfernsehen ist sofort nach der Explosion vor Ort.

Dschihadisten wiederum verfügen über gute Kanäle, weil Damaskus diese selbst bislang unterstützt hatte. Das US-Außenministerium ist der Auffassung, dass dschihadistische Terroristen aus dem Irak in Syrien operieren. Ein komplexer Anschlag dieser Größenordnung wäre damit zumindest denkbar.

Die Rebellen vertreten die These der Inszenierung durch das Regime. Man wolle damit den Aufstand gegen Assad diskreditieren.

Ich traue dem syrischen Diktator vieles zu, aber so ein grosses Attentat inmitten von Damaskus ihm zuzuschreiben, ist doch an den Haaren herbeigezogen. Hast Du eine Quelle für Deine Behauptung? Gibt es jemanden ausser Dir, der ebenfalls Assad beschuldigt? Ein hoher deutscher UNO-Offizier in Syrien hat gestern Al-Kaida als Urheber genannt.

[DarkLightbringer]

Ich traue dem syrischen Diktator vieles zu, aber so ein grosses Attentat inmitten von Damaskus ihm zuzuschreiben, ist doch an den Haaren herbeigezogen. Hast Du eine Quelle für Deine Behauptung? Gibt es jemanden ausser Dir, der ebenfalls Assad beschuldigt? Ein hoher deutscher UNO-Offizier in Syrien hat gestern Al-Kaida als Urheber genannt.

Viele tippen auf Al Kaida und ich halte das ebenfalls für eine naheliegende Option. Aber, ist es typisch für Al Kaida, sich nicht zu einem Anschlag zu bekennen ?
Auffallend ist auch, dass Assads Staatsfernsehen bei dieser Art von Anschlägen stets sofort zur Stelle ist und fast live berichtet. Sodann ist Damaskus immerhin die Hauptstadt und wird scharf bewacht - da marschiert man nicht einfach so mit ungewöhnlich grossen Mengen Sprengstoff rein. Zumindest spricht das sehr für das Werk von Profis mit Erfahrung, sehr guten Kenntnissen, Training oder Ausbildung sowie belastbaren Kontakten.

Die Rebellen beschuldigen das Regime.

Da ich selbst keinen eigenen Geheimdienst vor Ort unterhalte, kann ich freilich auch nur tippen.
Al Kaida mag im Moment Favorit sein, Regime ist nicht auszuschließen, Rebellen kommen kaum in Frage.

Quelle:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 32469.html

[Muninn]

Viele tippen auf Al Kaida und ich halte das ebenfalls für eine naheliegende Option. Aber, ist es typisch für Al Kaida, sich nicht zu einem Anschlag zu bekennen ?
Auffallend ist auch, dass Assads Staatsfernsehen bei dieser Art von Anschlägen stets sofort zur Stelle ist und fast live berichtet. Sodann ist Damaskus immerhin die Hauptstadt und wird scharf bewacht - da marschiert man nicht einfach so mit ungewöhnlich grossen Mengen Sprengstoff rein. Zumindest spricht das sehr für das Werk von Profis mit Erfahrung, sehr guten Kenntnissen, Training oder Ausbildung sowie belastbaren Kontakten.

Die Rebellen beschuldigen das Regime.

Da ich selbst keinen eigenen Geheimdienst vor Ort unterhalte, kann ich freilich auch nur tippen.
Al Kaida mag im Moment Favorit sein, Regime ist nicht auszuschließen, Rebellen kommen kaum in Frage.

Quelle:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 32469.html

Ich vermute einfach mal das dies das Werk des syrischen Taliban war... Das die Presse recht schnell vor Ort ist ja wohl ehr normal... Das war bei 9/11 ebenso. Und keiner kommt auf die Idee die US Regierung zu beschuldigen.

[DarkLightbringer]

Aha, du meinst´, es macht Sinn, wenn Assad seine eigenen Geheimdienstgebäude angreift? Wäre es nicht viel logischer, wenn die von Islamisten durchsetzte Opposition es sich zum Ziel macht den verhassten Geheimdienst anzugreifen???

Warum sollte es ein Problem sein, Sprengstoff zu besorgen? Als Nachbarn hat die Opposition den Libanon und den Irak ald Finaziers die Saudis. Geld und Sprengstoff sollte es also genug geben.

Gerade an Geld und schweren Waffen mangelt es eben den Rebellen. Gemunkelt wird, die Libyer würden was liefern wollen, finanziert durch Katar.

Wen meinst du mit "Islamisten" ? Der Nationalrat hat keinen Einfluß auf Al Kaida und lehnt Terror ohnehin ab.

Mit dem Sinn und Unsinn ist es so eine Sache. Zwar hatte Assad ja mal auf einer Pressekonferenz ausdrücklich erwähnt, nicht verrückt zu sein, aber, aber, aber. Der selbe läßt syrische Städte angreifen. Macht das Sinn ? Macht Krieg gegen das eigene Volk Sinn ?
Macht Krieg überhaupt Sinn ?
Und wenn wir uns mal den geleakten Email-Verkehr der Assads und diverser Bekannten betrachten, so ergibt sich schon auch das Bild einer gewissen Realitätsverdrängung, um es vorsichtig zu sagen.
Letztlich ist alles reine Spekulation. Aber man stelle sich mal vor, jemand in Deutschland ließe München und Hamburg belagern und beschießen. Wäre einer solchen Person nicht auch zuzutrauen, ein paar größere Krater in Berlin zu verursachen, wenn es der Propaganda nützlich erschiene ?

[T-U-R-K!]

Viele tippen auf Al Kaida und ich halte das ebenfalls für eine naheliegende Option. Aber, ist es typisch für Al Kaida, sich nicht zu einem Anschlag zu bekennen ?
Auffallend ist auch, dass Assads Staatsfernsehen bei dieser Art von Anschlägen stets sofort zur Stelle ist und fast live berichtet. Sodann ist Damaskus immerhin die Hauptstadt und wird scharf bewacht - da marschiert man nicht einfach so mit ungewöhnlich grossen Mengen Sprengstoff rein. Zumindest spricht das sehr für das Werk von Profis mit Erfahrung, sehr guten Kenntnissen, Training oder Ausbildung sowie belastbaren Kontakten.

Die Rebellen beschuldigen das Regime.

Da ich selbst keinen eigenen Geheimdienst vor Ort unterhalte, kann ich freilich auch nur tippen.
Al Kaida mag im Moment Favorit sein, Regime ist nicht auszuschließen, Rebellen kommen kaum in Frage.

Quelle:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 32469.html

Das Regime ist 100% auszuschliessen. Du hast Dich in eine fixe Idee verrannt, die ich jedenfalls für völlig irre und irrational halte. Ich las heute viel über das Attentat, auch englischsprachige Zeitungen und Quellen, habe aber keine einzige Quelle gefunden, die Assad's Regime die Vernichtung seiner eigenen Hauptstadt vorgehalten hätte. Dass in der Hauptstadt überall Fernsehjournaslisten unterwegs sind, wundert Dich, aber nicht mich. Angenommen Assad würde heute im syrischen Fernsehen tot gezeigt werden, dann könntest Du mit Deinen "Indizien" auch den toten Assad dem Regime unterschieben. Wenn es wirklich eine so clevere und raffinierte Idee ist, die Hauptstadt erst in Brand zu setzen, um anschliessend die Regimegegner als Terroristen zu diskredieren, frage ich mich, warum brennt denn Teheran nicht? Hat Iran keine Regimegegner, die man ebenfalls als Terroristen brandmarken wollte?

[DarkLightbringer]

Ich vermute einfach mal das dies das Werk des syrischen Taliban war... Das die Presse recht schnell vor Ort ist ja wohl ehr normal... Das war bei 9/11 ebenso. Und keiner kommt auf die Idee die US Regierung zu beschuldigen.

Mit "Taliban" meinst du die Hisbollah oder Al Kaida ?

[DarkLightbringer]

Das Regime ist 100% auszuschliessen. Du hast Dich in eine fixe Idee verrannt, die ich jedenfalls für völlig irre und irrational halte. Ich las heute viel über das Attentat, auch englischsprachige Zeitungen und Quellen, habe aber keine einzige Quelle gefunden, die Assad's Regime die Vernichtung seiner eigenen Hauptstadt vorgehalten hätte. Dass in der Hauptstadt überall Fernsehjournaslisten unterwegs sind, wundert Dich, aber nicht mich. Angenommen Assad würde heute im syrischen Fernsehen tot gezeigt werden, dann könntest Du mit Deinen "Indizien" auch den toten Assad dem Regime unterschieben. Wenn es wirklich eine so clevere und raffinierte Idee ist, die Hauptstadt erst in Brand zu setzen, um anschliessend die Regimegegner als Terroristen zu diskredieren, frage ich mich, warum brennt denn Teheran nicht? Hat Iran keine Regimegegner, die man ebenfalls als Terroristen brandmarken wollte?

Da laufen nicht irgendwelche Fernsehjournalisten herum, sondern Leute vom Staatsfernsehen, die nach Vorgaben und Weisungen des Regimes arbeiten.

Aber gut, wenn du zu 100 % das Regime als Drahtzieher ausschließen kannst, dann wissen wir jetzt alle mehr.

[T-U-R-K!]

Da laufen nicht irgendwelche Fernsehjournalisten herum, sondern Leute vom Staatsfernsehen, die nach Vorgaben und Weisungen des Regimes arbeiten.

Aber gut, wenn du zu 100 % das Regime als Drahtzieher ausschließen kannst, dann wissen wir jetzt alle mehr.

Was soll die Polemik? Ich fragte Dich, ob Du irgendeine meinetwegen beliebige aber nachlesbare Quelle im Netz bieten kannst, die beweist, dass ausser Dir noch jemand anderes gibt, der denkt, dass das Regime hinter dem Attentat stecken könnte, aber ich bekam keine Antwort. Warum wohl? Einem Diktator, der ohnehin in Bedrängnis ist und die Kontrolle über weite Teile seines Landes verloren hat, auch noch zu unterstellen, dass er auch die letzte Festung was ihm noch übrig geblieben ist, nämlich die Hauptstadt, in der sein Machtapparat und Infrastriktur konzentriert sind, einfach so in die Luft sprengt, um irgendjemanden was auszuwischen, ist dermassen verrückt und unterirdisch, dass man nur noch den Kopf darüber schütteln kann. Was willst Du eigentlich mit solchen abstrusen Theorien beweisen?

[Platon]

Es ist ja nicht der erste Anschlag wo es diese berühmten "Auffälligkeiten" gibt

Ohnehin ist sowohl dem Regime als auch den Rebellen grundsätzlich alles zuzutrauen.

[T-U-R-K!]

Es ist ja nicht der erste Anschlag wo es diese berühmten "Auffälligkeiten" gibt

Ohnehin ist sowohl dem Regime als auch den Rebellen grundsätzlich alles zuzutrauen.

Kein Regime (eine auf Unterdrückung basierende Gewaltherrschaft) zerstört seine Infrastruktur und Machtapparat, schon gar nicht in seiner Hauptstadt. Wir dürfen den gesunden Menschenverstand nicht völlig ausschalten, auch wenn Assad alles andere als eine sympathische Figur ist. Die Rebellen gibt es nicht, es sind ganz verschiedene Gruppen und Grüppchen, die ihre eigenen Süppchen kochen und ich versichere Dir, dass nach dem Fall von Assad sie sich gegenseitig an die Gurgel gehen werden. Das ist so sicher, wie der Amen in der Kirche.

[Platon]

Was soll die Polemik? Ich fragte Dich, ob Du irgendeine meinetwegen beliebige aber nachlesbare Quelle im Netz bieten kannst, die beweist, dass ausser Dir noch jemand anderes gibt, der denkt, dass das Regime hinter dem Attentat stecken könnte, aber ich bekam keine Antwort. Warum wohl? Einem Diktator, der ohnehin in Bedrängnis ist und die Kontrolle über weite Teile seines Landes verloren hat, auch noch zu unterstellen, dass er auch die letzte Festung was ihm noch übrig geblieben ist, nämlich die Hauptstadt, in der sein Machtapparat und Infrastriktur konzentriert sind, einfach so in die Luft sprengt, um irgendjemanden was auszuwischen, ist dermassen verrückt und unterirdisch, dass man nur noch den Kopf darüber schütteln kann. Was willst Du eigentlich mit solchen abstrusen Theorien beweisen?

Es bleibt allerdings festzuhalten, dass die Anschläge der letzten Monate in Damaskus und Umgebung in erster Linie dem Regime nützen. Letztes Jahr z.B. als just einige Stunden vor der Ankunft der Beobachter der arabischen Liga ebenfalls große Sprengsätze explodierten und die Beobachter zunächst einmal zum Anschlagsort inklusive intensiver Gespräche mit Verletzten geführt wurden, was dem Regime mehr Zeit gab.

Das syrische Regime hat von Anfang an - also vom März 2011 - immer behauptet es wäre Opfer einer ausländischen Verschwörung welche islamistische Terroristen und Gangster unterstützt um es zu stürzen. Und das zu einem Zeitpunkt als noch zigtausende jeden Freitag in den Provinzstädten demonstrierten und die Free Syrian Army noch gar nicht existierte.
Die Anschläge unterstützen diesen Narrativ des Regimes nachdrücklich und schüren unter den Minderheiten welche das Regime stützen die Angst zu einem neuen Irak, das Damaskus das neue Bagdad wird. Seit über einem Jahr ist der Grund für die Fortexistenz der Herrschaft Assads 1. rohe Gewalt 2. Angst es könnte noch schlimmer werden 3. Einschüchterung durch die Geheimdienste. Das ist ja der Punkt, Assads Herrschaft gründet sich längst nicht mehr auf einer positiven Legitimation sondern nur noch auf Gewalt, Angst und Einschüchterung. Einem solchen Regime ist alles - jedes nur denkbare Verbrechen - zuzutrauen.
Umgekehrt macht es natürlich für einen Aufstand welcher zumindest für sich in Anspruch nimmt ein populärer Aufstand zu sein keinen Sinn Dutzende Zivilisten auf Autobahnen zu massakrieren.

Du argumentierst man würde sich durch diese Anschläge einen umfassenden materiellen Schaden zufügen und dies sei dann ein Gegenargument. Das halte ich aber für wenig stichhaltig, weil an der materiellen Überlegenheit Assads überhaupt nicht gerüttelt werden kann. Er ist den Rebellen materiell um Welten überlegen, militärisch kann er von den diesen nicht besiegt werden. Von daher ist die Bedeutung des materielle Schaden bei diesen Anschlägen eher gering.

[T-U-R-K!]

Es bleibt allerdings festzuhalten, dass die Anschläge der letzten Monate in Damaskus und Umgebung in erster Linie dem Regime nützen. Letztes Jahr z.B. als just einige Stunden vor der Ankunft der Beobachter der arabischen Liga ebenfalls große Sprengsätze explodierten und die Beobachter zunächst einmal zum Anschlagsort inklusive intensiver Gespräche mit Verletzten geführt wurden, was dem Regime mehr Zeit gab.

Das syrische Regime hat von Anfang an - also vom März 2011 - immer behauptet es wäre Opfer einer ausländischen Verschwörung welche islamistische Terroristen und Gangster unterstützt um es zu stürzen. Und das zu einem Zeitpunkt als noch zigtausende jeden Freitag in den Provinzstädten demonstrierten und die Free Syrian Army noch gar nicht existierte.
Die Anschläge unterstützen diesen Narrativ des Regimes nachdrücklich und schüren unter den Minderheiten welche das Regime stützen die Angst zu einem neuen Irak, das Damaskus das neue Bagdad wird. Seit über einem Jahr ist der Grund für die Fortexistenz der Herrschaft Assads 1. rohe Gewalt 2. Angst es könnte noch schlimmer werden 3. Einschüchterung durch die Geheimdienste. Das ist ja der Punkt, Assads Herrschaft gründet sich längst nicht mehr auf einer positiven Legitimation sondern nur noch auf Gewalt, Angst und Einschüchterung. Einem solchen Regime ist alles - jedes nur denkbare Verbrechen - zuzutrauen.
Umgekehrt macht es natürlich für einen Aufstand welcher zumindest für sich in Anspruch nimmt ein populärer Aufstand zu sein keinen Sinn Dutzende Zivilisten auf Autobahnen zu massakrieren.

Du argumentierst man würde sich durch diese Anschläge einen umfassenden materiellen Schaden zufügen und dies sei dann ein Gegenargument. Das halte ich aber für wenig stichhaltig, weil an der materiellen Überlegenheit Assads überhaupt nicht gerüttelt werden kann. Er ist den Rebellen materiell um Welten überlegen, militärisch kann er von den diesen nicht besiegt werden. Von daher ist die Bedeutung des materielle Schaden bei diesen Anschlägen eher gering.

Deinen Standpunkt kann ich gar nicht nachvollziehen. Es gibt auch sonst kein Beispiel auf der Welt dafür, dass verzweifelte Regime und Diktatoren ihre eigene Hauptstadt in Brand setzen und ihre eigene Infrastruktur zerstören. Und dass die eher regimetreue Bevölkerung von Damaskus ausgerechnet durch schreckliche Bombenattantate durch das Regime auf dasselbige eingeschworen werden soll, entzieht sich zumindestens meinen Vorstellungen.

[Platon]

Deinen Standpunkt kann ich gar nicht nachvollziehen.

das ist schade

Ich denke ich habe aber zu diesen Punkten bereits das Notwendige gesagt - man will die eigene Propaganda unterstützen und die materielle Bedeutung der Anschläge ist nebensächlich.

[DarkLightbringer]

Was soll die Polemik? Ich fragte Dich, ob Du irgendeine meinetwegen beliebige aber nachlesbare Quelle im Netz bieten kannst, die beweist, dass ausser Dir noch jemand anderes gibt, der denkt, dass das Regime hinter dem Attentat stecken könnte, aber ich bekam keine Antwort. Warum wohl? Einem Diktator, der ohnehin in Bedrängnis ist und die Kontrolle über weite Teile seines Landes verloren hat, auch noch zu unterstellen, dass er auch die letzte Festung was ihm noch übrig geblieben ist, nämlich die Hauptstadt, in der sein Machtapparat und Infrastriktur konzentriert sind, einfach so in die Luft sprengt, um irgendjemanden was auszuwischen, ist dermassen verrückt und unterirdisch, dass man nur noch den Kopf darüber schütteln kann. Was willst Du eigentlich mit solchen abstrusen Theorien beweisen?

Die Hauptstadt steht ja noch, sie ist nicht komplett in die Luft gesprengt worden.

Die Quelle nannte ich dir bereits obig. Hier nochmal:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 32469.html

Zitat daraus:

Diese Theorie vertritt die Opposition im Land. Sie vermutet, dass Damaskus so die Aufständischen diskreditieren und seine Getreuen an sich binden will. Für die Rebellen sprechen mehrere Anzeichen dafür, dass das Regime selbst hinter den Anschlägen steckt

Ich bin insofern anderer Meinung als du, als dass ich mir nicht zu 100 % sicher bin, das Regime als Drahtzieher ausschließen zu können.
Wenn du erlaubst... *fg

[DarkLightbringer]

[doppelt]

[T-U-R-K!]

das ist schade

Ich denke ich habe aber zu diesen Punkten bereits das Notwendige gesagt - man will die eigene Propaganda unterstützen und die materielle Bedeutung der Anschläge ist nebensächlich.

Du hast vieles gesagt, aber nicht das Notwendige. Das Wichtigste hast Du sogar völlig unter den Tepprich gekehrt. Die Menschen in Damaskus stehen hinter dem Regime, nicht weil sie Assad lieben, sondern weil sie Vorteile haben und auch weil sie sich vor den Rebellen fürchten. Warum sollte Assad nun ausgerechnet seine letzten Anhänger in Damaskus (oder zumnidestens Leute, die nicht gegen ihn demonstrieren oder gar schiessen) durch Bombenattentate töten, verletzen und verunsichern? Deine Mutmassungen, dass Assad seine Anhänger bzw. die schweigende Masse tötet, gehören eher in das Reich der Fabel.

[T-U-R-K!]

Die Hauptstadt steht ja noch, sie ist nicht komplett in die Luft gesprengt worden.

Die Quelle nannte ich dir bereits obig. Hier nochmal:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 32469.html

Zitat daraus:



Ich bin insofern anderer Meinung als du, als dass ich mir nicht zu 100 % sicher bin, das Regime als Drahtzieher ausschließen zu können.
Wenn du erlaubst... *fg

Du bist wie ein Boxtrainer oder Fussballtrainer, der am Rande des Ringes bzw. des Feldes steht und mit seinen Schützlingen mitfiebert. Das Spiel ist im Gange und es läuft nicht gerade gut für Deine Mannschaft bzw. Schützling. Du hast jetzt während des Spiels zu wenig Abstand, um sachlich zu diskutieren. Irgendwann, wenn das Spiel 5.0 verloren oder Dein Boxer k.o. gegangen und das Fieber abgeklungen ist, könnten wir uns zusammensetzen und die ganze Sache sachlich durchdiskutieren. Gegenwärtig macht das aber keinen Sinn. Ich sagte ja schon, selbst wenn man heute Assad tot auffinden würde mit seinem Kopf unter seinem Arm, wirst Du ihn selbst des Auftragsmordes beschuldigen, weil er seinen Todesfall angeblich den Rebellen unterschieben wollte. So einfach läuft es aber nicht, wie Du es Dir vorgestellt hast.

[Muninn]

Mit "Taliban" meinst du die Hisbollah oder Al Kaida ?

Die Taliban sind sunnitisch und die Hisbollah schiitisch...

[T-U-R-K!]

Die Taliban sind sunnitisch und die Hisbollah schiitisch...

Hizbollah und Taliban betrachten manche Muslime mit Sympathie, weil sie gegen Krieg in Afghanistan und/oder gegen die Politik Israels sind, nach dem Motto der Feind meines Feindes ist mein Freund. Ich verstehe diese Leute teilweise, aber ich weiss auch, dass weder Hizbollah noch Taliban etwas Gutes für ihre Bevölkerung im Schilde führen. Religion darf nicht in die Politik eingreifen oder gar selber Politik machen. Religion gehört in die Gotteshäuser.

[Konder]

Die Syrischen Taliban scheinen ihren Vorbildern in Afghanistan bald in nichts mehr nach zu stehen... Sicher wird bald unsere Angela Soldaten der Bundeswehrmacht nach Syrien schicken um die Syrische Armee in Kampf zu unterstützen... Vieleicht kann man da auch noch ein paar Brunnen bohren.

Und der Weihnachtsmann hat ein grünes Hut........

[T-U-R-K!]

Aber, ist es typisch für Al Kaida, sich nicht zu einem Anschlag zu bekennen ?

Das weiss ich nicht, bin schliesslich kein absoluter Al Kaida-Fachmann wie Du.

"Al-Qaida-linked group says it was behind Damascus bombings."

http://www.haaretz.com/news/middle-east ... s-1.429787

Al-Qaida-linked group says it was behind Damascus bombings
Al-Nusra Front to Protect the Levant People says Thursday's twin suicide bombings in Syria that killed 55, wounded 372, were in retaliation for regime attack of residential areas.

A militant group with suspected links to al-Qaida on Saturday claimed responsibility for twin suicide bombings that killed at least 55 people, and wounded 372 in the Syrian capital, Damascus.

The group, which called itself Al-Nusra Front to Protect the Levant People, said in an online statement that the bombings on Thursday, which targeted a security building, were in retaliation for the regime's bombardment of residential areas in the country.

"We tell this regime to stop its massacres of the Sunni (Muslim) people or face the consequences," said the statement on the independent website Syria Politic.

The video's authenticity could not be independently verified. The Al-Nusra Front has claimed past attacks through statements posted on militant websites. Little is known about the group, although Western intelligence officials say it could be a front for al-Qaida.

Meanwhile, Turkey's state news agency Anatolian reported on Saturday that two Turkish journalists, who were detained in Syria for the past two months, have been released and were being flown to Tehran, Turkey's state news agency Anatolian reported Saturday.

It said that Turkish Foreign Minister Ahmet Davutoglu had received the news of the release from his Iranian counterpart, but gave no information on how the release had been arranged.

Turkish media reports Friday claimed that the imminent release of the two journalists had been negotiated by Iran. However, Turkish Foreign Ministry officials were unable to confirm this to dpa.

The two journalists - Adem Ozkose and Hamit Coskun - who were working for a small-circulation Islamist newspaper, Milat, were captured inside Syria by government forces in early March.

They were believed to have entered the country illegally in order to film clashes between the Syrian army and rebels fighting in the north-western city of Idlib.

Violence continued in Syria on Saturday as at least two people were wounded Saturday Syrian troops bombarded areas in the dissident province of Homs, opposition activists said, in the latest violation of a month-old United Nations-brokered ceasefire.

Omar Homsi, an activist based in Homs, said: "Heavy shelling targeted the district of Al Koussor." He told dpa that troops also stormed suburban areas in the central province of Hama, another focal point in the anti-regime revolt.

Homs has been a key stronghold of rebels demanding the ouster of President Bashasr Assad since a pro-democracy uprising erupted in March 2011.

The military on Saturday set up more checkpoints across the northern city of Aleppo after an overnight bombing targeted the offices of the ruling Baath Party, killing at least one person, according to the opposition.

The blast came hours after the authorities claimed to have foiled a suicide attack in Aleppo.

The ceasefire that went into effect on April 12 was a key element of UN-Arab League envoy Kofi Annan's peace plan. Its near-daily violations and the persistent violence has raised doubts about the viability of the plan.

Al Kaida ist ein Sammelbecken, sie ist nicht den westlichen Parteien nachempfunden, es gibt also keinen Vorsitzenden und keine Pressestelle, keinen Parteitag und auch keinen Generalsekretär. Al Kaida ist jeder, der sich dazu berufen fühlt, "die islamische Welt" gegen die "Ungläubigen" auch im Westen mit terroristischen Mitteln zu "verteidigen". Du hast falsche Vorstellungen von Al Kaida.

[Panarin]

Gerade an Geld und schweren Waffen mangelt es eben den Rebellen. Gemunkelt wird, die Libyer würden was liefern wollen, finanziert durch Katar.

Wen meinst du mit "Islamisten" ? Der Nationalrat hat keinen Einfluß auf Al Kaida und lehnt Terror ohnehin ab.

Mit dem Sinn und Unsinn ist es so eine Sache. Zwar hatte Assad ja mal auf einer Pressekonferenz ausdrücklich erwähnt, nicht verrückt zu sein, aber, aber, aber. Der selbe läßt syrische Städte angreifen. Macht das Sinn ? Macht Krieg gegen das eigene Volk Sinn ?
Macht Krieg überhaupt Sinn ?
Und wenn wir uns mal den geleakten Email-Verkehr der Assads und diverser Bekannten betrachten, so ergibt sich schon auch das Bild einer gewissen Realitätsverdrängung, um es vorsichtig zu sagen.
Letztlich ist alles reine Spekulation. Aber man stelle sich mal vor, jemand in Deutschland ließe München und Hamburg belagern und beschießen. Wäre einer solchen Person nicht auch zuzutrauen, ein paar größere Krater in Berlin zu verursachen, wenn es der Propaganda nützlich erschiene ?

Dann kann man auch sagen im Irak haben nicht Islamisten die Anschläge ausgeführt, sondern die dortige Regierung. Oder in Afghanistan.

[Platon]

Dann kann man auch sagen im Irak haben nicht Islamisten die Anschläge ausgeführt, sondern die dortige Regierung. Oder in Afghanistan.

nicht wirklich
dort gibt es zumeist Bekennerschreiben oder Bekennervideos allseits bekannter Gruppen
in Syrien hingegen erklären die oppositionellen Gruppen nichts damit zu tun zu haben

[Panarin]

nicht wirklich
dort gibt es zumeist Bekennerschreiben oder Bekennervideos allseits bekannter Gruppen
in Syrien hingegen erklären die oppositionellen Gruppen nichts damit zu tun zu haben

Natürlich gibt es auch in Syrien Bekennerschreiben, man muss nur aufmerksam die Nachrichten lesen.

[Platon]

Natürlich gibt es auch in Syrien Bekennerschreiben, man muss nur aufmerksam die Nachrichten lesen.

z.B. jenes?
http://www.tagesspiegel.de/politik/syri ... 94234.html



Vielleicht habe ich da eine Wissenslücke aber mir sind zu den großen und effektvollen Anschlägen keine glaubwürdigen Bekennerschreiben bekannt.

[T-U-R-K!]

Natürlich gibt es auch in Syrien Bekennerschreiben, man muss nur aufmerksam die Nachrichten lesen.

Was passiert eigentlich, wenn ein Bombenleger kein Bekennerschreiben hinterlässt?
Muss er dann als Strafe im Altenheim Müllsäcke raustragen oder in der Kita Kinder windeln?

[Platon]

Was passiert eigentlich, wenn ein Bombenleger kein Bekennerschreiben hinterlässt?
Muss er dann als Strafe im Altenheim Müllsäcke raustragen oder in der Kita Kinder windeln?

Terroranschläge haben zumeist eine primär psychologische und keine unmittelbar militärische Bedeutung. Es geht darum Terror zu verbreiten und nachzuweisen, dass man - ungeachtet der enormen Bemühungen um die Sicherheit - überall und jederzeit zuschlagen kann.
Wenn die Taliban in Kabul das Diplomatenviertel angreifen, geht es ja nicht darum über das Diplomatenviertel die Stadt einzunehmen sondern es geht darum zu zeigen, dass man selbst in den am besten bewachten Gebieten der Hauptstadt zuschlagen kann.
Wenn im Irak sunnitische Extremisten einen Anschlag auf schiitische Pilger durchführen geht es nicht darum ihre Stadtviertel zu erobern sondern es geht darum diese einzuschüchtern, sie im "besten Fall" zu vertreiben.

Wenn jemand einen Terroranschlag verübt, hat er sich ja vorher irgendwas dabei gedacht. Ohne ein Bekennerschreiben machen die meisten Anschläge keinen Sinn. Wenn irgendwo eine Bombe hochgeht aber niemand weiß wer es war und warum, dann wäre der Effekt des Anschlags gleich null. Von daher muss immer wieder irgendeine Message bei so einem Anschlag herüber kommen. Im Falle der Explosionen in Damaskus ist es halt in erster Linie die Berichterstattung des Regimes welche sagt: "Seht her - Damaskus ist das neue Bagdad."

[Konder]

Gab es nicht vor Kurzen Wahlen in Syrien ?
Wo sind die Ergebnisse ?
Ich habe nichts in Nachrichten gesehen, die haben nur berichtet das es dort gewählt wurde.
Wer hat gewonnen ? Sind die Ergebnise so für westen erschreckend das die nicht mal darüber berichten oder was ist los ?

[T-U-R-K!]

Terroranschläge haben zumeist eine primär psychologische und keine unmittelbar militärische Bedeutung. Es geht darum Terror zu verbreiten und nachzuweisen, dass man - ungeachtet der enormen Bemühungen um die Sicherheit - überall und jederzeit zuschlagen kann.
Wenn die Taliban in Kabul das Diplomatenviertel angreifen, geht es ja nicht darum über das Diplomatenviertel die Stadt einzunehmen sondern es geht darum zu zeigen, dass man selbst in den am besten bewachten Gebieten der Hauptstadt zuschlagen kann.
Wenn im Irak sunnitische Extremisten einen Anschlag auf schiitische Pilger durchführen geht es nicht darum ihre Stadtviertel zu erobern sondern es geht darum diese einzuschüchtern, sie im "besten Fall" zu vertreiben.

Wenn jemand einen Terroranschlag verübt, hat er sich ja vorher irgendwas dabei gedacht. Ohne ein Bekennerschreiben machen die meisten Anschläge keinen Sinn. Wenn irgendwo eine Bombe hochgeht aber niemand weiß wer es war und warum, dann wäre der Effekt des Anschlags gleich null. Von daher muss immer wieder irgendeine Message bei so einem Anschlag herüber kommen. Im Falle der Explosionen in Damaskus ist es halt in erster Linie die Berichterstattung des Regimes welche sagt: "Seht her - Damaskus ist das neue Bagdad."

Das ist ja alles schön und gut. Aber was machen wir jetzt mit den Terroristen, die sich nicht bekennen?
Die NSUler hatten ja auch keine Schreiben hinterlassen. Sind sie deshalb "FAKE" Terroristen?

Merke: Die Opfer wissen ganz genau, wer hinter den Taten steckt. Wenn eine Bombe in einer schiitischen Moschee in Bagdad hochgeht oder unbescholtene Türken in Hamburg oder Dortmund erschossen werden, wissen die Opfer bzw. ihre Anbgehörigen sofort, Anhänger welcher Ideologie hinter den Taten steckt. Bekennerschreiben sind nur Sache der Wichtigtuer und Angeber und auch der Trittbrettfahrer. Auch im Falle der "Dönermorde" hatte es Bekennerschreiben nur von Trittbrettfahrern gegeben. Die wahren Urheber brauchten sich offensichtlich nicht mit ihren Taten zu brüsten.

[Bukowski]

Das ist ja alles schön und gut. Aber was machen wir jetzt mit den Teroristen, die sich nicht bekennen?
Die NSUler hatten ja auch keine Schreiben hinterlassen. Sind sie deshalb "FAKE" Terroristen?

Merke: Die Opfer wissen ganz genau, wer hinter den Taten steckt. Wer eine Bombe in einer schiitischen Moschee hochgeht oder unbescoltene Türken isn Hamburg oder Dortmund erschossen werden, wissen die Opfer bzw. ihre Anbgehörigen sehr gut, wer hinter den Taten steckt. Bekennerschreiben sind nur Sache der Wichtigtuer und auch der Trittbrettfahrer. Auch im Falle der "Dönermorde" hatte es Bekennerschreiben durch Trittbrettfahrer gegeben. Die wahren Urheber brauchten sich nicht nit ihren Taten zu brüsten.

Merke:
Es interessiert Terroristen nicht, ob Opfer und Angehörige ahnen, wers war. - die Weltöffentlichkeit soll das Motiv, die Standpunkte und Gründe erfahren. - Ausnahmen wie die NSUler bestätigen die Regel. - Wegen der fehlenden üblichen Bekennerschreiben ging man ja auch fälschlich von einem "nur" kriminellen Zusammenhang aus, und nicht von einem rechtsradikal motiviertem.

[T-U-R-K!]

dass die saudis israel vernichten werden, wenn denen das export-öl ausgeht, ist ja nichts neues, aber assad ist doch kein knecht der zions. momentan würde sich halt kein krieg gegen israel lohnen. wenn israel durch einen iran-krieg geschwächt wäre, dann würde er sich golan zurückholen. aber die saudis wollen anscheinend jetzt schon sicher gehen und israel umkreisen. die hamas wird ja auch indirekt von den saudis unterstützt. dass die saudis den israelis und amis was vorspielen, hab ich mir schon länger gedacht. die saudis sind ja auch nicht dumm. deren öl hätte ja in den letzten jahrzehnten im westen keiner gekauft, wenn die offen gegen israel vorgegangen wären.

Saudi Arabien hat Israel de facto schon längst anerkannt.

[Chlorobium]

Gab es nicht vor Sind die Ergebnise so für westen erschreckend das die nicht mal darüber berichten oder was ist los ?

Wo sind die russischen Berichte zum Wahlergebnis? Hat Putin eine solche Angst vor den Zahlen, daß die unterm Deckel gehalten werden? Armes Russland.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[Konder]

Wo sind die russischen Berichte zum Wahlergebnis? Hat Putin eine solche Angst vor den Zahlen, daß die unterm Deckel gehalten werden? Armes Russland.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Bist du dir da ganz sicher ? ich weiß das Partei von Assad gewonnen hat.