Elfter September - wer stand wirklich dahinter?

[Angrboda]

Diesen Titel haben sie sich alle selbst hart erarbeitet, wenn sie Fragen, die längst beantwortet und Theorien die längst widerlegt sind durch ständiges Wiederholen zur Wahrheit zu erklären versuchen.

Wenn jemand an eine Scheibenwelt glaubt, dann die Verschwörungstheoretiker.

Wer hier tasächlich faktenresistent ist, wird sich noch rausstellen. Ich hatte ursprünglich mal vor, den ganzen Strang durchzuforsten ... und abgebrochen... die Angifterei ist unerträglich. Das ist eine Diskussionskultur unterster Schublade.

[riverpirate]

Wer hier tasächlich faktenresistent ist, wird sich noch rausstellen. Ich hatte ursprünglich mal vor, den ganzen Strang durchzuforsten ... und abgebrochen... die Angifterei ist unerträglich. Das ist eine Diskussionskultur unterster Schublade.

Du wirst hier auch nichts ändern können. Selbst wenn man sich die größte Mühe gibt, nach spätestens 3 Beiträgen die nicht proisraelisch sind, wirst du beschimpfst und beleidigt. Ebenso, wenn Du etwas in den USA anzweifelst.

[Weltregierung]

Wer hier tasächlich faktenresistent ist, wird sich noch rausstellen.

Das hat sich bereits herausgestellt.

[Weltregierung]

was also, Ich hatte doch was gefragt.

( danke für die Erklärung)

Du hast mich schon verstanden.

[USA TOMORROW]

Na ja, wenn man an Überirdische glaubt, die dann mal so ein Flugzeug mit Mann und Maus bis zum kleinsten Splitter verschwinden lassen können

Wo soll ein Flugzeug "bis zum kleinsten Splitter" verschwunden sein?

oder die dafür sorgen, dass die Türme wie bei einer perfekten Sprengung zusammenfallen

Welcher Turm ist "wie bei einer perfekten Sprengung" zusammengefallen?

und Gebaüde 7 gleich mit

WTC 7 wurde von den einstürzenden WTC Towern massiv beschädigt und stürzte nach stundenlangen Bränden schließlich ein. Die Feuerwehr hatte ihre Leute dort schon längst wegen der akuten Einsturzgefahr abgezogen.

Ein bisschen Grundwissen solltest du schon haben, wenn du hier überzeugen willst.

[Angrboda]

WTC 7 wurde von den einstürzenden WTC Towern massiv beschädigt und stürzte nach stundenlangen Bränden schließlich ein. Die Feuerwehr hatte ihre Leute dort schon längst wegen der akuten Einsturzgefahr abgezogen.

Ernsthaft? Die Amis müssen ne bescheidene Bauweise haben, wenn Gebäude wegen Bränden einstürzen. Und dann auch noch so akurat... ich bin verblüfft. Ich frage mich, wieso die anderen Gebäude, die auch massiv beschädigt wurden, nicht eingestürzt sind... Alle 3 Gebäude stürzen in Freier-Fall-Geschwindigkeit ein... da bin ich wieder verblüfft... kein Widerstand, kein Abbremsen, nichts? Hm hm hm....

[riverpirate]

Wo soll ein Flugzeug "bis zum kleinsten Splitter" verschwunden sein?


Welcher Turm ist "wie bei einer perfekten Sprengung" zusammengefallen?


WTC 7 wurde von den einstürzenden WTC Towern massiv beschädigt und stürzte nach stundenlangen Bränden schließlich ein. Die Feuerwehr hatte ihre Leute dort schon längst wegen der akuten Einsturzgefahr abgezogen.

Ein bisschen Grundwissen solltest du schon haben, wenn du hier überzeugen willst.

Pentagon und World Trade Center, soviel hätte ich Dir trotz allem doch zugetraut. Aber man kann sich halt auch täuschen.

[Chlorobium]

Ernsthaft? Die Amis müssen ne bescheidene Bauweise haben, wenn Gebäude wegen Bränden einstürzen.

Bei uns müssen ganze Brücken abgerissen werden, weil darunter einige Plastikrohre gebrannt haben. Bescheidene Bauweise.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[riverpirate]

Bei uns müssen ganze Brücken abgerissen werden, weil darunter einige Plastikrohre gebrannt haben. Bescheidene Bauweise.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Oh, welch geistreicher Vergleich .

[Angrboda]

Bei uns müssen ganze Brücken abgerissen werden, weil darunter einige Plastikrohre gebrannt haben. Bescheidene Bauweise.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Ist die Brücke eingestürzt? Nein, ist sie nicht.

[Chlorobium]

Ist die Brücke eingestürzt? Nein, ist sie nicht.

Wurde die Brücke gleichzeitig mechanisch beschädigt wie WTC7? Nein. Also.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[USA TOMORROW]

Ernsthaft? Die Amis müssen ne bescheidene Bauweise haben, wenn Gebäude wegen Bränden einstürzen.

Die massiven Beschädigungen durch die Trümmer der einstürzenden Gebäude ignorierst du einfach?

Und dann auch noch so akurat... ich bin verblüfft.

Du kennst ja sicher die Untersuchungen zum Einsturz von WTC 7. Deine Frage ergibt also wenig Sinn.

Ich frage mich, wieso die anderen Gebäude, die auch massiv beschädigt wurden, nicht eingestürzt sind...

Du scheinst größere Wissenslücken bezüglich der Ereignisse am 11. September zu haben.

http://rainbowwarrior2005.files.wordpre ... damage.jpg

Alle 3 Gebäude stürzen in Freier-Fall-Geschwindigkeit ein...

Auch falsch. Keines der Gebäude stürzte in Freier-Fall-Geschwindigkeit ein.

[USA TOMORROW]

Pentagon und World Trade Center

Auf welche meiner Fragen soll das die Antwort sein?

[Heinrich-73]

[...] Alle 3 Gebäude stürzen in Freier-Fall-Geschwindigkeit ein... da bin ich wieder verblüfft... kein Widerstand, kein Abbremsen, nichts? Hm hm hm....

Sie stürzten ja auch nicht in Freifallgeschwindigkeit ein.
[youtube][/youtube]

[Angrboda]

Die massiven Beschädigungen durch die Trümmer der einstürzenden Gebäude ignorierst du einfach?

Nach meiner Info hält sogar NIST die Beschädigungen für nicht ursächlich und sogar für vernachlässigbar. Und wenn ich mir TV Berichte und Bilder ansehe, wie WTC7 kurz vorm Kollaps aussah... wirkt das Gebäude für mich intakt.

Auch falsch. Keines der Gebäude stürzte in Freier-Fall-Geschwindigkeit ein.

Ach nicht? Sehen Sie sich die TV Berichte in Zeitlupe an? Stoppen Sie selbst mal die Zeit....

Zu ihrer Karte: ... 4 stürzen ein.. andere in unmittelbare nicht. Kann Zufall sein. Aber grade bei Gebäude 7... hm hm hm....

[Heinrich-73]

Nach meiner Info hält sogar NIST die Beschädigungen für nicht ursächlich und sogar für vernachlässigbar. Und wenn ich mir TV Berichte und Bilder ansehe, wie WTC7 kurz vorm Kollaps aussah... wirkt das Gebäude für mich intakt.



Ach nicht? Sehen Sie sich die TV Berichte in Zeitlupe an? Stoppen Sie selbst mal die Zeit....

[...]

Sieh Dir mal das Video an, das ich erst gepostet habe.

[Chlorobium]

Nach meiner Info hält sogar NIST die Beschädigungen für nicht ursächlich und sogar für vernachlässigbar. Und wenn ich mir TV Berichte und Bilder ansehe, wie WTC7 kurz vorm Kollaps aussah... wirkt das Gebäude für mich intakt.

Nur zu. Ein Video inklusive Zeitmessung dazu wurde ja schon verlinkt.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[USA TOMORROW]

Und wenn ich mir TV Berichte und Bilder ansehe, wie WTC7 kurz vorm Kollaps aussah... wirkt das Gebäude für mich intakt.

Na dann sieh nochmal genauer hin:

[youtube][/youtube]

Dazu 7 Stunden Brand auf 10 Etagen.

Hier der NIST-Report:

[youtube][/youtube]

Ach nicht? Sehen Sie sich die TV Berichte in Zeitlupe an? Stoppen Sie selbst mal die Zeit....

Ein Beispiel wurde dir ja bereits verlinkt.

[Angrboda]

Sieh Dir mal das Video an, das ich erst gepostet habe.

Ich find mindestens genauso viele, die die Theorie unterstützen. Und nu.. ?

[Heinrich-73]

Ich find mindestens genauso viele, die die Theorie unterstützen. Und nu.. ?

Dann spann uns nicht länger auf die Folter oder sind Dir die Videos peinlich?

[Angrboda]

Dann spann uns nicht länger auf die Folter oder sind Dir die Videos peinlich?

Mir? Ich hab se nicht gemacht... O.o Tippen se einfach "9/11 free fall" ein....

[Heinrich-73]

Mir? Ich hab se nicht gemacht... O.o Tippen se einfach "9/11 free fall" ein....

Will der Herr sich also auch noch die Quellen, die er selber nicht beschaffen kann von anderen hinterhertragen lassen?

Du musst liefern, nicht ich.

[USA TOMORROW]

Mir? Ich hab se nicht gemacht... O.o Tippen se einfach "9/11 free fall" ein....

Das Gegenteil wurde dir doch schon dargelegt. Oder hältst du das verlinkte Video für eine Fälschung?

Eigentlich reicht ja ein Blick auf die zahlreichen Bilder, um diese Behauptung als Unsinn zu entlarven:

http://i.imgur.com/OkGhb.jpg

http://i.imgur.com/2fYmQ.jpg

http://i.imgur.com/vxlBw.jpg

http://i.imgur.com/Qz7JC.jpg

[Angrboda]

Will der Herr sich also auch noch die Quellen, die er selber nicht beschaffen kann von anderen hinterhertragen lassen?

Du musst liefern, nicht ich.

Ich muss überhaupts nichts, denn ich will hier nix verteidigen, ich will mir n Bild machen, ob das alles so stimmen kann oder nicht.

[USA TOMORROW]

Ich muss überhaupts nichts, denn ich will hier nix verteidigen, ich will mir n Bild machen, ob das alles so stimmen kann oder nicht.

Dass das mit dem Freien Fall nicht stimmen kann, wurde dir jetzt ja ausreichend dargelegt.

[Heinrich-73]

Ich muss überhaupts nichts, denn ich will hier nix verteidigen, ich will mir n Bild machen, ob das alles so stimmen kann oder nicht.

Na also, dann kannst Du doch ganz einfach die entsprechenden Videos hier posten, damit wir darüber diskutieren können.

Nur nicht so schüchtern.

[Angrboda]

Das Gegenteil wurde dir doch schon dargelegt. Oder hältst du das verlinkte Video für eine Fälschung?

Jetzt lassen Sie doch mal die Rolleyes weg... das nervt irgendwie bei ner vernünftigen Diskussion.

Ich halte das Video nicht für eine Fälschung. Die Analysen einiger Physiker aufgrund des Bildmaterials halte ich aber genauso wenig für gefälscht. Ich hab da eben meine Zweifel dran, dass 3 Gebäude schnurgerade in dieser Geschwindigkeit nach demselben Muster zusammensacken. hm hm hm

[Heinrich-73]

Jetzt lassen Sie doch mal die Rolleyes weg... das nervt irgendwie bei ner vernünftigen Diskussion.

Ich halte das Video nicht für eine Fälschung. Die Analysen einiger Physiker aufgrund des Bildmaterials halte ich aber genauso wenig für gefälscht. Ich hab da eben meine Zweifel dran, dass 3 Gebäude schnurgerade in dieser Geschwindigkeit nach demselben Muster zusammensacken. hm hm hm

Schon mal daran gedacht, dass der optische Eindruck des Einsturzes vielleicht mit der Konstruktion der Türme zusammenhängen könnte?

PS.: Das war ein lächelnder Smilie.

[USA TOMORROW]

Ich hab da eben meine Zweifel dran, dass 3 Gebäude schnurgerade in dieser Geschwindigkeit nach demselben Muster zusammensacken. hm hm hm

Ich habe dir ja schon das Bild der durch den Einsturz Türme in Mitleidenschaft gezogenen Gebäude und einige Fotos der Einstürze gepostet.

Wie kannst du da noch von einem "schnurgeraden" Einsturz sprechen?

Zudem würde mich interessieren, wie die Türme deiner Meinung nach hätten einstürzen müssen.

[Angrboda]

Na also, dann kannst Du doch ganz einfach die entsprechenden Videos hier posten, damit wir darüber diskutieren können.

Nur nicht so schüchtern.

das da z.B.:

[Angrboda]

Ich habe dir ja schon das Bild der durch den Einsturz Türme in Mitleidenschaft gezogenen Gebäude und einige Fotos der Einstürze gepostet.

Wie kannst du da noch von einem "schnurgeraden" Einsturz sprechen?

Zudem würde mich interessieren, wie die Türme deiner Meinung nach hätten einstürzen müssen.

Ich frage mich, warum sie überhaupt eingestürzt sind. Selbst wenn das Feuer Stahl zum schmelzen brächte... müssten dann nicht nur die Stockwerke oberhalb der Einschlagstelle einstürzen und der Einsturz ab intakten Stahlträgern..also kalten weil weiter unten.. gestoppt werden?

[USA TOMORROW]

das da z.B.:

2,25 Sekunden des Einsturzes von WTC 7 fanden also in Freifall-Geschwindigkeit statt. 3,1 Sekunden nicht.

[Angrboda]

2,25 Sekunden des Einsturzes von WTC 7 fanden also in Freifall-Geschwindigkeit statt. 3,1 Sekunden nicht.

Na immerhin?

[Heinrich-73]

das da z.B.:

Darf ich vermuten, dass das jetzt wieder eines der Videos ist, bei dem die VTler sich die Kommentare wieder nach eigenem Gutdünken so interpretieren, damit sie wieder in ihre Theorie passen?

[USA TOMORROW]

Ich frage mich, warum sie überhaupt eingestürzt sind. Selbst wenn das Feuer Stahl zum schmelzen brächte... müssten dann nicht nur die Stockwerke oberhalb der Einschlagstelle einstürzen und der Einsturz ab intakten Stahlträgern..also kalten weil weiter unten.. gestoppt werden?

Du meinst also, dass die intakten Stahlträger (bzw. die Verbindungsstücke) mal eben das Gewicht von 11 bzw. 25 herabstürzenden Stockwerke auffangen können müssten?

[USA TOMORROW]

Darf ich vermuten, dass das jetzt wieder eines der Videos ist, bei dem die VTler sich die Kommentare wieder nach eigenem Gutdünken so interpretieren, damit sie wieder in ihre Theorie passen?

Ja. Hier die Ausführungen von NIST dazu:

n a video, it appears that WTC 7 is descending in free fall, something that would not occur in the structural collapse that you describe. How can you ignore basic laws of physics?
In the draft WTC 7 report (released Aug. 21, 2008; available at http://wtc.nist.gov/media/NIST_NCSTAR_1 ... omment.pdf), NIST stated that the north face of the building descended 18 stories (the portion of the collapse visible in the video) in 5.4 seconds, based on video analysis of the building collapse. This time period is 40 percent longer than the 3.9 seconds this process would have taken if the north face of the building had descended solely under free fall conditions. During the public comment period on the draft report, NIST was asked to confirm this time difference and define the reasons for it in greater detail.
To further clarify the descent of the north face, NIST recorded the downward displacement of a point near the center of the roofline from first movement until the north face was no longer visible in the video. Numerical analyses were conducted to calculate the velocity and acceleration of the roofline point from the time-dependent displacement data. The instant at which vertical motion of the roofline first occurred was determined by tracking the numerical value of the brightness of a pixel (a single element in the video image) at the roofline. This pixel became brighter as the roofline began to descend because the color of the pixel started to change from that of the building façade to the lighter color of the sky.
The approach taken by NIST is summarized in Section 3.6 of the final summary report, NCSTAR 1A (released Nov. 20, 2008; available at http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf) and detailed in Section 12.5.3 of NIST NCSTAR 1-9 (available at http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR% ... ol%202.pdf).
The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:
Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity

This analysis showed that the 40 percent longer descent time—compared to the 3.9 second free fall time—was due primarily to Stage 1, which corresponded to the buckling of the exterior columns in the lower stories of the north face. During Stage 2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below. This is consistent with the structural analysis model which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above. In Stage 3, the acceleration decreased as the upper portion of the north face encountered increased resistance from the collapsed structure and the debris pile below.

http://www.nist.gov/public_affairs/fact ... 082108.cfm

[Heinrich-73]

Na immerhin?

Knapp daneben ist auch vorbei, oder wie?

Lies Dir mal das hier durch:

http://infokriegtv.wordpress.com/2009/0 ... ersuchung/

[Heinrich-73]

Ja. Hier die Ausführungen von NIST dazu:


http://www.nist.gov/public_affairs/fact ... 082108.cfm

Dachte ich's mir doch.

[Angrboda]

Du meinst also, dass die intakten Stahlträger (bzw. die Verbindungsstücke) mal eben das Gewicht von 11 bzw. 25 herabstürzenden Stockwerke auffangen können müssten?

Keine Ahnung, das genau frag ich mich ja gerade... und wenn nicht auffangen, dann doch immerhin massiv verlangsamen? Also mir gehts jetzt nicht um Minuten oder Stunden... aber dass intakte Bereiche so wenig Widerstand aufweisen... *grübel*

[USA TOMORROW]

Keine Ahnung, das genau frag ich mich ja gerade... und wenn nicht auffangen, dann doch immerhin massiv verlangsamen? Also mir gehts jetzt nicht um Minuten oder Stunden... aber dass intakte Bereiche so wenig Widerstand aufweisen... *grübel*

Das klingt für mich irgendwie nach den Leuten, die meinten man müsste ein halbes Flugzeug aus dem Pentagon oder dem Boden in Shanksville ragen sehen.

[Angrboda]

Ich hab mir beide Links mal gebookmarkt und werde die mir in Ruhe zu Gemüte führen.

[riverpirate]

Will der Herr sich also auch noch die Quellen, die er selber nicht beschaffen kann von anderen hinterhertragen lassen?

Du musst liefern, nicht ich.

[Heinrich-73]

Keine Ahnung, das genau frag ich mich ja gerade... und wenn nicht auffangen, dann doch immerhin massiv verlangsamen? Also mir gehts jetzt nicht um Minuten oder Stunden... aber dass intakte Bereiche so wenig Widerstand aufweisen... *grübel*

Warum verlangsamen? Mit jeder weiteren Etage vergrößert sich doch auch das Gewicht, das die unteren Etagen zu tragen haben.

[Angrboda]

Das klingt für mich irgendwie nach den Leuten, die meinten man müsste ein halbes Flugzeug aus dem Pentagon oder dem Boden in Shanksville ragen sehen.

Gibts denn Bilder von dem Flugzeug aufm Acker?

[Angrboda]

Warum verlangsamen? Mit jeder weiteren Etage vergrößert sich doch auch das Gewicht, das die unteren Etagen zu tragen haben.

Schon, aber wenn die eine auf die andere knallt, müsste dann nicht wenigstens kurz eine (abrupte?) Abbremsung zu verzeichnen sein?

(...Abbremsung.. klingt irgendwie blöd.. aber Sie wissen schon, was ich meine)

[Heinrich-73]

Gibts denn Bilder von dem Flugzeug aufm Acker?

Nicht von dem kompletten Flugzeug, aber es lagen ja ausreichend Trümmerteile um die Absturzstelle verstreut.

[USA TOMORROW]

Gibts denn Bilder von dem Flugzeug aufm Acker?

Nur von den Trümmern des Flugzeuges. Die Annahme das Flugzeug würde bei einem derartigen Aufprall auch nur annähernd intakt bleiben, ist nämlich schon äußerst hirnrissig.

[riverpirate]

Nur von den Trümmern des Flugzeuges. Die Annahme das Flugzeug würde bei einem derartigen Aufprall auch nur annähernd intakt bleiben, ist nämlich schon äußerst hirnrissig.

äußerst hirnrissig ist zu glauben, dass sich alles mit man und Maus und Gepäck in Luft auflöst. Pentagon

[USA TOMORROW]

äußerst hirnrissig ist zu glauben, dass sich alles mit man und Maus und Gepäck in Luft auflöst.

Die zahlreichen Fotos der Trümmer sollten eigentlich jedem, der sich auch nur etwas informiert hat, bekannt sein.

[Heinrich-73]

Schon, aber wenn die eine auf die andere knallt, müsste dann nicht wenigstens kurz eine (abrupte?) Abbremsung zu verzeichnen sein?

(...Abbremsung.. klingt irgendwie blöd.. aber Sie wissen schon, was ich meine)

Nicht bei den Kräften, die da wirken.