UNO will Palästinenser-Staat im September anerkennen‎

[Liegestuhl]

Seid Ihr schon so arm dran, dass Ihr die das alles aufwiegen müßt? Soll nicht Israel zu der "zivilisierten Welt" gehören?

Du meinst, dass die Taten von Juden kritischer gesehen werden müssen als die Taten von Arabern?

[riverpirate]

Du solltest es einfach mal in die richtige zeitliche Reihenfolge bringen: Die Streitigkeiten zwischen Juden und Arabern gabe es schon vor der Staatsgründung. Angestoßen wurden sie von Al-Husseini, dem Großmufti von Jerusalem, der zur Jagd auf Juden blies, deren Familien schon seit Hunderten von Jahren im Heiligen Land lebten. Daraufhin hat sich auch erst die Haganah als Verteidigungsarmee neuorganisert. Da diese Streitigkeiten inzwischen unüberwindbar schienen, hat die UN entschieden, das Mandatsgebiet in einen jüdischen und einen arabischen Staat zu teilen. Das ist eine sehr gute Entscheidung gewesen, denn es gibt viele Beispiele dafür, dass ein Staat mit zwei verfeindeteten Völkern auf Dauer nicht funktioniert. Diese Entscheidung wollten die Araber nicht akzeptieren und haben dem neugegründeten Judenstaat sofort den Krieg erklärt.

Du schreibst nichts Anderes als ich! Fakt ist und bleibt, einen Judenstaat zu gründen kam nur von Staaten, die in der Region nicht vertreten sind, und froh waren die Juden los zu sein, und natürlich ihr Gewissen zu beruhigen. Das änders alles nichts an dem was ich geschrieben habe. Auch wenn es in Thomas Augen wiueder Hetze ist. Vielleicht hast Du ja Glück, und es erfolgt diesmal eine Dauersperre.

[Liegestuhl]

Du schreibst nichts Anderes als ich!

Eventuell drückst du dich einfach nur falsch aus.

[riverpirate]

Eventuell drückst du dich einfach nur falsch aus.

Glaube ich nicht, ich bin halt direkt und sehe keinen Grund Rücksicht auf Verbrecher zu nehmen, nur weil sie Juden sind. Ich möchte das alle Menschen auf der welt gleich behandelt werden, jeder einzelne ist gleich viel wert, egal welcher Nationalität oder Rasse.

[Liegestuhl]

Glaube ich nicht, ich bin halt direkt und sehe keinen Grund Rücksicht auf Verbrecher zu nehmen, nur weil sie Juden sind. Ich möchte das alle Menschen auf der welt gleich behandelt werden, jeder einzelne ist gleich viel wert, egal welcher Nationalität oder Rasse.

Ja, gute Einstellung. Auch wenn ich glaube, dass sich das mit deinem Antisemitismus nur schlecht vereinbaren lässt.

[riverpirate]

Ja, gute Einstellung. Auch wenn ich glaube, dass sich das mit deinem Antisemitismus nur schlecht vereinbaren lässt.

Du immer mit Deinem blöden Antisemitismus. Sind das auch Antisemiten?

Zitat:
Peinliche G20-Panne Sarkozy: „Netanjahu ist ein Lügner“

Eine technische Panne hat tiefe Einblicke in eine offene Aussprache der Präsidenten Barack Obama (USA) und Nicolas Sarkozy (Frankreich) gewährt.

Auf einer Pressekonferenz wartende Journalisten hörten irrtümlich in den Kopfhörern, die für die Übersetzung verteilt waren, eine Unterhaltung der beiden mit. Das berichtet die französische Zeitung „Le Parisien“ unter Berufung auf die Website „Arrêt sur images“. Ein Reporter der Nachrichtenagentur Reuters, der die Unterredung ebenfalls mithören konnte, bestätigt die Echtheit des Zitats.

„Ich kann ihn nicht mehr sehen, das ist ein Lügner“, soll Sarkozy in einem Nachbarraum wenig diplomatisch über Israels Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu erklärt haben.

Obama sagte darauf, den Angaben nach, nur lakonisch: „Du bist ihn leid, aber ich habe jeden Tag mit ihm zu tun!“

Der wenig schmeichelhaften Einschätzung war eine Kritik Obamas vorausgegangen.

Er hatte Sarkozy offenbar vorgehalten, die USA mit Frankreichs überraschendem positiven Votum in der UN-Kultur- und Wissenschaftsorganisation Unesco für eine Aufnahme der Palästinenser überrascht zu haben.
Quelle: http://www.bild.de/politik/ausland/g...1698.bild.html
__________________

[Liegestuhl]

Du immer mit Deinem blöden Antisemitismus. Sind das auch Antisemiten?

Nein. Die waren nur ehrlich.

Antisemit ist, wer glaubt, dass dadurch alle Juden Lügner sind.

[Thomas I]

Seid Ihr schon so arm dran, dass Ihr die das alles aufwiegen müßt?

Nein, deswegen findet man ja auch in jedem Forum zig Beiträge von Leuten wie dir in denen rhetorische Fehltritte von Repräsentanten Israels thematisiert werden, aber fast nie Beiträge in denen die Hassrhetorik der anderen Seite thematisiert wird...

Soll nicht Israel zu der "zivilisierten Welt" gehören?

Syrien, Palästina oder Abu Dhabi gehören nicht zur zivilisierten Welt?

Kann man da nicht auch mal sagen, hja ist Scheiße wie das gelaufen ist, und total daneben was unsere Politiker da sagen?

Warum sollen Isrealis da können müssen was du von Palästinensern, Ägyptern, Iranern, Irakern, Syrern, Saudis und Emiratis nicht verlangst?

Aber nein, Ihr stellt Euch auf eine Stufe den Anderen.

Sich auf die Stufe von z.B. Palästinensern, Ägyptern, Iranern, Irakern, Syrern, Saudis und Emiratis zu stellen ist demnach irgendwie minderwertig?

[riverpirate]

Nein. Die waren nur ehrlich.

Antisemit ist, wer glaubt, dass dadurch alle Juden Lügner sind.

und warum nennst Du mich dann Antisemit sind die Israelis alle Juden???

[riverpirate]

Nein, deswegen findet man ja auch in jedem Forum zig Beiträge von Leuten wie dir in denen rhetorische Fehltritte von Repräsentanten Israels thematisiert werden, aber fast nie Beiträge in denen die Hassrhetorik der anderen Seite thematisiert wird...



Syrien, Palästina oder Abu Dhabi gehören nicht zur zivilisierten Welt?



Warum sollen Isrealis da können müssen was du von Palästinensern, Ägyptern, Iranern, Irakern, Syrern, Saudis und Emiratis nicht verlangst?



Sich auf die Stufe von z.B. Palästinensern, Ägyptern, Iranern, Irakern, Syrern, Saudis und Emiratis zu stellen ist demnach irgendwie minderwertig?

Sämtliche Antworten zeigen, dass Du gar kein Interesse an vernünftiger Diskussion hast. Du drehst einem das Wort im Munde herum, Laß michz einfach i8n Ruhe, oder verhänge eine Dauersperre.

[pikant]

und warum nennst Du mich dann Antisemit sind die Israelis alle Juden???

nein,
sind alle Deutschen Katholiken?

Israel ist eine Demokratie und die Hamas ist Terror
noch Fragen offen?

[Liegestuhl]

und warum nennst Du mich dann Antisemit sind die Israelis alle Juden???

Nein, das ist unabhängig von deinem letzten Beitrag.

[riverpirate]

nein,
sind alle Deutschen Katholiken?

Israel ist eine Demokratie und die Hamas ist Terror
noch Fragen offen?

Was mischt Du Dir hier ein, wenn Du nichts begriffen hast. Ist doch völlig egal, ob alle Deutschen Katholiken sind. Genauso stehen nicht alle Juden hinter Israel bzw nicht nur in Israel leben Juden.

[pikant]

Was mischt Du Dir hier ein, wenn Du nichts begriffen hast. Ist doch völlig egal, ob alle Deutschen Katholiken sind. Genauso stehen nicht alle Juden hinter Israel bzw nicht nur in Israel leben Juden.

ist dieser Strang nur bestimmten User offen?

pikant mischt sich immer ein mit klarer Struktur!

[pikant]

Was mischt Du Dir hier ein, wenn Du nichts begriffen hast. Ist doch völlig egal, ob alle Deutschen Katholiken sind. Genauso stehen nicht alle Juden hinter Israel bzw nicht nur in Israel leben Juden.

das ist Demokratie pur

[riverpirate]

ist dieser Strang nur bestimmten User offen?

pikant mischt sich immer ein mit klarer Struktur!

Nein ist er nicht, nur Pikant sollte auch mal lesen um was es geht, bevor er mitmischt. Ist das zuviel verlangt?

[pikant]

Nein ist er nicht, nur Pikant sollte auch mal lesen um was es geht, bevor er mitmischt. Ist das zuviel verlangt?

pikant liest und ist dann dabei - ich mische mich ein, auch wenn es einigen nicht passt
bin Demokrat pur

[Thomas I]

Sämtliche Antworten zeigen, dass Du gar kein Interesse an vernünftiger Diskussion hast. Du drehst einem das Wort im Munde herum, Laß michz einfach i8n Ruhe, oder verhänge eine Dauersperre.

Sämtliche Antworten zeigen deine geheuchelte Doppelmoral wundernbar auf - klar, dass du da die Lust an der Diskussion verlierst...

[Bukowski]

Sämtliche Antworten zeigen, dass Du gar kein Interesse an vernünftiger Diskussion hast. Du drehst einem das Wort im Munde herum, Laß michz einfach i8n Ruhe, oder verhänge eine Dauersperre.

Du kannst nicht folgerichtig DENKEN, Junge - das ist Dein Problem.
Du begreifst gar nicht erst, was Thomas mit DEMNACH meint. Du verstehst nicht mal, warum logischerweise nach Deiner eigenen "Argumentation" die Araber nicht zur zivilisierten Welt gehören.

Einige Mituser hingegen scheinen auch nicht zu schnallen, daß Du weniger an Fakten über den Nahostkonflikt weißt als z.B. ein Borus.

[Chajm]

Nur mal so am Rande sei erwähnt:

http://meta.tagesschau.de/id/54799/kein ... ent-525928

Und auf gehts in eine neue Runde der Hetze, Verleumdung und "Israelkritik!"

Wie lang wirds dauern, bis die "jüdische Weltverschwörung, die Geldjuden aus Amerika (wahlweise auch Wallstreet-Juden) jüdische/zionistische Lobby" oder ganz allgemein "Die Clique" als Verantwortliche ausgemacht werden und das Geifern einsetzt?

[Screamer]

Sämtliche Antworten zeigen, dass Du gar kein Interesse an vernünftiger Diskussion hast. Du drehst einem das Wort im Munde herum, Laß michz einfach i8n Ruhe, oder verhänge eine Dauersperre.

Wer hat den bitte keinen Bock ?

DU weichst doch auf Geschwofel aus statt mit Argumenten zu antworten.

[riverpirate]

Sämtliche Antworten zeigen deine geheuchelte Doppelmoral wundernbar auf - klar, dass du da die Lust an der Diskussion verlierst...

geheuchelte Doppelmotal kann man Dir vorwerfen, oder warum beantwortest Du meine PN erst gar nicht. Bist Du Moderator oder nicht?

[Chajm]

http://2.bp.blogspot.com/-FbbomK5zo7s/T ... ionary.jpg

[Talkback]

http://2.bp.blogspot.com/-FbbomK5zo7s/T ... ionary.jpg

http://desertpeace.files.wordpress.com/ ... latuff.jpg

[Talkback]

Das Israel verlangt anerkannt zu werden, obwohl es selber nicht bereit ist, den Staat Palästina anzuerkennen ist ja nicht neu. Israel ist aber nicht einmal bereit, dass Recht der Palästinenser auf Selbstbestimmung und auf einen unabhängigen Staat anzuerkennen.

UN committee approves draft resolution on Palestine

Canada, Israel, the Marshall Islands, Micronesia and the United States voted against the resolution.

The resolution states that the Palestinian people have the right to self-determination and the right to an independent state. It urges all states, agencies and organizations to support and assist the Palestinian people to realize that right.
http://www.maannews.net/eng/ViewDetails.aspx?ID=438818

Der Entwurf kann hier nachgelesen werden:
http://unispal.un.org/unispal.nsf/0080e ... enDocument

[Talkback]

Inzwischen erkennt mit Thailand nun schon das 129 UN-Mitglied den Staat Palästina an.
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-d ... d-1.408344
http://en.wikipedia.org/wiki/Internatio ... f_Palestin

Da alleine schon außerhalb der Generalversammlung eine 2/3 Mehrheit erreicht wurde, steht der Anerkennung Palästinas durch die UN rechnerisch nichts mehr im Wege.

[Gutmensch]

MOD: Spam

[Jakow]

Das Israel verlangt anerkannt zu werden, obwohl es selber nicht bereit ist, den Staat Palästina anzuerkennen ist ja nicht neu.

Der Unterschied wird wohl einfach in der Existenz liegen

Israel ist aber nicht einmal bereit, dass Recht der Palästinenser auf Selbstbestimmung und auf einen unabhängigen Staat anzuerkennen.

Das ist nun Unsinn, da Israel dieses schon mehrfach gemacht hat und in offiziellen Dokumenten nachgelesen werden kann (u.a. hier).

Der Entwurf kann hier nachgelesen werden:
http://unispal.un.org/unispal.nsf/0080e ... enDocument

Ebenso, dass dieser Entwurf weit über eine Anerkennung auf Selbstbestimmung und des Rechts auf einen unabhängigen Staat hinausgeht.

Damit stehen deine Behauptung etwas im luftleeren Raum, da hierfür kein Beleg mehr exisitert.

[Talkback]

Der Unterschied wird wohl einfach in der Existenz liegen

Jenseits der zionistischen Verblendung wird die Existenz des besetzten Staates Palästina von 2/3 der UN-Mitglieder offiziell anerkannt.

Die Frage ist eher, wie viele Staaten dies nicht in einer Wahl in der Generalversammlung tun würden. Zwei sich angeblich um Frieden bemühende Staaten fallen mir da auf Anhieb ein.

Das ist nun Unsinn, da Israel dieses schon mehrfach gemacht hat und in offiziellen Dokumenten nachgelesen werden kann (u.a. hier).

Bitte zitiere daraus mal genau die Stelle, in der Israel das Recht der Palästinenser auf Selbstbestimmung und auf einen eigenen Staat anerkennt. Mit letztem ist selbstverständlich ein souveräner Staat gemeint und nicht die Autonomie in einem Ghetto oder Bantustan.

Ebenso, dass dieser Entwurf weit über eine Anerkennung auf Selbstbestimmung und des Rechts auf einen unabhängigen Staat hinausgeht.

Es soll also nur dieses Extra sein, was Israel nicht akzeptieren kann? Was denn genau nicht?

Damit stehen deine Behauptung etwas im luftleeren Raum, da hierfür kein Beleg mehr exisitert.

Vielleicht gelingt es dir ja mit einem anderen Dokument zu belegen, das Israel das Recht der Palästinenser auf Selbstbestimmung und auf einen eigenen Staat anerkennt.

(Und bitte bei sinnverändernden Auslassungen in Zitaten, diese auch kenntlich machen. In diesem Forum ist man nicht auf den Kopf gefallen und wertet eine Zitat(ver)fälschung auch als solche. )

[Antisozialist]

Das Israel verlangt anerkannt zu werden, obwohl es selber nicht bereit ist, den Staat Palästina anzuerkennen ist ja nicht neu. Israel ist aber nicht einmal bereit, dass Recht der Palästinenser auf Selbstbestimmung und auf einen unabhängigen Staat anzuerkennen.

UN committee approves draft resolution on Palestine

Canada, Israel, the Marshall Islands, Micronesia and the United States voted against the resolution.

The resolution states that the Palestinian people have the right to self-determination and the right to an independent state. It urges all states, agencies and organizations to support and assist the Palestinian people to realize that right.
http://www.maannews.net/eng/ViewDetails.aspx?ID=438818

Der Entwurf kann hier nachgelesen werden:
http://unispal.un.org/unispal.nsf/0080e ... enDocument

Die Autonomiegebiete werden von Terroristen beherrscht, die Israel vernichten statt anerkennen wollen. Man kann doch nicht von Israel verlangen, die Gründung von zwei Feindstaaten auf eigenem Herrschaftsgebiet und damit auch die nachfolgenden Waffenimporte zuzulassen.

[Talkback]

Die Autonomiegebiete werden von Terroristen beherrscht, die Israel vernichten statt anerkennen wollen.

Etwa so, wie jüdische Terroristen 1948 deren Gebiete beherrschten und schon vorher nie ein unabhängiges Palästina anerkannten und seit 1948 vernichten?

Man kann doch nicht von Israel verlangen, die Gründung von zwei Feindstaaten auf eigenem Herrschaftsgebiet und damit auch die nachfolgenden Waffenimporte zuzulassen.

Hätte man auch von Palästina nie die Gründung eines zionistischen Feindstaates verlangen können und damit auch nachfolgende Waffenimporte zuzulassen?

Was meinst du eigentlich mit "eigenem Herrschaftsgebiet"? Die Westbank und der Gazastreifen gehören nicht wie Jerusalem oder die Golanhöhen zu den Gebieten, die Israel völkerrechtswidrig annektiert hat. Oder meinst du Galiläa und den Negev, in dem Dörfer und Häuser von Nichtjuden vernichtet werden, damit der "jüdische Charakter" des Staates bewahrt bleibt? Im israelischen Parlament werden Nichtjuden ja als demographische Bedrohung bezeichnet. Man stelle sich vor, dass man in Deutschland die natürliche Vermehrung von Juden als Bedrohung wahrnehmen würde ...

[Antisozialist]

Etwa so, wie jüdische Terroristen 1948 deren Gebiete beherrschten und schon vorher nie ein unabhängiges Palästina anerkannten und seit 1948 vernichten?
Hätte man auch von Palästina nie die Gründung eines zionistischen Feindstaates verlangen können und damit auch nachfolgende Waffenimporte zuzulassen?

Was meinst du eigentlich mit "eigenem Herrschaftsgebiet"? Die Westbank und der Gazastreifen gehören nicht wie Jerusalem oder die Golanhöhen zu den Gebieten, die Israel völkerrechtswidrig annektiert hat. Oder meinst du Galiläa und den Negev, in dem Dörfer und Häuser von Nichtjuden vernichtet werden, damit der "jüdische Charakter" des Staates bewahrt bleibt? Im israelischen Parlament werden Nichtjuden ja als demographisce Bedrohung bezeichnet. Man stelle sich vor, dass man in Deutschland die natürliche Vermehrung von Juden als Bedrohung wahrnehmen würde ...

1.
Die UN-Resolution von 1967 war recht schwammig und hat von Israel nur eine Teilaufgabe der besetzten Gebiete verlangt. (Durch die Rückgabe der Sinai-Halbinsel an Ägypten wurden bereits über 90 % der Gebiete zurückgegeben.) Außerdem wurden Israels Gegner zur Anerkennung Israels verpflichtet, was bis heute nur teilweise erfüllt worden ist.

2.
In Deutschland nimmt man bereits wahr, dass ein großer Teil der Reproduktion in der zugewanderten Unterschicht stattfindet und dort soziale Aufholprozesse weitgehend ausbleiben.

[Talkback]

1.
Die UN-Resolution von 1967 war recht schwammig und hat von Israel nur eine Teilaufgabe der besetzten Gebiete verlangt.

Von Israel wurde keine "Teilaufgabe" der besetzten Gebiete verlangt, sondern ein Rückzug seiner Streitkräfte aus Gebieten, die im jüngsten Konflikt besetzt wurden. Gleichzeitig wurde betont, dass ein Gebietserwerb durch Krieg unzulässig wäre. Außer für Israel ist die ganze Angelegenheit auch kein bisschen schwammig:

Sicherheitsrat-Resolution 476:
1. Reaffirms the overriding necessity to end the prolonged occupation of Arab territories occupied by Israel since 1967, including Jerusalem;
http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/AA7 ... E50074CC33

Sicherheitsrat-Resolution 465:
5. Determines that all measures taken by Israel to change the physical character, demographic composition, institutional structure or status of the Palestinian and other Arab territories occupied since 1967, including Jerusalem, or any part thereof, have no legal validity and that Israel's policy and practices of settling parts of its population and new immigrants in those territories constitute a flagrant violation of the Fourth Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War and also constitute a serious obstruction to achieving a comprehensive, just and lasting peace in the Middle East;
http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/5AA ... E50075D7D5

(Durch die Rückgabe der Sinai-Halbinsel an Ägypten wurden bereits über 90 % der Gebiete zurückgegeben.)

Nach deiner Rechnung also insgesamt 10% zu wenig.

Außerdem wurden Israels Gegner zur Anerkennung Israels verpflichtet, was bis heute nur teilweise erfüllt worden ist.

Kein Staat ist dazu verpflichtet einen anderen anzuerkennen und das geht auch nicht aus der Resolution 242 vor, die davon spricht, was man tun sollte, damit es zu einem Frieden kommt. Aber das gilt nicht nur für die Gegner Israels, sondern auch von Israel selber. Unter anderem auch die Anerkennung der territorialen Unversehrtheit eines jedes Staates in der Region, was Israel mit seiner völkerrechtswidrigen Annektion der Golanhöhen im groben Ausmaß verletzt.

2.
In Deutschland nimmt man bereits wahr, dass ein großer Teil der Reproduktion in der zugewanderten Unterschicht stattfindet und dort soziale Aufholprozesse weitgehend ausbleiben.

Tja, nur nimmt man in Israel einen einheimischen Teil als Bedrohung wahr, nur weil dieser einem anderen Glauben als dem Judentum angehörig ist. Dabei ist es völlig egal, ob es sich um Christen, Muslime oder sonst was handelt.

[Jakow]

Jenseits der zionistischen Verblendung wird die Existenz des besetzten Staates Palästina von 2/3 der UN-Mitglieder offiziell anerkannt.

Ja, ein einmalige Vorgang im völligen Widerspruch zu den UN-Statuten, dass hier etwas als Staat anerkannt wird, was keiner ist.

Bitte zitiere daraus mal genau die Stelle, in der Israel das Recht der Palästinenser auf Selbstbestimmung und auf einen eigenen Staat anerkennt.

"It is understood that the interim arrangements are an integral part of the whole peace process and that the negotiations on the permanent status will lead to implementation of Security Council Resolution 242 and 338." (aus: Israel-Palestine Liberation Organization Agreement, 1993).

Oder eben hier: Israeli-Palestinian Interim Agreement.

Oder auch in der Roadmap:
"A performance-based roadmap to a permanent two-state solution to the Israeli-Palestinian conflict [...] A two state solution to the Israeli-Palestinian conflict [...]"

Soviel zum Grundlagenwissen zum derzeitigen Status des Konflikts, welches du hier schlicht leugnest.

Es soll also nur dieses Extra sein, was Israel nicht akzeptieren kann? Was denn genau nicht?

Die konkreten Ausprägungen, welche nicht mit den Positionen Israels übereinkommen. Das ist so offensichtlich, dass sich schon die Frage stellt, warum du wiederholst, dieses missverstehst, bzw. nicht einfach sehen willst. Der Text ist einseitig zugunsten der Palästinenser, unabhängig davon ob du oder ich den Inhalt nun teilen. Das sollte man auch bei deiner Position doch erkennen können?

Vielleicht gelingt es dir ja mit einem anderen Dokument zu belegen, das Israel das Recht der Palästinenser auf Selbstbestimmung und auf einen eigenen Staat anerkennt.

Und dann? Niemand hier wird doch davon ausgehen, dass dir dieses bezogen auf deine Position hier gelingt bzw. du dieses überhaupt probieren wird.

Wie dem auch sei, ob steht ein Zitat, nun ist es an dir.

Und bitte bei sinnverändernden Auslassungen in Zitaten, diese auch kenntlich machen.

Und die wären?

[Jakow]

Tja, nur nimmt man in Israel einen einheimischen Teil als Bedrohung wahr, nur weil dieser einem anderen Glauben als dem Judentum angehörig ist. Dabei ist es völlig egal, ob es sich um Christen, Muslime oder sonst was handelt.

Zum einen ist dein "man" hier eine Minderheit, was man deinen Aussagen nirgends entnehmen kann und zum anderen ist es richtig, dass im Gegensatz zu deinen Darstellungen hier, die Religion dabei keine Rolle spielt, sondern welche politische Positionen dabei bezogen werden.

Würde eine 20% Minderheit in Deutschland deutschlandfeindliche Positionen beziehen, dann würde diese sicherlich ebenso als Bedrohung wahrgenommen. Aber diese Positionen blendest du ja aus und ersetzt diese durch deinen eigenen Rassismus.