UNO will Palästinenser-Staat im September anerkennen‎

[DK2008]

Das Land bleibt trotzdem formell palästinensisches und wird als solches gehandelt, wenn es zu Friedensverhandlungen kommt. Ganz gleich, wieviele Israelis derweil dort leben.

Wie etwas formell behandelt wird ist vollkommen egal. Es zählen einzig die praktischen Konsequenzen. Es ist unvorstellbar, dass israelische Siedlungen Teil eines palästinensischen Staates werden. Mit jeder zusätzlichen Siedlung entsteht für etwaige Friedensverhandlungen ein weiterer strittiger Punkt. Mit jeder Siedlung werden die Verhandlungen also ein Stück komplizierter.

Die faktische Verhandlungsmasse wird durch den Siedlungsbau sehr wohl geschmälert. Denn die israelische Regierung kann die Siedler nicht einfach wieder aus ihren Häusern rauswerfen. Durch den Siedlungsbau schränkt Israel seine Optionen in Friedensverhandlungen ein.

[JJazzGold]

Sie meinen zu wissen, was "ich weiß".
Mir wäre es fern, zu behaupten wissen zu wollen, was 'Sie wissen'.
Anmaßung ist Ihnen ein Begriff?

Sowohl in Ägypten, als auch im Gazastreifen gibt es nicht nur Anhänger und Mitglieder der Muslimbruderschaft. Dies ist gewiss. Und deren Einfluss gegenüber den überwiegenden Beteiligten zu messen, traue ich hier zur Stunde keinem Außenstehenden zu.

Ist Ihnen auch das Fragezeichen unbekannt?

Ägypten hat noch nicht einmal gewählt.

Wie eine gewählte Regierung Ägyptens in der ersten oder die Regierung der nachfolgenden Legislaturperiode auf Gazas Moslembrüder reagiert, ist momentan von Niemandem korrekt einzuschätzen.

[Kopernikus]

Wie etwas formell behandelt wird ist vollkommen egal.

Doch, genau das ist von entscheidender Bedeutung und zwar für die Einordnung des fraglichen Gebiets bei Friedensverhandlungen. Jedes Stück Land, das Israel in solchen Verhandlungen für sich beansprucht aber auf palästinensischem Gebiet liegt, vergrößert die Fläche des Gebietes, welches zum Austausch angeboten werden muss. Das lässt sich ganz einfach an der von mir oben verlinkten Karte zeigen.

Es zählen einzig die praktischen Konsequenzen. Es ist unvorstellbar, dass israelische Siedlungen Teil eines palästinensischen Staates werden. Mit jeder zusätzlichen Siedlung entsteht für etwaige Friedensverhandlungen ein weiterer strittiger Punkt. Mit jeder Siedlung werden die Verhandlungen also ein Stück komplizierter.

Mag sein, dass die Siedlungen Friedensverhandlungen nicht erleichtern aber das war auch nicht der Punkt dem ich widersprach.

Die faktische Verhandlungsmasse wird durch den Siedlungsbau sehr wohl geschmälert. Denn die israelische Regierung kann die Siedler nicht einfach wieder aus ihren Häusern rauswerfen.[...]

Na klar kann sie das und tat es erst in den letzten Wochen wieder (ganz abgesehen vom "Rauswurf" der Siedler bei der Räumung des Gazastreifens).

Selbst wenn Israel einseitig das Gebiet irgendeiner ihrer Siedlungen zu israelischem Staatsgebiet erklären würde, kannst du darauf wetten, dass die Sache damit nicht vom Tisch ist und die PLO darauf verzichtet, ihren Anspruch darauf geltend zu machen bzw. auf Austauschgebiete zu bestehen.

[Platon]

wie ist denn der aktuelle Stand was die UN-Abstimmungen angeht?

(kann im Moment dank iranischer Zensur nur begrenzt nach Artikeln suchen)

[ToughDaddy]

wie ist denn der aktuelle Stand was die UN-Abstimmungen angeht?

(kann im Moment dank iranischer Zensur nur begrenzt nach Artikeln suchen)

Der Antrag ist jetzt im Aufnahmeausschuss, wo er von Juristen überprüft wird.
Währenddessen hat sich das Europaparlament für den Antrag ausgesprochen.

[Daylight]

Doch, genau das ist von entscheidender Bedeutung und zwar für die Einordnung des fraglichen Gebiets bei Friedensverhandlungen. Jedes Stück Land, das Israel in solchen Verhandlungen für sich beansprucht aber auf palästinensischem Gebiet liegt, vergrößert die Fläche des Gebietes, welches zum Austausch angeboten werden muss. Das lässt sich ganz einfach an der von mir oben verlinkten Karte zeigen.


Mag sein, dass die Siedlungen Friedensverhandlungen nicht erleichtern aber das war auch nicht der Punkt dem ich widersprach.


Na klar kann sie das und tat es erst in den letzten Wochen wieder (ganz abgesehen vom "Rauswurf" der Siedler bei der Räumung des Gazastreifens).

Selbst wenn Israel einseitig das Gebiet irgendeiner ihrer Siedlungen zu israelischem Staatsgebiet erklären würde, kannst du darauf wetten, dass die Sache damit nicht vom Tisch ist und die PLO darauf verzichtet, ihren Anspruch darauf geltend zu machen bzw. auf Austauschgebiete zu bestehen.

Die Siedlungen im WJL und Ost-Jerusalem sind nicht vergleichbar mit dem Gazastreifen.
Israel ist nicht bereit, Verhandlungen auf der Basis der Grenzen von '67 zu führen. All diese Formalien stehen praktisch in Frage, solange nicht ernsthaft und fair verhandelt wird. Und die Hoffnung auf solche Verhandlungen ohne Vorbedingungen beider Seiten und auf ernster Basis und ohne strategisch absichtlich gesetzte Störungen solcher Gespräche, wie es beim letzten Mal der Fall war, ist zweifellos recht gering.

[Kopernikus]

Und die Hoffnung auf solche Verhandlungen ohne Vorbedingungen beider Seiten und auf ernster Basis und ohne strategisch absichtlich gesetzte Störungen solcher Gespräche, wie es beim letzten Mal der Fall war, ist zweifellos recht gering.

Wieso sollten Verhandlungen auch ohne Vorbedingungen stattfinden? Ist es nicht legitim von Israel zu fordern, ersmtal mit dem Siedlungsbau aufzuhören und von den Palästinensern zu fordern, keine weiteren Angriffe zu führen ehe man sich an den Verhandlungstisch setzt?

Genau solche Vorbedinungen verlangt Abbas übrigens gerade: "PLO secretary general Yasser Abed Rabbo says Palestinians eager to restart talks, but Israel has to first impose settlement freeze."

Und da bist du dagegen oder nur wenn Israel auch Vorbedingungen verlangen würde?

[Daylight]

Wieso sollten Verhandlungen auch ohne Vorbedingungen stattfinden? Ist es nicht legitim von Israel zu fordern, ersmtal mit dem Siedlungsbau aufzuhören und von den Palästinensern zu fordern, keine weiteren Angriffe zu führen ehe man sich an den Verhandlungstisch setzt?

Genau solche Vorbedinungen verlangt Abbas übrigens gerade: "PLO secretary general Yasser Abed Rabbo says Palestinians eager to restart talks, but Israel has to first impose settlement freeze."
Und da bist du dagegen oder nur wenn Israel auch Vorbedingungen verlangen würde?

Das ist mir doch bekannt, Kopernikus. Ist es doch aber bislang stets so verlaufen, dass beide Parteien jeweils - direkter oder indirekter - mit Bedingungen an den Start gingen um es dann prompt auch jeweils abzulehnen, bestimmte Mindest-Forderungen zuzulassen. Beide Parteien wollen das nicht zulassen.

Und weshalb diese Frage: "Und da bist du dagegen oder nur wenn Israel auch Vorbedingungen verlangen würde?" ? Steckt dahinter jenes tendenzielle Misstrauen gegenüber demjenigen, der auch israelische Politik zuweilen kritisiert? *

Meine Worte diesbezüglich waren klar und unmissverständlich, sonst hätte ich diesbezüglich differenziert.
Und ich stimme dem, wie bereits an anderer Stelle (anderes Subforum) betont und bestätigt, dass 'es legitim wäre, von Israel zu fordern, ersmtal mit dem Siedlungsbau aufzuhören und von den Palästinensern zu fordern, keine weiteren Angriffe zu führen ehe man sich an den Verhandlungstisch setzt?'

Wären beide Seiten bereit, dass einzugestehen, wäre der Prozess doch schon wesentlich weiter. So aber ist das bisher niemals verlaufen, nicht wahr. Was nützen rosa Theorien?

* (am Rande: zuweilen verraten die Fragen mehr über Ihren Autor, als die Antworten über den Reagierenden. . )

[Kopernikus]

Das ist mir doch bekannt, Kopernikus. Ist es doch aber bislang stets so verlaufen, dass beide Parteien jeweils - direkter oder indirekter - mit Bedingungen an den Start gingen um es dann prompt auch jeweils abzulehnen, bestimmte Mindest-Forderungen zuzulassen. Beide Parteien wollen das nicht zulassen.

Falsch, denn du übersiehst offenbar bspw. das 10-monatige Siedlungsbaumoratorium von 2009 welches die israelische Regierung beschloss, um guten Willen zu zeigen. Gebracht hat´s nix.

Und weshalb diese Frage: "Und da bist du dagegen oder nur wenn Israel auch Vorbedingungen verlangen würde?" ? Steckt dahinter jenes tendenzielle Misstrauen gegenüber demjenigen, der auch israelische Politik zuweilen kritisiert? *

Das war einen ganz normale Nachfrage, weil du geschrieben hast, es müsse Verhandlungen ohne Vorbedingungen geben. Nicht gleich so empfindlich reagieren.

[Daylight]

Falsch, denn du übersiehst offenbar bspw. das 10-monatige Siedlungsbaumoratorium von 2009 welches die israelische Regierung beschloss, um guten Willen zu zeigen. Gebracht hat´s nix.


Das war einen ganz normale Nachfrage, weil du geschrieben hast, es müsse Verhandlungen ohne Vorbedingungen geben. Nicht gleich so empfindlich reagieren.

zu 1. nix falsch: dieser Siedlungsstopp wurde bezeichnenderweise während der laufenden Verhandlungen aufgehoben und nicht verlängert. Das sagt Ihnen was? Zufall, positive Diplomatie, Anzeichen der Bereitschaft, die Verhandlungen zu einem einvernehmlich erfolgreichen Ziel zu führen, soweit es in eigenen Kräften stehe?

zu 2. so so, eine "ganz normale Nachfrage"? Nö, das kauf ich nicht ab. Und noch etwas zu diesem Punkt: hier kann man doch auch empfindlich werden, wenn es inflationäre Vorhalte anderer hagelt, man sei antisemitisch und antizionitisch eingestellt. Das mag dann eine "normale" Empfindlichkeit infolge schlechter Erfahrungen sein?

[DK2008]

Na klar kann sie das und tat es erst in den letzten Wochen wieder (ganz abgesehen vom "Rauswurf" der Siedler bei der Räumung des Gazastreifens).

Der Abzug aus dem Gaza-Streifen hat gezeigt, wie schwierig es für die israelische Regierung ist ein paar Siedler "rauszuwerfen"... Außerdem macht es einen Unterschied ob (nach isralischem Recht) legale oder illegale Siedlungen geräumt werden sollen. Letzteres ist natürlich deutlich einfacher. Aber wenn einmal "legale" Siedlungen errichtet sind bekommt man die Siedler so einfach nicht mehr weg. Von daher ist es unverständlich, warum Israel sich mit neuen Siedlungen neue zukünftige Probleme schafft.

Selbst wenn Israel einseitig das Gebiet irgendeiner ihrer Siedlungen zu israelischem Staatsgebiet erklären würde, kannst du darauf wetten, dass die Sache damit nicht vom Tisch ist und die PLO darauf verzichtet, ihren Anspruch darauf geltend zu machen bzw. auf Austauschgebiete zu bestehen.

Wie man es dreht und wendet... Die Situation ist doch schon völlig verfahren. Da muss man doch nicht alles noch komplizierter machen. Außerdem kann man den Siedlungsbau doch nicht damit rechtfertigen, dass es irgendwann vielleicht Ausgleichsgebiete für die Palästinenser gibt.

[ToughDaddy]

@Platon

Lese gerade in einem Kommentar, dass dies wohl noch ein paar Wochen dauert.

[Cobra9]

Der Antrag ist jetzt im Aufnahmeausschuss, wo er von Juristen überprüft wird.
Währenddessen hat sich das Europaparlament für den Antrag ausgesprochen.

Was rein gar nichts nützt da die nationalen Regierungen selber abstimmen.

[ToughDaddy]

Was rein gar nichts nützt da die nationalen Regierungen selber abstimmen.

Das ist richtig. Und da haben sich einige kurz vorher nochmal von der USA umstimmen lassen. Aber so ist das eben.
Zumindest könnte es aber Auswirkungen bzgl. dem Nahostquartett haben, weil dort die EU mit vertreten ist.

[Cobra9]

Das ist richtig. Und da haben sich einige kurz vorher nochmal von der USA umstimmen lassen. Aber so ist das eben.
Zumindest könnte es aber Auswirkungen bzgl. dem Nahostquartett haben, weil dort die EU mit vertreten ist.

Also gegen einen Staat Palästina habe ich nix. Aber die aktuelle Lösung halt ich für nicht gut gewählt. Ohne eine Lösung mit der Hamas gefunden zu haben wird aus der zwei Staatenlösung eine Dreistaatenlösung.

Sorry für mich ist dann der Sinn einer Staatsgründung nicht erfüllt. Entweder ein richtiger Staat Palästina mit überlebensfähiger Regierung oder keiner.

[Gutmensch]

zu 2. so so, eine "ganz normale Nachfrage"? Nö, das kauf ich nicht ab. Und noch etwas zu diesem Punkt: hier kann man doch auch empfindlich werden, wenn es inflationäre Vorhalte anderer hagelt, man sei antisemitisch und antizionitisch eingestellt. Das mag dann eine "normale" Empfindlichkeit infolge schlechter Erfahrungen sein?

Nein, die Reaktion leitet sich in Folge der Erfahrungen mit Leuten wie Ihnen ab. Die Diskussion mit Ihnen ist vergleichbar mit dem Annageln eines Dr. Oetcker Puddings an die Wand. S

[ToughDaddy]

Also gegen einen Staat Palästina habe ich nix. Aber die aktuelle Lösung halt ich für nicht gut gewählt. Ohne eine Lösung mit der Hamas gefunden zu haben wird aus der zwei Staatenlösung eine Dreistaatenlösung.

Sorry für mich ist dann der Sinn einer Staatsgründung nicht erfüllt. Entweder ein richtiger Staat Palästina mit überlebensfähiger Regierung oder keiner.

Es kommt doch sowieso nicht zur Staatsgründung, war doch vorher schon klar.
Und auch sonst sehe ich keine Lösung.

[Daylight]

Nein, die Reaktion leitet sich in Folge der Erfahrungen mit Leuten wie Ihnen ab. Die Diskussion mit Ihnen ist vergleichbar mit dem Annageln eines Dr. Oetcker Puddings an die Wand. S

Na klar! Beim nächsten Mal konsultiere ich Sie um Beratung, bevor ich einen solchen Unfug wie diesen einlassen möchte. Sie, als Experte, durchschauen das Geschehen und zeigen hinreichende Kompetenz. Ist das Vertrauen erst einmal gesetzt...

[Liegestuhl]

Es kommt doch sowieso nicht zur Staatsgründung, war doch vorher schon klar.

Natürlich nicht. Dieser Alleingang war für jeden gesunden Menschenverstand eine Todgeburt. Es dient Abbas aber dazu, die Palästinenser in der Opferrolle zu präsentieren und Israel für das Scheitern des Staates verantwortlich zu machen. Auch wenn es eigentlich die Hamas ist, die diesen Staat verhindern wollte und verhindert hat.

[Gutmensch]

Na klar! Beim nächsten Mal konsultiere ich Sie um Beratung, bevor ich einen solchen Unfug wie diesen einlassen möchte. Sie, als Experte, durchschauen das Geschehen und zeigen hinreichende Kompetenz. Ist das Vertrauen erst einmal gesetzt...

Ein Pudding sucht keine Beratung, er wabbelt nur und fällt in sich zusammen, wenn man ihn antickt.

[ToughDaddy]

Natürlich nicht. Dieser Alleingang war für jeden gesunden Menschenverstand eine Todgeburt. Es dient Abbas aber dazu, die Palästinenser in der Opferrolle zu präsentieren und Israel für das Scheitern des Staates verantwortlich zu machen. Auch wenn es eigentlich die Hamas ist, die diesen Staat verhindern wollte und verhindert hat.

Bei Einseitigkeit sieht man das bestimmt so.

[Gutmensch]

Natürlich nicht. Dieser Alleingang war für jeden gesunden Menschenverstand eine Todgeburt. Es dient Abbas aber dazu, die Palästinenser in der Opferrolle zu präsentieren und Israel für das Scheitern des Staates verantwortlich zu machen. Auch wenn es eigentlich die Hamas ist, die diesen Staat verhindern wollte und verhindert hat.

Vor der Hamas gab es auch keine Anstrengungen einen eigenen Staat zu bilden, es gab nur Terror gegen Israel und Juden. Dabei ist es gelieben.

[Gutmensch]

Bei Einseitigkeit sieht man das bestimmt so.

Dann seien sie nicht mehr so einseitig.

[Liegestuhl]

Bei Einseitigkeit sieht man das bestimmt so.

Wie siehst du das?

[ToughDaddy]

Wie siehst du das?

Habe ich mittlerweile oft genug geschrieben.

[Liegestuhl]

Habe ich mittlerweile oft genug geschrieben.

Wo? Bitte verlinken!

[Talkback]

Vor der Hamas gab es auch keine Anstrengungen einen eigenen Staat zu bilden, es gab nur Terror gegen Israel und Juden. Dabei ist es gelieben.

So ein Quatsch. Schon nach Ende des ersten Weltkrieges ging es Palästinensern um die Unabhängigkeit Palästinas, das unter Mandat stand. 1939 entschied der Mandatar, dies auch in den darauffolgenden 10 Jahren umzusetzen. Der jüdische Terror gegen Araber und Briten zwang letzteren dann, dass Mandat aufzugeben.
Im Umfeld der Teilungsresolution wurde noch einmal von den Palästinensern und der arabischen Delegation gefordert, Palästina endlich in die Unabhängigkeit zu entlassen. Was aber niemand zwischen 1948 und 1967 vorhatte, war einen Staat auf 22% Palästinas zu bilden.

[Talkback]

Es kommt doch sowieso nicht zur Staatsgründung, war doch vorher schon klar.

Vor der UN wird keine Staatsgründung beantragt, sondern die Aufnahme des 1988 proklamierten Staates Palästina in die UN. Scheitert dies wird in der Generalversammlung die Anerkennung dieses Staates durch die UN angestrebt, wobei dies eine 2/3 Mehrheit benötigt, wobei Palästina schon jetzt schon von 127 Mitgliedern der UN anerkannt ist. Auch als Nichtmitglied der UN werden einem durch einen von der UN anerkannten Staat neue Wege eröffnet, wie z.B. der Gang zum internationalen Strafgerichtshof.

Weitere Optionen sind, die Oslovereinbarungen wieder zu kündigen, was dazu führen würde, dass Israel wieder die komplett, alleine Verantwortung über die besetzten Gebiete zufallen würde. Und zum Schluss bleibt immer noch die Option für gleiche Rechte in einer Einstaatenlösung zu kämpfen, wobei wir im klassischen Antiapartheids-Kampf angelangt wären, für den Israel kaum Unterstützung erhalten würde.

[skydive]

*Beleidigung entfernt*

[skydive]

*Beleidigung entfernt*

[Grauzone]

So ein Quatsch! Die arabischen Bewohner der Region nannten sich "Südsyrer" und betrachteten den Ausdruck "Palästinenser" als Schimpfwort. Der arabische Terror gegen die Juden zwang die Vereinten Nationen zu einer Teilungsempfehlung. Du solltest nicht in jedem Forum lügen. Jeder weiß, dass die arabische Liga jeden, aber auch jeden Versuch einer Staatsgründung Palästinas ablehnte, da es die Heimstatt und die Erlaubnis für Juden in jedem Bereich Palästinas zu siedeln, implizierte! Juden haben sich gegen arabischen Terror gewehrt, nicht umgekehrt. Du bist aber eigentlich für deine Lügengeschichten in der Forenwelt bekannt. Ebenso für deinen Meldespam. Im Grunde genommen bist du eigentlich nicht mehr als in Menschenhaut genähte Scheiße, mehr nicht!

Soso. Dir ist also bewusst dass das von dir bewohnte Paralelluniversum irgendwie immer weiter zusammenschrumpft.

Da die Moderation hier nicht mehr auf der Pfanne hat, als tuntige Schwuchteln schreiben zu lassen, oder aber Staatenerfinder, die alle Juden verfluchen, bitte ich um Löschung meines Accounts für [alle Zeiten. Wer sich so blamiert wie dieses Forum, dass offensichtlich senile, angeliche Juristen ganze Stränge zerspammen läßt, tuntige Berliner Schwuchteln agitieren läßt, die behaupten, dass alle Schuld am Nahostkonflikt sind, aber noch nicht einmal weiß, wo man den Nahen Osten definiert, oder aber Staatenerfinder gewähren läßt, die sogar behaupten, dass der Terror gegen die Juden eigentlich der Terror der Juden gegen die Araber war und noch nicht einmal weiß, wie man Terror überhaupt definiert, hat sich für alle Zeiten disqualifiziert.
Wie ich in meiner Abwesenheit feststellen konnte, läuft hier überhaupt nichts, wenn ich nicht schreibe! Dann verpißt euch mal wieder in euren Dornröschenschlaf ihr dämlichen Arschlöcher und lasst euch von dem angeblichen "Volljuristen", der offensichtlich ein Alkoholproblem hat und dem Aussehen nach, bei McDonalds übernachtet, weiterhin die Stränge zerspammen. Die ganze Forenwelt lacht über euch und das Stück Scheiße, dass ihr hier schreiben lasst.

Leckt mich doch einfach am Arsch.................für alle Zeiten!

Mhm. Auf welcher Kahanistensite kann dich ich denn in Zukunft erreichen?

[Talkback]

So ein Quatsch! Die arabischen Bewohner der Region nannten sich "Südsyrer" und betrachteten den Ausdruck "Palästinenser" als Schimpfwort.

Es fehlt immer noch ein Nachweis für deine Behauptung.

Der arabische Terror gegen die Juden zwang die Vereinten Nationen zu einer Teilungsempfehlung.

Nö, der jüdische Terror zwang den Mandatar zur Aufgabe des Mandats und das jüdische Flüchtlingsproblem sorgte laut UNSCOP für eine Lösung außerhalb der normalen Entwicklung (Unabhängigkeit) des Mandates.

Im Grunde genommen bist du eigentlich nicht mehr als in Menschenhaut genähte Scheiße, mehr nicht!

Fallst du gerade einen Nazi zitierst, solltest du das in Anführungszeichen setzen.

Jeder weiß, dass die arabische Liga jeden, aber auch jeden Versuch einer Staatsgründung Palästinas ablehnte, da es die Heimstatt und die Erlaubnis für Juden in jedem Bereich Palästinas zu siedeln, implizierte!

Was? Die Palästinenser und die arabische Liga forderten die Unabhängigkeit Palästinas, inkl. jüdischer Heimstätte und entsprechendem Minderheitenschutz.

Juden haben sich gegen arabischen Terror gewehrt, nicht umgekehrt.

Da schenken sich beide Seiten nichts. Wobei man unterscheiden muss zwischen übergriffen auf Juden im Rahmen von Aufständen durch den arabischen Mob, etc. und den gezielten Angriffen von jüdischen Terrorgruppen auf arabische Busse, Märkte etc, nach dem der Mandatar 1939 verkündete, Palästina in den folgenden 10 Jahren in die Unabhängigkeit zu entlassen. Ich würde nur letzteres als Terrorismus bezeichnen.

[Daylight]

Ein Pudding sucht keine Beratung, er wabbelt nur und fällt in sich zusammen, wenn man ihn antickt.

Sie müssen tatsächlich Erfahrung damit haben..

[Daylight]

So ein Quatsch! Die arabischen Bewohner der Region nannten sich "Südsyrer" und betrachteten den Ausdruck "Palästinenser" als Schimpfwort. Der arabische Terror gegen die Juden zwang die Vereinten Nationen zu einer Teilungsempfehlung. Du solltest nicht in jedem Forum lügen. Jeder weiß, dass die arabische Liga jeden, aber auch jeden Versuch einer Staatsgründung Palästinas ablehnte, da es die Heimstatt und die Erlaubnis für Juden in jedem Bereich Palästinas zu siedeln, implizierte! Juden haben sich gegen arabischen Terror gewehrt, nicht umgekehrt. Du bist aber eigentlich für deine Lügengeschichten in der Forenwelt bekannt. Ebenso für deinen Meldespam. Im Grunde genommen bist du eigentlich nicht mehr als in Menschenhaut genähte Scheiße, mehr nicht!

Da die Moderation hier nicht mehr auf der Pfanne hat, als tuntige Schwuchteln schreiben zu lassen, oder aber Staatenerfinder, die alle Juden verfluchen, bitte ich um Löschung meines Accounts für alle Zeiten. Wer sich so blamiert wie dieses Forum, dass offensichtlich senile, angebliche Juristen ganze Stränge zerspammen läßt, tuntige Berliner Schwuchteln agitieren läßt, die behaupten, dass alle Schuld am Nahostkonflikt sind, aber noch nicht einmal weiß, wo man den Nahen Osten definiert, oder aber Staatenerfinder gewähren läßt, die sogar behaupten, dass der Terror gegen die Juden eigentlich der Terror der Juden gegen die Araber war und noch nicht einmal weiß, wie man Terror überhaupt definiert, hat sich für alle Zeiten disqualifiziert.
Wie ich in meiner Abwesenheit feststellen konnte, läuft hier überhaupt nichts, wenn ich nicht schreibe! Dann verpißt euch mal wieder in euren Dornröschenschlaf ihr dämlichen Arschlöcher und lasst euch von dem angeblichen "Volljuristen", der offensichtlich ein Alkoholproblem hat und dem Aussehen nach, bei McDonalds übernachtet, weiterhin die Stränge zerspammen. Die ganze Forenwelt lacht über euch und das Stück Scheiße, dass ihr hier schreiben lasst.

Leckt mich doch einfach am Arsch.................für alle Zeiten!

Dieser Rausch muss in der Tat gewaltig sein.

[Talkback]

Dieser Rausch muss in der Tat gewaltig sein.

Hinterher wird er rumheulen, dass ich für seine Dauersperrung zuständig gewesen wäre.

[Daylight]

Hinterher wird er rumheulen, dass ich für seine Dauersperrung zuständig gewesen wäre.

das wird aber nicht hier stattfinden...

[Liegestuhl]

Mehrheit für Palästinenser im Sicherheitsrat schwindet

Die Palästinenser sehen ihre Felle im UN-Sicherheitsrat wegschwimmen. Denn die lange geglaubte Mehrheit für eine Aufnahme eines Staates Palästina ist höchst unsicher. Das könnte den USA sogar ein unpopuläres Veto ersparen.

http://www.nwzonline.de/Aktuelles/Polit ... indet.html

Ein eigener Staat geht nicht an Friedensbemühungen vorbei. Die Palis sollten ihre Hausaufgaben machen, anstatt bei der UN den großen Zampano zu mimen und den Friedensprozess für lange Zeit aufs Spiel zu setzen.

[ToughDaddy]

http://www.nwzonline.de/Aktuelles/Polit ... indet.html

Ein eigener Staat geht nicht an Friedensbemühungen vorbei. Die Palis sollten ihre Hausaufgaben machen, anstatt bei der UN den großen Zampano zu mimen und den Friedensprozess für lange Zeit aufs Spiel zu setzen.

Genau, immerhin weiß doch jeder, dass der Friedensprozess ständig an den Palästinensern scheitert. Lieber soll man weiter warten, warten und warten.
Toll, nachdem die USA alle möglichen Staaten unter Druck setzt, spricht man noch von einem unpopulären Veto. Als wäre da ein großer Unterschied vorhanden.

[riverpirate]

http://www.nwzonline.de/Aktuelles/Polit ... indet.html

Ein eigener Staat geht nicht an Friedensbemühungen vorbei. Die Palis sollten ihre Hausaufgaben machen, anstatt bei der UN den großen Zampano zu mimen und den Friedensprozess für lange Zeit aufs Spiel zu setzen.

Die Einzigen, die die Friedensbemühungen immer wieder zu Nichte machen sind die Israelis, sag bloß das weißt Du nicht?

[USA TOMORROW]

Die Einzigen, die die Friedensbemühungen immer wieder zu Nichte machen sind die Israelis, sag bloß das weißt Du nicht?

Mit so einer einseitigen und völlig realitätsfernen Einschätzung, machst du es dir aber ziemlich einfach.

[Chajm]

Mit so einer einseitigen und völlig realitätsfernen Einschätzung, machst du es dir aber ziemlich einfach.

Das dürfte dem Gemüt geschuldet sein!

[riverpirate]

Mit so einer einseitigen und völlig realitätsfernen Einschätzung, machst du es dir aber ziemlich einfach.

Klar, Obama war hocherfreut, als Israel den Siedlungsbau weiter vorantrieb, und seine Friedensbemühungen in den Dreck getreten haben. Und auch andere Staatsoberhäupter freuen sich riesig über das Verhalten Israels.
Man, ihr lügt Euch selbst die Taschen voll und kommt Euch noch schlau dabei vor.

[USA TOMORROW]

Klar, Obama war hocherfreut, als Israel den Siedlungsbau weiter vorantrieb, und seine Friedensbemühungen in den Dreck getreten haben. Und auch andere Staatsoberhäupter freuen sich riesig über das Verhalten Israels.
Man, ihr lügt Euch selbst die Taschen voll und kommt Euch noch schlau dabei vor.

Wenn Juden Wohnungen bauen ist das schlimm und gefährdet den Friedensprozess,
ständige palästinensische Angriffe auf Israel schaden dem Friedensprozess aber deiner Meinung nach nicht.

[Talkback]

Wenn Juden Wohnungen bauen ...

Das hat mit Juden gar nichts zu tun. Schon die Deutschen wurden wegen der "Germanisierung besetzer Gebiete" verklagt.

Aus dem Grund gibt es ja den Artikel 49 (6) der Genfer Konventionen, über den das rote Kreuz schreibt:
This clause ... is intended to prevent a practice adopted during the Second World War by certain Powers, which transferred portions of their own population to occupied territory for political and racial reasons or in order, as they claimed, to colonize those territories. Such transfers worsened the economic situation of the native population and endangered their separate existence as a race.
http://www.icrc.org/ihl.nsf/COM/380-600056?OpenDocument

Billigst du etwa Kriegsverbrechen?

Mit so einer einseitigen und völlig realitätsfernen Einschätzung, machst du es dir aber ziemlich einfach.

Die Palästineser wollen doch tatsächlich mindetens 80% des ursprünglichen Palästinas, das von ihnen besetzte und völkerrechtswidrige Jerusalem als ungeteilte Haupstadt und den inzwischen zig Millionen von ihnen aus Palästina vertrieben gehaltenen Juden sowohl die Rückkehr als auch die ihnen rechtmäige zustehenden Staatsbürgerschaft verweigern!

Achne, das war anders herum...

[riverpirate]

Wenn Juden Wohnungen bauen ist das schlimm und gefährdet den Friedensprozess,
ständige palästinensische Angriffe auf Israel schaden dem Friedensprozess aber deiner Meinung nach nicht.

wenn Juden Wohnungen bauen......

man, lassen wir es für heute so kannst Du mit Liegestuhl und Jojo72 diskutieren.

[Talkback]

wenn Juden Wohnungen bauen......

man, lassen wir es für heute so kannst Du mit Liegestuhl und Jojo72 diskutieren.

Manche sind ziemlich judenfixiert. Philo- wie Antisemiten, wobei das nur die beiden Seiten der gleichen, rassistischen Münze ist.

[ToughDaddy]

Achja. Die Bestrafungen gehen los:
"Nach der Aufnahme Palästinas in die Unesco hat Israel beschlossen, die palästinensische Behörde zu bestrafen. Die brisanteste Sanktion ist der vorgesehene Bau von 2000 Wohnungen auf besetztem Gebiet....Als zweite Strafmassnahme wurde ein Zurückhalten von Zoll- und Steuergeldern angekündigt, die Israel für die palästinensische Behörde einkassiert und laut Abmachung monatlich überweisen muss."
Die Palästinenser sollten aber auch endlich mal kapieren, dass sie keinen eigenen Staat bekommen und wenn nur nach Vorstellung Israels.

[Daylight]

Achja. Die Bestrafungen gehen los:
"Nach der Aufnahme Palästinas in die Unesco hat Israel beschlossen, die palästinensische Behörde zu bestrafen. Die brisanteste Sanktion ist der vorgesehene Bau von 2000 Wohnungen auf besetztem Gebiet....Als zweite Strafmassnahme wurde ein Zurückhalten von Zoll- und Steuergeldern angekündigt, die Israel für die palästinensische Behörde einkassiert und laut Abmachung monatlich überweisen muss."
Die Palästinenser sollten aber auch endlich mal kapieren, dass sie keinen eigenen Staat bekommen und wenn nur nach Vorstellung Israels.

Das Problem: keine Seite läßt sich derartig verbiegen. Bis alle tot sind?

[ToughDaddy]

Das Problem: keine Seite läßt sich derartig verbiegen. Bis alle tot sind?

Warum bis alle tot sind?

[Talkback]

Achja. Die Bestrafungen gehen los:
"Nach der Aufnahme Palästinas in die Unesco hat Israel beschlossen, die palästinensische Behörde zu bestrafen. Die brisanteste Sanktion ist der vorgesehene Bau von 2000 Wohnungen auf besetztem Gebiet....Als zweite Strafmassnahme wurde ein Zurückhalten von Zoll- und Steuergeldern angekündigt, die Israel für die palästinensische Behörde einkassiert und laut Abmachung monatlich überweisen muss."
Die Palästinenser sollten aber auch endlich mal kapieren, dass sie keinen eigenen Staat bekommen und wenn nur nach Vorstellung Israels.

Jau.

Noch mehr Kriegsverbrechen und dazu auch noch finanzielle Erpressung, die zu Lasten öffentlicher Gehälter geht (auch Ärzte, Lehrer, etc.). Die jüdische Demokratie zeigt sich wieder von ihrer humansten Seite. Man könnte glatt meinen, sie wollte diese Verbrechen gegen die besetzte Zivilbevölkerung begehen, um deren Politiker zu einem anderen politischen Verhalten zu nötigen. Aber das kann natürlich nicht sein, weil dass ja per Definition Terrorismus darstellen würde.