politik-forum.eu

InDubioProReo

(05 Nov 2016, 21:33)

Sie mißverstehen offenbar meine Angehensweise: Ich will gar kein Land aus der EU werfen! Kommt gar nicht in Frage, geht übrigens auch nur unter unendlichen Schmerzen.

Nein, ich will voran kommen mit dem europäischen Projekt mit den Partnern, die offensichtlich dazu bereit ...

InDubioProReo

(05 Nov 2016, 20:14)

Deswegen rufe und rate ich zur Eile; wenn die EU einmal zerbrochen ist, wird der Neuanfang unendlich schwer werden. Meine Vorstellung: Die EU-Verträge erlauben den engeren freiwilligen Zusammenschluß von Partnern in der EU. Das also mit Partnern ansteuern, die sich diesen ...

InDubioProReo

Fuerst_48 hat geschrieben:(05 Nov 2016, 19:35)

Den Juden ihre Existenz vor 1947 abzusprechen, grenzt an Dummheit, Ignoranz oder schlichtes Nichtwissen.
Mehr an Antwort ist dieser Unsinn nicht wert.

MOD

Hetze entfernt

MOD

InDubioProReo

Tom Bombadil hat geschrieben:(05 Nov 2016, 19:31)

Beim schummeln, um es nett zu formulieren.

Naja, wie gesagt es war kein ,,schummeln", sondern ich habe eine Meinung zitiert, aber nicht auch noch die Gegenmeinung. Das ist denke ich das normalste von der Welt, sieh in jede Talkshow, in jede Diskussion jedweder Art.

InDubioProReo

Zunder hat geschrieben:(05 Nov 2016, 00:19)

1947 gab es kein Volk der Palästinenser, das sich auf das Selbstbestimmungsrecht der Völker hätte berufen können.

MOD Hetze entfernt MOD

InDubioProReo

(05 Nov 2016, 08:38)

ES ist nicht identisch mit KAS . Ist das so schwer zu verstehen? KAS fasst lediglich die unterschiedlichen Standpunkte zusammen und bedient sich des Konjunktivs.

Ich habe auch nicht behauptet, dass diese Meinung den Standpunkt der KAD wiederspiegelt. Lies doch einfach ...

InDubioProReo

(05 Nov 2016, 08:36)

Das sagt dann auch alles, wenigstens bist du ehrlich, wenn du erwischt wurdest.

Bei was zur Hölle denn erwischt? Gelten für mich etwa andere Maßstäbe als für andere User und Menschen? Welcher Mensch argumentiert und legt gleichzeitig die Gegenargumente zurecht? Das ist ...

InDubioProReo

(05 Nov 2016, 00:05)

"Hätte" ist der Konjunktiv einer indirekten Rede, in der eine Meinung paraphrasiert wird.
Die Aussage von Liegestuhl
"Die Konrad-Adenauer-Stiftung behauptet nicht, dass das Mandatsgebiet schon zuvor ein Staat gewesen ist."
ist vollkommen korrekt.

Ja, sie brauchen hier ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 16:00)

Vor allem, da die KAS sich auf die Montevideo-Konventionen bezieht und das Mandatsgebiet definitiv keine eigene Regierung hatte.

Es ist und bleibt Unsinn und wurde hier schon hundertfach widerlegt. Deine Niemandsland Theorie ist Unsinn. Informiere dich nochmal über die ...

InDubioProReo

Liegestuhl hat geschrieben:(04 Nov 2016, 16:15)

Lies einfach nochmal!

Sie hat es nicht publiziert.

Besser du: ,,Es wird argumentiert, Palästina hätte bereits mit dem Ende der Ottomanen Mandatszeit Staatshoheit erhalten. "

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 15:57)

Hättest du weiter gelesen, wärst du jetzt schlauer: "Andere argumentieren hingegen, eine vorläufige Anerkennung von Souveränität, wie es durch Artikel 22 des Vertrages von Versailles erfolgt ist, konstituiere keine aktuelle Staatlichkeit." Es ist also umstritten, ob die ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 15:45)

Die Konrad-Adenauer-Stiftung behauptet nicht, dass das Mandatsgebiet schon zuvor ein Staat gewesen ist.

:rolleyes:

Ich zitiere die Konrad Adenauer Stiftung. Du behauptest das wäre Müll. Ich frage warum die Konrad Adenauer Stiftung Müll publizieren sollte. Deine Antwort ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 15:39)

Merkst du eigentlich, dass du dir die Argumente gerade so hinlegst, wie sie dir am besten passen?

Was soll jetzt das wieder heißen? Drück dich doch einfach mal klar aus.

Nein, die Araber haben einen völkerrechtswidrigen Vernichtungskrieg gegen Israel gestartet. Dabei ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 15:38)

Naja, du behauptest hier was, dann solltest du es wenigstens im Ansatz nachweisen können. Ein 11 Jahre alter Bericht hilft da nicht viel.

Hab ich dir ja alles geliefert. Dass die israleische Regierung die Siedlungspolitik finanziell und ideel unterstützt ist kein Geheimnis ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 15:35)

Tut mir leid, aber dieser Müll wurde hier im Forum schon derartig oft widerlegt, dass ich darüber sicherlich nicht diskutieren werde.

Sie wollten keinen jüdischen Staat und wollten ihn daher vernichten. Genau deshalb ist die Anerkennung Israels als jüdischer Staat heute so ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 15:32)

In der Tora steht, dass die Juden einen Staat gründen sollen?

Sie haben dort gesiedelt und niemanden aus dem Land geworfen. Du solltest mit diesen schrägen Vergleichen aufhören!

In der Tora wird dem jüdischen Volk das heilige Land versprochen. Zwar erst wenn der Messias ...

InDubioProReo

Auch wenn die ganze Diskussion mit dir wie gewöhnlich ein nerviger Eiertanz war hast du doch eines für heute gelernt und zugegeben: Die israelische Regierung hat den radikalen Kräften nicht nur freien Lauf gelassen. Die israelischen Siedler werden von der Regierung unterstützt. Fanatische Kräfte ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 15:25)

Hatten wir nicht. Es gab keinen palästinensischen Staat.

Doch:,, Es wird argumentiert, Palästina hätte bereits mit dem Ende der Ottomanen Mandatszeit Staatshoheit erhalten. Unter der darauf folgenden Britischen Mandatszeit wurde Palästina gemäß Artikel 22 des Versailler ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 15:18)

Immer schön im Kontext bleiben! Es ging um die Sieder 1967

Von Anfang an, auch schon vor 67, war es Ziel der religiösen Fanatiker das gesamte Land ins israelische Staatsgebiet einzuverleiben. Die Tora hat sich ja schließlich zwischen 67 und heute nicht geändert. 67 Begann ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 14:57)

Nein, die Siedler wollten dort jüdisches Leben ansiedeln, wo die Araber es zuvor gewaltsam vernichtet hatten.

Nein, die Siedler wollen das gesamte Land, Ziel ist ein Großisrael wie vom Bildungsminister ausführlich ausgeführt. Das wurde ihnen ja in der Bibel versprochen ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 14:52)

Den vorherigen unrechtmäßigen Eigentümer hat man besiegt.

So etwas wie einen unrechtmäßigen Eigentümer gibt es nicht. Es gibt nur einen unrechtmäßigen Besitzer. Jordanien war unrechtmäßiger Besitzer/Besatzer. Pal. hatte bereits vor der Besatzung durch Jordanien ...

InDubioProReo

Die israelische Regierung unterstützt also radikale Religionsfanatiker, die Ihren Anspruch auf Palästina durch einzelne Verheißungen in der jüdischen Bibel legitimieren wollen. Auf der anderen Seite haben wir radikale Pal. Gruppierungen, die wiederum das genaue Gegenteil wollen. Diese erkennen den ...

InDubioProReo

Hans Albers hat geschrieben:(04 Nov 2016, 14:46)

Auch das nicht. Die Regierung hatte die ersten Jahre SELBER besiedeln lassen. Die orthodoxen kamen erst später.
http://hagalil.com/israel/siedlungen/siedlungen.htm

Ich wollte es ein weniger verbindlicher formulieren, aber ja Sie haben natürlich Recht.

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 14:12)

Ich finde, dass die Perspektive für die Palästinenser viel düsterer ist. Israel lebt mit dem jetzigen Status recht gut.

Wenn sich das so halten lässt, dann sicher ja. Aber das ist ziemlich unwahrscheinlich. Und ich habe übrigens auch nicht gesagt, dass es für die Pal. nicht ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 14:32)

Es gab keine Verhandlungen mit den Palästinensern, da diese von den Palästinensern kategorisch abgelehnt wurden.
Schön, dass du der Frage aus dem Weg gehst, aber: Die Regierung hat den radikal//religiös fanatischen Kräften freien Lauf gelassen. Gibs doch einfach zu. Und auch ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 14:21)

Nein. Die Regierung hat es zugelassen, weil die Palästinenser nicht über das Land verhandeln wollte.

Also hat die Regierung nach scheitern der Verhandlungen also doch den religös fanatischen und radikalen Kräften freien Lauf gelassen? Heute werden diese Kräfte sogar ...

InDubioProReo

Liegestuhl hat geschrieben:(04 Nov 2016, 14:14)

Inwiefern widerspricht das meiner Aussage?

Du hattest doch behauptet, dass die Siedler nur deshalb gesiedelt haben weil die Pal. das Land angeblich nicht wollten. Das ist natürlich falsch, und beist sich mit der wahren Intention der Siedler: Dem Traum vom Großisrael.

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 14:11)

Du hast etwas von fremden Staatsgebiet geschrieben. Wessen Staatsgebiet war das denn?

Vor Teilung des Mandatsgebiets war Pal. bereits ein Staat.

Es wird argumentiert, Palästina hätte bereits mit dem Ende der Ottomanen Mandatszeit Staatshoheit erhalten. Unter der darauf ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 14:08)

Es gab keine Friedensverhandlungen, da die Araber jegliche Verhandlung mit Israel ablehnten. Man hatte also erobertes Land, das niemand zurückwollte und es gab Leute, die darauf siedeln wollten.

Nicht deswegen wollten die Menschen siedeln, sondern aus religösen Gründen. Das ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 13:49)

In Frankreich müssten Siedlungen von Deutschen vermutlich nicht militärisch bewacht werden.

Wessen Staatsgebiet war das denn?

Natürlich nicht, weil es gar nicht so weit kommen würde. Frankreich würde schlichtweg nicht zulassen, dass staatlich gefördert deutsche ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 13:47)

Richtig. Die Araber haben Verhandlungen mit Israel kategorisch abgelehnt.

Es gab keine Möglichkeit seitens der israelischen Regierung Land gegen Frieden zu tauschen. So hatte die Siedlerbewegung freie Bahn.

Also wenn die Friedensverhandlungen keinen Erfolg bringen lässt ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 13:08)

Das war keine Rechtfertigung, sondern eine Einschätzung der damaligen Situation.

Es war keine friedliche Einigung von beiden Seiten da. Wir müssen einfach zur Kenntnis nehmen dass Israel präventiv angegriffen, (mMn mit Grund) anschließend Gebiete besetzt hat und seitdem ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 13:30)

In welcher Höhe werden die finanziert? In einer friedlichen Welt müssten sie nicht bewacht werden. Und was ist mit den Grundstücken?

Such es dir doch einfach selbst raus, ich bin doch nicht dein Dienstbote.

In einer friedlichen Welt würden nicht eigene Staatsbürger in ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 12:24)

das ist unmoeglich, denn eine Staatsgrenze muss immer von beiden Seiten akzeptiert und ratifisiert werden.

Das ist Quatsch. Israel kann seine Staatsgrenzen problemlos festlegen, nämlich in den Grenzen wie sie auch die Staatengemeinschaft festlegt. Das sind die entlang der ...

InDubioProReo

Liegestuhl hat geschrieben:(04 Nov 2016, 12:22)

Es war nicht vermittelbar.

Drück dich doch einfach klar aus. Es gibt keinen Rechtfertigung dafür, dass der Staat den illegalen Siedungsbau billigt, unterstützt und gar fördert.

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 12:16)

Anhand welcher Kriterien wird entschieden, welche Siedlung erlaubt wird und welche nicht?

Ehrlich gesagt: Keine Ahnung. Ich bin kein Experte für israelisches Verwaltungs/Baurecht.

Der ist mittlerweile 11 Jahre alt. Wird das immer noch gemacht?

Und was ist mit den ...

InDubioProReo

Liegestuhl hat geschrieben:(04 Nov 2016, 12:12)

Die israelische Regierung konnte 1967 nichts gegen die Siedlerbewegung unternehmen, weil sich die Palästinenser jeglicher friedlichen Lösung und allen Gesprächen entzogen haben.

Hä? Was hat das denn damit zutun?

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 11:52)

Wer sind die Bauherren? Welche isr. Behörde/n ist/sind zuständig?

Puh Bauherren keine Ahnung, ist mir jetzt auch zu aufwendig das herauszusuchen werden wohl private Baufirmen. Die zuständige Behörde, also für das Genehmigungsvefahren ist COGAT (Coordinator of Government ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 11:32)

Jordanien hatte das Land annektiert, nicht besetzt.

Nur hat die Annektion bis auf zwei Staaten niemand anerkannt, sodass aus Sicht der Staatengemeinschaft nur von einer Besetzung die Rede war.

Juden haben vor der Annektion Jordaniens schon im Westjordanland gelebt und ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 11:05)

Ja, aber sie hatten bisher wenig Einfluss. Das erste Mal ist er nach 1967 sprunghaft angestiegen, nachdem sich die Araber nach einem verlorenen Krieg kategorisch geweigert haben, mit Israel über einen Frieden zu verhandeln. Das war die Geburtsstunde der Siedlerbewegung. Das ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 11:14)

WER baut da eigentlich die Siedlungen? Gibt es eine staatliche israelische Siedlungsbaubehörde für das WJL? Oder kommt das von privat?
Erbaut werden sie sicherlich von privaten Bauunternehmen. Jede Siedlung muss von israelischen Behörden genehmigt werden. Wikipedia schreibt ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 10:55)

Ja, schädlich.

Gut, dann sind wir uns ja wenigstens hier einig.

Ich glaube jedoch auch, dass sich die Rechten durchsetzen werden und das WJL mittelfristig annektiert werden wird.

Und genau das denke ich auch. Ich habe ja vorher schon aufgezeigt was das bedeuten würde ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 10:43)

Hier:

Ministerpräsident Netanyahu laviert, um sie in Schach zu halten .

Weißt du überhaupt was lavieren heißt? Lavieren heißt sich so zu verhalten, dass man Schwierigkeiten oder Konfrontationen aus dem Weg geht. Du deutest drehst diese Aussage aber so hin, als würde er ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 10:34)

Teile! Und dass die Siedlerbewegung dieses Ziel verfolgt, ist nun wirklich kein Geheimnis.

Wie stehst du eigentlich zu diesem Ziel? Erachtest du das als eine Perspektive für Israel? Oder ganz allgemein: Bist du nicht auch der Meinung, dass die Siedlungspolitik schädlich ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 10:34)

In deinem eigenen Artikel steht, dass es erklärtes Ziel der Siedlerbewegung ist, der Bennett angehört. Dort steht:

Teile der israelischen Rechten wollen Judäa und Samaria annektieren.

Teile! Und dass die Siedlerbewegung dieses Ziel verfolgt, ist nun wirklich kein ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 10:20)

Wenn es zu völkerrechtlich bindenden Verträgen kommt, muss sich auch die Siedlerbewegung daran halten. Sie kann allenfalls dafür sorgen, dass diese Verträge nicht zustande kommen.

Das ist ein Unterschied.

Israel hatte den Palästinensern ja schon feste Grenzen angeboten. Die ...

InDubioProReo

Liegestuhl hat geschrieben:(04 Nov 2016, 10:16)

Hast du deinen eigenen Artikel eigentlich gelesen?

Sag einfach was du sagen willst, was sollen diese Suggestivfragen?

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 10:06)

Wenn Israel und Palästina bilateral und völkerrechtlich bindend feste Grenzen vereinbaren, ist selbstverständlich Schluss mit mit dem Zersiedeln. Das hätte man übrigens schon seit Camp David haben können.

Denke ich nicht: Die Siedlerbewegung hat mittlerweile eine ...

InDubioProReo

(04 Nov 2016, 10:06)

Es ist das erklärte Ziel eines Bildungsministers.

:rolleyes:

Wenn Israel und Palästina bilateral und völkerrechtlich bindend feste Grenzen vereinbaren, ist selbstverständlich Schluss mit mit dem Zersiedeln. Das hätte man übrigens schon seit Camp David haben können.

Es ...

InDubioProReo

(03 Nov 2016, 11:35)

Man könnte auch einfach auf Gewalt verzichten, Israel Existenzrecht als jüdischer Staat anerkennen und auf diese Art und Weise an den Verhandlungstisch zwingen. Dann würde man feste Grenzen für einen eigenständigen Staat Palästina aushandeln und das Zersiedeln hätte ein Ende ...

Die Suche ergab 1136 Treffer